Я думаю, что это вопрос скорее к производителям, чем к нам. Мы не занимаемся промышленным производством хлеба, но можем сказать свое экспертное мнение: себестоимость зерна в хлебе - это не самая главная составляющая его цены, как это ни смешно. Насколько я знаю, от 30 до 40 процентов стоимости готового продукта - это стоимость зерна, поэтому, я предполагаю, падение зерна на рынке не очень сильно сказывалось на падении цены конечного продукта. А учитывая, что инфляция в стране растет, никто не отменял коммунальные платежи, ЖКХ, логистику, налоги и так далее, конечная цена на продукт не падала последние два года.

Даже учитывая, что зерно подорожало в два раза, такого серьезного роста цен на хлеб в принципе быть не должно. Путем нехитрых вычислений можно выяснить, что если 40 процентов в хлебе составляет стоимость муки, то даже рост муки в два раза, при самом плохом раскладе, может увеличить цены на хлеб максимум на 20 процентов. Соответственно, те повышения цен на хлеб, которые мы видим на сегодняшний день, на 20-50 процентов – это просто желание хлебокомбинатов и производителей заработать на данном высоком рынке.

Здесь предельно простая экономическая ситуация: рост цен на гречку был вызван на 20 процентов экономической ситуацией, связанной с засухой, и на 80 процентов – потребительской паникой, которая слухами размножается по всей стране и вызывает ажиотажный спрос на этот продукт питания. СМИ также очень активно подогревают эту тему, потому что у них есть желание писать скорее о негативном, чем о позитивном. Все это привело к тому, что существует самая натуральная потребительская паника, из-за которой все сметают с полок магазинов, наличие паники и повышает цены на эту продукцию. В целом, среди недобросовестных поставщиков есть тенденция к завышению цены или к придерживанию продукции, чтобы продать ее чуть позже еще дороже. Еще раз повторю, ситуация с гречкой предельно простая: на 80 процентов в произошедшем взлете цен виноваты ажиотаж и потребительская паника. Как только человек увидит на полке в магазине гречку, которая ему не нужна, на следующий же день эта гречка станет дешевле.

Хороший вопрос. Очень важно, чтобы в работу включалась Федеральная антимонопольная служба и отслеживала ценообразование на всех цепочках. И если она видит злоупотребление, то должна включать свои антимонопольные рычаги. В целом, понятное дело, что если товар на полке стоит 100 процентов, то торговая сеть влияет на эту цену в размере порядка 20 процентов, а 80 процентов цены на продукт формируется еще до его попадания в торговую сеть. Очевидно, что влиять на конечную стоимость продукции в рамках 80 процентов несколько легче, чем в рамках 20 процентов. То есть каждое звено прибавляет стоимость конечного продукта, и здесь очень важно, чтобы ФАС отслеживала процессы ценообразования. Даже сейчас можно с сожалением констатировать, что избежать спекуляций на оптовом рынке в данный момент не удается.

Вопрос абсолютно справедливый. Государство здесь абсолютно не причем, ведь оно не занимается продажей продуктов питания, этим занимаются предприниматели. Мы тоже, к сожалению, видим в оптовом звене попытки поднять цены на продукты, которые не пострадали от аномальных погодных условий этим летом. И объяснить это ничем иным, кроме как спекулятивным интересом, желанием заработать на высоком рынке, мы не можем.

Этот конкретный случай комментировать не имеет смысла. Если говорить в целом, то, учитывая усилия государства по стабилизации ситуации и жесткую работу крупных торговых сетей с поставщиками, такую тенденцию мы можем заметить. К слову сказать, за последнюю неделю цены на муку несколько упали, это официальные данные. Возможно, что вслед за мукой и зерном несколько подешевеют мясо и курица. В целом, такие тенденции возможны, конечно, они будут не столь массовыми, с точки зрения количества продуктов питания и уровня понижения цен, так как это несравнимо с тем, что творится с уровнем повышения оптовых цен, но я не исключаю такие тенденции.

Я не специалист по этому вопросу, но на сегодняшний день существует понятие минимальная розничная цена за водку, которая составляет 89 рублей. Было сломано много копий, стоит или не стоит вводить эту меру. Учитывая то, что это один из элементов борьбы с нелегальным оборотом алкогольной продукции, этот шаг предприняли, и, судя по всему, он приносит результат в этой борьбе, так как становится невыгодно продавать какой-то суррогат, потому что в любом случае, продукция должна стоить 89 рублей и не ниже. Что касается прогнозов по поводу цен на водку, могу сказать только, что буквально сегодня я видел в газете информацию о законопроекте о том, чтобы поднять цену на водку (бутылку 0,5 литра) до 110 рублей. Это пока только проект в правительстве, им занимается "Росалкогольрегулирование", и я о нем знаю не с точки зрения своей профессиональной деятельности, а только потому, что прочитал это в одной из газет.

1. Очень сложно использовать природные условия для того, чтобы каким-то образом зарабатывать деньги на потребителе, это абсолютно нереальная и нереализуемая схема. Что касается соотношения роста цен, конечно, существует большое количество посредников на цепочке от производителя до полки, которые влияют на конечную цену продукции.

Я категорически не соглашусь с тем, что цены в розничных сетях повышаются сильнее, чем на оптовом рынке. Более того, последние два месяца такими продуктами, как мука, гречка и сахар торговые сети торгуют с минусовой наценкой, и рост отпускных цен для торговых сетей на оптовом рынке, который уже имеет место быть, пока никаким образом не сказался на наших розничных ценах, так что торговля некоторыми товарами идет в убыток сетям и осуществляется за счет собственной маржи.

2. Никто не отменял законов экономики. Есть инфляция, которая никуда не делась, вторинфляция в том числе.

Конечно, когда есть такое волнообразное повышение, существует и падение цен. Мы это много раз наблюдали. Например, по состоянию на начало прошлого и этого лета у нас была отрицательная продуктовая инфляция по ряду товаров. Мы доводили эти сведения до общественности. Что же касается повышения цен, то даже просто нахождение цены в рамках инфляции уже хорошо, не смотря на то, что она повышается, в целом она остается с точки зрения экономики на том же уровне. Цены падают, но это просто менее заметно, потому что тенденции к инфляции никто не отменял. Даже если товар в цене растет меньше инфляции, то уже можно сказать, что цена на него, в общем-то, падает, несмотря на то, что в рублевом эквиваленте цена растет.

1. Скорее всего, Михаил просто покупает продукты питания в отдельно стоящих магазинах, где рост цен действительно очевиден, и поставщики успели поднять свои закупочные цены, соответственно, малые магазины и малые сети не смогли не повысить цены, так как они рискуют остаться с пустыми полками. Еще раз повторю, что в розничных торговых сетях за последние два месяца рост цен в результате жесткой работы закупщиков с поставщиками практически не заметен, за исключением буквально нескольких товаров, которые объективно пострадали от жары. Поэтому я не очень согласен с Михаилом.

3. Нет. Вы знаете, суета в данном случае – очень правильно слово. Сейчас в стране по факту существует серьезная ситуация с потребительской паникой, которая вызвана в том числе и нашим историческим наследием, мы очень любим попаниковать по разным поводам, хотя, конечно, можно сказать, что не всегда это было бесполезно. Как таковых тенденций нет, просто у нас покупатель очень подвержен потребительской панике, к сожалению, это особенность россиян. В целом, если бы не было этой паники, была бы нормальная спокойная размеренная жизнь, и результатов такой засухи, думаю, в магазинах никто бы даже не заметил.

Просто произошел некий ажиотаж, тут же СМИ раздули этот вопрос, государство, давая разные противоречащие друг другу прогнозы по урожаю, еще больше утвердило в народе желание закупить побольше продуктов, и все это спровоцировало тот ажиотаж, который мы видим сегодня. Как я уже говорил, на любой товар цены всегда растут, а если есть дефицит и рост цен, то, соответственно, есть и паника.

1. Первый вопрос, наверное, все-таки лучше задать Министерству сельского хозяйства. Что касается нашего мнения, то, во-первых, далеко не очевидно, что произошел серьезный рост цен, по крайней мере, на данном этапе мы достаточно четко сдерживаем эту ситуацию. А что касается прогнозов, мы предвосхищали эту ситуацию, я наоборот хочу сказать, что государство предпринимает ряд мер для ее стабилизации.

Конечно, институт прогнозирования должен быть, но предугадать реальную ситуацию с засухой, которая у нас была, по-моему, достаточно сложно. Я на этой неделе слышал выступление сотрудника Росгидромета, который сказал, что такая жара и такая засуха бывают раз в 5000 лет, поэтому трудно предугадать последствия такого серьезного катаклизма.

2. В Европе цены на продукты питания не ниже, чем в нашей стране. Я имею достаточно большой опыт работы и посещения магазинов в Европе. С точки зрения фактической стоимости продуктов питания, конечно же, у нас продукты не дороже, чем там. Другой вопрос, что отношение цен к среднемесячному заработку в Европе намного выгоднее, чем у нас. Но в Европе в абсолютных единицах цены дороже. Если брать соотношение цен и минимальной зарплаты, то, конечно, у них ситуация более комфортная, у них значительно выше доход на душу населения в среднем по стране. Но с точки зрения стоимости – это абсолютно не так.

Это верное замечание. Тот урожай, который у нас собран в этом году, сам по себе не покрывал бы потребности населения в насыщении зерном и производными от зерна продуктами питания. Но, учитывая то, что есть достаточно серьезный интервенционный фонд, и что вовремя включили запрет на экспорт зерна, у нас будет более-менее спокойная ситуация, большого дефицита быть не должно, как раз за счет того, что есть запасы, которые были накоплены в прошлые годы. Вы правы, такие запасы есть, и они сейчас и работают.

Я в корне не согласен с тем, что в нашей стране существуют торговые наценки в 200 процентов, наличие конкуренции на рынке диктует полную невозможность работы с такими наценками, потому что в ином случае покупатель просто уйдет от тебя в более дешевый магазин.

Что касается регулирования наценок, то регулировать надо в принципе экономику страны, надо дать возможность любому рынку развиваться в условиях конкуренции. Дело в том, что даже студент-первокурсник понимает, что любое регулирование конечных цен приводит к дефициту этого продукта, потому что никто не будет торговать этим продуктом питания в убыток себе, это во-первых, а во-вторых, это приводит к росту цен на другие продукты питания. То есть в целом политическое заявление о том, что надо регулировать цены, ведет ровно к обратному эффекту.

Например, у меня есть товар, на который наценка 40 процентов, а есть товар, на который наценка 3 процента. Допустим, мне надо будет вводить обязательную наценку в 20 процентов, очевидно, что тот более дорогой товар, который я продавал с наценкой 40 процентов, у меня будет с наценкой 20 процентов. Но при этом у меня уже не будет запаса маржинальной доходности, чтобы позволить себе торговать какими-то продуктами с наценкой в 3 процента, а такая наценка, как правило, идет на товары социального толка. Поэтому обязательная наценка на уровне 20 процентов приведет к обратному эффекту – продукты питания сильно поднимутся в цене.

Я не до конца понимаю вопрос, потому что цена на полке соответствует той цене, которую установила сеть. Вопрос в том, гарантировано ли цена на ценнике соответствует политике этой сети? Существуют же кассовые аппараты, есть программное обеспечение, поэтому если у меня цена на кассе будет отличаться от цены, которая есть внутри программного обеспечения, то у меня будет избыток денег в кассе, а это достаточно серьезное нарушение с точки зрения налогообложения. Наличие лишних денег в кассе – это всегда чрезвычайно серьезное нарушение налогового законодательства. И я давно уже не слышал таких примеров, чтобы где-то были сложности с тем, чтобы товар продавался по цене, отличающейся от той, которая есть в программе магазина. Это технический вопрос, такие ошибки станут намного дороже (в виде штрафов от налоговой инспекции), чем выгода в несколько рублей на каком-то товаре. Скорее, это ситуация из далекого-далекого прошлого.

Наше дело – удовлетворять запросы потребителей, и потребитель будет получать то, что он на данный момент хочет. Если потребитель захочет продукты из России – то мы будем предоставлять продукты из России. Если потребитель захочет продукты из СНГ – мы будем предоставлять продукты из СНГ. Если потребитель хочет получить американскую продукцию, значит, мы должны делать все, чтобы удовлетворить его запросы. При прочих равных условиях у нас нет никаких приоритетов. Конечно, отечественная продукция нам ближе как патриотам, как людям, имеющим гражданскую позицию. В целом - то, что нужно потребителю, то и будет у нас в магазинах.

Как я уже сказал, эти запасы и позволяют нам достаточно спокойно смотреть в будущее, потому что урожай этого года не покрыл бы потребности страны в зерне, если бы у нас не было запасов.

Не хотел бы разбрасываться такими словами, как преступление. Естественно, мы живем в свободной стране, где каждый может делать все, что угодно, но в целом, с точки зрения гражданской позиции, нагнетание паники – это, кончено, в корне неверно. В конечном счете, бенефициары всего этого – небольшая часть производителей, которые хотят продать товар дороже, чем возможно его продать на сегодняшний день. Получается, что за счет населения страны они решают свои экономические интересы, причем в очень некрасивом виде. Вряд ли это можно причислить к преступлениям, но это абсолютное нарушение гражданских прав потребителей.