Уважаемый, Alex!

Вы абсолютно правы, это общепринятая мировая практика. В СССР вся отрасль телевидения и радиовещания находилась в ведении одного государственного комитета – Гостелерадио СССР (его полное наименование несколько раз претерпевало изменения). Именно эта государственная структура осуществляла финансирование производства телевизионных фильмов, в том числе создававшихся на производственной базе государственных киностудий союзных республик. Более того, Гостелерадио СССР, его собственные фильмопроизводящие структуры, во-первых, инициировали процесс съемки телефильмов, во-вторых, осуществляли работу с авторами, в-третьих, контролировали все его стадии, включая согласование кандидатур актеров, принимавших участие в съемках. Кстати, реквизит для съемок, предоставленный комитетом, когда это было необходимо, киностудии должны были возвратить по окончании таких съемок.

Давайте не будем забывать самого главного - для чего Гостелерадио СССР заказывал телефильмы на киностудиях? Чтобы именно Гостелерадио СССР мог распоряжаться этими телефильмами и показывать их по телевидению, а не для того, чтобы ими распоряжалась киностудия, как это иногда пытаются представить. Ведь, если Гостелерадио СССР не приобретал прав на показ телефильмов, то что же он тогда приобретал, за что платил деньги?

На этот вопрос есть прямой ответ в документах! В частности, между Гостелерадио СССР и соответствующей киностудией каждый год заключался договор на производство телефильмов в соответствующем году. В договоре прямо предусматривалось, что Гостелерадио СССР имеет право показывать телефильмы по телевидению, имеет право собственности на материальные носители, на которых эти телефильмы зафиксированы. Кроме того, только через Гостелерадио СССР зарубежные организации могли получить право на их использование.

Наши оппоненты предпочитают либо не замечать эти документы, либо пытаются убедить себя и окружающих, что это обман зрения и на самом деле здесь написано что-то совсем другое. Безусловно, если миллион раз повторить, что белое – это черное, то, наверно, так оно и будет казаться. Но, несмотря на все усилия и хитроумные ухищрения, белое всегда останется белым. Если Гостелерадио СССР показывал через Центральное телевидение телефильмы, значит, права у него на это были. Этого никто и никогда не оспаривал!

Уважаемая Нина Поульсен!

Вы задаете очень важные для меня вопросы. Но сначала нужно разобраться с термином "мертвый груз". Если Вы внимательно смотрите за программой передач, то, думаю, Вы не станете отрицать, что показ советских телефильмов составляет, может быть, не столь большую, но все же заметную часть эфира основных телеканалов. Особенно эта часть возросла во время кризиса, так как финансирование многих новых телепроектов было сокращено или свернуто. Есть телеканалы, которые вообще специализируются на показе только советских фильмов и передач. Кроме того, посетив магазины, легально торгующие аудиовизуальной продукцией (например, на DVD), Вы сможете убедиться в том, что их ассортимент также включает эту категорию фильмов. Также Вы можете воочию убедиться в их активном распространении посредством ряда интернет-ресурсов.

Первоначальным источником наполнения всех этих "точек" распространения советской телепродукции является Гостелерадиофонд, так как оригиналы есть только здесь. Так что термин "мертвый груз", как Вы сами понимаете, к данной ситуации не применим.

Другой вопрос заключается в том, насколько легально эта телепродукция попала к этим распространителям. К большому сожалению, интеллектуальное "пиратство" в сфере использования этой телепродукции носит просто катастрофический характер. Как правило, организации, осуществляющие незаконное использование советской телепродукции, получают носители с ее записью через третьи руки. О качестве в этом случае говорить не приходится.

Что касается сотрудничества с "коммерческими предприятиями". Гостелерадиофонд своими скромными силами выполняет определенную работу по реставрации и оцифровке советских телефильмов. И, конечно, мы привлекаем специализированные организации, которые занимаются этой работой на высочайшем профессиональном и техническом уровне. Но реставрация каждого фильма – трудоемкий, дорогостоящий и, главное, длительный процесс, который может длиться месяцы. В настоящее время, ни Гостелерадиофонд, ни наши партнеры не могут обеспечить массовый характер такой реставрации. И, все-таки, немало телефильмов с пометкой "Из собрания Гостелерадиофонда" прошли такую реставрацию, Вы можете приобрести их в магазинах.

Нужно отличать реставрацию, то есть восстановление фильмов в первоначальном виде, от такой их переработки, при которой они приобретают параметры и характеристики, которых невозможно было достичь в период их создания. Технологии совершенствуются, появляются новые технические возможности, которые, как Вы правильно отметили, позволяют буквально преображать фильмы. Так вот, что касается реставрации, то для Гостелерадиофонда – это повседневная работа. Результат такой реставрации напрямую зависит от качества исходного материала.

Но дело в том, что Гостелерадиофонд отвечает за сохранность всех фондовых материалов, находящихся на государственном хранении. А они включают не только телефильмы, но и телепередачи, фонограммы, радиопередачи, фотоматериалы и многое другое. Имеющиеся технические возможности позволяют поддерживать лишь такой темп, который обеспечивает реставрацию, в первую очередь, того, что находится либо в наихудшем состоянии, либо очень востребовано вещателями и другими нашими пользователями.

Однако в последнее время ситуация стала кардинально меняться. Задача по спасению фонда осознана на самом высоком уровне, а именно в Роспечати, Минкомсвязи, правительстве РФ, администрации президента РФ, и сейчас ведется работа по увеличению наших мощностей.

Что касается распределения по этому вопросу ролей между Гостелерадиофондом и прокатчиками… Наши фондовые материалы отражают жизнь нашей страны в ХX – XXI веках. И для того, чтобы будущие поколения смогли увидеть, как мы жили, требуется не только реставрировать, но и перезаписывать фильмы и другие фондовые материалы в цифровой формат. Это позволит людям в будущем на своих телеэкранах, а, скорее всего, на компьютерах или других неведомых пока устройствах своими глазами увидеть нашу эпоху. Уверен, что Вам интересно смотреть хронику, фильмы и передачи, например 50-х, 60-х годов XX века. А представьте себе, как интересно будет увидеть все это лет через 100, а через 200. А если это будет в хорошем качестве? Гостелерадиофонд – в каком-то смысле машина времени (впрочем, как и другие фонды и архивы). Это говорит о том, что, если мы не хотим отказывать нашим потомкам в праве видеть и слышать нашу эпоху, Гостелерадиофонд должен обладать всеми техническими возможностями для выполнения своих задач. Без обладания соответствующими финансовыми ресурсами это невозможно.

А что касается "прокатчиков", в том числе вещателей и издателей, то выполнение ими подобной работы - тоже дело нужное, но, мне кажется, оно преследует локальную задачу по повышению коммерческой привлекательности медиапродукта.

Уважаемый Евгений! Ваш вопрос настолько всеобъемлющий, что ответить на него в рамках этой пресс-коференции если и получится, то очень схематично. Кинонаследие, о котором Вы говорите, включает в себя кинофильмы и телевизионные фильмы, произведенные в Союзе ССР. Гостелерадиофонд осуществляет государственное хранение только телерадиопродукции, включая телефильмы, поэтому я воздержусь от комментариев по поводу ситуации с правами на кинофильмы.

Часть ответа на этот вопрос мной дана в самом начале.

Съемка телевизионных фильмов производилась как на технической базе структурных подразделений Гостелерадио СССР, на его фильмопроизводящих организациях, так и на базе государственных киностудий. Права на телефильмы по закону принадлежали Гостелерадио СССР. После прекращения деятельности Гостелерадио СССР, его правопреемником стала Всесоюзная государственная телерадиовещательная компания. После распада СССР, в соответствии с соглашениями о правопреемстве, все оригиналы (точнее, исходные материалы) телефильмов, перешли в собственность Российской Федерации.

Также как и сегодня, в то время по закону никакое произведение невозможно было использовать без обладания соответствующими правами интеллектуальной собственности на него. Поэтому, если, например, следовать логике наших оппонентов, наши страны подписали заведомо абсурдное и невыполнимое соглашение, так как Россия, обладая оригиналами, не могла бы их использовать из-за отсутствия прав интеллектуальной собственности, а, например, Республика Беларусь, обладая такими правами, не смогла бы их реализовать, так как не располагала оригиналами. Если бы это утверждение было истинным, то ни одна страна не получила бы выгоды от этих соглашений, а цель такого соглашения заключалась бы в том, чтобы похоронить культурное наследие. Очевидно, что это не может быть правдой.

Таким образом, без перехода от СССР к Российской Федерации прав интеллектуальной собственности на фильмы переход прав на материальные носители с фильмами не имел бы смысла: их нельзя бы было использовать, в частности, предоставлять вещателям для трансляции по телевидению.

После упразднения Всесоюзной государственной телерадиовещательной компании на основании Указа президента РФ все права перешли к Российской государственной телерадиокомпании "Останкино". И доказательством этого является то, что вопросов по поводу использования телефильмов этой компанией не возникало. После принятия решения о ее ликвидации на основании постановления правительства РФ эти права были переданы Гостелерадиофонду. В 1998 году Указом президента РФ телефильмы были признаны составной частью культурного наследия народов Российской Федерации. Разве смог бы президент РФ признать культурным наследием страны то, что России не принадлежит? Вы это себе представляете? Я тоже не представляю.

Но если бы все было так гладко, то почему возникла такая проблема с "Беларусьфильмом", спросите Вы. Дело в том, что в соглашениях о правопреемстве прямо не сказано о переходе прав интеллектуальной собственности. В них речь идет о переходе имущественных прав и правопреемстве в целом. Это создает почву для разного рода спекуляций. Однако исключительные авторские и смежные права как раз и являются теми самыми имущественными правами, поэтому, произведя несложную мысленную логическую операцию, можно сделать вывод о том, что в составе имущественных прав к Российской Федерации перешли и права интеллектуальной собственности.

Думаю, авторы этих соглашений и представить себе не могли, что в 2000-х годах будет такая напряженка с логическим мышлением. Но реальность не зависит от того, что кто-то не может или не хочет рационально мыслить.

Говорить об истинных намерениях киностудии очень сложно, о них можно только догадываться.

Действительно, претензии киностудии не просто несостоятельны, они странны и, даже, неадекватны ситуации. Дело в том, что белорусская сторона высказала просьбу предоставить идентичные оригиналу копии телефильмов, произведенных на киностудии "Беларусьфильм". Гостелерадиофонд поддержал эту просьбу. И сегодня вопросы, связанные с ее выполнением, успешно решаются российскими и белорусскими ведомствами. Но очевидно, что эти копии нужны белорусской стороне, чтобы осуществлять их использование, в том числе, полагаю, коммерческое. Если киностудия пойдет в суд, то в случае проигрыша вся эта работа, в которую будут вложены значительные финансовые ресурсы, будет бессмысленной. Без прав эти копии будут никому не нужны.

Поэтому Гостелерадиофонд и предложил урегулировать данную ситуацию соглашением на взаимно приемлемой основе. Нужно сделать так, чтобы и российская, и белорусская аудитория телезрителей могли бы смотреть телефильмы, которые являются нашим общим культурным наследием. В этой ситуации ломиться в открытую дверь бессмысленно.

В СССР процесс производства телефильмов регламентировался очень детально, я бы даже сказал скрупулезно. И, в первую очередь, эти слова применимы к финансовым взаимоотношениям Гостелерадио СССР с авторами сценариев и музыки, киностудиями и творческими коллективами, принимавшими участие в съемках.

Изучение документов того времени показало, что характер взаимоотношений между Гостелерадио СССР и киностудиями был несколько иным, чем просто взаимоотношения между заказчиком, предоставляющим инвестиции для производства фильма, и автором, создающим произведение для использования заказчиком. В последнем случае заказчик платит деньги, а организация всего процесса съемки фильма и отношение киностудии с творческими работниками – забота самой киностудии.

Но в то время было все иначе: эти отношения были намного теснее. Гостелерадио СССР определял тематику фильмов и принимал участие в решении всех принципиальных, в том числе творческих, вопросов съемки телефильмов. Более того, именно Гостелерадио СССР определял размер и порядок выплаты вознаграждения авторам сценария и музыки, а также постановочного вознаграждения творческому коллективу и другому персоналу. То есть отношения между киностудией и творческими работниками строились по правилам, определяемым Гостелерадио СССР. Киностудии использовались, прежде всего, как техническая база для производства телефильмов, поэтому они не могли оплачивать их труд по своему усмотрению, а действовали строго в соответствии с инструкциями Гостелерадио СССР и договорами с ним, таким образом, как если бы эта киностудия являлась частью самого Гостелерадио СССР.

"Компенсационная выплата" включала авторское и постановочное вознаграждение, оплату труда другого персонала, занятого в съемках конкретного телефильма, и оплату на решение организационно-технических вопросов (оборудование, декорации, костюмы, реквизит и так далее). Это финансирование шло за счет Гостелерадио СССР. Кроме того, уже после выхода телефильма на телеэкраны именно Гостелерадио СССР как правообладатель платил авторам литературных сценариев и музыки дополнительное вознаграждение за количество тиражируемых копий.

Так что мрачная картина, которую, ради красного словца, изображают некоторые наши оппоненты, что Гостелерадио СССР буквально экспроприировал заказные телефильмы у несчастных киностудий, не более чем буйные фантазии или незнание документов. Работа всех участников процесса съемки телефильмов была оплачена. Система работала как часы. Помните принцип социализма: "от каждого - по способностям, каждому – по труду"?

А теперь переместимся в наше время. Представьте себе, что было бы, если бы современная телепроизводящая организация или кинокомпания, например, создавшая фильм или сериал по заказу и на деньги какого-нибудь центрального канала, начала бы в обход этого канала продавать этот фильм другим каналам. Думаю, их бы затаскали по судам, и хорошо, если все не закончилось бы уголовным делом. Потому, что такая ситуация - нонсенс. В нормальной ситуации – права на фильм у заказчика.

Елена, мне кажется, что пока нет оснований искать в этой ситуации столь глубокий подтекст.

Нужно отличать позицию Республики Беларусь как государства от позиции киностудии как коммерческого предприятия. Также нужно отличать позицию киностудии от позиции ее отдельных сотрудников. Прозвучавшие в адрес российской стороны обвинения в "государственном рейдерстве", то есть якобы захвате имущества, мог человек, который либо не обладает минимальными юридическими познаниями, либо не понимает значение своих высказываний.

Почему? Потому что в киностудии знают, что еще в 1999 году арбитражный суд признал Гостелерадиофонд обладателем исключительных имущественных авторских прав на телевизионный фильм "Приключение Буратино". Между нашими странами действует соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов. Согласно этому соглашению решения российского суда должны исполняться на территории Республики Беларусь.

Думаю, эта "утка", которая наделала так много шума, ни к интересам киностудии, ни, тем более, к интересам Республики Беларусь, отношения не имеет.

Но поскольку из уст должностных лиц киностудии беспочвенные обвинения все же прозвучали, то именно руководство киностудии должно их дезавуировать. Если этого не произойдет в ближайшее время, Гостелерадиофонд будет вынужден предпринять все необходимые меры, чтобы конкретные лица, устроившие эту провокацию, были привлечены к ответу по всей строгости закона.

В то же самое время, Гостелерадиофонд поддерживает с Министерством культуры Республики Беларусь нормальные рабочие контакты в позитивном ключе. Нужно отдать должное мудрости сотрудникам этого министерства, которые, несмотря на эту ситуацию, по моему мнению, действительно, радеют за сохранение нашего общего культурного наследия.

Сразу поправка, Дмитрий! Мы не считаем какие бы то ни было телефильмы "своими", мы считаем все упомянутые Вами телефильмы принадлежащими Российской Федерации. Но если по какой-то причине в данном конкретном случае суд решил иначе, то за это решение ответственен этот суд. Правосудно ли такое решение или нет? Решать не нам. Мы вынуждены такому решению подчиняться. Но есть и другие решения судов, подтверждающие правомерность нашей точки зрения.

Мы считаем, что проблема с киностудией "Беларусьфильм" категорически не имеет судебного решения. Какое бы решение не принял суд – в заложниках останутся либо российские, либо белорусские телезрители. То есть это все мы с вами. Фактически, это будет разделительная линия между нашими братскими народами. Эта ситуация недопустима, так как это наше ОБЩЕЕ культурное наследие. Тот, кто это сейчас инициирует, действует против того, что нас объединяет. Волна общественного мнения, которая была поднята представителями киностудии из-за того, что, по их словам, они "теряют большие деньги", уже вызвала поляризацию настроений по обе стороны границы. Стоит ли единство наших народов этих денег? Нет, не стоит. Очень хотелось бы надеяться, что эта ошибка будет исправлена. Мы категорически против конфронтации, что уже подтвердили и подтверждаем своими действиями.

По поводу того, пользуется Гостелерадиофонд своими правами или нет - выше уже было сказано. Конечно же, пользуется, насколько это возможно.

Я согласен с Вами, Хасан, что телефильмы должны быть отреставрированы. Телефильм – это не только произведение, но и, одновременно, медиапродукт. А раз так, то он должен быть качественным не только по содержанию, но и по техническому исполнению. Как я уже сказал, мы принимаем все возможные меры для реставрации телефильмов, исходя из технических возможностей, которые имеются у нас и у наших партнеров. Кроме того, сейчас мощности Гостелерадиофонд постепенно наращиваются и, надеюсь, что в течение нескольких лет ситуация изменится принципиально.

Относительно преследования пиратов… Нужно четко понимать причинно-следственную связь: что первично и что вторично. Когда Вы, например, покупаете нелегальный DVD, 5 процентов идут на оплату себестоимости, а остальные 95 процентов денег, которые Вы заплатили за диск, Вы фактически дарите этому торгашу. Это его чистая прибыль, которая останется у него в кармане. Если этот DVD лицензионный, то его себестоимость значительно выше. Но значительная часть этих средств идет на обеспечение сохранности этого фильма и на его реставрацию. Поэтому, если Вы выбираете первый вариант, тогда получается, что Вы сами делаете такую реставрацию невозможной. "Пиратство" - это воровство. Не нужно себя обворовывать. К тому же, мы работаем над тем, чтобы цена лицензионного диска была конкурентоспособна на фоне цен на "пиратские" диски.

В последнее время мы с помощью специализированного агентства "Аудитория" существенно продвинулись в вопросах информационной безопасности и пресечении контрафактного распространения материалов. В постоянном режиме выявляются факты нарушения законодательства, сведения о "пиратах" передаются в правоохранительные органы.

По поводу того, что советские актеры погибают в нищете. Думаю, Вы, Хасан, это совершенно справедливо заметили. Опять же, давайте не будем все путать и складывать в одну кучу. Что касается участия этих людей в распределении вознаграждения за прокат телефильмов, то в случаях, предусмотренных законом, такое вознаграждение должно выплачиваться. Сбором и распределением этого вознаграждения занимаются организации по коллективному управлению правами. Именно они, а не Гостелерадиофонд, по закону, представляют интересы авторов и исполнителей.

Другое дело, что правовой статус советской телерадиопродукции нуждается в дополнительном правовом регулировании. Если бы этой проблемы не было, то и не возникла бы эта странная ситуация с киностудией "Беларусьфильм". Подумайте, о каких правах авторов и исполнителей можно говорить, если не защищены права самого государства. До тех пор, пока права государства на советскую телерадиопродукцию не будут четко и недвусмысленно защищены на законодательном уровне, нет ответственного за защиту прав авторов и исполнителей, участвовавших в создании этой продукции. Пакет предложений по урегулированию данного вопроса Гостелерадиофонд уже давно направил в компетентные государственные структуры.

Но, все же, вопрос уровня жизни советских актеров это не только вопрос распределения средств в связи с использованием телефильмов, а еще и социальный вопрос. В Советском Союзе эти люди были в большом почете, их труд оплачивался достойно. Насколько их заслуги отражаются на мерах их социальной поддержки сегодня – вопрос явно не к Гостелерадиофонду.

1. Спасибо, Григорий, за очень хороший вопрос! Вы сказали золотые слова. Очень важно беречь и сохранять общее культурное наследие в кинематографе. Не совсем понятно, что значит "культура и искусство - принадлежат народу". При советской власти формально все принадлежало народу, но только никто конкретно этого почему-то не ощущал. Поэтому данный тезис, скорее, фигура речи. В моем понимании, культура и искусство должны быть, прежде всего, доступны для народа, потому что они формируют его менталитет, его идентичность.

Давайте разберемся, как этого добиться? Культура и искусство – это явления, возникающие благодаря воле творцов – авторов сценария, музыки, артистов, режиссеров и так далее. Но чтобы создать любой фильм, творцов нужно организовать, направить их деятельность на создание одного творческого результата – фильма. Добиться творческого результата в данном случае невозможно без наличия определенных ресурсов, в том числе финансовых. В СССР создание телефильмов было невозможно, во-первых, без финансирования со стороны Гостелерадио СССР, во-вторых, без управления этим процессом со стороны фильмопроизводящих организаций, входивших в его структуру, и, в-третьих, в случае предъявления высоких требований к телефильму, без государственных киностудий, имевших необходимые технические, творческие и другие средства для решения этой задачи.

Естественно, тот, кто вложил средства в создание фильма, то есть его правообладатель, вправе получать выгоды от его проката. Ведь инвестиции должны окупаться. В противном случае, вся экономика кино- и теле производства рушится. А если это так, то именно такая экономическая схема позволила создать те самые фильмы, которые являются нашим культурным достоянием.

Но и это еще не все. Чтобы люди могли иметь доступ к этому культурному достоянию, его нужно еще и сохранять, реставрировать, перезаписывать на современные носители и так далее. Именно эти задачи государством сейчас возложены на Гостелерадиофонд. А для этого требуются большие финансовые ресурсы: на приобретение оборудования, на эксплуатацию помещений, на содержание персонала, включая редких специалистов и так далее. Откуда брать эти средства? Оттуда же – из средств от проката телефильмов.

Очень важно понимать, что Гостелерадиофонд – это федеральное государственное учреждение. Все, чем он занимается – делается не в частных или коммерческих интересах, а в интересах государства. Все имущество Гостелерадиофонда, включая телефильмы, тоже находится в федеральной собственности. Таким образом, прокат фильмов на каналах, их выпуск на DVD, обеспечение доступа к ним через интернет позволяют решать одновременно две задачи – во-первых, сделать советские телефильмы максимально доступными для зрителя и, во-вторых, получать средства от проката и направлять их на обеспечение сохранности. Разрушение этого циклического процесса не позволит всем нам иметь возможность видеть на экранах, в частности, советские телефильмы.

И, последнее, на чем хотелось бы заострить внимание, это проблема интеллектуального "пиратства". Одной из задач такого правового института как интеллектуальная собственность как раз и является сохранение культурного наследия. Но сегодня, правовых инструментов для борьбы с "пиратством" в сфере использования советской телерадиопродукции явно недостаточно. И приводит это к тому, что значительная часть средств, которые должны направляться на решение этой задачи, уходит, Григорий, тем самым "дельцам-лавочникам", о которых Вы сказали. Таким образом, они воруют не только у государства, у Гостелерадиофонда, а, в первую очередь, у всего нашего народа и у Вас, Григорий, тоже.

2. Телерадиопродукция, находящаяся на государственном хранении в Гостелерадиофонде, уже доступна на ряде интернет-ресурсов наших партнеров. В свободном доступе, скорее всего, Вы найдете ее фрагменты либо копии в ознакомительном качестве. Просмотр в нормальном качестве, как правило, возможен на платной основе именно по тем причинам, о которых я сказал выше. Если Вы найдете в сети бесплатные для скачивания копии, например, советских фильмов, скорее всего, они окажутся нелегальными. Однако в ближайшее время Гостелерадиофонд планирует представить ряд проектов по бесплатному легальному доступу к архивам, сейчас мы тестируем техническую часть многочисленных задумок.

Уважаемый, Дмитрий! Мы храним "свои сокровища" не для себя, а для всех и для Вас в том числе! Поэтому все, о чем Вы спрашиваете, возможно. Вы можете прийти, найти какую-нибудь интересующую Вас передачу или телефильм и заказать услугу по их записи на носитель для лицензионного использования. Главное условие, чтобы на эти материалы у Гостелерадиофонда были интеллектуальные права или полномочия, предоставленные правообладателем. Этому правилу мы следуем очень строго.

Уважаемый Егор! В ответе Хасану и Григорию я уже объяснил, почему невозможно полностью открыть доступ к советским телефильмам. Представьте себе такую ситуацию. У Вас семья. Вашей семье на жизнь требуется 100 рублей. Вы работаете один, предположим, таксистом и зарабатываете 50 рублей. Отказаться от расходов Вы не можете. Взять в долг тоже не можете. И тут под благовидным предлогом от Вас требуют, чтобы Вы отдали машину, на которой Вы работаете. Вы скажите, что это невозможно: во-первых, машина не Ваша, а Вашего работодателя, во-вторых, тогда Вы не сможете зарабатывать, а Ваша семья окажется на улице.

Егор, несмотря на бюджетное финансирование и наличие внебюджетных поступлений от проката телефильмов и другой телерадиопродукции, имеющихся средств достаточно, чтобы покрыть лишь часть расходов Гостелерадиофонда на государственное хранение и решение других уставных задач. Если по какой-либо причине мы не сможем осуществлять такой прокат телерадиопродукции, через пару лет выкладывать в свободный доступ будет нечего и некому. И, в конечном итоге, как Вы понимаете, получится, что "хотели как лучше, а получилось…". Однако, как я уже замечал выше, работу в направлении законного свободного доступа к материалам в сети мы ведем. Пожалуйста, ждите вскоре хороших новостей от нас.

Уважаемый Владимир! Фраза "Гостелерадиофонд борется" здесь употреблена как нельзя точно. Я работаю в фонде более шести лет и могу засвидетельствовать, что эта борьба не прекращается ни на один день.

Но что такое культурное наследие применительно к советской телерадиопродукции Гостелерадиофонда? Это понятие не абстрактное, а совершенно конкретное. Оно включает в себя 602 330 наименований хронометражем 167 122 часа. Каждая минута фильма или передачи, которые еще несколько десятилетий назад могли кому-то показаться малозначительными, сегодня – свидетельство нашей истории, а каждый советский телефильм – золотая классика киноискусства.

Есть очень старые и уникальные аудио- и видеозаписи, и мы, в буквальном смысле, спасаем некоторые из них. Для этого, насколько позволяют средства, приобретается специальное оборудование. Но есть объективная проблема с тем, что некоторые пленки можно воспроизвести с помощью оборудования, которое не выпускается уже несколько десятков лет. И вот тут-то выручает смекалка наших специалистов!

Кадровая проблема достаточна остра, как и во многих бюджетных учреждениях. Но, Вы правы, как бы пафосно это не звучало, все держится на людях, которые любят свою Родину – Россию. И таких людей, к счастью, немало.

Конечно, потребуются очень значительные силы и средства, чтобы сохранить этот фонд для будущих поколений. Но это совершенно не означает, что пока государство не выделит соответствующее финансирование, ничего не сдвинется. Сейчас очень многое говорится о повышении эффективности экономики, о необходимости задействовать неиспользованный потенциал. В преломлении к Гостелерадиофонду это означает, что мы должны ликвидировать или хотя бы минимизировать рынок нелегального распространения советской телерадиопродукции. А для решения этой задачи, как я говорил, требуется законодательная защита прав на эту телерадиопродукцию. Если этого не будет, тогда еще на длительную перспективу точно невозможно будет обойтись без очень серьезных вложений со стороны государства.

Не совсем понятно, о каких именно агентствах по авторским правам Вы говорите, но если Вы говорите об организациях по коллективному управлению правами, то пока они нам не помогают. Эта сфера вообще очень непростая и конфликтная. Иногда складывается впечатление, что в ней идет "борьба всех против всех". Поэтому некоторые из упомянутых организаций (не буду называть кто) периодически судятся с нашими партнерами и проигрывают… Но нам нужны не выигранные суды, а нормальное сотрудничество. Мы за это тоже боремся, надеюсь, наша борьба за их "принуждение к миру" (а точнее к сотрудничеству) принесет результат, который опять же будет в интересах всех телезрителей, радиослушателей и других пользователей нашего фонда.

1. Управлять должен управленец, защищать права – юрист, техникой и технологией должен заниматься технарь, а вопросами научной обработки фонда – искусствовед или другой гуманитарий из смежной области. Каждый должен заниматься своим делом. Например, директор Гостелерадиофонда, В.И. Осколков, если Вы не знаете, человек – имеющий самое непосредственное отношение к телевидению. Он профессиональный журналист, но, кроме того, и профессиональный менеджер высшего класса. Он занимал высокие руководящие посты в Гостелерадио СССР, в ЗАО "ОРТ", в ОАО "ТВ-Центр". Недавно профессионализм Виктора Ивановича был отмечен на высшем уровне: указом Президента РФ ему присвоено звание "Заслуженный деятель культуры РФ".

Не вижу ничего плохого в том, что у каждого руководителя может быть одновременно с его основной профессией и квалификация менеджера. Это общемировая тенденция. Так работают все преуспевающие компании.

Число людей тех профессий, которые, как я понял, вызывают у Вас некоторую аллергию, составляют около 3 процентов от общей численности. Думаю, этого даже несколько маловато. Призвание, образование и квалификация сотрудников, работающих непосредственно с фондом, безусловно, связаны с культурой, искусством, телевидением и радио.

2. Кадровая ситуация складывается таким образом, что Гостелерадиофонд держится на двух опорах – на умудренных большим жизненным опытом профессионалах и на молодежи. Укомплектовать штат людьми в возрасте 30 – 45 лет для нас сложнее, так как у них, как правило, более высокие запросы по зарплате.

3. Соображения по вопросу "целевой культурной программы популяризации материалов фонда" есть. Самое главное соображение, что если в ближайшие несколько лет мы не переведем наши фонды в цифровой формат, то потом популяризировать будет уже нечего. Физические законы мы изменить не в силах: то, что может разрушиться – постепенно разрушается. Поэтому на решении задачи оцифровки фонда сейчас сконцентрированы основные усилия. А вопрос пропаганды культурного наследия мы вынуждены сочетать с вопросом изыскания дополнительных финансовых ресурсов, которые позволяют сохранить фонд. Одно другому помогает.

4. Думаю, стоит обратить пристальное внимание на высказывание Владимира Путина о том, что проблемы киноиндустрии кроются, скорее, не в объеме денежных средств… Самое главное - это качество управления этими ресурсами, умение создавать конкурентный продукт, завоевывать как внутреннюю, так и мировую аудиторию. Это как раз то, о чем я говорил при ответе на Ваш первый вопрос. Залог эффективного управления ресурсами организации – наличие профессиональных менеджеров. Думаю, наша организация соответствует этому критерию. Борьба с нелегальным рынком советской телерадиопродукции – это и есть необходимое условие мобилизации внутренних ресурсов Гостелерадиофонда. Это позволит не выпрашивать все больше и больше денег у государства, а зарабатывать их самим. В этом вопросе нужно лишь самое небольшое содействие государственных структур.

И еще один вывод, который напрашивается в связи с визитом В.В. Путина во ВГИК. Когда у государства появляется интерес к решению какой-либо государственной проблемы, то эта проблема решается очень быстро. Думаю, к проблемам Гостелерадиофонда интерес государства медленно, но верно возрастает. Поэтому верю, что в ближайшее время все озвученные проблемы будут решены. "Отступать уже некуда - за нами Москва".

Сегодня каждый владелец медиаконтента стремится организовать доступ к нему через интернет. Это действительно один из самых эффективных способов обеспечения доступа к нашему культурному наследию на глобальном уровне. Но для того, чтобы выложить фильмы в открытый доступ, нужно, как минимум, перевести эти фильмы в цифровой формат. А для этого нужны ресурсы. Как видите, чтобы решить эту проблему, которая, судя по вопросам пользователей, волнует очень многих, нужно распутать целый клубок проблем. Как ни прискорбно, единственной спасительной ниточкой является усиление правовой защиты прав Российской Федерации на советскую телерадиопродукцию, борьба с "пиратством" и, как следствие, привлечение дополнительных финансовых ресурсов. Но мы не сидим сложа руки, мы делаем в этом направлении то, что зависит от нас. Будет сделано это, все остальное будет решаться намного легче.

Дорогой Алексей! Во-первых, мы не собираемся судиться с киностудией "Беларусьфильм". Пока все наоборот: это со стороны киностудии звучат воинственные заявления. Во-вторых, по поводу правовых оснований принадлежности фильмов, моя позиция озвучена выше. Нет оснований для того, чтобы считать права на телефильмы, не принадлежащими Российской Федерации. В-третьих, чтобы полномочия на фильмы считать принадлежащими киностудии, необходимо принять государственное решение и совершить акт отчуждения прав в пользу Республики Беларусь, а для этого потребуется принять соответствующий закон. Если наши законодатели сочтут такое решение вопроса отвечающим интересам Российской Федерации, мы, безусловно, подчинимся такому решению. Мы ведь госучреждение.

Но можно пойти по более разумному пути и подписать соглашение, направленное на решение проблемы на основе учета интересов обеих наших стран. В этом случае у белорусов действительно будет доступ к этим фильмам. Поэтому, Вы совершенно правы, судиться не стоит. А пока того, о чем я сказал, не сделано, Гостелерадиофонд не имеет права считать, что эти телефильмы нашей стране не принадлежат.

По поводу моего отношения к реставрации и "пищанию" синтезатора могу сказать только одно: мы к таким "художествам" отношения не имеем. Применение любых средств при реставрации не должно приводить к искажению произведений.

1. К сожалению, я не располагаю достаточной информацией для того, чтобы прокомментировать этот слух. И вообще, комментировать слухи – дело неблагодарное.

2. Относительно стоимости показа зарубежных фильмов. Мы не имеем к этому отношения. Эта информация закрыта. Могу лишь предположить масштаб – это десятки тысяч условных единиц.

3. Все зависит от спроса на конкретный фильм, а также от территории охвата телеканалом зрительской аудитории. Если канал местного значения, то цена будет соответствующая. Мы не устанавливаем ценовых барьеров для небольших каналов и других компаний. Для нас важно, чтобы фонд постоянно работал, то есть чтобы его могли видеть максимальное количество зрителей. Но если фильм пользуется высоким спросом, то цена его показа возрастает в несколько раз. Это закон рынка. Точных цифр называть не буду, так как это будет "средняя температура по палате". Могу лишь сказать, что эти цифры, как правило, на порядок ниже цен за показ зарубежных фильмов.

Экономику этого вопроса я подробно описал в ответе Хасану и Григорию. Именно потому, что телефильмы снимались на народные деньги, мы, как государственное учреждение, отвечаем за их сохранность. Самым демократичным на сегодняшний день способом доступа к этим фильмам является телевидение, в том числе - центральные телеканалы. Территория вещания многих из них включает страны - бывшие республики СССР. По этой причине центральные телеканалы – наши основные партнеры.

В СССР авторские права на произведения, появившиеся на свет за границей, признавались лишь в случаях, когда между СССР и соответствующим зарубежным государством существовало специальное соглашение и лишь в пределах, установленных таким соглашением. Мне сложно навскидку сказать существовало ли такое соглашение с Итальянской республикой на момент написания А.Н. Толстым сказки "Золотой Ключик, или Приключения Буратино" или нет. Для этого нужно обращаться к архивам.

А вот авторское право А.Н. Толстого на сказку про Буратино точно охранялось в соответствии с Основами авторского права от 1928 года. Этот закон устанавливал, что авторское право действует в течение всей жизни автора и после его смерти переходит к его наследникам на пятнадцать лет. Если мои математические вычисления верны, то к моменту съемки телефильма "Приключения Буратино" сказка А.Н. Толстого перешла в общественное достояние. А, значит, права на экранизацию приобретать было не нужно.

Уважаемый Борис! Относительно соблюдения прав авторов при съемках телефильмов, думаю, нам с Вами можно не переживать. В Гостелерадио СССР действовали настолько детальные инструкции на этот счет, что без приобретения всех необходимых для съемки телефильма авторских прав, он просто не был бы запущен в производство. Это была очень отлаженная система.

Другой вопрос, что советское законодательство об авторском праве в целом было намного суровее по отношению к авторам по сравнению с современным законодательством. Но это была общая ситуация во всех областях жизнедеятельности советского общества. Исходя из действовавших в то время идеологических установок, частная собственность должна была сводиться к минимуму. А поскольку любое произведение – разновидность такой собственности, то и принадлежать автору она должна была минимальное количество времени.

1. Что касается принадлежности прав, ответ на этот вопрос дан мной выше.

2. Относительно выпуска монет, посвященных Шерлоку Холмсу. Благодарю Вас за информацию. Сейчас мы ее внимательно изучаем, если будет выявлено нарушение исключительных прав Российской Федерации, будут приниматься меры.

3. По поводу принадлежности прав на образы, созданные актерами. В СССР эти права не охранялись. По действующему законодательству, права актеров охраняются смежными правами. Однако при создании фильма эти права были "поглощены" правами на сам фильм. У актеров остаются лишь неимущественные права, например, право на имя. Таков закон.

1. Подробный ответ на этот вопрос мной дан выше.

2. Если все вопросы обладания правами на советскую телерадиопродукцию будут решены на законодательном уровне по существу, а не как получится, то ответ на поставленный Вами вопрос однозначно положительный. Ваша, Владимир, моральная поддержка и поддержка всех заинтересованных и здравомыслящих людей, уверен, поможет нам добиться правильного решения всех этих вопросов.