Олег Патрин, Екатерина Ананьева, сотрудники Российского авторского общества

Пресс-конференция
17.07 13:57
Екатерина Ананьева, Олег Патрин. Фото пресс-службы РАО.
Екатерина Ананьева, Олег Патрин. Фото пресс-службы РАО.

Олег Патрин, Екатерина Ананьева, сотрудники Российского авторского общества

От кого надо защищать авторские права в России?
В июле 2009 года Российская футбольная премьер-лига чуть было не лишилась своего неофициального гимна: Российское Авторское Общество потребовало платить за исполнение перед матчами "Футбольного марша" Матвея Блантера. РАО сняло свои претензии лишь после того, как наследница композитора разрешила исполнять марш бесплатно. Кроме того, за последнее время РАО потребовало денежных отчислений от гостиниц за установленные в номерах телевизоры, от российских телеканалов за исполняемую в эфире музыку, а также от организаторов концертов Deep Purple в Ростове-на-Дону и Элтона Джона в Барвихе. Кому причитаются все эти выплаты? Кого и от кого защищает РАО? Останется ли в России бесплатная музыка? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответили заместители генерального директора Российского Авторского Общества, директор департамента правового обеспечения РАО Екатерина Викторовна Ананьева и директор департамента сбора авторского вознаграждения и работы с филиалами РАО Олег Владимирович Патрин.

Обращение представителей РАО к читателям Ленты.Ру:

Нам бы хотелось поблагодарить Ленту.Ру за предоставленную возможность высказаться и рассказать читателям о деятельности РАО, для того чтобы им не приходилось формировать свое мнение об авторских правах и работе РАО из многочисленных недостоверных и непрофессиональных комментариев в интернете людей, которые не очень хорошо (а порой и совсем плохо) разбираются в указанных вопросах.

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Vic [10.07 19:12]

Какое отношение имеет РАО к зарубежным исполнителям DEEP PURPLE и Elton John ?

С какой стати организаторы их выступлений в Росси должны платить РАО ?

Может предъявите претензии к тур-менеджерам DP и EJ ? С ними вы связываться не будите !

В соответствии с договорами о взаимном представительстве интересов с более чем 160 зарубежными авторско-правовыми организациями РАО на территории нашей страны представляет интересы более 2 миллионов иностранных авторов-членов этих организаций. Авторы произведений, исполняемых Элтоном Джоном и группой Deep Purple, являются членами иностранных авторско-правовых организаций (преимущественно английского "PRS for music"). На основании вышеуказанных соглашений РАО обязано защищать нарушенные на территории РФ права авторов PRS, точно также как и наши иностранные партнеры, в случае нарушения прав российских авторов, обязаны защищать их интересы на территориях своих стран.

Законодательством РФ об авторском праве установлено, что любое использование произведений, в том числе и публичное исполнение во время концерта, правомерно только с разрешения правообладателей. Лицом, которое обязано получить разрешение (заключить договор с правообладателем или РАО) и выплатить авторское вознаграждение в размере 5 процентов от суммы валового сбора за проданные билеты (на основании пункта 16 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 года) является организатор мероприятия (лицо, получившее валовой сбор, поступивший от продажи билетов).

Павел [10.07 19:16]

Ситуация, когда организаторы концерта Deep Purple, заплатившие им за выступление, обязаны платить РАО деньги за исполнение группой их собственных песен, очевидно абсурдна и выгодна только РАО, которое кладет себе в карман процент от этих денег. Кто виноват в принятии такой нормы? Ведутся ли работы по ее изменению?

Уважаемый Павел, с точки зрения действующего законодательства, выплата гонорара исполнителям ни в коей мере не влияет на разрешение вопросов, связанных с выплатой вознаграждения, причитающегося авторам за использование их произведений. Исполнители получают гонорар за выполнение "работы" по исполнению произведений, а авторы за то, что их произведения публично исполняются. Такая норма законодательства существует для защиты интересов авторов и "работы по ее изменению" не ведутся, поскольку данное положение полностью соответствует международным конвенциям и 4 части Гражданского Кодекса РФ. В случае, когда авторы и исполнители произведений – одни и те же лица (как в случае с Deep Purple), организаторы концерта по закону обязаны заключить не только договор с исполнителями, но и договор с РАО и выплатить авторское вознаграждение.

zord [10.07 19:16]

Здравствуйте, уважаемые эксперты!

Вспомните, как сильны и влиятельны были в конце XIX yfxfkt XX веков монополии: нефтяные, угольные и т.д. Через 100 лет топ-менеджеры за одну только попытку картельного сговора могут сесть лет на 5-10. Вам не кажется, что в будущем радикально изменится само понятие авторских прав, повернувшись лицом к потребителю и не позволяя правообладателям купить лицензию у автора и получать деньги десятилетиями не ударяя палец о палец?

Вопросы авторского права волновали общественность всегда. Первая международная конвенция по авторскому праву - "Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений",которая с изменениями и дополнениями действует и в настоящее время - была принята 9 сентября 1886 года.

Трудно сказать, что будет в будущем, но вся история развития законодательства, начиная с 1886 года, свидетельствует о том, что его совершенствование всегда было направлено на улучшение системы защиты интересов авторов и иных правообладателей.

За самиздат и свободное творчество [10.07 19:19]

Здравствуйте, не кажется ли вам, что нынешняя борьба за авторское право выходит за необходимые рамки? В качестве примера можно взять выступление Deep Purple, лично мне, как музыканку, данная ситуация кажется абсурдной.

Естественно, что как сотрудники организации, призванной защищать интересы авторов, представители РАО не могут согласиться с тем, что "нынешняя борьба за авторское право выходит за необходимые рамки". Вообще-то эта "борьба" началась не сегодня: на протяжении всего своего существования, начиная с 1993 года, РАО занимается защитой прав авторов и всегда это делает в рамках действующего законодательства. Однако, к сожалению, информация о работе РАО не всегда подается достаточно корректно. Так, например, в решении суда по делу, получившему известность как дело Deep Purple, на самом деле авторское вознаграждение взыскано не с указанной группы, а с организатора концерта, который нарушил действующее в России законодательство. Суд совершенно справедливо принял решение, направленное на защиту интересов авторов.

Ваши права как исполнителя также защищаются законом, в нашей стране есть общество, которое защищает интересы исполнителей.

Сергей [10.07 20:53]

Не кажется ли Вам, что требовать какие-то деньги за исполнение песни, созданной в 1938 году (более 80 лет назад), на основании "авторских" прав - это явный перебор. Можно было бы о чем-то говорить, если бы был жив хотя бы автор. Но Матвея Блантера, к сожалению, уже нет с нами почти 20 лет. Т.е. правильное, в общем, дело защиты авторских прав в данном случае и ему подобным вырождается в паразитизм кучки спекулянтов, прикрывающихся заслуженным именем и позорящих этим его, на остальных людях. Нужны разумные ограничения. Есть ли они сейчас?

Какие они, с Вашей точки зрения, должны быть? Что предпринимает и собирается предпринимать Авторское Общество для того, чтобы разумные ограничения были установлены?

Уважаемый Сергей, действующее законодательство (статья 1281 Гражданского кодекса) устанавливает, что "исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора". Таким образом, время создания произведения не имеет значения. С момента смерти Матвея Блантера не прошло 70 лет, соответственно, все его произведения охраняются. Извините, но мы не совсем поняли, что Вы имеете в виду под "разумными ограничениями". Наверное, срок действия исключительного права, установленный законом, и есть это самое "разумное ограничение".

Куку [10.07 20:55]

Будет ли в воросах авторского права соблюдаться здравый смысл? Будут ли законы защищать права именно авторов, а не непонятных монопольных "правообладателей" и посредников? Не кажется ли вам, что сегодня и РАО и другие, и вся система авторских прав служит для обогащения в первую очередь отнюдь не авторов, а юристов, посредников, "инвесторов" и прочих не относящихся к творчеству лиц?

Конкретнее:

0. Какой процент от собранных сумм доходит до авторов, а какие проценты уходят на содержание аппарата РАО и на обслуживающих его юристов?

1. Смогут ли граждане добиться законодательного ограничения максимального срока передачи исключительных имущественных прав, например, 3-мя годами, а неисключительных - 15-ю, после чего права возвращаются авторам или наследникам?

2. Можно ли запретить РАО и прочим сборщикам собирать что бы то ни было без договора с автором?

3. Можно ли законодательно ограничить максимальный размер отчислений в случаях некоммерческого использования музыкальных, литературных и прочих произведений?

4. Нужно ли платить долю певцу и автору текста за продажу караоке-версии, тем более если она без наложения подстрочника? Ведь фактически используется лишь труд композитора!

5. Будет ли исключено "двойное налогообложение", то есть попытки брать деньги и с теле- и радио-станций, и с владельцев теле- и радио-приёмников?

Ну и так далее, но сомневаюсь что ответы односторонне-заинтересованных лиц будут сколь-нибудь внятными и подробными. Почему бы Редакции не пригласить ответить на те же вопросы и другие стороны - самих авторов, композиторов, режиссёров, учёных-историков ("статут королевы Анны", являющийся предтечей авторского права, фактически являлся антимонопольным законом, ограничивающим права издателей!)?

Действующее в России законодательство направлено именно на защиту прав авторов. Вся система коллективного управления направлена на эти цели. На самом деле, без такой организации, как РАО, интересы авторов на всей территории нашей огромной страны и за рубежом защитить практически невозможно. Представьте себе следующую ситуацию: действующее законодательство предусматривает, что любое использование произведений возможно только на основании договора с автором, который должен, соответственно, быть заключен до начала использования произведения. Музыкальные произведения звучат на дискотеках в больших и маленьких городах, исполняются по радио и телевидению, таких произведений тысячи. Следовательно, все пользователи должны найти авторов исполняемых произведений, заключить с ними лицензионные договоры и выплатить авторское вознаграждение. Естественно, что такая работа должна производиться каким-то специальным штатом сотрудников, которого у данных организаций нет. Использование произведений без договора с авторами - нарушение действующего законодательства. Для того чтобы были соблюдены права авторов и не ущемлены интересы пользователей во всем мире и создаются организации, которые, управляя правами авторов на коллективной основе, заключают с пользователями соответствующие договоры, собирают сведения об использованных произведениях и вознаграждение, причитающееся авторам, распределяют и выплачивают его непосредственно тем авторам, чьи произведения были использованы. Без такой системы интересы авторов было бы защищать значительно сложнее.

Конкретнее по вопросам.

0. В соответствии с пунктом 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из собранного вознаграждения суммы, направленные на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения. Размер отчислений устанавливается Авторским Советом РАО, зависит от вида использования произведений и составляет от 10 до 30 процентов.

1. Действующее законодательство устанавливает принцип свободы договора. Срок передачи прав определяется условиями договора и зависит от соглашения сторон.

2. В соответствии с приказами Росохранкультуры №15 и 16 от 15 августа 2008 года РАО является аккредитованной государством организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила соответствующие договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить организацию о своем решении (пункт 4 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ).

3. Максимальный размер отчислений на покрытие расходов устанавливается в Уставе организации.

4. Не совсем понятен вопрос.

5. "Двойного налогообложения" в данной области не существует. Статья 1270 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что автору принадлежит исключительное право на использование произведения. Использованием произведения (независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой) считается и публичное исполнение произведения, в том числе с "помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)". Таким образом, если радиоприемник включается "в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи", с точки зрения действующего законодательства - это публичное исполнение произведений, которое возможно только с согласия правообладателя и с выплатой авторского вознаграждения.

Пункт 7 указанной статьи говорит о таком способе использования произведений, как сообщение в эфир. При этом лицензионные договоры, которые заключаются РАО с телерадиовещательными компаниями, предусматривают передачу права использования произведений только способом сообщения в эфир. Таким образом, радиостанция должна заключить лицензионный договор на право сообщения произведений в эфир, а ресторан, в помещении которого с помощью технических средств происходит публичное исполнение произведений, передаваемых радиостанцией в эфир, должен заключить лицензионный договор на право публичного исполнения музыкальных произведений. Это два разных способа использования произведений, которые осуществляются разными пользователями.

Геннадий [10.07 21:14]

Здравствуйте Олег и Екатерина!

Спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы. Ответьте пожалуйста на несколько вопросов (можно не на все):

1) Что вы думаете об успехах исполнителей и авторов, которые выложили свои произведения в свободный доступ, оставив вознаграждение на усмотрение слушателя/читателя/зрителя? Как вам кажется, это рабочая бизнес-модель?

2) Правда ли, что из лицензионных отчислений непосредственно автор (или исполнитель) получает наименьшую часть? Т.е. основная прибыль принадлежит звукозаписывающим компаниям, компаниям-посредникам, контрагентам? которые владеют правами на тот или иной аспект использования мелодию/песню etc. в коммерческих целях?

3) Не кажется ли вам, что иногда защита авторских прав становится абсурдной? Знакомы ли вы с работами, которые наглядно бы показали, что если буквально следовать закону, то становится невозможным сделать вещи, которые логично казались бы законными. Не могли бы вы пояснить критерии, которыми руководствуются защитники АП разделяя, где воспроизведение "в личных", "информационных", "учебных", "культурных" и иных целях, допускающих т.н. fair use т.е. добросовестное использование? Подпадает ли произведение "футбольный марш" под культурные цели и если нет, то почему? а под действие статьи 1277 ГК?

4) Не кажется ли вам, что чем менее логично и более запутанно будет выстроена защита АП, тем хуже будет обстоять дело с фактическим лицензионным пользованием? Возможно ли перенимать опыт США и Европы для улучшения ситуации? Будет ли он действенен?

5) По моему личному убеждению ситуация с

качеством охраняемых АП произведений (в части музыки и фильмов) год от года ухудшается, кассовые сборы уменьшаются, давление со стороны "хранителей" АП и прочих лоббистов увеличивается. Каким образом по-вашему можно добиться обратного эффекта?

Большое спасибо за то, что нашли время ответить на наши вопросы.

Либрусёк [13.07 23:24]

Статья 1277 ГК РФ говорит, что допустимо свободное публичное исполнение музыкального произведения на официальной церемонии и похоронах.

Какие официальные церемонии имеются в виду? Не является ли официальной церемонией построение команд перед началом футбольного матча?

Добрый день, уважаемый Геннадий.

1. Использование произведений в интернете в настоящее время является наиболее "болезненной" темой для авторов. С точки зрения закона, за размещение произведения в интернете, то есть доведение его до всеобщего сведения (пункт 11 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ) должно осуществляться с разрешения автора и с выплатой авторского вознаграждения. Однако реально воплотить эти нормы закона в жизнь пока достаточно сложно, и интернет по-прежнему остается неким "внеправовым" пространством. Надеемся, что постепенно эта ситуация изменится. Пока не совсем понятен результат такой практики, о которой Вы говорите. Представляется, что только через какое-то время можно будет оценить, насколько это является "рабочей бизнес-моделью".

2. Вопрос о размере авторского вознаграждения (отчислений), которые получает автор по договору с звукозаписывающей компанией, музыкальным издательством и так далее зависит от условий этих договоров. Иногда, бывают и такие случаи, когда автор получает какую-то фиксированную сумму при подписании договора и потом уже не получает никаких дополнительных выплат.

3. Случаи свободного использования произведений установлены законодателем и перечислены в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ. Статья 1277 данного Кодекса, которую Вы упоминаете в вопросе, содержит совершенно четкие критерии, при которых возможно свободное публичное исполнение музыкального произведения: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии". Совершенно очевидно, что футбольный матч под указанные в статье мероприятия не подпадает, так как это спортивное соревнование, встреча двух команд, а не официальная церемония.

4. Работа РАО по сбору авторского вознаграждения мало чем отличается от аналогичной работы наших иностранных партнеров, несмотря на то, что во многих странах пользователи намного более законопослушные, проблемы со сборами возникают везде: общества в рамках СИЗАК (Международной конфедерации обществ авторов и композиторов) постоянно обмениваются опытом и практикой работы. При разработке ставок авторского вознаграждения РАО всегда ориентируется на международные правила, однако, полностью перенести опыт иностранных партнеров на территорию страны пока, к сожалению, невозможно. Например, в США общества не принимают отчеты от телерадиокомпаний в "бумажном" виде: все идет только на электронных носителях, тогда как в нашей стране пока все отчитываются только в виде бумажных отчетов.

5. Как известно, авторское право охраняет произведения независимо от их качества. Как простые "потребители" мы не можем не согласиться с тем, что уровень аудиовизуальных произведений не всегда соответствует желаемому и это, как Вы абсолютно правильно отмечаете, приводит к снижению зрительского интереса. Тем не менее, несмотря на некоторое снижение сборов авторского вознаграждения от кинотеатров (в связи с кризисом), сборы с этой категории пользователей в целом растут из-за увеличивающегося количества новых кинотеатров, заключающих с РАО договоры о выплате авторского вознаграждения.

Спасибо Вам большое за интересные вопросы.

Денис [10.07 21:14]

Лео Каганов вот говорит, что ваше замечательное общество записало его в авторы песни «Под небом голубым», подало в том числе от его имени иск в суд (без его ведома) и даже взимало в его пользу 1500 рублей, которых он не видел. Чем вы объясните такую работу?

Уважаемый Денис, взаимоотношения между авторами и РАО регулируются нормами соответствующего договора, с содержанием которого Вы можете ознакомиться на сайте РАО. Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что договором определено, что автор просит РАО в случае нарушения его авторских прав предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд в защиту интересов автора и определять самостоятельно способ защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством. При этом автор согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, просит и уполномочивает РАО информировать об этом суд.

Вася [10.07 21:17]

Возможно ли такое, что у нас запретят чтение книг вслух не заплатив лицензионных отчислений авторам и прочим РАО?

Действующее законодательство направлено на защиту интересов авторов, предлагаемая Вами гипотетическая ситуация, вряд ли возможна.

Евгений [10.07 21:47]

Уважаемые господа!

Я горжусь за нашу страну, в том числе из-за того, что у нас пока нет такой неадекватной организации, как RIAA. В связи с этим несколько вопросов:

1. Не кажется ли вам абсурдным приговор по делу Джеми Томас? Напомню, что мать четверых детей оштрафовали на 1,92 млн. долл. за 24 песни в файлообменной сети. Сможете ли вы посмотреть в глаза этой женщине?

2. Не стыдно ли вашей организации в лице людей, которые принимают там решения, иниициировать процессы а-ля Deep Purple? Считаете ли вы, что несовершенство законов можно использовать в личных целях? И будете ли вы добиваться того, чтобы российские законы не позволяли принимать суду абсурдные решения?

3. Не кажется ли вам, что все организации типа РАО уже по умолчанию обречены, и авторское право на музыкальные произведения в его нынешнем виде архаично и абсолютно не соответствует действительности?

Уважаемый Евгений!

1. Комментировать ситуацию, изложенную в первом вопросе мы не вправе, так как она не относится к работе РАО.

2. Что касается иска к организатору концерта Deep Purple, хотим особо подчеркнуть, что исковое заявление было подано не к группе Deep Purple, а к организатору концерта, оно полностью основано на действующем законодательстве. Соответствующий договор с РАО, которое уполномочено английской авторско-правовой организацией "PRS for musiс", организатором заключен не был. Решение суда по данному делу основано на законе.

3. Согласиться с Вашей позицией мы не можем. В свое время все говорили о том, что кинотеатры обречены на "вымирание", так как существует неограниченное количество способов ознакомиться с киноновинками. Между тем, даже сейчас, в тяжелые времена экономического кризиса, посещаемость кинотеатров остается достаточно высокой. То же самое можно сказать и про книги. С появлением в нашей жизни интернета, многие предсказывали, что книги перестанут читать, а затем и печатать. Тем не менее, мы видим, что чтение и издание книг востребовано и актуально.

А попроще никак? Сергей. [10.07 22:22]

Преамбула. Периодически приходится создавать "аудиовизуальные" программы для заказчиков, как правило, это корпоративные мероприятия или ролики о фирме. Каждый раз, когда заказчик просит внедрить в ролик песню или фрагмент фильма, задаю вопрос, будет ли заказываться тираж? Опыт подсказывает, что на этом этапе возникают трудности с компаниями, которые занимаются тиражированием официально. Если к мастер-диску не прикладывается куча договоров и лицензий тираж становится невозможен. Приходится переделывать или изначально оговаривать, что возможно использование только роялти-фри материалов. Потому, как только заказчик слышит "волшебную" аббревиатуру "РАО", он приходит в ужас. На самом деле, вся эта возня с лицензированием только самим процессом станет дороже изготовления ролика и тиража тех несчастных 200 дисков, которые будут розданы сотрудникам или партнерам.

Амбула. Так может как-то упростить этот процесс? Заказчик изготовит эти 200 дисков и забудет о них едва не успев раздать.

Может, организовать что-то вроде магазина лицензий для подобных случаев, которые не столь малочисленны, как может показаться.

P.S. Зашел на ваш сайт. Стало грустно. Для кого он? Никак нельзя все то же самое объяснить простым языком, если вы хотите донести до людей культуру соблюдения авторских прав? Или авторов не хватает? (корректоров точно нет - на момент написания вопроса - опечатка на странице "ОИС ДПО") Так понимаю, что в некоммерческих организациях все же не на общественных началах работают. Всем читателям этой пресс-конференции желаю успехов на ниве борьбы за/против авторского права!

Уважаемый Сергей, Вы абсолютно правы в том, что любое использование музыкальных произведений в составе аудиовизуального произведения возможно только на основании договора с правообладателями. Многим производителям разрешать вопросы с получением разрешения от правообладателей помогает РАО, поэтому можно сказать, что подобием предлагаемого Вами "магазина лицензий" РАО уже и является.

Благодарим за замечания в отношении сайта РАО. В ближайшем будущем РАО планирует полностью обновить сайт.

Дмитрий [10.07 23:37]

Здравствуйте, у меня несколько вопросов:

1. Поясните, пожалуйста, концепцию управления коллективными авторскими правами в случае если обладатель авторских прав не заключал с РАО договор о вашем управлении ими? Означает ли это что вы можете взять "под защиту" любое авторское произведение получить на этом свой процент за посредничество? Верно ли что Deep Purple не передавали вам управление правами и если да, то означает ли это что любой зарубежный исполнитель автоматически попадает под вашу опеку?

2. "Российское Авторское Общество (РАО) - некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. ". Что в данном случае означает "некоммерческое" и является ли адекватным взимаемый РАО в свою пользу процент на работу Общества ..(10%, кажется?), не слишком ли это много и адекватно ли это вашим реальным затратам?

3. Также хотелось бы услышать ваш ответ по-поводу истории с "авторством" текста песни "Под нeбом гoлyбым eсть гopод зoлотой…" и поданным в том числе от имени Леонида Каганова иском в ростовский суд.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/06.html

4. Ваше мнение по поводу истории с сайтом antirao.ru и связанным с ним иском, поданным РАО?

http://www.netadvocate.org/node/683

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

1. Коротко, концепция коллективного управления состоит в том, чтобы защитить интересы правообладателей в тех случаях, когда самостоятельно реализовать свои права им затруднительно и помочь пользователям использовать произведения правомерно. Более подробно это описано в ответе на вопросы, заданные читателем с ником Куку. Отдельно хотелось бы отметить, что в ситуации с концертом Deep Purple в Ростове-на-Дону, РАО управляет правами авторов не только на основании государственной аккредитации, но и в соответствии с условиями соглашения о взаимном представительстве интересов между РАО и английской авторско-правовой организации "PRS for music". Обращаем внимание на то, что на сайте РАО размещено письмо данной организации, в котором она официально подтверждает правоту и обоснованность действий РАО в отношении именно этого концерта и судебного иска против его организаторов.

Также хотелось бы отметить, что в связи с тем, что РАО представляет интересы всех иностранных правообладателей, произведения которых публично исполняются на территории РФ, и при этом не исключены из реестра РАО, любое авторское произведение "автоматически попадает под нашу опеку".

2. Право организации по управлению правами на коллективной основе удерживать из собранного авторского вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, установлено действующим законодательством (пункт 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ). "Некоммерческая организация" означает то, что РАО не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между своими членами.

3. Просим посмотреть ответ на вопрос Дениса.

4. РАО считает, что действия создателя сайта с названием www.antirao.ru и размещенный на этом сайте текст нанесли вред деловой репутации Общества, и поэтому РАО обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о защите деловой репутации. На основании изложенного, считаем преждевременным подробно комментировать данную ситуацию до рассмотрения дела по существу.

Никита [11.07 00:04]

1. Слышал о множестве случаев, когда сотрудники РАО требуют отчислений в пользу авторов музыкальных произведений от, например, парикмахерских, где играет радио, или от отелей, где в номерах есть телевизоры. В то же время радио- и телестанции уже сделали все необходимые выплаты, а указанные учреждения в формировании программы передач не участвуют. Спрашивается, за что должны платить бизнесмены, просто включающие теле- и радиоприёмники (а не играющие музыку с дисков, например)?

2. На сайте Национальной Ассоциации Кинотеатров рассказывается о требованиях сотрудников РАО к кинотеатрам сделать отчисления в пользу авторов музыки к кинофильмам. Однако очевидно, что оные авторы уже получили своё вознаграждение от студии, снявшей фильм, как получили его актёры, операторы, гримёры и все, кто участвовал в создании фильма. Вопрос: на каких основаниях РАО полагает, что кинотеатры, оплатившие право демонстрировать фильм в прокате правообладателю (и таким образом оплатив в т.ч. труд авторов музыки), должны что-то платить сверх того РАО?

Не кажется ли вам, что указанные случаи говорят о том, что РАО не защищает права обездоленных авторов, а пытается собрать деньги с разных лиц за одно и то же?

Уважаемый Никита!

1. Просим посмотреть ответ на вопрос читателю с ником Куку.

2. Создавая кинофильм, киностудия, безусловно, заключает договор с авторами музыкальных произведений и выплачивает им соответствующее вознаграждение. Однако именно для этой категории авторов законом предусмотрено дополнительное вознаграждение за публичное исполнение их музыки при демонстрации кинофильма. Обязанность выплаты этого вознаграждения возложена на кинотеатры и установлена частью IV Гражданского Кодекса РФ. Размер авторского вознаграждения определен Правительством Российской Федерации.

Для того, чтобы оказать помощь кинотеатрам, не обременяя их необходимостью заключения сотен договоров с авторами, среди которых огромное количество иностранных, законодатель установил, что в данной сфере коллективного управления правами необходимо наделить одну организацию правом представлять интересы неопределенного круга авторов. Аккредитованной организацией в данной сфере является РАО.

Требование РАО к кинотеатрам о выплате авторского вознаграждения является ничем иным, как выполнением обязательств перед авторами - членами РАО, а также перед иностранными авторско-правовыми организациями.

Хотим обратить внимание и на то, что и в Европе, и в других странах мира кинотеатры также выплачивают вознаграждение авторам, в том числе и российским, через национальные авторско-правовые организации.

Таким образом, кинотеатры, которые осуществляют публичное исполнение аудиовизуальных произведений, в соответствии с законом обязаны выплачивать авторское вознаграждение. Требования РАО основаны на действующем законодательстве.

Эдуард-2 [11.07 02:11]

Как российское законодательство трактует защиту авторского права в той сфере, где работает РАО? Имеются ли у РАО действующие договоры со всеми правообладателями, чьи права агенство защищает? А если нет, то почему? И почему у очевидных правообладателей (Deep Purple) возникают проблемы с РАО, если музыканты - сами владельцы тех произведений, которые они же и исполняют? Или им надо это доказывать РАО в каждом конкретном случае? А как быть если правообладатель не желает защиты собственных прав зваными (или незваными) помощниками? В западных странах есть агенства которые собирают отчисления за исполнение музыки вещательными станциями, но по-моему Россия в своем законодательстве впереди планеты всей. Что-то вроде "товар лицензирован", а за каждую лицензию надо платить, платить и платить. Насколько это близко к истине?

Уважаемый Эдуард, вопросы, заданные Вами, весьма объемны, а ответы на некоторые из них уже даны ранее. Постараемся коротко и, стараясь не очень повторяться, дать ответы.

Прежде всего, в очередной раз хотелось бы обратить Ваше внимание, что "проблемы" с РАО возникли не у группы Deep Purple, а у недобросовестных организаторов концерта этой группы, которые нарушили закон.

Российское законодательство (Гражданский кодекс РФ) содержит статьи, которые определяют правовой статус организаций по управлению правами на коллективной основе (статьи1242-1244). У РАО заключены договоры с более чем 24 тысячами российских авторов и более 160 договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями. Кроме того, у РАО есть полномочия ( установленные статьей 1244 Гражданского кодекса РФ) как у аккредитованной организации, представлять интересы всех авторов, за исключением тех, которые в установленном порядке исключили свои права/произведения из реестра РАО. Соответственно, если правообладатель не желает защиты собственных прав, он имеет возможность изъять свои права/произведения из реестра РАО. Со списком таких прав/произведений можно ознакомиться на сайте РАО. Законодательство РФ полностью соответствует международным стандартам, и аналогичные РАО организации есть во всех цивилизованных странах мира.

Николай [11.07 04:09]

Неужели вы не понимаете, насколько абсурдно "защищать" права авторов, которые вас об этом не просили?

Уважаемый Николай, до тех пор, пока авторы не исключили свои права/произведения из управления РАО, РАО обязано защищать их интересы в силу обязательств, которые возложены на РАО как на аккредитованную организацию (подробнее в ответах на вопросы, которые приведены ранее).

Николай [11.07 04:21]

1) Музыканты Deep Purple вас поблагодарили за защиту своих прав?

2) Как вы думаете, почему деятельность вашей организации вызывает такое раздражение в обществе? Не кажется ли вам, что вы что-то не то делаете?

Уважаемый Николай!

1. РАО получило письмо от английской авторско-правовой организации "PRS for music", которое полностью посвящено ситуации, связанной с нарушением прав авторов, произведения которых были публично исполнены во время концерта группы Deep Purple в Ростове-на-Дону.

В частности, там говорится, что Общество надеется на то, что любой пользователь произведений, входящих в репертуар PRS в Российской Федерации, включая организаторов концерта группы Deep Purple, будут полностью соблюдать обязательства по выплате авторского вознаграждения РАО, в соответствии с российским законодательством.

PRS надеется, что РАО предпримет решительные действия против пользователей, включая недобросовестных организаторов концерта группы Deep Purple, нарушающих интересы представляемых PRS авторов и не выплачивающих соответствующее авторское вознаграждение в РАО.

2. Как нам кажется, "раздражение в обществе" вызвано, прежде всего, тем, что РАО активно обращается к самым разным категориям пользователей (предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания, гостиницы, санатории, предприятия транспорта и многие другие) с предложением привести в соответствие с законом их деятельность при публичном исполнении музыкальных произведений. Кроме того, к сожалению, далеко не все готовы стать законопослушными и поэтому ищут любые способы отказаться от выплаты авторского вознаграждения, в том числе с помощью попыток дискредитировать деятельность Общества в глазах общественности, зачастую не совсем четко представляющей себе данную сферу деятельности.

Нельзя не отметить, что значительная часть организаций и предпринимателей, использующих в своей деятельности музыку, не знает законодательства об авторском праве, а также обязанностей, которые из него вытекают, меру ответственности за невыполнение требований закона. Люди просто не знают, что за музыку надо кому-то платить. В этой ситуации крайне важным, на наш взгляд, является роль СМИ в правильном и достоверном освещении проблемы, доведении до читателей информации о деятельности РАО по защите прав авторов.

Самым характерным примером является информация о деле Deep Purple. Далеко не многие СМИ, правильно разобрались в ситуации и указали, что исковое заявление было подано не к группе, а к организатору концерта, что, согласитесь, большая разница.

CheG [11.07 14:03]

Я работаю музыкантом в одном из ресторанов черноморского побережья. Каким образом приходящий чиновник,прикрываясь именем РАО и требующий оплаты за лицензию,перечисляет выплаты с владельцев заведения правообладателем песен? Я видел, как это происходило с примерной(прямо на взгляд)оценки количества посадочных мест в заведении. Я скачиваю фонограммы со специальных платных сайтов,которые УЖЕ оплатили авторские отчисления. А скажем фонограммы того же Григория Лепса, доступны к свободному скачиванию с его официального сайта без каких-либо ограничений-слава богу он тоже начинал как ресторанный музыкант! И таких примеров можно привести достаточно много не только среди отечественных исполнителей. Заранее спасибо за ответ.

Система в целом выглядит достаточно просто: ресторан заключает лицензионный договор с РАО, в соответствии с которым получает право на использование произведений способом публичного исполнения. Произведения, которые Вы скачиваете с интернет-сайтов, в ресторане используются путем публичного исполнения – то есть осуществляется представление произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, коим является ресторан.

Интернет-сайты, которые работают в рамках правового поля, получают разрешения на использование произведений, путем доведения до всеобщего сведения, и выплачивают авторское вознаграждение именно за доведение произведений до всеобщего сведения, а не за публичное исполнение произведений. Заключив лицензионный договор с РАО и получив разрешение на публичное исполнение произведений, пользователь не только выплачивает в РАО установленную договором сумму авторского вознаграждения, но и предоставляет РАО сведения о тех произведениях, которые публично исполнялись в помещениях пользователей, на протяжении отчетного периода (с указанием названия произведений, ФИО их авторов). На основании представленных сведений авторское вознаграждение распределяется между теми авторами, которые указаны в отчетах пользователей.

Евгений [11.07 14:26]

Здравствуйте!

1) Поясните, пожалуйста, подоплёку Вашей инициативы по собиранию денег за телевизоры в гостиницах. Ведь если нечто транслируется по телевидению, то это уже само по себе означает, что все показ для широкой аудитории законодательно санкционирован? ТО есть, все роялтиз уже выплачены правообладателю, разрешение есть. Или это не так?

2) Есть ли где-либо за границей (я имею в виду т.н. "развитые страны") прецеденты, когда владельцы гостиниц платят кому-то за использование телевизоров в номерах? Или это будет наше российское ноу-хау?

Добрый день, уважаемый Евгений.

1. Авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений, в том числе в гостиницах, должно выплачиваться в соответствии с действующим законодательством. Как мы уже объясняли ранее, телерадиовещательные компании выплачивают "роялти" за сообщение произведений в эфир, за публичное исполнение произведений вознаграждение должно выплачивать лицо, которое осуществляет или организует такое использование, то есть гостиница.

2. Такое положение закона является общепринятой мировой практикой, так что стать нашим "ноу-хау" оно уже не сможет. Надо заметить, что первыми лицензионные договоры с РАО заключили гостиницы, входящие в общемировые сети. Также, впрочем, было и с магазинами. А в свое время, в начале 90-х годов, после вступления в силу Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и с радиовещательными компаниями, которые до этого имели право использовать выпущенные в свет произведения без согласия авторов и без выплаты вознаграждения и очень активно "боролись" за свое право не платить авторские. Сейчас все понимают, что это правильно и радиостанции платить должны. Первое соглашение было заключено с радиостанцией, которая в то время была "совместным" с иностранным капиталом предприятием, иностранные владельцы сразу сказали своим российским партнерам: платить надо. Так, что все повторяется, только в настоящее время у нас другие "отказники", но со временем все встанет на свои места.

Дмитрий [11.07 15:03]

Добрый день!

В одном из интервью с представителем РАО было сделано следующее заявление: "Организаторы концертов в соответствие с Гражданским Кодексом РФ должны согласовывать свои действия с РАО (т.е. как бы получить "добро" на проведение концерта, не бесплатно, разумеется). В связи с этим у меня возник вопрос: в какой статье ГКРФ говорится об этом. Я таковой не нашёл.

Уважаемый Дмитрий, статья 1229 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что "Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом".

РАО имеет договоры с правообладателями и является аккредитованной организацией, соответственно, использование произведений в рамках положений статьи 1244 Гражданского кодекса РФ в отношении авторов (иных правообладателей), которые не исключили свои права/произведения из реестра РАО возможно только на основании лицензионного договора с Обществом или правообладателем.

Алексей Сидоров [11.07 15:10]

Насколько я понимаю, что любое созданное произведение автоматически подпадает под вашу опеку и что для того, чтобы от неё отказаться необходимо заполнять какие то бумаги, что-то делать, куда-то ходить, короче совершать кучу ненужных действий, хотя я например знаю способы защитить себя и без вашей организации. Почему так?

Ну и конечно же мне важен ответ на связанный с этим вопрос, как вы относитесь к "копилефтным" лицензиям по типу gpl, creative commons, для которых совершенно не требуется ваше посредничество

Уважаемый Алексей, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РАО является аккредитованной организацией и, соответственно, вправе, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми у РАО заключены соответствующие договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Для того чтобы РАО не управляло правами авторов действительно необходимо выполнить некоторые формальности и эти действия нужны, поскольку без их совершения РАО в силу закона представляет интересы авторов.

РАО может давать какие-либо комментарии только в отношении своей деятельности и в отношении договоров, которые заключает наша организация.

Таня [11.07 15:20]

Какими конкретно статьями законодательства регулируется деятельность самого РАО? Не занимется ли РАО слишком вольным толкованием закона о защите авторского права? И как насчет защиты права общественности на свободный доступ к культурной и интеллектуальной продукции в целях просвещения, разнообразия культурной жизни, духовного обогащения? Как вы сами думаете, к чему может привести идея, что все производимое человеком, включая духовое творческое самовыражение, является лишь средством обогащения, и людей нужно насильно принуждать к такому отношению к культуре?

Уважаемая Таня, вопросы, связанные с организациями по управлению правами на коллективной основе регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (статьи 1241-1244). Указанный Кодекс также содержит нормы, устанавливающие случаи, при которых возможно свободное использование произведений (статьи 1273-1280).

Авторское вознаграждение для авторов, порой, является единственным источником доходов, как для подавляющего большинства граждан нашей страны является заработная плата. Поэтому оказание помощи авторам в получении причитающегося им, заметьте, за использование их произведений вознаграждения, является не средством "обогащения", а зачастую способом просто помочь авторам получить средства для существования.

Иван [11.07 16:03]

Мне, как человеку слабо знакомому с законодательством, очень хотелось бы узнать, какие произведения (в первую очередь книги и звукозаписи) можно распространять свободно, не нарушая закон (в электронном виде, через интернет). Обычно говорят о тех, срок охраны прав на которые истёк по прошествии 70 лет со дня смерти автора и тех, в отношении которых имеется явное разрешение автора (т.н. свободные лицензии).

Но нет ли каких-либо других категорий? Например, связанных с различиями между нынешней четвёртой частью ГК РФ и законами, действовашими до её принятия (в частности, в плане срока охраны прав)?

Уважаемый Иван, Гражданский Кодекс РФ, как указывалось выше, содержит несколько статей, в которых установлены случаи свободного использования произведений. Во всех остальных случаях использование произведений, в том числе их воспроизведение и доведение до всеобщего сведения возможно только с согласия правообладателей.

Свободно распространять и иным способом использовать без согласия авторов и без выплаты вознаграждения можно только те произведения, которые перешли в общественное достояние. Статья 1281 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок действия исключительного права на произведение – вся жизнь автора и 70 лет после его смерти (при этом этот срок начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом смерти автора). При этом в соответствии со статьей 6 Закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" данный срок применяется в тех случаях, когда 50 летний срок действия авторского права не истек к 1 января 1993 года. После истечения срока действия исключительного права произведение переходит в общественное достояние.

Кроме того, указанная выше статья Гражданского Кодекса устанавливает некоторые исключения из общего срока действия исключительно права.

Никаких иных критериев не существует.

AzalyBeketovich [11.07 16:05]

Здравствуйте!

Хочу задать очень, на мой взгляд, важный вопрос. Есть ли в Украине аналог РАО? Как вы с ним сотрудничаете? Спасибо.

Не только в Украине, но и во всех странах СНГ есть организации аналогичные РАО. В Украине – это ГП "Украинское агентство по авторским и смежным правам" (УААСП), с которым у РАО заключено соглашение о взаимном представительстве интересов. Со всеми нашими партнерами мы сотрудничаем очень тесно: помимо заключения договоров, обмениваемся оперативной информацией, помогаем друг другу в случае возникновения конфликтных ситуаций, связанных с использованием произведений национальных авторов.

Валентин [11.07 16:09]

Предоставляет ли РАО публичную финансовую отчётность о своей деятельности? Можно ли где-нибудь ознакомиться в деталях, куда уходят сотни миллионов рублей, собранные с народа, но недошедшие до авторов?

Уважаемый Валентин, на протяжении последних нескольких лет РАО официально публикует отчет о своей деятельности, который рассылается всем заинтересованным лицам, в том числе и партнерам РАО – организациям-пользователям, а также иностранным партнерам РАО. Кроме того, отчет РАО размещен на сайте РАО.

Виталий [11.07 16:23]

Здравствуйте. Мне кажется что ситуация с распространением книг, а в частности учебников, в сети, тормозит обучение студентов с помощью русских учебников, и развитие науки. Т.к. на всех сайтах указывается что "данный материал защищён авторским правом..."

Уважаемый Виталий, учебники и учебные пособия являются изданиями, в которых воспроизводятся объекты авторских прав, и, соответственно, использование произведений в таких изданиях возможно только с согласия правообладателя. Указание на то, что "данный материал защищен авторским правом…", полагаем, вполне правомерно.

Артём [11.07 16:50]

Одним из главнейших принципов защитников авторских прав является "авторы должны получать деньги за свой труд так же, как и все остальные". Тем не менее, "все остальные" получают зарплату только тогда, когда работают: сталевар - когда ходит в цех, инженер - когда проектирует устройства, дворник - когда убирает территорию, водитель - когда водит автомобиль. Как только они перестают выполнять свои обязанности, они лишаются зарплаты. И даже если спроектированный инженером мост будет стоять ещё 50 лет, он за это время не получит ни копейки. Почему же музыканты или поэты-песенники должны получать деньги тогда, когда они не работают? Когда, например, на радио играет чья-то песня, то этот музыкант физически ничего не делает. В то же время, право получать отчисления длится не только всю жизнь автора, но и 70 лет после его смерти. В то же время, патент за изобретение - то есть новую, оригинальную и полезную техническую разработку - длится всего 20 лет с момента регистрации, и то только если за его поддержание регулярно платят.

Вопрос: почему "авторы" должны получать деньги не только не как все (инженеры, врачи, учителя, рабочие), но и находиться в существенно более выгодном положении, чем изобретатели или учёные?

Уважаемый Артем, на самом деле авторы не находятся в каком-то незаконно привилегированном положении. Просто результат их деятельности отличается от того результата, который получается у сталевара или дворника, которых Вы не просите, например, повторить на бис "произведение". Произведения, которые создаются авторами, являются тем "продуктом", который может использоваться многократно: например, какой-нибудь шлягер одновременно может сообщаться в эфир, публично исполняться на дискотеке, в баре и так далее, и мы хотим слушать эти произведения множество раз. Во всем мире авторы получают авторское вознаграждение за каждое использование их произведений, и наша страна не является исключением. При этом многие авторы работают именно "авторами", для них авторское вознаграждение является единственным источником существования.

SatanClaus [11.07 17:08]

Подскажите пожалуйста, где я мог бы ознакомиться с полным списком исполнителей, чьи интересы Вы представляете.

РАО не управляет правами исполнителей, поэтому на сайте РАО Вы можете ознакомиться только со списком авторов и произведений

Macil [11.07 18:30]

Что нового в вашу деятельность принесло введение 4-й части ГК РФ?

Спасибо за вопрос, к сожалению, ответ на него может быть очень объемным, поскольку введение в действие четвертой части ГК стало во всех смыслах историческим событием: к очень многим нормам и положениям ГК применимо словосочетание "впервые в нашем законодательстве".

Но основное нововведение, которое кардинальным образом затронуло РАО, это - введение института государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе. Аккредитованная организация получает право представлять интересы всех авторов, в том числе, не имеющих договоров с РАО, за исключением тех, которые изъяли свои права/произведения из управления РАО.

Дмитрий [11.07 21:29]

Вопрос может быть и не совсем в духе темы, но очень интересно. Как ведется работа в направлении того, что большое количество музыкальных произведений безвозмездно скачиваются из интернета и прослушиваются пользователями? И какие способы с этим борьбы планируются, и как скоро? Самое интересное конечно, планируются ли репрессии подобных пользователей?

Уважаемый Дмитрий, проблемы, связанные с использованием произведений в интернете существуют во всем мире. Для того чтобы авторы получали авторское вознаграждение за использование произведений таким способом существует система лицензирования сайтов, которые предоставляют возможность осуществлять скачивание произведений. Однако работа по приведению этой ситуации в правовое поле затруднена тем, что очень часто пиратские сайты находятся вне пределов России и, соответственно, "заставить" их выполнять нормы российского законодательства невозможно. В настоящее время разрабатываются проекты нормативных актов, которые помогли бы решить хотя бы часть возникающих в данной сфере проблем.

Владимир М. [11.07 22:05]

Добрый день!

Как Вы относитесь к росту политической активности пиратов?(например http://lenta.ru/news/2009/06/08/pirates/)?

Возможны ли в России аналогичные политические объединения?

Уважаемый Владимир, вполне естественно, что РАО как организация призванная защищать интересы авторов, которые очень сильно страдают от пиратского использования их произведений, крайне негативно относится к таким ситуациям, когда политическая активность пиратов растет. Очень надеемся на то, что в нашей стране подобные политические объединения возникнуть не могут.

Артем Северный, г. Надым, ЯНАО [12.07 03:28]

Я индивидуальный предприниматель и занимаюсь ресторанным бизнесом. Вечером в моем ресторане играет живая музыка. Музыканты исполняют часть своих песен, часть песен популярных авторов и исполнителей. Недавно у нас в городе начались проверки прокуратуры по по вопросу соблюдения законодательства об авторских правах. Нужно ли при исполнении песен поулярных авторов и исполнителей в живую делать какие-нибудь отчисления авторам. Если да то на каких условиях, сколько, кому??

Уважаемый Артем, в соответствии с действующим законодательством РФ об авторском праве, любое использование произведения, в том числе и "живое" исполнение произведений артистами-исполнителями, возможно только с разрешения правообладателей. Такое разрешение владелец ресторана, на территории которого осуществляется "живое" исполнение, может получить как напрямую у правообладателей исполняемых произведений, так и в РАО, путем заключения соответствующего договора. Со ставками авторского вознаграждения для пользователей, осуществляющих публичное исполнение произведений в ресторанах, кафе, барах и других предприятиях общественного питания, можно ознакомиться на сайте РАО в разделе Пользователь/ставки/Приложение № 3.

Мария [12.07 16:19]

На основании какого пункта законодательства РАО смогло присвоить себе прибыльное право "защищать" права авторов "по умолчанию"? Что нужно сделать, чтобы вернуть защиту авторских прав к осмысленному принципу - заявительному, чтобы подобные РАО могли защищать права автора только после письменного заявления самого автора?

Уважаемая Мария, в ответах на другие вопросы мы уже подробно описывали нормы действующего законодательства, которые позволяют РАО защищать интересы авторов. Чтобы изменить существующий порядок - нужно изменить нормы закона

Пианист [12.07 11:21]

Композитор Блантер написал этот марш для исполнения его перед футбольными матчами.

И за это он не требовал никаких отчислений от Федерации футбола.

Не кажется-ли Вам, что вы сами, своими действиями, чините препятствия желанию композитора?

Вопрос с использованием "Марша футболистов" разрешен в соответствии с волеизъявлением наследницы Матвея Блантера. После того, как между РАО и официальным представителем наследницы М.Блантера были подписаны соответствующие документы, РАО сняло свои претензии к Российской футбольной премьер-лиги в части использования данного произведения.

Юрий [12.07 14:18]

Не боится ли Ваша так называемая "некоммерческая" организация встречных исков от реальных владельцев авторских прав за неправомерное присвоение РАО части отчислений за авторские права без соответствующего договора с исполнителем? Как запретить организациям подобным РАО взимать плату? Не кажется ли Вам нынешняя борьба за авторские права доведённой до абсурда? Кто и каким образом поручал именно Вам защищать свои авторские права?

Уважаемый Юрий, авторские права РАО защищает на основании договоров с авторами и в силу закона, и поэтому РАО не "боится" исков от обладателей авторских прав.

кирилл [12.07 15:49]

Здравствуйте! На протяжении ряда лет я пишу музыку к сериалам и документальным фильмам. Фильмы были в эфире телеканалов - 1-ом, РТР, НТВ, и др., выходили на DVD. Всё это время, музыкальные редакторы этих картин говорили, что регулярно отсылают музыкальные справки. Но я, по ряду причин, НЕ зарегистрирован в РАО. Подскажите пожалуйста, как мне получить свои авторские, если я стану членом РАО. Ведь все эти годы телеканалы делали вам отчисления причитающиеся мне за мою музыку. Спасибо.

Добрый день, Кирилл, очень приятно, что Вы являетесь автором. Чтобы стать членом РАО, Вам необходимо заключить договор и зарегистрировать свои произведения. По всем вопросам просим обращаться в Департамент регистрации прав в городе Москва (улица БольшаяБронная, 6а, строение 1, тел.697-54-77) или в один из региональных филиалов РАО (список есть на сайте РАО) в том случае, если Вы проживаете не в Москве. Ждем Вас в РАО.

Андрей [12.07 18:29]

Добрый день!

Тривиально говрить, но современные технологии, интернет, дают возможность копировать любой "текст" (или код), музыку, контент, легко предоставлять доступ к ней неограниченному кругу лиц. Прежнее понятие "оригинальности" любого произведения ушло в прошлое. Не кажется ли вам, что эти изменения вызовут также и неизбежное изменение отношения к творчеству и что само понятие авторского права, в современном понимании, перестанет существовать?

Уважаемый Андрей, безусловно, современные технологии влияют на развитие авторского права, но мы думаем, что само понятие авторского права вряд ли перестанет существовать. Представляется, что, наоборот, развитие современных технологий (и в частности интернета) приводит к тому, что вопросы авторского права становятся известными не только узкому кругу специалистов-юристов, но и громадному кругу пользователей. Трудно представить столь бурную дискуссию по вопросам о том, надо ли платить авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений или не надо, лет десять назад.

Костя [13.07 09:56]

Здравствуйте.

2 вопроса:

1. Конкретный: чем устанавливается комиссия РАО?

2. Абстрактный: как вы считаете, стоит ли пересмотреть концепцию авторских прав в связи с появлением интернета?

1. Комиссия РАО устанавливается Авторским Советом РАО

2. Вероятно, внесение каких-то изменений в концепцию возможно, но в целом она измениться не может: любое использование произведений возможно только с согласия правообладателя.

Maria [13.07 10:13]

Екатерина Викторовна и Олег Владимирович, здравствуйте.

Такая рьяная защита прав DP без их участия рождает два вопроса.

Сколько РАО получит с организаторов концерта DP в абсолютных цифрах?

И сколько заработаете с этого лично вы?

Народ просит конкретных цифр.

Вообще-то РАО защищает интересы не только авторов произведений, исполняемых Deep Purple, но и многих других авторов. Решение суда пока не вступило в законную силу, соответственно, авторское вознаграждение может быть взыскано только после этого. С полученной суммы будут удержаны отчисления на покрытие расходов Общества, установленные Авторским Советом РАО (15 процентов).

Михаил [13.07 14:23]

Здравсвуйте,

В чем именно выражался ущерб, который был нанесен группой Deep Purple (или организаторами концерта) самой же группе Deep Purple. Ведь группа получила авторское вознаграждение от организаторов в полном объеме.

Не кажется ли Вам что такая ситуация, когда РАО выступает в защиту прав DP против самих же DP (обязуя их получать лицензию на воспроизведения своих же песен) выглядит абсурдно?

Уважаемый Михаил. Во-первых, ущерб был нанесен не группой Deep Purple, а организатором данного концерта. Во-вторых, группа Deep Purple не получала от организаторов концерта авторское вознаграждение ни в каком объеме. В-третьих, РАО не выступает против самих участников группы Deep Purple, претензии РАО предъявлены исключительно организатору концерта, который пытается представить ситуацию в искаженном свете – утверждая, что платить должен сам исполнитель. Вот как раз это и выглядит, на наш взгляд, абсурдно. РАО наоборот, защищает интересы авторов произведений, которые исполнила группа Deep Purple на концерте (то есть в данном случае - участников группы) от недобросовестности фирмы-организатора. Говоря простым языком, авторы недополучили причитающееся им по закону авторское вознаграждение, обязанность выплаты которого законодателем возложена на организатора концерта.

Андрей [13.07 15:35]

Допустим, что деятельность РАО "по сбору денег" узаконена.

Вопрос: возможно ли появление еще организаций, подобной вашей?

Если ДА, то как вы думаете, к чему все это приведет?

Если НЕТ, то чем обусловлена единственность и неповторимость вашей организации?

Уважаемый Андрей. В соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса РФ наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе и в сферах управления, на которые у РАО получена государственная аккредитация. Однако они могут действовать только в рамках полномочий, полученных от конкретных правообладателей по конкретным договорам. Таким образом "единственность и неповторимость" нашей организации базируется на государственной аккредитации.

Вообще-то мировой опыт показывает, что, как правило, в области коллективного управления существует определенная монополия, которая направлена на интересы авторов: конкуренция в данной области неизбежно приводит к ухудшению экономического положения авторов.

Андрей [13.07 17:45]

Не думаете, что организаторы концертов будут теперь включать в стоимость билетов отчисления в РАО? А так и будет, никто прибыль терять не собирается. Таким образом, я плачУ за билет деньги, чтобы насладиться живым исполнением моих любимых песен самими авторами. И тут организатор говорит, что ты еще должен заплатить! За то, что они.. публично исполняют твои любимые песни, да еще плюс 15% которые пойдут РАО! Таким образом я дважды заплачу за живое прослушивание моих любимых песен и отдам немножко денег на содержание РАО!!! Почему я из своего кармана за оплаченное прослушивание моих любимых песен публично должен содержать РАО?

Уважаемый Андрей, вознаграждение за публичное исполнение произведений выплачивается в нашей стране уже очень много лет. Выплата авторского вознаграждения - это не "содержание РАО". Вы сами говорите о "любимых песнях", а у них есть авторы, которым и выплачивается авторское вознаграждение. Таким образом, Вы опосредованно помогаете своим любимым авторам творить и дальше радовать Вас новыми произведениями.

Мы уже писали ранее, что очень многие авторы работают "авторами", они имеют право на оплату своего труда.

Hagen [13.07 19:10]

Вы подаете много исков о компенсациях зарубежным правообладателям, но тем не менее, нет никаких доказательств, что с вашей стороны существуют выплаты правообладателям, которые даже не знают о вашем существовании. Пример - Л. Каганов.

Почему вы можете "защищать" авторские права, в то время как владелец вам их не делегировал.

Действительно, РАО подает много исков о защите интересов авторов, в том числе и иностранных. Сведения о том, куда перечисляется собранное авторское вознаграждение и полученные в судебном порядке компенсации содержатся в ежегодных отчетах РАО, с которым можно ознакомиться на сайте РАО. Ответ на вопрос "почему Вы можете защищать" авторские права, в то время как владелец Вам их не делегировал, приведен в ответе Денису.

Евгений [13.07 20:48]

1. Как вы отнесетес к смене последовательности действий?

1) Делаются отчисления автору если он их принимает то п2) если нет п3)

2) Идет сбор средств от использования обектов авторского права.

Это позволит более правильно соблюдать права автора, т.к. от момента от получения среств от оспользования обектов авторского права до получения их автором они крутятся на лево.

2. Кто конролирует РАО? Какая организация? И как лица озуществляющие платеж за использования обектов авторского права уведомляются об поступлении платежа к владельцу объекту авторского права?

Уважаемый Евгений, автор, заключая договор с РАО, поручает РАО выдавать разрешения пользователям и собирать авторское вознаграждение. РАО является общественной организацией, деятельность которой контролируется законом и Росохранкультурой. Правообладатели о поступлении собранного авторского вознаграждения узнают, ознакомившись с состоянием своего текущего лицевого счета в банке.

подписатьсяОбсудить
uly 25, 2016 - Philadelphia, Pennsylvania, U.S - The March For Our Lives heads down Broad St. towards the Democratic National Convention at the Wells Fargo Center. The march is in protest to the nomination of Hillary Clinton at the DNC and is made up of a coalition of Green Party activists, Bernie Sanders supporters, anarchists, socialists, and othersДругой альтернативы нет
Что предлагают независимые кандидаты в президенты США
«Роль России и США в Сирии сильно преувеличивают»
Василий Кузнецов о происходящем в Сирии и других странах Ближнего Востока
Шимон ПересЧеловек большой мечты
Памяти Шимона Переса
People's Liberation Army (PLA) soldiers shout as they hold guns and practise in a drill during a organized media tour at a PLA engineering school in Beijing, July 22, 2014. REUTERS/Petar Kujundzic (CHINA - Tags: MILITARY TPX IMAGES OF THE DAY) - RTR3ZLIT«Москва слишком горда, чтобы заключить союз с Пекином»
Вице-президент Фонда Карнеги о войне США с Китаем и отношениях с Россией
Богат бедняк мечтами
Фотопроект о реальности и фантазиях бездомных людей
«Корейцы пьют даже больше русских»
История жителя Владивостока, поселившегося в Сеуле
Джентльмен из песочницы
10 ярких поступков детей, поставивших на место знаменитостей и политиков
Мамин жим лежа
10 звезд Instagram, которые вернулись в форму после беременности
Великий увозитель
Все, что нужно знать о новом Land Rover Discovery, в 27 фотографиях
Лошади на литры
Самые вместительные машины с моторами мощностью 600 л.с. и больше
Народный успех
Как прошел первый сезон в РСКГ победителя третьего сезона «Народного пилота»
Джимхана и тиранозавр
Самое крутое автомобильное видео сентября
Стенка на стенку
Джоконда, покемон и Корлеоне с Чебурашкой — лучшее от уличных художников Москвы
«За годы ожидания мы выдохлись. Живем сейчас где попало»
История покупателей жилья, заселенных в недостроенные дома в Подмосковье
«Мне угрожали, обещали закатать в асфальт»
История валютной ипотечницы, которая прошла оба кризиса и ни о чем не пожалела
Что-то пошло не так
Как выглядят населенные насекомыми города, жизнь без неба и море над головой
Кто купил Америку
Десять человек, которым на самом деле принадлежат земли США