Назовите, пожалуйста, самый большой минус и самый главный плюс ЕГЭ по сравнению с прежней системой экзаменов.

Как по вашему будет развиваться система ЕГЭ? И как вы считаете, каким образом будут изменяться критерии оценки общественных наук?

Из многочисленных аргументов против ЕГЭ мне показались самыми убедительными те, что являлись перевертышами аргументов защитников ЕГЭ: новый экзамен не уменьшил коррупции.

Хотите верьте, хотите нет, но я был в числе тех первых, кто сдавал ЕГЭ для клиента за деньги (2001 г.), причем, организаторы экзамена были не при чем, нашлись другие механизмы фальсификации.

Вы все с тем же рвением готовы отстаивать ЕГЭ, даже несмотря на то что главной своей задачи он не достиг и, видимо, уже никогда не достигнет?

Одной из широко декларируемых целей введения ЕГЭ была борьба с репетиторством. Была ли выполнена эта цель? Это интересно особенно в свете того, что на ЕГЭ сейчас не натаскивает разве что ленивый или принципиальный.

Чем вы объясняете низкое качество заданий ЕГЭ для точных наук (физика, математика)? Является ли низкое качество заданий принципиальной особенностью тестовых испытаний или это особенность исключительно ЕГЭ?

1. Не изменилась ли модальность образования? Подготовка к тестам дает новые знания, учит думать или просто означает запоминание фактов? Что лучше для развития человека?

2. Если в некоторых вузах все равно помимо ЕГЭ приходится сдавать экзамены из-за конкурса, зачем он нужен? В чем его преимущество перед старой системой?

3. Если так много людей говорят о том, что "ЕГЭ - это плохо", почему к ним не прислушиваются? Может, стоит сделать 2 варианта сдачи экзаменов, старый и новый, по выбору?

Что реально ЕГЭ дало для ВУЗов по сравнению с классическими вступительными испытаниями? Особенно интересуют ВУЗы технической направленности (не всё же трубой экономику поднимать). Каким образом исключение ВУЗов, то есть самых заинтересованных в качественной оценке потенциала абитуриента из числа участников вступительных испытаний, повышает качество этой самой оценки?

P.S. Ссылки на взятки являются обычной отмазкой. В гнилых местах ЕГЭ их отнюдь не истребляет, а если к взяткам приравнять репетиторство и допкурсы перед поступлением, то объёмы внеклассной подготовки _кардинально_ увеличились (в разы если не на порядки) с введением ЕГЭ.

На ru.wikipedia.org/wiki/Полемика_вокруг_ЕГЭ есть доводы за и против. Было бы интересно почитать Ваше аргументированное опровержение, неподходящих Вам доводов.

Может быть, сейчас просто не время для такой глобальной реформы? В условиях тотальной коррупции такая реформа приведет лишь к новым формам коррупции, а положительного эффекта не будет.

Может лучше на эти деньги добавили бы в школе уроки уважения к согражданам, к закону, к честной конкуренции?

Главная причина неприятия ЕГЭ в России -нежелание обеих сторон жить без взяток?

Здравствуйте, Константин.

Насколько мне известно, одной из основных мотиваций к введению системы ЕГЭ было стремление поставить абитуриентов из различных регионов в "стандартизированные" условия поступления в ВУЗы. В связи с этим, несколько вопросов:

1) Можно ли считать, что эта цель достигнута? Действительно ли система приема абитуриентов в ВУЗы стала более "беспристрастной" и менее коррумпированной, по сравнению с классической?

2) Что произошло такого, что вдруг проверенная десятилетиями система отбора абитуриентов стала несостоятельна? Очевидно, что дело не только, и даже не столько в том, что она "ущемляла" права школьников из глубинки, ведь есть масса примеров, когда люди, приехавшие поступать издалека, делали это более чем успешно (например, ректор МГУ Садовничий). Так какой же, на Ваш взгляд, действительный мотив введения ЕГЭ?

Заранее благодарен за комментарии.

Когда будет окончательное решение о признании или отмене ЕГЭ?

Уважаемый господин Сонин,

не кажется ли Вам, что применение одной стандартной "гребёнки" на всю нашу очень-очень разнообразную страну приведёт имено к тэтчеровскому прогнозу: "надо 45-50 миллионов обслуги на топливопроводе". Пожалуйста, не цепляйтесь за точность цитаты, смысл Вы поняли (как и весь Минобр).

Как вы считаете, почему Минобрнауки в приказе №58 от 24 февраля "забыло" упомянуть об экстернате, освобождая от ЕГЭ поступающих на вечернее и заочное отделения? Последствия этого пробела очень серьезные: вузы принимают на экстернат, как на дневное, доступ к самой удобной для работающего взрослого человека форме обучения оказался искусственно затруднен.

Есть ли шансы на исправление этой парадоксальной ситуации?

Насколько объективная система оценки знаний при ЕГЭ? Если в Москве никто не знает, как выполняются текстовые задания в глубинке, я могу всех просветить.

Значит, нанимается студент или аспирант (особо богатые могут себе позволить и кандидата/доктора наук), который сажается в квартиру и поится горячим чаем. В это время родители добывают бланки с вариантами вопросов своих чад. Делать это можно самыми разными способами, назову лишь некоторые из них: снять на мобильник вопросы и отправить ММСкой (выкинуть флешку в окно туалета); передать через учителей, директора школы, надзирателей и прочих присутствующих на экзамене, слышал про случаи, когда прямо на парту одного из учеников ставили факс). Этот самый нанятый студент не торопясь выполняет все задания, а ответы передаются скучающему выпускнику школы (это уже вообще дело техники). Будущий абитуриент комфортно заполняет бланки, сдает их и идет отмечать успешную сдачу единого государственного экзамена.

"Медалисты" - это особая статья. Специально ради них учителя той школы, где проводится ЕГЭ, запираются в спортзале и решают все варианты подряд. Потом правильные решения передаются "медалистам".

Если вы скажете, что это редкие случаи, что-то из ряда вон выходящее, то я отвечу, что в Москве это может быть и так, а вот в глубинке, особенно в поселках, где все друг друга знают, это явление вполне обыденное.

В связи с этим у меня вопрос: о какой объективной оценке знаний может идти речь в такой ситуации?

Наверное, Вы знаете о цикле статей о ЕГЭ математика Юрия Неретина: http://www.polit.ru/science/2009/05/27/neretin.html

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS.html

Вы несогласны с его мнением, что ЕГЭ по математике ускорит продолжающуюся с 70-х годов деградацию школьного и послешкольного математического образования?

Часто ссылаются на "зарубежный опыт". Существуют ли на русском языке какие-то отчёты, статьи или монографии, где подробно и чётко описывается процедура школьных экзаменов и поступления в университеты в разных странах? Какие вообще есть сравнительные описания образовательных систем и их качества, проводятся ли такие исследования у нас и за рубежом?

Как быть с тем, что мало того, что экзамены превратились в помесь кроссворда и передачи "Кто хочет стать миллионером", но и вопросы в анкетах задаются зачастую либо некорректно, либо ответить на них не могут и профессора?

По-моему, это просто какой-то фарс, за который раз за разом будет дорого платить молодое поколение (пока/если защитники ЕГЭ одумаются), и, в конечном итоге, вся Россия.

Константин, добрый день.

С интересом читаю ваш блог, в котором часто в том или ином виде упоминается система образования США. Вопросы следующие:

1. Существуют ли принципиальные различия между системой тестирования в США и системой ЕГЭ у нас?

2. Какова роль различий в менталитете России и США при анализе эффективности ЕГЭ? К примеру, у нас cheating - это практически неформальный институт, а в США cheating сопряжен с большими издержками– репутационными, финансовыми и т.д.

3. Что первично: ЕГЭ искореняет коррупцию в образовании и обеспечивает равенство возможностей или для успешной работы ЕГЭ необходим высокий уровень морали в обществе?

Добрый день Константин! Если ЕГЭ является шагом вперед на пути развития нашего образования, то почему же ведущие Университеты страны так упорно отстаивают право на проведение вступительных экзаменов по 'старому' образцу??? Почему на основных факультетах МГУ помимо ЕГЭ оставили дополнительные экзамены??? Вы действительно думаете, что университетские преподаватели не хотят "делиться" репетироскими деньгами?? Или все таки живое общение с квалифицированным и опытным экзаменатором позволяет более точно отобрать одаренных абитуриентов чем равнение на некоторый усредненный показатель ЕГЭ?? А как быть в случае очень одаренного ребенка в области точных наук но родившемся с дисфлексией (ну не может освоить правильно писать на русском что бы получить нужный балл на ЕГЭ, трудные роды и т.д.)??? Раньше такой побеждал на олимпиадах республиканских и всесоюзных и -- сразу студент)))) А сейчас даже если ты победитель олимпиады всероссийской , но не набрал нужного балла по русскому, то универститет не имеет права даже документы у тебе принять. Тут и дополнительный экзамен по-старинке не поможет. Наверное наши чиновники от образования решили что одаренных детей в стране больше не осталось и теперь самое время вводить ЕГЭ.

Я являюсь iT-специалистом, 10 лет работаю в этой сфере. Просмотрел варианты ЕГЭ по информатике - ничего общего с реальными современными знаниями эти вопросы не имели. Половина некорректно сформулирована, на некоторую часть нет правильного ответа среди представленных. Кто-нибудь рецензирует вопросы, или это просто вечерняя халтурка для 80-летних профессоров? Кому нужен такой уровень проверки знаний?

1. Что вы думаете о "местечковом патриотизме", когда школьники протаскивают на экзамен мобильники, им ещё помогают решать задачи преподаватели, а контролёров в это время в отдельной комнате поят чайком или чем покрепче? Целые регионы то и дело показывают неправдоподобно высокий уровень знаний. Не опасаетесь ли вы, что это явление столь массово, что дискредитирует саму идею ЕГЭ? Есть ли хоть какой-то заслон, который реально мог бы ему помешать?

2. Как известно, 24 вуза, начиная с МГУ, сохранили право проводить свои дополнительные экзамены. А что будет с остальными? Бауманка, МИФИ и другие хорошие вузы - их же лишают иммунной системы, они не имеют права проводить хоть какие-то свои экзамены. Они, насколько я понимаю, обязаны на слово верить егэшным оценкам, неизвестно в каких условиях полученным. Считаете ли вы это нормальным? Не было бы правильнее разрешить вузам принимать хотя бы один экзамен по профильному предмету самостоятельно?

Здравствуйте, согласны ли вы с данными утверждениями?

1)11 классы, последние полгода посвящают натаскиванию к ЕГЭ. такого не было, когда были экзамены.

2) О результатах ЕГЭ можно договориться в Москве с тестовым центром.

3) Вопросы ЕГЭ очень низкого качества, а часто вообще не корректны.

4) Результаты ЕГЭ не отражают истинные знания по гуманитарным предметам.

Если по матиматике, физике решается конкретная задача и её по другому не решить, то историю, литературу, русский язык невозможно ответить однозначно.

С уважением к.с.н, доцент, преподавательский стаж 9 лет.

Есть 2 ситуации когда тест ЕГЭ может пройти незнающий человек и не пройти знающий:

1. может быть вариант, что ученик ставит галочку наугад на правильный ответ, абсолютно не зная при этом предмет. Компьютер такой ответ засчитает, поскольку компьютер умеет лишь считывать галочки и штрих-коды, как сканер в супермаркете. Тогда как живой человек, учитель, сразу же (или быстро) поймет истинный уровень знаний и при помощи дополнительных вопросов покажет объективную картину. Учитель может и завалить, но компьютер В ПРИНЦИПЕ не сможет оценить уровень знаний. Все компьютерные тесты достаточно примитивны, это давно известно.

2. Сдающий экзамен ученик - не киборг, у него есть эмоции и определенное психологическое состояние. Есть большая вероятность, что он может не справиться с волнением, сопровождающим ЕГЭ: проход по паспортам, отбирание мобильников, вскрытие суперсекретных конвертов, запрет на туалет и пр. нагнетание. В состоянии повышенной тревожности ученик может ошибиться даже в тех вопросах, которые хорошо знает. Компьютер в этом случае не засчитает правильный ответ, а учитель всегда поймет где волнение, а где - недостаток знания.

В ситуации, когда отличник может получить плохую оценку, а двоечник - хорошую, не кажется ли Вам, что сама идея ЕГЭ себя дискредитирует?

Уважаемый Константин, какова судьба проекта закона, предложенного на рассмотрение ГД Советом федерации, о добровольности ЕГЭ? Мне, также преподавателю высшей школы, кажется, имеющиеся (по-вашему мнению) плюсы ЕГЭ лучше проложили бы дорогу к признанию ЕГЭ именно на основе принципа добровольности. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Насколько формализована проверка части C (творческой)? Достаточна ли такая степень формализации для объективной оценки? Сохраняет ли такая степень формализации возможность для творческой работы выпускника? Каковы критерии оценки этого баланса?

Здравствуйте, Константин. Не кажется ли Вам, что ЕГЭ, в своей сути, существенно упрощает для учащегося картину мира, представляя всё многообразие происходящего вокруг в виде дискретного набора ответов на ограниченный набор вопросов? - Думаю Вы не станете спорить с тем, что в жизни не существует практически ни одного вопроса, который бы имел единственный и однозначно верный ответ. Именно поэтому основная задача образования (начальной школы, в том числе) - не передать информацию и знания, которые в наше время, вследствие непрерывного прогресса науки, постоянно устаревают, а научить эти знания самостоятельно получать, анализировать (в том числе подвергать сомнению), синтезировать. Не задумывались ли Вы над тем, что ЕГЭ обучению навыкам самостоятельного сбора, анализа и синтеза знаний не способствует, т.к. отметает всякую необходимость самостоятельного познания - достаточно вызубрить "правильные" ответы (к сожалению, всё обучение в школе свелось только к подготовке к сдаче ЕГЭ), какими бы алогичными они не были (сами тесты пестрят некорректно сформулированными вопросами и неверными решениями), при этом не затрагивая никаких смежных с изучаемым предметом тем, и не разбираясь в сути вопроса. В этом смысле ЕГЭ - это практически "программирование" учащегося "правильными" ответами, которые формируют в его сознании искаженную, дуалистическую, картину мира характеризуемого только полярными понятиями "верно-не верно", "истина-ложь", "черное-белое" и т.д. Как Вы относитесь к идее ввести в вопросы ЕГЭ варианты ответов: "Все ответы неверны", "Все ответы верны", "Вопрос сформулирован некорректно"

Прежде всего, несколько настораживает формулировка названия интервью, оно как то сразу ассоциируется со "злыми силами нацеленными на очернительство" ... далее по привычной пропагандистской колее. Хотелось бы от профессора более академического стиля аргументации.

Теперь вопрос - утверждается, что тест не может проверить способность рассуждать, возможно и так. Но имеет ли ценность рассуждение без знания фактов, а именно на проверку этого и направлен ЕГЭ.

Вопрос второй, а каковы подходы к решению этого вопроса (и результативность их) в других странах?

Не слишком ли ВЫ отстаивая ЕГЭ преклоняетесь перед системой подготовки США? Ведь не секрет, что ещё в Советские времена страны запада признавали качество подготовки наших специалистов, несмотря на то что не признавали дипломы нашей Школы. Хотя это уже из другой "оперы". Может здесь всй в другом - а именно создание условий для определенной категории граждан, и лишении других возможностей быть грамотными.

Можете ли вы назвать реальные общие денежные затраты на экспериментирование с ЕГЭ? Включая новые бюрократические должности, издательские траты, рекламу и т.д. Откуда берутся эти деньги? Общий бюджет на образование, дополнительные инвестиции, зарубежные гранты... Сколько страна уже заплатила за весь этот балаган?

1.Хочу присоединиться к вопросу Дмитрия о волнении: когда я сдавал ЕГЭ, я из за волнения(как мне кажется, вообще все вопросы мне показались простыми) показал 62 на экзамене по физике. Когда сдавал экзамен в ВУЗЕ мне тоже все задания показались простыми, я набрал 92. Вообще вопрос поступления, это вопрос твоей судьбы( то как я его воспринимал когда был абитуриентом ). Неужели не очевидно что компьютер не должен решать судьбу человека.

2. Хотел бы посмотреть на это с позиции ВУЗА: ведь для Вуза важны не только знания но и личные качетва человека.

Имидж вуза делают не только люди со глубоким специализированным знанием, но и с хорошими организаторскими способностями, спортивными данными, среди которых не особо "умных"(c созиции ЕГЭ). Я все это к тому, что ЕГЭ фильтрует людей, а это не правильно.

3. Как сейчас обстоит дело с аппеляцией результатов теста, ведь есть ошибки в вопросах.

4. Какой процент ошибок делает компьютер при сканировании ответов??(Только не говорите что система не далает ошибок, я работал с системами от простых до ERP, ошибки есть везде, и их достаточно!!!!!!!!). Это вопрос я задал потому что работал с системой сканирования результатов голосования(на выборах президента). Сам видел из 1000 бюллетеней 6-7 забракованы были но заполнены человеком верно. Я все это к тому что системы далеко не совершенны....

Было ли решение ввести ЕГЭ сугубо внутренним или навязанным извне (напр., что-то вроде условия для вступления в какую-нибудь международну организацию, типа ВТО)? Чем не устраивала старая система?

Если человек разошлет результаты ЕГЭ в несколько вузов, пройдет по баллам в несколько институтов, а потом выберет один, то где-то будет недобор, а кому-то, возможно, из-за этого откажут в месте? Как регулируется этот вопрос?

Константин Исаакович! Вы часто пишете в ЖЖ про всякие рейтинги экономистов. И все время получается, что россияне в мировой экономической науке на вторых ролях. Как по-вашему, это когда-нибудь изменится? И что для этого нужно?

Как вы оцениваете подготовку нынешних студентов-экномистов?

Высший расцвет русской науки и культуры был тогда, когда высшее образование не было массовым. Когда его получают мало людей - происходит жесткий отбор. А сейчас у нас если без высшего образования - то вроде бы и не человек. Как вы считаете, не стоит ли радикально сократить количество высших учебных заведений? Сделать высшее образование платным? Чтобы отсеять оттуда лишних людей? Чтобы высшее образование стало по-настоящему ВЫСШИМ, престижным? А инженеров и программистов можно и в ПТУ готовить.

Эффективность любого мероприятия оценивается, прежде всего, по его результатам. Не я один наблюдаю огромное количество немотивированных на учебу людей, поступивших в вузы по ЕГЭ. К слову, мне посчастливилось (извиняюсь за пафос) учить еще тех студентов, которые поступали традиционным методом. Среди них процент случайных людей был существенно меньше. Следовательно, ЕГЭ привел не к адекватному отбору (что было бы логично), а к уравнительному отбору (что пагубно отразится на будущем общества). Согласны ли Вы с этим выводом?

Далее. При нормально функционирующей системе высшего образования все случайно поступившие люди "отстреливаются" на первых двух сессиях. Сейчас этого делать нельзя, хотя и очень хочется - иначе придется отчислить 24 человека из 25. Не кажется ли Вам, что столь большие возмущения в начальных условиях, привнесенные ЕГЭ, способны привести к краху даже очень устойчивую систему?

И третье. Тесты - очень хорошая штука. Я всегда использую тесты при наборе персонала. Но только как первый этап. И только для взрослых людей. Практика показывает, что без личного общения невозможно правильно оценить потенциал человека, просто потому, что тесты линейны, а личное общение общение разветвленно, и одна из веточек обязательно откроет таланты соискателя. К детям же вообще нельзя применять тесты, потому что их кругозор настолько мал, что большинство талантов будет этими тестами отсечено. Эту простую истину не понимают чиновники Минобразования (или как там его), или же это обдуманная политика государства по производству серости?

Очень прошу ответить на все три вопроса.

Мне кажется, есть серьезная проблема, что абитуриенты проносят всякие средства связи. При этом учителя и репетиторы, общаясь (по SMS, MMS, ICQ, Bluetooth) помогают сдавать ЕГЭ.

Так получается, что троечники, наладив такие коммуникации и наняв репетитора, сдают лучше отличников.

Как вы считаете - это умышленная дискредитация (со стороны директоров школ, к примеру, которые закрывают глаза на такое) или же это невнимательность наблюдателей, отсутствие технических средств "глушения" сигналов?

Проводилась ли антикоррупционная экспертиза системы ЕГЭ?

Насколько изменилась коррупция при переходе на ЕГЭ на Ваш взгляд?

Спасибо за Ваши ответы.

Я жил и работал 3 года в Штатах, потому при появлении ЕГЭ сразу понял: это калька с американского SAT. Наверное нужно заимствовать хороший опыт, но вопрос: можно ли вообще опыт американской системы образования считать хорошим?

Если конкретно, то казалось бы, все недостатки ЕГЭ уже многократно названы. Это и рост (да, именно рост, а вовсе не уменьшение( коррупции, это нивелирование талантливых школьников (вместо их выявления), это ориентация на натаскивание по вопросам вместо знания и понимания предмета. И тем не менее защитники ЕГЭ не сдаются. Хотел бы понять, почему? Неужели они считают нормальной ситуацию, когда лучшие результаты по русскому языку показываются ... в Якутии, а московские ведущие ВУЗы заваливаются документами от "круглых отличников" из кавказского региона, на поверку не знающих почти не ничего?

Здравствуйте Константин. Как вы знаете одним из мотивов введения ЕГЭ было предоставление равных возможностей для всех. Но это не получилось. Я сам и мои знакомые сдавали ЕГЭ в этом году. И я в Москве писал всё сам, контроль был жёсткий. Мой друг из тверской области В ОТКРЫТУЮ пользовался телефоном и учебником. А моему приятелю из Дагестана вообще всё решили учителя. На ваш взгляд может существовать такая система с

неравными условиями? Ведь школьникам в провинции(а тем более в республиках) всегда будут помогать.

Здравствуйте.

Возник такой вопрос - как можно в одном тесте оценивать уровень выпускников, которые собираются поступать на Мехмат МГУ и тех, кто собирается поступать в гуманитарный вуз? Ведь требования по математике к абитуриентам в этих случаях совершенно разные. Если сделать тест достаточно сложным, чтобы он был сопоставим по уровню со вступительными на Мехмат, то не кажется ли вам, что в таком случае половина выпускников завалит ЕГЭ? Как по вашему стоит здесь поступить?

Присутствие проблем в процедуре ЕГЭ - очевидно. Как будут решаться эти проблемы в ближайшие годы, позволит оценить жизнеспособность этой системы в российском обществе. Константин какие направления модернизации системы ЕГЭ вы видите?

Константин, как вы оцениваете работу пресс-службы Минобрнауки по отстаиванию завоеваний ЕГЭ?

Достаточно ли делается пресс-службой и Андреем Фурсенко (министром образования и науки) для того, чтобы снизить негативное отношение к ЕГЭ среди школьников и преподавателей?

Может, министру стоит перестать быть "крайним" в этом вопросе: существует ли вариант, что Путин или Медведев жёстко выступят в поддержку ЕГЭ?

Уважаемый Константин, а Вам не кажется, что утверждение о том, что ЕГЭ дискредитируют,не соответствует действительности? Ведь фактически ЕГЭ как процесс и явление сам глубоко дискредитировал себя и чиновники от Минобра, проводя свои непрекращаюшиеся эксперименты над учащимися, просто зашли в полный тупик ? Практика показывает, что когда наша страна начинает слепо и бездумно копировать некоторые американские проекты, получается кошмар и ужас. И к сожалению, ЕГЭ - один из таких проектов. Об этом свидетельствует и коррупция в сфере образования, деградация и чудовищное падение интеллектуального уровня выпускников и т. п. Если я не прав, пожалуйста, аргументированно опровергните мое мнение. Заранее спасисбо.

Уважаемый Константин, на данный момент окончил 10 класс, на следующий год мне предстоит сдавать ЕГЭ.

У меня такой вопрос: Как по вашему, можно ли при помощи ЕГЭ реально оценить знания, например, по такому предмету, как информатика?

Далее. Сейчас идут ожесточенные споры по поводу экзамена в форме ЕГЭ по таким предметам, как история, обществознание, иностранные языки. Что вы можете сказать по этому поводу?

Россия, на данный момент, не входит в список стран, в которых лучшее образование. Как по вашему, сможет ли ЕГЭ выдвинуть Россию в первые ряды по уровню подготовки специалистов?

Заранее спасибо за ответы.

Уважаемый Константин.

Я в этом году сдавал ЕГЭ, и хочу поделиться с вами моими впечатлениями:

Сдавал я 4 предмета. И на всех четырех экзаменах в моей аудитории были люди, которые пользовались шпорами и телефонами. В туалет я не выходил, но мои одноклассники рассказывают, что там просто стояли толпами и списывали. На русском один парень вышел 10 раз! Это нормально?! Может стоит поставить какой-то предел на выходы из аудитории?

И почему, когда вы говорите об отсутствии коррупции, задания по математике и физике были выложены школьниками из дальнего востока в интернет?! Да и очень хорошего качества! Да, в разных часовых поясах варианты различны, но ведь типы заданий одинаковы! А значит и решения одинаковы. Только цифры другие...

Еще мне жестоко не понравилось, что личный конверт и КИМы (на которых нет специального для этого места) надо подписывать. Ну неужели нельзя было все продумать заранее?!

А знаете, сколько я нервов убил за те полторы недели (после каждого экзамена), в течении которых ждал результата?!! Ну почему нельзя сократить время проверки?!

Но окончательно меня убила система пересчета баллов! Ну почему за 1 ошибку в математике снимают 10?!!! У меня 86, но эти 86 не идут в сравнение с баллами прошлых лет! По физике у меня 80. Это 45 из 50 или 90%!!! Ну за что?!!! Почему у выпускников прошлых лет шанс поступить выше, при одинаковых знаниях?!!!

Знаете... В СМИ говорят, что уже сдавшие ЕГЭ ничего не имеют против него. Имеют! И еще сколько имеют! И у меня к вам главный вопрос:

Как можно отменить ЕГЭ? Назовите любые методы! Я вижу пока только один! Революция!

1) Почему в общедоступных источниках нет внятно описанной процедуры шкалирования результатов ЕГЭ? Имеющийся на "официальном информационном портале ЕГЭ" (http://www1.ege.edu.ru/content/view/431/166/) документ, поименованный там "методикой", иначе как издевательством не назовёшь.

2) Судя по таблице соответствия первичных и тестовых баллов, размещённой там же (http://www1.ege.edu.ru/images/stories/ege2009/shkalir/tabl_perev_18.06.09.xls), одно и то же задание оценивается разным числом тестовых баллов в зависимости от того, в каком сочетании с другими заданиями оно было решено. Получается некая "резиновая линейка", позволяющая сформировать на выходе почти любое желаемое распределение результатов. Можно ли в этом случае говорить хоть о какой-либо сопоставимости результатов ЕГЭ от года к году? Как понять, лучше школьники стали учиться, или хуже?

3) Вдогонку ко второму вопросу: почему год от года изменяются уровни положительных оценок? Одной резиновой линейки недостаточно, чтобы получить желаемый процент двоек? Если в 2007 году уровень положительной оценки по математике был 36, а в 2008 -- 25, а в 2009 -- 21, означает ли это, что математику знают всё хуже и хуже? Как это интерпретировать?

1. ЕГЭ может быть хорошим ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ показателем образования, но никак не ОСНОВНЫМ! Почему Вы с этим НЕ согласны?

Любые тесты оценивают в первую очередь стрессоустойчивость кандидатов, а не их знания!

2. Может быть, хорошим выходом для ВУЗов будет формирование "лишних" групп первокурсников, заранее планируя значительный процент отчислений после первого курса? (20-25%)

О коррупции: неужели обеспечить честную сдачу вступительных экзаменов в нескольких десятках вузов нескольких крупных городов сложнее, чем уследить за сдачей ЕГЭ в десятках тысяч школ по всем городам и селам России?

В этом году при сдаче ЕГЭ случайно столкнулся с организацией "бригад" по решению: одни сидят на средствах связи, другие быстренько прорешивают (сдавали математику). Как вы думаете бороться с такой формой ЕГЭ, т.к. такой способ сдачи становится общепринятым, ведь проводить обыск детей незаконно?

Не кажется ли Вам что ЕГЭ - это просто попытка "отмазаться" перед вышестоящим начальством "вот - реформа состоязась" и закрыть глаза на реальные проблемы образования? Например на то, что многие учителя видят свою фунцию исключительно в контроле знаний, а не в обучении. Все свои недоработки такие субъекты сваливают на родителей или на "дополнительные занятия за отдельную плату", а в рабочее время предпочитают натаскивать медаллистов? Не говоря уже про насквозь показушную практику открытых уроков, когда некоторым ученикам до урока прямо говорят не поднимать рук, а спрашивают исключительно отличников.

Я прочитал все вопросы, заданные к этому моменту, и они все сводятся к истерии человека, который недоволен полученной оценкой (полностью аналогичная картина наблюдается в наших тюрьмах: все сидят ни за что и знают массу реальных историй о несправедливых ментах).

Кстати, чтобы вкратце ответить жалобщикам: в той школе, где дают выкидывать симки в окно туалета или ставят факс на стол ученику, без ЕГЭ была вообще труба. Когда я поступал в [немосковский] вуз, среди абитуриентов было 42 золотых медалиста, 25 получили "двойку" на первом экзамене. Это при конкурсе менее двух человек на место (то есть не было цели "валить" любой ценой и побольше).

Теперь к реальному вопросу: есть ли у этих жалобщиков какой-то шанс торпедировать систему? Воздействовать на тех, кто действительно принимает решения? Каково настроение у этих принимающих решения на настоящий момент? Укрепились ли они в мысли, что эксперимент в целом хорошо работает? Или просто настроены не сдаваться сразу, подождать еще пару лет, потом посмотреть?

Еще: почему все-таки были сделаны исключения для ряда вузов в приеме по ЕГЭ? Это ведь довольно плохой пиар-ход, потому что, фактически, признается, что система не экстра-класса, неприменима для истинно хороших областей. (Предполагаю, впрочем, что официальное объяснение такое: исключение сделано только на период утряски и доработки.)

Зачем нужен этот ЕГЭ? Много ребят не могут сдать его. Как им потом в МГУ поступать? А в МГИМО? Раньше они лего могли списать, перездать незаметно. А сейчас что получается?

:) :) :)

ЕГЭ, ЕГЭ разве в нем проблема. Надо все таки понимать, что можно здавать по ЕГЭ, а что нельзя. Это первый вопрос. И за вопросы которые там поставлены кто то должен отвечать. Ты взялся составлять - отвечай за них. А к сожалению, вопросы там бывают... Это второй вопрос.

Знаю как, проводяться, и ЕГЭ, и дистанционное тестирование в вузах и многое другое, как пишуться и защищаются диссертации и т.д. Это третье вопрос. А по ЕГЭ проверить очень просто ты или не ты это делал. Т.е. при поступлении в вуз или еще куда с тобой беседуют по результатам ТВОЕГО ЕГЭ. "Во и на воре шапка горит".

Т.е. над тем, как должно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРОИТЬ ЕГЭ у нас надо признать никто не работает и не задумывается. Только, как всегда треплются и воздух сотрясают. А это четвертый вопрос.