В понедельник в перерыве заседания Мосгорсуда по делу бывшего министра юстиции Валентина Ковалева, подсудимый заявил журналистам, что "причиной репрессий" в отношении его послужила его деятельность на посту председателя межведомственной комиссии Совета безопасности России по борьбе с преступностью и коррупцией. "Все факты, которые были у комиссии, должны быть расследованы", - подчеркнул он.
Также во время заседания Ковалев обратил внимание суда на то, что в ходе следствия он подвергался физическим истязаниям, которые, по его словам, начались "3 февраля 1999 года в помещении следственного изолятора МВД в Газетном переулке, на втором этаже в районе кабинета № 73. Я подвергся нападению неизвестных мне людей, которых было не менее семи человек, и этот случай не был единичным", - подчеркнул подсудимый.
Экс-министр также утверждает, что ему давали психотропные и отравляющие вещества, а когда он находился в камере и в Москве были "лютые морозы", у него отобрали теплое белье. Ковалев потребовал, чтобы суд разобрался в приведенных им фактах.
Между тем первым в суде был допрошен бывший начальник московского управления инкассации Валерий Качалин. По версии следствия, за ряд услуг, оказанных Качалину экс-министром, одна из частных фирм предоставила в распоряжение Ковалева восемь квартир. Кроме того, в понедельник суд планирует допросить бывшего помощника Ковалева в бытность последнего министром Вячеслава Сысоева.
Напомним, что следственный комитет МВД обвиняет Ковалева в хищении более 700 тысяч долларов из возглавляемого им фонда "Общественная защита гражданских прав", получении взятки и незаконном хранении оружия.
С февраля 1999 по апрель 2000 года Валентин Ковалев провел в следственном изоляторе "Матросская тишина", после чего он был освобожден под подписку о невыезде. Обвинение в хищении и получении взяток было предъявлено также помощнику Ковалева по фонду Андрею Максимову.
15 февраля 2001 года в Мосгорсуде начались слушания по этому делу, в ходе которых суд отклонил ходатайство адвокатов Ковалева о направлении его дела на дополнительное расследование, мотивируя это тем, что в ходе предварительного следствия права обвиняемых нарушены не были. В связи с отклонением ходатайства защита подала жалобу на это определение суда в Верховный суд России.