На процессе по делу о преступном сообществе так называемых "оборотней в погонах" в Буденновске Ставропольского края судья удалил адвоката обвиняемых, пишет в понедельник "Коммерсант".
Александр Траспов, защищавший бывшего начальника Буденновского РОВД Руслана Геворкяна, был отстранен от процесса за воздействие на присяжных.
Поводом для скандала в деле стало заявление старшины присяжных на процессе. На очередном заседании Ставропольского краевого суда старшина, отвечая на традиционный вопрос судьи, не было ли попыток оказать давление на присяжных, сообщила о звонке, поступившем ей от Траспова. По ее словам, адвокат попросил ее найти шесть присяжных, которые согласились бы вынести оправдательный вердикт Руслану Геворкяну, бывшему начальнику отдела по борьбе с экономическими преступлениями Буденновского РОВД Александру Лысенко, главе налоговой полиции района Сергею Верхоглазову и двум местным предпринимателям – Араму Арутюняну и Лаврентию Григоряну.
Напомним, что все они обвиняются в организации преступного сообщества. Бывшим силовикам дополнительно инкриминируется получение взяток, вымогательство и превышение полномочий, а коммерсантам – незаконное предпринимательство. По версии следствия, правоохранители и коммерсанты организовали в Буденновске подпольный спиртзавод. Сырье на него местные сельхозпроизводители поставляли бесплатно через отделение Фонда помощи правопорядку. В противном случае машины аграриев не проходили техосмотр, а ОБЭП и налоговики заводили на отказников уголовные дела.
Александр Траспов попытался активно опротестовать заявление старшины присяжных. В итоге судья распорядился удалить адвоката с заседания, а затем "за неподчинение распоряжениям председательствующего" и вовсе отстранил его от участия в процессе.
Управление Генпрокуратуры в Южном федеральном округе уже начало проверку в отношении адвоката, по результатам которой против Траспова может быть возбуждено уголовное дела "за воспрепятствование осуществлению правосудия".
Сам же Траспов намерен обратиться с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей на председательствующего, который, по его мнению, превысил свои полномочия. Защитник полагает, что удаление его с процесса связано с тем, что он "слишком активно отстаивал интересы своего подзащитного" и его работа "не понравилась ни прокурору, ни судье".