Экономическое «открытие» оказалось ошибкой в таблице Exсel
Таблица с данными по странам, использованным в работе.. Next New Deal
Сотрудники Массачусетского университета в Амхерсте обнаружили, что многократно процитированные в СМИ выводы экономистов Кармен Рейнхарт (Carmen Reinhart) и Кеннета Рогофф (Kenneth Rogoff) о снижении роста ВВП в государствах с высоким уровнем долга основаны на некорректных допущениях и ошибках в математических расчетах. Статья с критикой экономистов опубликована в журнале исследовательского института PERI, а ее краткий пересказ приводит Business Insider.
Группа под руководством Томаса Херндона (Thomas Herndon) после неоднократных попыток воспроизвести данные Рейнхарт и Рогофф получила от авторов файл в формате Excel с расчетами, на основании которых были сделаны выводы статьи. Оказалось, что расчеты содержали ошибки, которые приводили к исключению из результата данных по нескольким странам, причем эти ошибки «работали» в сторону снижения кажущегося роста.
Кроме того, оказалось, что Рейнхарт и Рогофф некорректно проводили усреднения данных по странам, приравнивая вес однолетних данных одной страны к многолетним данным другой. Данные по некоторым годам отдельных стран вообще были необоснованно исключены из расчетов.
Авторы новой публикации показывают, что после коррекции методологии, страны с высоким уровнем долга вместо отрицательного роста показывают положительный.
Рейнхарт и Рогофф опубликовали анализ корреляции экономического роста и уровня государственного долга в 2010 году. Работа была основана на данных по 19 странам и регионам: США, Японии, Новой Зеландии, Канаде, Австралии и нескольким европейским государствам. Экономисты установили, что с момента окончания Второй мировой войны те экономики, где государственный долг превышал 90 процентов ВВП, росли в среднем на несколько процентных пунктов медленнее, чем те, что были менее склонны прибегать к займам.
Выводы экономистов были многократно процитированы в СМИ и профильной экономической прессе (список публикаций можно увидеть здесь), а издание The Financial Times даже ссылалось на них как на общепринятые. Некоторые исследователи выступали с критикой причинно-следственных выводов Рейнхарда и Рогоффа, но сам анализ данных ни разу не воспроизводился.