На заседании Совета по правам человека (СПЧ) представитель Верховного суда России признался, что концепции судебной реформы у ВС нет, а многие идеи законопроектов — личное видение председателя ВС. Такое заявление прозвучало в ходе сессии вопросов и ответов, сообщает интернет-страница журнала «Юрист компании».
«Как таковой формальной концепции нет. Многие предложения, которые обсуждаются в Верховном суде, это предложения лично Вячеслава Михайловича Лебедева (глава ВС), который серьезно этим занимается. Это скорее его стратегический план развития судебной системы», — заявил председатель Совета судей РФ, секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов. Такое громкое заявление представитель ВС сделал в ответ на вопрос: «есть ли концепция проведения судебной реформы, которая сравнима хотя бы с концепцией 1991 года? документ, из которого профессиональное сообщество могло бы узнать об этапах проведения реформы, чтобы будет происходить на каждом этапе, какая конечная цель нововведений?», — отмечает издание.
Заявление высокопоставленного судьи об отсутствии единой концепции у самых грандиозных преобразований российской судебной системы за последние четверть века прозвучало в рамках обсуждения судебных реформ Совет по правам человека при президенте РФ. Если законопроект, внесенный в Госдуму в начале февраля, будет принят, то в силу вступит запрет защищать граждан в судах непрофессионалам (в процессах смогут участвовать только юристы), большинство судебных решений будет публиковаться в сокращенном виде — без мотивировочной части. Реформа также предусматривает создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и активное использование информационных технологий (в частности, автоматизированное распределение дел между судьями и обязательную аудиозапись заседаний).
В ходе заседания СПЧ уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова выступила с критикой «процессуальной революции» Вячеслава Лебедева. По словам Москальковой, допуск к процессам только лиц с юридическим образованием может нарушить права граждан: «Я не могу поддержать такую монополию с учетом анализа жалоб, которые мне приходят. Люди часто не могут оплатить адвокатов», — приводит РБК слова омбудсмена. Все судебные решения, по мнению Москальковой, должны иметь мотивировочную часть, а выделение кассационных и апелляционных судов в отдельные инстанции ограничит граждан в отстаивании их прав. В норме согласно которой не обязаны будут сообщать сторонам о движении дела, омбудсмен усмотрела нарушение состязательности сторон. Она заявила, что получает многочисленные жалобы на случаи, когда суды выносят решения по административным или гражданским делам в отсутствие ответчика, вовсе не знавшего о поданном к нему иске, цитирует Москалькову РБК.
В правительстве предложения ВС по реформе раскритиковали по ряду отдельных принципиальных пунктов, отметил на прошедшем совещании замминистра юстиции Денис Новак. «Эти изменения, возможно, сократят количество дел и упростят работу судов, но есть опасения, что они не пойдут на пользу правам и свободам тех, кто приходит в суды», — заявил он.
Вызывают вопросы у Минюста предложения по профессиональному представительству в судах, отмечает Новак: «Мы не уверены, что в каждом уголке нашей страны будет достаточно лиц с юридическими дипломами, практикующих в судах». А отсутствие обязанности мотивировать судебные акты «может снизить уровень ответственности судей за принимаемые решения и, как следствие, снизить уровень доверия к судебной власти», добавил Новак. По его мнению, имеет смысл расширять перечень случаев, когда решения можно не мотивировать, «но не вводить отсутствие мотивировочной части как общее правило». Предложение не рассылать повестки входит в конфликт с тем фактом, что «не во всех регионах у нас стопроцентное покрытие интернетом», подытожил замминистра.
Предложения Верховного суда вызывают недоумение из-за своей поспешности и непроработанности, заявил заместитель председателя СПЧ Евгений Бобров. Отдельные предложения ВС могут привести «к злоупотреблениям со стороны судов», опасается президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. При этом норму, связанную с профессионализацией процесса, он принципиально поддержал.