Политолог заявил о сомнительной репутации референдумов на Западе

Политолог, член экспертного клуба «Дигория» Илья Гераскин заявил о том, что в условиях западной политической системы референдум имеет сомнительную репутацию и ассоциируется с историческими примерами, когда признание независимости или вхождения в состав государства отдельных территорий было мотивировано исключительно политическим интересом элит.

«Референдум, как форма непосредственного волеизъявления народа, является истинно демократической процедурой. Однако в условиях западной политической системы он имеет сомнительную репутацию и ассоциируется с историческими примерами, когда признание независимости или вхождения в состав государства отдельных территорий было мотивировано исключительно политическим интересом элит, а не желанием людей. В случае с ЛНР, ДНР, Херсоном и Запорожьем запрос на референдум поступил от общественных палат и отражал мнение миллионов местных жителей», — сказал эксперт.

По его словам, тезис о противоречивости референдумов на Западе легко подтверждается целым рядом примеров: от Техаса и Саара до Словении, Хорватии и Косово.

«По задачам и оформлению они не имеют ничего общего, но при этом сущностные характеристики идентичны — двойные стандарты торжествуют. Западные страны готовы признавать только «удобные» для них результаты и подстраивать нормы международного права под себя. Для США и ЕС референдум является политической технологией, механизмом решения территориальных вопросов, формулой раскачивания ситуации внутри нестабильных стран. Волеизъявление народа — всего лишь очередной красивый рекламный лозунг для западного избирателя», — отметил он.

По его словам, воссоединение с освобожденными территориями Украины — давно назревавший и закономерный процесс.

«Референдумы своевременны и важны не с точки зрения доказательства их легитимности Западу, а с точки зрения гарантий для местного населения, что Россия там навсегда. У нас сложилась правильная традиция со времён Крыма — слушать и слышать желание людей и оперативно удовлетворять его — так происходит, потому что, в отличие от “косовского прецедента”, это органичный и справедливый процесс при качественном техническом сопровождении», — сказал политолог.