Представленная на II Международной научной конференции «Пути и страны: цивилизации Востока в исторической динамике» в Екатеринбурге работа профессора Дамира Мухетдинова «Выглядывая за пределы Руси: истоки и стадии формирования полиэтнического государства в истории России» вызвала возмущение у научного сообщества. Об этом в своем телеграм-канале написал журналист Андрей Вышинский.
«Тезисы, изложенные в его докладе, затронули фундаментальные аспекты истории российской государственности, вызвав у научного сообщества недоумение и возмущение. Среди наиболее спорных заявлений можно выделить идею о том, что история России начинается с гуннов и авар, а период Золотой Орды якобы стал "золотым временем" политической стабильности», — написал Андрей Вышинский.
Он сообщил, что ведущие историки, такие как доктор исторических наук Надежда Платонова, «публично указали на грубые методологические ошибки и необоснованные выводы, которые, по ее мнению, подрывают научные представления об истории России».
«Платонова подчеркнула, что профессиональный подход требует глубокого знания источников и адекватной методологии, в то время как Мухетдинов смешивает религиозно-культурные и этноисторические аспекты — по сути он искажает ключевые этапы российской истории», — отметил он.
В качестве примера журналист приводит идею Мухетдинова о «золотом времени» в период ордынского завоевания, которая игнорирует разорение русских земель и культурных центров. «Мухетдинов противоречит не только свидетельствам русских летописей, но и арабским источникам, которые он сам активно цитирует. Ибн Хордадбех, один из них, называл русов славянами, подчеркивая их доминирующую роль в формировании Древнерусского государства. Это не подтверждает взглядов Мухетдинова о «размытости» славянского влияния на российскую государственность», — подчеркнул Вышинский.
«Мухетдинов, как доктор теологии, может быть компетентен в своей, богословской, сфере, однако работа в области истории требует принципиально иной квалификации. Тезисы Мухетдинова, по сути, размывают понятие российской идентичности, что не только вызывает полемику, но и ставит под вопрос его профессиональную этику», — резюмировал он.