Последние пару недель мировые деловые новости носили исключительно тревожный характер, но понять, что же именно пошло не так, человеку, далекому от экономики, было непросто. Со стороны непосвященного наблюдателя последовательность событий выглядела так: вечером в пятницу 5 августа агентство Standard & Poor’s (S&P) понизило кредитный рейтинг США с отметки AAA до AA+ (что бы это ни значило), утром в понедельник фондовые индексы на биржах рухнули вниз, а вслед за ними обрушились и курсы многих валют - в том числе рубля. Судя по реакции аналитиков, происходящее не сулило ничего хорошего, но каким образом нужно реагировать на происходящее - игнорировать, менять валюту, закупать припасы, они не объясняли.
"Лента.ру" обратилась за комментариями к профессору Российской экономической школы Рубену Ениколопову. Мы задали ему "детские" вопросы, ответы на которые очевидны экономистам, но совершенно неясны обычным гражданам, и попросили пошагово объяснить, что же произошло в мировой экономике в начале августа и насколько случившееся серьезно.
"Лента.ру": Что такое рейтинговые агентства и чем они занимаются?
Рубен Ениколопов: Рейтинговые агентства занимаются тем, что "копают" информацию про заемщиков, про те иностранные фирмы, страны и правительства, которые берут деньги в кредит (людьми кредитные агентства не занимаются). Кредиторам, которые дают деньги в долг, необходимо знать очень много информации о тех, кто занимает у них, и, кроме того, систематизировать эти данные - как раз эту работу и выполняют кредитные рейтинговые агентства.
А что это конкретно за информация?
Рейтинговые агентства пытаются разузнать абсолютно все, что возможно. Любая информация может помочь им предсказать, с какой вероятностью фирма или страна вернет долги. Но, конечно, основная часть собираемых данных - это финансовая информация. Агентства проверяют все бюджетные цифры, смотрят, какие прогнозы строятся по бюджету, сколько будет доходов, сколько расходов, какие будут долги и насколько вероятно, что с такими показателями заемщик - например, США - сможет выплачивать долги, которые он на себя берет. То есть задача рейтинговых агентств, в конечном итоге - дать прогноз, сколько денег в дальнейшем будет брать заемщик, сколько у него будет доходов, сколько расходов и сколько он должен выплачивать по кредитам.
Как именно агентства агрегируют эту информацию и делают прогнозы? Они основываются на каких-то экономических теориях?
У каждого агентства есть свои правила построения простого рейтинга на основании огромного количества сложной информации, но что это за правила - никто не знает. Это как раз и является коммерческой тайной всех кредитных агентств. При этом большая часть информации, которую они используют, публично доступна, так что агентствам платят деньги именно за то, что они умеют правильным образом собрать и агрегировать все эти данные. Разные агентства используют для составления рейтингов разную информацию, и, соответственно, итоговый результат у них тоже получается неодинаковым.
Как рейтинговые агентства присваивают странам рейтинги ААА, АА+ и так далее?
Так как агентства составляют прогнозы на будущее, они неизбежно завязаны на неопределенность - на вероятность того, что у страны или у фирмы дела будут идти хорошо, и она будет выплачивать займы в срок. И присваиваемые
заемщикам кредитные рейтинги как раз отражают вероятность того, что эта страна или фирма сможет выплатить все свои долговые обязательства.
Насколько эта информация верна? Как можно проверить, что выставляемые агентствами рейтинги соответствуют действительности?
Надежность агентства и уверенность в достоверности выставляемых им рейтингов поддерживаются исключительно репутацией. Кроме того, можно ориентироваться на прошлый опыт, проверяя, насколько сбылись предыдущие предсказания этого агентства. Вообще говоря, главные игроки на этом рынке, которые существуют уже десятки лет, предсказывают достаточно неплохо - именно поэтому им и доверяют.
Что скрывается под выражением "увеличение госдолга" США или какой-то другой страны? Почему несвоевременное решение этого вопроса могло привести к техническому дефолту США, и что это такое?
Применительно к стране это выражение означает то же самое, что и применительно к отдельному человеку - увеличение количества взятых в долг денег. Но в отличие от человека, в случае США была еще одна проблема - у них существует закон, регламентирующий, что общая сумма долга, который может взять правительство США, не должна превышать некую конкретную сумму. И необходимо было принять закон, который бы прописывал, что теперь эта сумма будет больше. Такие законы принимаются постоянно - потолок госдолга у США в последние годы менялся в большую сторону раз в один или два года. Рост потолка госдолга отражает рост экономики страны - по аналогии, у богатых людей долгов намного больше, чем у бедных.
Как связаны увеличение потолка госдолга США и кредитный рейтинг страны?
Прежде всего, здесь работает репутационная связь. Дело в том, что споры в парламенте шли не только из-за увеличения потолка госдолга. Этот вопрос шел в связке с другими более общими темами - как надо экономить, на какие сферы нужно выделять меньше средств, надо ли поднимать налоги. Формально это абсолютно не связанные вещи - можно было проголосовать и просто поднять потолок госдолга, избежав таким образом технического дефолта, и не принимать никаких других законов. Но возможность дефолта использовалась, прежде всего республиканцами, как угроза, для того чтобы добиться некоторых своих целей. Они шантажировали демократов тем, что не проголосуют за увеличение госдолга. В обмен на свои голоса республиканцы требовали принятия решения о сокращении бюджетных расходов.
Что означает термин "технический дефолт"?
Это просто объяснить на примере с обычным кредитом для физических лиц. Предположим, вы должны заплатить взнос по кредиту в пятницу, но по каким-то техническим причинам - скажем, банки уже закрылись - вы не можете внести платеж в этот день. То же самое произошло с Америкой: на самом деле, у страны есть деньги, чтобы выплачивать госдолг, но без принятия закона, о котором я говорил выше, технически она не может это сделать, так как такой шаг противозаконен. Технический дефолт означает, что формально вы действительно не выплатили деньги, но все понимают, что это произошло не из-за отсутствия у вас необходимых средств, а из-за каких-то юридических казусов.
Выходит, "технический дефолт" - это не очень страшно. А почему тогда он рассматривался как некое крайне неприятное последствие того, что демократы и республиканцы не могут договориться о потолке госдолга?
Во-первых, технический дефолт - это действительно неприятно, так как все-таки вы пропускаете платеж, и это не лучшим образом сказывается на вашей репутации. Эта ситуация аналогична ситуации с обычным потребительским кредитом - все ваши просрочки по платежам банк запоминает. Если бы США заплатили на неделю позже и технический дефолт произошел, то репутация Штатов как надежных заемщиков, которые все делают вовремя, была бы испорчена. И основная проблема здесь в том, что кредиторы, которые дают Америке в долг, глядят на республиканцев и демократов и видят, что люди, которые управляют страной, вообще не могут договориться - это очень плохой сигнал на будущее.
То есть основное негативное последствие технического дефолта - репутационный ущерб?
Да, безусловно. И прогноз S&P нанес Штатам именно что очень серьезный репутационный ущерб. Если честно, эксперты очень по-разному оценивают тот факт, что S&P занизило рейтинг Америки, а два остальных агентства в тот же день не изменили свои прогнозы. Возникает вопрос, о чьей несостоятельности это больше говорит - Америки или S&P? Очень многие аналитики полагают, что снижение кредитного рейтинга США - просто полностью ошибка агентства.
В СМИ появлялась информация, что специалисты S&P при составлении прогноза "потеряли" два триллиона долларов?..
Да, там была неприятная история, когда в своем предварительном докладе сотрудники S&P написали что-то вроде: "Мы посмотрели цифры, и получается, что у Америки могут возникнуть проблемы с обслуживанием долга из-за нехватки денег". После выхода доклада в агентство позвонили из американского минфина и заметили, что в S&P не досчитали денег на два триллиона долларов. В агентстве пересчитали, и, действительно, оказалось, что у США нет финансовых проблем. Тогда аналитики S&P поменяли аргументацию и заявили: "ОК, деньги у вас есть, но демократы и республиканцы не в состоянии договориться между собой, и из-за этого у страны могут возникнуть проблемы с составлением бюджета, поэтому мы понижаем США кредитный рейтинг". То есть в итоге мотивация S&P была основана не на финансовых сложностях Штатов, а на политических причинах.
Как связаны понижение кредитного рейтинга США и падение фондовых индексов? Если вечером в пятницу S&P выдало негативный прогноз, а в понедельник рухнули индексы, то связь, очевидно, есть.
Я не думаю, что падение индексов произошло потому, что люди на рынках действительно вдруг поняли, что США не такой надежный заемщик, как казалось. Скорее всего, негативный прогноз послужил неким общим сигналом, указывающим, что акции в ближайшее время могут упасть. На падении акций тоже можно заработать деньги, но для этого надо понять, когда именно это произойдет с точностью до дня, так как, чтобы заработать больше денег, необходимо продать акции в последний момент перед снижением их стоимости. Поэтому, когда инвесторы понимают, что акции вот-вот должны упасть, но точный момент начала падения неизвестен, они ждут некоего сигнала, который укажет им, что сейчас все начнут распродавать акции. Снижение кредитного рейтинга США агентством S&P послужило как раз таким сигналом - мол, вот оно, началось, и все стали распродавать.
То есть, негативный прогноз S&P был только триггером, запустившим падение рынков, но не причиной? И если бы его не было, то, возможно, какое-то другое событие все равно подтолкнуло бы рынки к падению?
Да, был бы другой триггер и случилось бы то же самое, но по другому поводу.
Почему падение фондовых индексов - это плохо?
Когда фондовые индексы падают, большое количество людей сразу становится беднее, потому что очень многие люди вкладываются в акции (хотя в России эта взаимосвязь пока не столь налажена). И это большая проблема для Америки, где основная часть пенсионных средств держится либо в акциях, либо в облигациях. В каком-то смысле беднеют и компании - если у вашей компании упали акции, то она становится беднее, потому что обычно компания может брать кредиты под залог акций этой же самой компании. Если беднеют люди и компании, то они начинают меньше тратить, а, значит, экономика хуже развивается.
Какие меры принимаются в случае падения фондовых индексов? Например, приостановка торгов может как-то сдержать этот процесс?
Приостановка торгов минут на двадцать, которая иногда происходит в такие моменты - это чисто техническая мера, связанная с тем, что компьютеры на биржах не успевают справляться с заказами. А просто закрыть рынки, чтобы переждать сложный момент (как сделали в России два года назад, когда начался кризис, или в Америке в начале XX века) - это способ засунуть голову в песок. Рынки падают, значит, акции становятся все дешевле и дешевле, и, пока рынки открыты, вы знаете точную цену акций, вы видите, что они становятся дешевле. Когда вы закрываете рынки, процесс торговли акциями не прекращается - люди между собой каким-то образом договариваются и продают их вне биржи, и в итоге настоящую цену акций никто не знает.
Существуют ли какие-то действенные способы остановить падение рынков?
Просто взять и повысить рынки способов нет. Можно, как в 2008 году поступило наше правительство, потратив на это огромные деньги, начать скупать бумаги, но такие действия бессмысленны и не приводят к каким-либо ощутимым результатам. Рынки слишком большие, и никто, даже целое государство, не может против них идти. Единственный способ справиться с падением рынков - решать проблему, из-за которой упали акции.
А бывает известно, из-за чего это происходит?
Иногда бывает известно, но это редкость. Чаще всего в ситуации падения рынков ничего нельзя сделать, потому что рынки - это отражение того, что происходит в целом. Само по себе падение рынков практически никогда не бывает первопричиной проблемы, но оно также очень важно, потому что цены на акции отражают то, что люди думают про экономику. Падение акций плохо, прежде всего, тем, что оно несет негативную информацию: люди думают, что с экономикой все плохо. Даже если вы искусственно завысите цену акций, люди не перестанут думать, что дела с экономикой не ахти, и ситуация в целом не изменится.
Как связаны колебания акций крупных компаний и колебания курсов валют?
Изначально они не связаны - просто и то, и другое является отражением того, что люди думают о будущем экономики какого-либо государства. Если люди думают, что у данной конкретной страны проблемы, то, во-первых, упадут акции компаний этой страны, а во-вторых, может упасть курс ее национальной валюты. Если курс валюты страны снижается по отношению к другим валютам, то в коротком периоде это практически всегда означает, что дела у страны идут не очень хорошо.
То есть тот факт, что бивалютная корзина по отношению к рублю выросла, - плохой признак?
Да, безусловно. И понятно, почему это происходит в России - потому что все, что творится в экономике нашей страны, зависит, прежде всего, от цен на нефть.
Каким образом проявляется связь между ценами на нефть и колебаниями курсов валют?
Опять же, все это - отражение того, что люди давно подразумевали, что в мировой экономике большие проблемы, но сейчас признали, что это правда. Выхода из рецессии не произошло, все продолжается, проблемы не уменьшились, а значит, в ближайшее время экономика не будет развиваться ни в Америке, ни в Европе. Соответственно, если люди думают, что экономика не будет развиваться, то спрос на товары вроде нефти, которые завязаны прежде всего на развитии экономики, будет ниже, чем прогнозировалось. И в итоге цена на нефть падает.
А "люди" в данном случае - это кто?
Это те, кто торгует нефтью - покупают и продают ее. На рынке работают законы конкуренции, поэтому все определяется спросом и предложением. Некая часть от этого спроса и предложения - текущая, то есть она определяется тем, сколько нужно потреблять нефти прямо сейчас. Но поскольку нефть можно сохранять - купить и держать при себе, то цена на нефть зависит не только от текущего потребления, спроса и предложения, но и от ваших ожиданий относительно будущего. Если вы думаете, что в будущем будет большой спрос на нефть, то вы можете купить ее прямо сейчас и держать, чтобы потом продать подороже. В итоге цена на нефть вырастет прямо сейчас, потому что вы немедленно броситесь все скупать. В обратную сторону то же самое: если вы думаете, что в будущем спрос на нефть будет маленьким, то вы хотите продать всю имеющуюся у вас нефть сейчас, пока цена высока. А поскольку продавать нефть начинают все, цена падает. Поэтому если вы ожидаете, что в будущем спрос на нефть будет небольшим, то само это ожидание приводит к тому, что цена на нефть падает уже сейчас.
Наконец, самый главный вопрос - означает ли падение кредитного рейтинга США, что в России пора закупать гречку, соль и спички?
Нет, не означает. Некоторые называют происходящее на рынках второй волной кризиса - первая была в 2008 году, когда была паника и все падало. Но на самом деле сейчас все не так катастрофично, как в тот раз. В 2008 году все произошло совершенно неожиданно: дела у всех шли хорошо, все процветали, все росли, и вдруг оказалось, что есть очень серьезные проблемы. Люди были в панике, и в итоге все рынки начали резко падать. Сейчас люди подозревали, что все не очень хорошо, и особых иллюзий никто не питал - просто были надежды, что скоро начнется экономический рост. Оказалось, что все хуже, чем мы думали, но катастрофического разочарования не было. Поэтому, если еще чего-нибудь плохого не случится, никакой нефти по тридцать долларов за баррель не будет. Но и по сто с лишним долларов ее тоже не будет. Это не катастрофа, это просто большая проблема.