Фавро против вестерна

Интервью с режиссером "Ковбоев против пришельцев"

Джон Фавро известен прежде всего как режиссер дилогии "Железный человек", основанной на графических новеллах Marvel. Фильмы о Тони Старке, миллиардере, изобретателе и супергерое, вышли в прокат в 2008 и 2010 годах и были весьма тепло встречены зрителями и критиками.

В начале августа на экраны РФ вышла новая работа Фавро - "Ковбои против пришельцев". Как и "Железный человек", эта лента снималась по мотивам комиксов - правда, в данном случае картина довольно сильно отличается от литературного первоисточника.

Джон Фавро рассказал "Ленте.ру", как ему удалось сделать "вестерн для масс" и кому пришло в голову отказаться от 3D.

"Лента.ру": Не сложно ли было работать с "мертвым жанром"? Это все равно, что каждый день разговаривать на латыни.

Джон Фавро: Хоть сейчас и считается, что вестерн - это мертвый жанр, но в свое время он был вполне себе живым организмом. Мы, работая над "Ковбоями против пришельцев", в основном ориентировались на классические вестерны Джона Форда, но жанр эволюционировал и со временем, когда появились спагетти-вестерны, стал более разнообразным и более... сюрреалистичным, что ли. Также изменился образ ковбоя. Вот смотрите, Ринго Кид в "Дилижансе" - он ведь за весь фильм всего лишь пару раз выстрелил, и на этом все. Иствуд же в фильмах Леоне воплощает совсем другой образ - ковбой стал более крутым, у него появились суперспособности. Он теперь как джедай. Такими же делал своих самураев Куросава - на границе между фантазией и реальностью они представали совершенными воинами с магическими способностями. У нас в "Ковбоях против пришельцев" произошло "слияние": герой Дэниела Крейга оказался в фильме Форда, но при этом он обладает свойствами ковбоя из фильмов Леоне.

А правда, что поначалу вы хотели отдать эту роль Роберту Дауни?

Роберт Дауни был "прикреплен" к проекту, еще когда мы вместе работали над "Железным человеком 2". Но к моменту, когда мне предложили взяться за режиссуру, Боб умотал к Гаю Риччи делать "Шерлока Холмса". Так что предложить ему роль в "Ковобях" - это была не моя идея.

Зачем вам вообще понадобился этот проект? У вас же наверняка была куча разных заманчивых предложений?

Мне стало интересно поучаствовать, потому что я что-то слышал об этом проекте на протяжении многих лет - это один их тех загадочных голливудских долгостроев, о которых ходят слухи. Как фанат вестернов и научной фантастики, я просто не мог пройти мимо. Также мне хотелось доказать людям, что я могу делать что-то за рамками франшизы о Тони Старке. Но предложений и вправду хватало. Возьмите репертуар фильмов этого лета - мне предлагали взяться почти за каждый из них, я читал сценарии без перерыва. Много сиквелов, много приквелов, много ремейков, много супергероев - вот, собственно, и все. Ничто из всего того, что мне предлагали, не выглядело как что-то неожиданное и многообещающее. И когда я услышал название "Ковбои против пришельцев", я подумал, что это какая-то глупая комедия. Но когда я прочитал сценарий, сразу понял, что парни серьезно подготовились - они прямо честно и ревностно следуют традициям вестерна. Да и сам момент появления пришельцев был очень грамотно сделан - это умный ход в рамках довольно идиотского концепта. И я подумал, что именно сочетание несочетаемого привносит в фильм юмор - для этого совсем не обязательно прибегать к комедийной балаганности. Когда я услышал, что за фильм взялись Стивен Спилберг и Рон Хауард, я сказал: разумеется, да! Поработать над вестерном - это то, о чем мечтают все современные режиссеры. Также мне приглянулась идея познакомить молодое поколение с жанром, который жив только в рамках независимого кино. Тогда у меня за плечами уже был успех "Железного человека", и я подумал, что теперь самое время рискнуть.

Раз вас не устраивают сценарии, которые вам приносят, не логичнее ли взять и написать свой? Создать собственный большой проект, как сделал Питер Джексон с "Властелином колец"?

Сейчас только такие режиссеры, как Кристофер Нолан или Дэвид Финчер, вольны разрабатывать собственные фильмы, но большинство режиссеров приходят в готовые проекты и играют по правилам, установленным для них Голливудом. В наши дни из-за пиратства и торрентов нельзя полагаться на продажи DVD, поэтому ставка делается на первый уикенд кинотеатрального проката. Студии хотят точно знать, чем им грозит тот или иной проект, они перестраховываются везде, где только можно. Кинозвезды, которых мы все любим, ничего не значат для подростков, поэтому сейчас очень мало фильмов, которые продаются за счет актерского состава. Или режиссерского, если уж на то пошло. Посмотрите на "Сумерки" и "Гарри Поттера" - студии экономят на больших именах, и это никак не сказывается на бокс-офисе негативным образом.

"Ковбои против пришельцев" вызывали довольно противоречивую реакцию среди зрителей и критиков...

О, это очень занимательно - смотреть, как люди с пылом обсуждают твое кино: либо хвалят, либо ругают. Я сразу почувствовал себя большим художником. Почувствовал себя Бэнкси, потому что когда он делает свою очередную граффити-работу, все тут же начинают ее обсуждать и вести споры. Многие ругают мой фильм за саму идею скрещения жанров. Сейчас такой мэшап, может, и кажется невразумительным, но посмотрим, как они заговорят через несколько лет, когда появится "Авраам Линкольн: охотник на вампиров"...

И "Гордость и предубеждение и зомби"...

Точно! Так вот, эти мэшапы легко приветствуются гиками, но обычные зрители думают, что мы над ними издеваемся. Ну а почему бы не смешать несочетаемое? Шеф-повара делают это, диджеи - тоже. А теперь вот и кинематографисты. Тут, правда, важно, КАК ты это делаешь. Нельзя просто слить все в общий котел, из этого может получиться адское варево. Или фильм Роджера Кормана.

Вот вы говорите, герой Крейга - своего рода наследник персонажей из фильмов Форда и Леоне одновременно. Не выглядит ли он немного устаревшим в галерее образов современных экшн-героев?

Не думаю, тут ведь поднимаются довольно универсальные вопросы. За долгие годы элементы вестерна растащили по разным жанрам - экшенам, научно-фантастическим фильмам, полицейским драмам. И все эти жанры брали от вестерна все подряд: стрелков с Дикого Запада, "разборки" на публике, шерифов и прочее. Но вот невероятный моральный конфликт, который свойственен героям вестернов, почему-то мало кого интересовал. Это ведь не просто пойти и пострелять пару десятков людей: тут стоит дилемма выбора. Служит ли герой обществу или идет на поводу у своей собственной жадности? Эгоистичный он или бескорыстный? Чего в нем больше - страха или веры? Взять "Семь самураев" или "Великолепную семерку" - эти истории поднимают в людях лучшие качества и заставляют их бороться за справедливость. Ну, разве это не прекрасно? Тут главное, чтобы зритель не почувствовал, что он только что побывал на лекции. Он все еще развлекается и получает удовольствие, но при этом неплохо, если кино несет какую-то образовательную функцию. Мне кажется, что если единственная цель фильма - стрясти побольше денег с аудитории, то лучше его вообще не снимать.

Ну, если бы вы так уж хотели стрясти побольше денег с аудитории, наверное все же сняли бы фильм в 3D…

Мы провели два дня тестовых съемок, потому что в то время было негласное предписание всех крупных студий - "все блокбастеры снимаем в 3D!" И не только потому, что билеты на трехмерное кино стоят на 30 процентов дороже. Просто пираты совсем озверели - выкладывают "тряпки" в интернет с ужасающей стремительностью, буквально в тот же день, когда фильм стартует. И, кстати, как раз сейчас наше кино от этого сильно страдает.

А еще страдает от того, что нас в прокате нещадно бьют "Смурфики". Именно потому, что они сняты в 3D и куда лучше расписаны в кинотеатрах, хотя если сравнить количество проданных билетов, мы идем примерно на равных. Я не специалист по маркетингу, я всего лишь рассказчик. И я точно знал, что для этого фильма очень важно было правильно выполнить "слияние" жанров. И я знал, что любая возможность для этого - сценарная или техническая - должна быть нами использована. Поэтому мы выбрали анаморфное изображение - именно так выглядели лучшие вестерны. И именно так выглядели "Близкие контакты третьей степени". Также у меня в фильме есть кинозвезды с очень красивыми глазами, и я хотел, чтобы их лица были максимально близко к зрителю... Ну кому захочется смотреть на них сквозь фильтр? Тем более что 3D автоматически отбрасывает тебя на 20 процентов назад, вглубь зала.

Вообще зритель в последнее время не очень доволен 3D-проектами.

Потому что еще пару лет назад казалось, что каждый проект только выигрывает в трехмерности, и все стали, как одержимые, конвертировать свое кино, теряя при этом в качестве. Теперь зрителям кажется, что нет смысла переплачивать исключительно за 3D. Я лично очень люблю смотреть фильмы в 3D. Я очень рад, что увидел в свое время "Аватар" в IMAX 3D - это сильно повлияло на мое впечатление от картины. Но вот, например, когда я увидел "Повелителя стихий", я так и не понял, зачем там нужен был трехмерный формат - от его наличия фильм нисколько не выигрывал. Главное, чтобы использование 3D было оправданно, пусть оно даже будет технически неидеально выполнено. Например, как в фильме Вернера Херцога "Пещера забытых снов", но там совершенно потрясающий материал, и трехмерный формат обеспечивает так необходимый в данном случае эффект присутствия - ты как будто вместе с режиссером попадаешь в заброшенное святилище. Совсем другое дело, если 3D в фильме используется всего лишь как занятное техническое новшество, которое доставляет только неудобство - эти дурацкие очки, головные боли, темное изображение, оптическая отдаленность от экрана. Это несколько досадно, что после "Аватара" все кинулись снимать трехмерное кино, несмотря на то, что не у всех есть для этого достойные идеи. Хотя в каком-то смысле создатели "Смурфиков", похоже, оказались правы.

Вам ведь наверняка тоже хочется снять что-нибудь в 3D?

Еще как хочется, но тут надо начинать с самого начала: надо, в первую очередь, придумать историю, которую имеет смысл снимать в трехмерном формате. Я бы хотел получше изучить 3D: не могу ведь я делать кино абы как, раз уж я собираюсь брать с вас больше денег за сеанс. У меня очень хорошие отношения с моим зрителем, и он, кажется, в курсе, что я его уважаю.

Не думаете ли вы как-нибудь вернуться к независимому кино, к такому, как "Тусовщики" Дага Лаймана, где вы в свое время выступили сценаристом, актером и продюсером?

Я думал над этим, но единственная возможность сделать что-то подобное и при этом донести свое инди-кино до зрителя - это снять фильм для телевидения. Видеоиндустрия находится в полудохлом состоянии, а в ограниченном прокате "Тусовщики" заработали лишь пять миллионов долларов США. Это был провал. И хотя производство стоило всего 250 тысяч, Miramax купили права на картину за пять миллионов и еще вложились в маркетинг. При этом другие независимые фильмы того же периода, такие как "Умница Уилл Хантинг" и "Отточенное лезвие", заработали по сотне миллионов в прокате и получили "Оскары". Так что мы оказались эпическими лузерами.

С другой стороны, посмотрите на то, что сейчас делает Джадд Апатоу, 10-15 лет спустя после "Тусовщиков"... Это ведь примерно то же самое, что тогда, в 1996-м, сделали мы с Дагом, но при этом сейчас эти комедии зарабатывают невероятное количество денег в прокате. Так что, можно сказать, мы бежали впереди паровоза. И я отчасти даже рад, что так случилось - теперь я знаю, что тогда был прав и мог предвидеть, что вскоре независимые комедии сольются в экстазе с голливудским мейнстримом. Так что сейчас, когда "Ковбои против пришельцев" проваливаются в прокате, я утешаюсь мыслью о том, что когда-нибудь, лет через 15, когда подобного рода мэшапы станут общим местом в голливудской жанровой системе, я буду бравировать тем, что стал своего рода пионером в этом деле.

Как режиссеру, сценаристу и продюсеру мне очень важно не просто быть частью кинопроцесса, а еще каким-то образом влиять на него. Я должен вам признаться, что я не бедствую, мои предыдущие фильмы добивались серьезных кассовых успехов. И меня все в моей жизни устраивает. Но более всего я счастлив, что мне позволено делать что-то, способное удовлетворить мои артистические амбиции. Как бы это тщеславно ни звучало, я хочу, чтобы то, что я делаю, имело какое-то значение, какой-то вес. Хочу гордиться своими работами. Даже если у меня для этого нет никакого повода.