11 октября в Кентукки состоялись дебаты между кандидатами в вице-президенты США Джо Байденом и Полом Райаном. Демократы возлагали на встречу большие надежды, рассчитывая, что Байден, имеющий обширный опыт участия в подобных мероприятиях, сумеет спасти ситуацию после неудачного выступления Барака Обамы. И хотя поединок закончился вничью, многие сочли, что вице-президент со своей задачей справился.
Дебаты кандидатов в вице-президенты стали вторыми в рамках предвыборной кампании. Первая встреча состоялась 3 октября, и тогда Барак Обама, по всеобщему признанию, потерпел сокрушительное поражение. Обычно энергичный и красноречивый, президент вел себя довольно скованно, долго собирался с мыслями и вообще выглядел неуверенно. Именно это и стало причиной проигрыша Обамы, поскольку с точки зрения содержания и он, и Митт Ромни были примерно равны - оба особенно не блистали и отделались пересказом кусков из своих программ.
Предыдущие дебаты были отмечены как довольно скучные: даже Ромни, который выглядел намного увереннее соперника, вел себя осторожно, стараясь не выходить за рамки дискуссии и не позволяя себе резких выпадов в адрес противника. Это притом, что оба кандидата прошли обширную подготовку, рассчитанную на нападение.
После неудачного выступления Обамы в его штабе заверили, что все ошибки учли, и пообещали сделать второй тур более эффектным. Основания для такого утверждения у демократов были: Джо Байден действительно имеет обширный опыт участия в дебатах, причем мало кто сомневался - воспользоваться промахами соперника он вряд ли постесняется. Впрочем, за ним отмечается и довольно серьезный недостаток - склонность к оговоркам и неосторожным высказываниям, некоторые из которых носят почти анекдотичный характер. Одну из таких фраз, сказанную им 2 октября, СМИ назвали настоящим подарком для республиканцев. "Как они (республиканцы. - прим. "Ленты.ру") могут оправдать повышение налогов для среднего класса, который и так гнобили все последние четыре года?" - обрушился Байден с критикой на сторонников Ромни. Однако эксперты опять-таки апеллировали к опыту политика, указывая, что в нужный момент он все же способен предельно сконцентрироваться и не допустить ошибок.
С другой стороны, называть Райана неопытным политиком было бы некорректно. Более того, обозреватели отмечают, что, будучи председателем бюджетного комитета Палаты представителей, он способен свободно оперировать огромными массивами экономических данных. В то же время журналисты справедливо указывали на недостаток опыта Райана в международной сфере, в то время как Байден на протяжении многих лет работал в сенатском комитете по внешней политике. Наконец, не в пользу республиканца сыграл спровоцированный им недавно минискандал в СМИ: во время интервью Райан отказался обсуждать с журналистом программу сокращения налогов, обвинив его в некорректной постановке вопросов.
В целом же аналитики более или менее сходились во мнении, что Байдену удастся если не выиграть дебаты, то по крайней мере свести их к ничьей, что позволит существенно смягчить негативный фон после проигрыша Обамы. Притом что обычно поединок кандидатов в вице-президенты считается проходным событием, неспособным изменить ход предвыборной кампании, нынешнее мероприятие с самого начала привлекло к себе немалый интерес.
Интерес этот оправдался - по крайней мере с точки зрения зрелищности. Оба кандидата вели себя уверенно и не пренебрегали возможностью уколоть друг друга. Так, Байден не раз позволял себе эмоциональные комментарии в адрес соперника, довольно остро реагируя на некоторые его утверждения. Например, рассуждения республиканца о пагубности сокращения военного бюджета, которое, по его мнению, провоцирует врагов США на нападение, Байден назвал "полной чушью", напрямую обвинив собеседника в искажении фактов. Впрочем, в этом и в других критических высказываниях вице-президента, как и во всем его поведении сквозила снисходительность, что понравилось далеко не всем зрителям.
Что касается Райана, то его выступление было менее эмоциональным и более прагматичным, хотя он тоже не избегал прямых выпадов. При этом ему удалось по меньшей мере один раз весьма изящно поставить вице-президента на место: когда Байден напомнил конгрессмену о нелицеприятном высказывании Ромни в адрес избирателей президента, Райан, не растерявшись, парировал: "Полагаю, вице-президент прекрасно понимает, что порой слова выходят не совсем такими, как нам хотелось бы". Аудитория, которая в остальное время вела себя более или менее тихо, на эту ремарку ответила настоящим взрывом хохота.
В итоге, в отличие от предыдущей встречи, которая, по словам бывшего губернатора Нью-Мексико Гэри Джонса, на дебаты не была похожа, нынешнее мероприятие действительно можно было назвать противостоянием. Участники не только приводили пункты своих программ, но и активно критиковали взаимные позиции, споря и перебивая друг друга (правда, это чаще делал Байден, что опять-таки не всем пришлось по вкусу). Из международной политики в центре споров оказались такие темы, как недавнее убийство в ливийском Бенгази американского посла Криса Стивенса, вывод войск из Афганистана, политика в отношении Ирана и Сирии. В экономическом блоке дебаты строились вокруг налогов, реформы здравоохранения, безработицы.
По содержательной части ничего особо нового в ходе встречи сказано не было: команду Ромни снова критиковали за отсутствие конкретики в экономической программе, желание перевести систему здравоохранения на ваучеры, угрожающие всему ее существованию, а также готовность обложить средний класс непомерными налогами. В свою очередь Райан в очередной раз обвинил демократов в неспособности справиться с экономическим кризисом и уличил их в нерешительности во внешней политике. Элемент новизны внесла степень накала в обсуждении этих тем.
Зрители, традиционно оценивавшие дебаты, сочли, что они прошли практически вничью. По данным опроса CNN, Байдена победителем назвали 44 процента респондентов, Райана - 48 процентов, что с учетом пятипроцентной погрешности по сути и стало ничьей. Еще один блиц-опрос, проведенный телеканалом в Вирджинии (одном из неопределившихся штатов), показал, что зрители разделились примерно на три равные части: одна треть отдала предпочтение Райану, еще столько же - Байдену, в то время как оставшиеся избиратели не проголосовали ни за одного из них.
Одинаково довольными выступлением кандидатов остались и члены их команд. Причем если демократам понравилась напористость Байдена, республиканцы, напротив, похвалили Райана за сдержанность и невозмутимость. Впрочем, поводов для радости скорее все же больше у демократов, по мнению которых вице-президент спас их кампанию от дальнейшего падения рейтинга.