Ошибка Касьянова

Медведев обвинил предшественников в провале пенсионной реформы

Михаил Касьянов и Дмитрий Медведев. Архивное фото Коммерсантъ, Дмитрий Азаров

Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что при разработке пенсионной реформы 2002 года, в ходе которой в России был введен обязательный накопительный компонент, была допущена ошибка в расчетах, что и заставило власти менять сейчас всю систему. Люди, к которым прямо или косвенно относятся обвинения премьера, признавать ошибки отказались, отметив, что те цели реформы, о которых говорит глава правительства, никогда даже не ставились.

Заявление премьер-министра прозвучало на заседании Российского союза промышленников и предпринимателей 3 декабря. "Если говорить о самой системе пенсионирования, то вы знаете, здесь произошла ошибка, и ее нужно просто признать, признать правительству, признать тем, кто когда-то занимался этой проблемой, работая в правительстве, - сказал Медведев. - Потому что мы исходили из того, что к 2023 году те люди, которые будут выходить на пенсию, они будут получать накопительную пенсию больше, чем пенсия из распределительной части. Не получилось".

Накопительный компонент
В настоящее время на зарплаты россиян начисляется 30 процентов страховых взносов, из которых 22 процента направляется в Пенсионный фонд. 16 процентов ПФР забирает на текущие выплаты пенсионерам, накопительный компонент составляет шесть процентов. Накопительную часть граждане могут переводить в управляющие компании или негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Деньгами тех, кто этого не сделал (так называемых "молчунов"), управляет государственный ВЭБ.

Позже суть сказанного разъяснила пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова. По ее словам, ошибка в расчетах, о которой говорил Медведев, была допущена еще в начале 2000-х годов. "Премьер-министр, безусловно, имел в виду ситуацию 2002 года, когда базовые решения о действующей до сих пор системе начисления пенсий были приняты правительством Михаила Касьянова при активном участии ряда министров", - сказала Тимакова, добавив, что именно тогда была допущена ошибка в расчетах, которая и привела к необходимости корректировать пенсионную систему сегодня.

Реформа, о который говорил Медведев, действительно началась в 2002 году, а основные решения по ней были приняты еще в 2001-м. Если до 2000-х годов пенсионная система была исключительно распределительной и выплаты пенсионерам обеспечивались за счет собираемых с работающих граждан налогов, то реформа создала в России распределительно-накопительную систему. В стране был введен накопительный компонент - фактически, государство обязало граждан откладывать средства на пенсию, чтобы не зависеть от будущих поколений. Но, как теперь утверждает премьер-министр, накопительный компонент не оправдал ожиданий, так как правительство Касьянова ошиблось в расчетах.

7 декабря во время интервью федеральным телеканалам Медведев еще раз повторил свои тезисы о пенсионной реформе. По его словам, в начале 2000-х при расчете будущей пенсионной реформы правительство исходило из неверных макроэкономических прогнозов. Так, например, чиновники не ожидали, что инфляция будет превышать доходы от управления накопительными пенсиями. По словам премьера, сейчас участники только распределительной пенсионной системы получают пенсии на 15 процентов больше, чем те, кто имеет накопительный компонент. В таких условиях, по мнению Медведева, накопительный элемент необходимо корректировать.

"Такого расчета не было"

Алексей Кудрин, 2002 год. Фото РИА Новости, Владимир Федоренко
Алексей Кудрин, 2002 год. Фото РИА Новости, Владимир Федоренко

Реакция тех, кого прямо или косвенно обвинили в провале предыдущей пенсионной реформы, не заставила себя долго ждать. Первым отреагировал бывший министр финансов Алексей Кудрин, который занимал этот пост с 2000 года. Он заявил, что названных Дмитрием Медведевым ориентиров у правительства тех лет не было. "Я должен сказать, что он ошибся: такого расчета не было. Есть абсолютно четкие соотношения, которые показывают, что такого превалирования накопительной части пенсий быть не могло в принципе", - сказал Кудрин.

По словам первого вице-президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Юрия Люблина (в начале 2000-х занимал пост заместителя министра труда), никто и никогда не ставил задачу сравнить страховую и накопительную часть пенсии. "Ленте.ру" он пояснил, что накопительный компонент всегда будет меньше страхового, так как тарифы, которые идут на ту и другую части пенсии, несоразмерны. Он напомнил, что сейчас в накопительную часть поступает только шесть процентов из общего тарифа страховых взносов в 30 процентов, а то время как страховая получает 16 процентов.

"Я непосредственно участвовал в подготовке пакета документов для старта пенсионной реформы. Если у кого-то есть какие-то расчеты, в которых выявлена ошибка, очень хотелось бы на них посмотреть", - констатировал Люблин. Разговоры по поводу ошибочности расчетов он назвал "некорректными". "Мне кажется, что в правительственных кругах, особенно в социальном блоке, видимо, никак не могут смириться с принятием решения президента о том, что обязательным накоплениям российской пенсионной системы быть, - добавил он. - Мне кажется, отсюда идут эти суждения и некорректное информирование премьер-министра, продолжается попытка дискредитировать накопительный компонент российской пенсионной системы".

Накопления и МММ
Предположим, что правительство исходило из того, что негосударственные пенсионные фонды и ВЭБ смогут не только "гасить" инфляцию, но и ежегодно увеличивать реальный размер пенсионных накоплений россиян. В таком случае можно подсчитать, как должны расти накопления, чтобы к 2023 году обойти страховую часть. Для этого можно воспользоваться стандартной формулой расчета дохода от пополняемого вклада со сложными процентами. Чтобы гражданин ежемесячно получал пять тысяч рублей (больше половины средней пенсии), за 20 лет у него должно накопиться 1,08 миллиона рублей (при сроке дожития в 18 лет). Ежегодный платеж - 21,6 тысячи рублей. Следовательно, в среднем управление накопительным компонентом должно давать 20 процентов в год - такого уровня доходности не могут гарантировать ни НПФ, ни УК.

Найти в прессе прошлых лет расчеты или высказывания чиновников, которые подтверждали бы слова Медведева, не удалось. Но даже простейшие вычисления заставляют сомневаться в обоснованности ожиданий того, что накопительная часть превысит страховую к 2023 году. Пенсионные накопления начали формироваться в 2003 году, таким образом, пенсионеры 2023 года копили бы средства около 20 лет. В настоящее время средняя начисленная зарплата составляет, по данным Росстата, 30 тысяч рублей (именно на эту сумму начисляются страховые взносы).

Накопительный компонент составляет шесть процентов - следовательно, ежемесячно работающий россиянин направляет на накопительный компонент около 1,8 тысячи рублей, за год эта сумма составляет 21,6 тысячи рублей, а за 20 лет - 532 тысячи рублей. Срок дожития, по статистике, равен 18 годам (или 216 месяцев) - именно на этот показатель делятся накопленные деньги. В итоге гражданин, вышедший на пенсию в 2023 году, должен был получать ежемесячно из своего накопительного компонента около 2,4 тысячи рублей, что не сопоставимо со средней пенсией в 9,5 тысячи, которая почти полностью финансируется за счет страховой части.

Конечно, такие расчеты справедливы только при определенных допущениях. Первое - управление пенсионными накоплениями дает доход, равный инфляции. Второе - рост доходов во второй половине 2010-х годов компенсирует низкие зарплаты начала 2000-х. Третье - в 2023 году сокращение численности работоспособного населения при росте числа пенсионеров не приведет к резкому падению поступлений социальных налогов в бюджет. Но даже при таких экономических допущениях ясно видно, какого масштаба "ошибка в расчетах" должна была произойти - если, конечно, предположить, что она все-таки была.

Одобрено Путиным

Стоит напомнить, что за разработку пенсионной реформы 2001 года отвечало большое количество как специалистов финансовой сферы, так и просто политиков, которые в тот момент находились у власти. Идеологом реформы считается тогдашний глава Пенсионного фонда Михаил Зурабов (сейчас является послом России на Украине). Кроме того, разработка реформы не могла пройти мимо будущего губернатора Петербурга и председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая тогда занимала пост вице-премьера по социальным вопросам.

На посту министра финансов находился уже упомянутый Кудрин, а пост главы Министерства экономики и торговли занимал будущий президент Сбербанка Герман Греф. Последний на протяжении всего 2001 года повторял, что России необходима пенсионная реформа, так как страну ожидает "демографическая яма" - рост числа пенсионеров при сокращении работоспособного населения. Проект пенсионной реформы в Госдуму вносил сам президент Владимир Путин, а не правительство, которое также имеет право законодательной инициативы.

"Все было сделано абсолютно правильно. Система была запущена в 2002 году, и все это было сделано в рамках того политического курса, который проводило мое правительство тогда. А именно: построение демократического государства с конкурентной рыночной экономикой, регулируемой государством, но рыночной экономикой, при, конечно, полной поддержке предпринимательства. Конечно, сегодняшняя ситуация совершенно другая. Та пенсионная система, которая была запущена нами в 2002 году, уже сегодня изуродована до неузнаваемости, и система, существующая сегодня, уже в принципе не является какой-либо системой. Поэтому можно пытаться нынешнему правительству и нынешним руководителям страны найти какие-то объяснения происходящим проблемам, но они в другом, они в ошибке… Я так скажу, не в ошибке - эти решения были преднамеренным изменением политического курса. Политический курс, который проводится сегодня, включая его экономическую составляющую, противоречит, по моему убеждению, долгосрочным интересам Российской Федерации и граждан России".

Михаил Касьянов - "Ленте.ру"

Из прессы 2001-2002 года можно сделать вывод, что как таковых споров вокруг того, нужна ли России накопительная пенсионная система, вообще не было. Для правительства было очевидным, что распределительная система не сможет гарантировать стабильные выплаты пенсионерам в случае кризиса или сокращения численности работающего населения и что нужно создавать накопительный компонент, пока есть "демографическое окно". Основные споры, которые касались технических моментов, таких как размер ставки отчислений в накопительную часть, велись между Министерством экономического развития и Пенсионным фондом. Так, например, ПФР настаивал на трехуровневой пенсионной системе (неизменная базовая часть, распределительный компонент и накопительный), а Минэкономразвития предлагало большую роль отвести накопительной части. В результате была создана трехуровневая система.

Михаил Касьянов сообщил "Ленте.ру", что тогда правительство вовсе не строило планов, что к 2023 году выплаты по накопительному компоненту превзойдут страховую часть. Нынешнее заявление Медведева он назвал "заблуждением или выдумкой". По словам Касьянова, при разработке пенсионной реформы в его правительстве не возникало идеологических противоречий, так как все его члены разделяли "правоцентристский, либерально-демократический взгляд на гражданские права и экономическое развитие". Споры, отметил Касьянов, были, но возникали они и при разработке других реформ: налоговой, железнодорожной или земельной.

"Мы настаивали на внедрении в пенсионную систему обязательного накопительного элемента, чтобы граждане в 20, 30, 40 лет уже задумывались о будущем и участвовали в формировании хотя бы части своей пенсии через накопительный элемент. Вы, наверное, знаете, что накопительный компонент - это реальные деньги, все остальное - это учет прав на будущую пенсию. А накопительный элемент никто отобрать не может, эти деньги инвестируются, приумножаются, если правильно ими распоряжаться. В экономическом плане это было абсолютно ясным, понятным и выверенным решением, и введение накопительного компонента было одной из важных целей всей пенсионной реформы. Политически это, конечно, увеличение меры свободы граждан от государства, от государственной машины", - сказал Касьянов.

Он отметил, что окончательное решение по пенсионной реформе было принято правительством после года дискуссий с участием экспертов, общественных организаций и профсоюзов. Кроме того, правительство советовалось с президентом. "Конечно, было предварительно получено согласие президента Путина на такую реформу и на внесение соответствующих законов в Государственную Думу. Мы добились [своего], несмотря на разные дискуссии, жесткие дискуссии, в том числе и в парламенте, в Думе", - вспоминает Касьянов.

Назад в 1990-е

Если даже правительство Касьянова и допустило ошибки в расчетах, которые привели к необходимости пересмотреть пенсионную систему, все равно кажется удивительным, что о них вспомнили только сейчас, 10 лет спустя. Но так кажется только на первый взгляд. Критика Медведева приурочена к началу в России новой (по одним подсчетам, третьей, по другим - пятой) пенсионной реформы за последние 10 лет. При этом предлагаемые сейчас изменения фактически возвращают ряд механизмов, действовавших в 1990-е.

Владимир Путин и Михаил Касьянов, 2002 год. Фото РИА Новости, Сергей Величкин
Владимир Путин и Михаил Касьянов, 2002 год. Фото РИА Новости, Сергей Величкин

Например, новая пенсионная формула, предложенная Министерством труда, будет учитывать стаж и заработную плату пенсионера. Похожая формула действовала до 2002 года - она включала в себя стажевый коэффициент и отношение зарплаты гражданина к средней по стране. Сейчас пенсия каждого россиянина зависит в первую очередь от общего объема взносов, выплаченных им в Пенсионный фонд: для вычисления помесячной пенсии накопленный за время работы объем средств делится на срок дожития.

Но самый главный шаг, возвращающий систему на десять лет назад, это сокращение накопительного компонента с шести до двух процентов. Считается, что за счет этого удастся значительно сократить дефицит Пенсионного фонда, превышающий триллион рублей. Той же цели можно было достигнуть и другим способом - повышением пенсионного возраста, но такой шаг является крайне непопулярным среди населения и против него выступает президент Владимир Путин. Сокращение накопительного компонента, безусловно, заметит намного меньше людей.

Но даже у этого решения есть противники, и их достаточно много. В первую очередь, речь идет о финансовом блоке правительства, банках и негосударственных пенсионных фондах, повторяющих в один голос, что без пенсионных накоплений грядущая "демографическая яма" неизбежно сократит пенсии россиян, которые выйдут на пенсию через 20-30 лет. Что, может быть, еще более неприятно для правительства, недовольство высказывают и граждане, которые понимают, что такое пенсионные накопления и для чего они были нужны.

Не секрет, что многие молодые россияне и так не склонны надеяться на государственную пенсию, а сокращение накопительного компонента делает эту надежду еще слабее. В то же время, многим совершенно непонятно, зачем в бюджет в виде социальных налогов уходит почти треть их зарплаты. Тот аргумент, что "у государства не хватает денег", в общественном сознании легко опровергается информацией о расходах Пенсионного фонда. Что касается слов Медведева о том, что распределительная система пока дает больше средств пенсионерам, чем накопительная (стоит отметить, что раньше об этом неоднократно говорило и Минтруда), то стоит напомнить, что распределительная система представляет собой обязательства государства, а не накопленные резервы. И правительство Медведева уж точно не может гарантировать, что через десять лет Пенсионный фонд сможет обеспечить распределительные выплаты российским пенсионерам на должном уровне.

Кроме того, деловые круги уже фактически обвинили правительство в том, что оно просто не может управлять пенсионным компонентом. Перенос пенсионной реформы на 2014 год в этом смысле мало что меняет. Естественно, что властям в такой ситуации необходимо придумывать, как оправдать возвращение системы 1990-х годов. И легче всего это сделать, конечно, обвинив в ошибках старое правительство.

подписатьсяОбсудить
Бремя радужного человека
Почему американская помощь вредит заграничным геям
Город мертвых
Самое большое кладбище планеты
На грани прорыва
Что Сергей Лавров и Джон Керри решили сделать для прекращения кризиса в Сирии
Метамфетаминовая эпидемия
Во все тяжкие пустились страны, о которых вы и не думали
Си Цзиньпин и Владимир ПутинНа пути к союзу?
Как далеко может зайти сближение России и Китая
Не отпускать и не сдаваться
Что происходило на одном из самых сумасшедших Гран-при сезона
Северный олень
Сохранил ли новый Mitsubishi Pajero Sport свою суровость и страшно ли на нем заезжать в глушь
Ху из Ху
Откуда растут корни китайских брендов
Собаки и коты
Самое крутое автомобильное видео августа
Дно Олимпиады
Проблемы Рио похлеще допингов и переломов
«Я не позволяла себе ничего, каждая копейка уходила на кредит»
Рассказ россиянки, купившей не одну квартиру при зарплате в 40 тысяч рублей
Камерная дача
10 фактов о доме в Форосе, ставшем тюрьмой для Горбачева
До чего докатились
Как выглядят лица людей, съехавших с небоскреба
Бабушкино наследство
Вся недвижимость кандидата в президенты США Хиллари Клинтон