Новости партнеров

А у вас опять негров бьют! Подзабытый риторический прием времен холодной войны снова в моде

A police officer in riot gear detains a demonstrator protesting against the shooting of Michael Brown, in Ferguson, Missouri August 19, 2014. Police in riot gear ordered dozens of lingering demonstrators in Ferguson, Missouri, to disperse late on Tuesday and charged into the crowd to make arrests as relative calm dissolved amid protests over the police shooting death of Brown, an 18-year-old unarmed black teen, in the St. Louis suburb.
Фото: Joshua Lott / Reuters

«Какнасчетизм» (whataboutism) — любимый риторический прием советской пропаганды. Когда США критиковали СССР за проблемы в области прав человека, из Москвы им отвечали «на себя посмотрите», после чего указывали на ту или иную проблему самих Штатов. Классический пример «какнасчетизма» — «А у вас негров бьют!». В постсоветскую эпоху этот прием подзабылся, однако в последнее время вновь был взят на вооружение Россией. Причем Вашингтон, судя по всему, адекватно отвечать на «какнасчетизм» разучился.

«Беспорядки в Фергюсоне имеют для России большое значение» — с таким заголовком 15 августа вышла статья в The Washington Post. Речь в ней шла о том, что расовый бунт, начавшийся в провинциальном американском городке после убийства чернокожего подростка полицейским, стал настоящим подарком для российской пропаганды. «Эти столкновения дают России возможность — на фоне ужесточения санкций и риторики в духе холодной войны — обвинить Америку в лицемерии», — утверждалось в заметке.

Действительно, отечественное внешнеполитическое ведомство не преминуло язвительно отреагировать на происходящее в Фергюсоне. «В государстве, позиционирующем себя в качестве "оплота прав человека" и активно занимающимся "экспортом демократии", на системной основе процветают серьезнейшие нарушения базовых прав человека и варварские практики. Решению этих нередко застарелых проблем не способствует и низкий уровень американского участия в международных договорах в области прав человека. При этом в Вашингтоне не стесняются заявлять о собственной "исключительности" и лидерстве в судьбах мира. Хочется посоветовать американским партнерам уделить больше внимания наведению порядка в своей стране, прежде чем навязывать свой сомнительный опыт другим государствам», — сказано в комментарии, размещенном на сайте МИД РФ.

Высказался по поводу беспорядков в Америке и глава комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Андрей Клишас. «Фергюсон — небольшой город с населением чуть более 20 тысяч человек, где вот уже 10 дней не стихают столкновения горожан с полицией, а теперь уже и с национальной гвардией. Использование слезоточивого газа и дымовых гранат в целях противостояния протестам граждан, а также арест журналистов никак не согласуется с повседневными громкими речами администрации США о демократии и соблюдении прав человека», — заявил он.

В своих оценках российские официальные лица не одиноки: схожее мнение высказали и другие страны, чьи отношения с США трудно назвать теплыми. Так, позицию КНР по вопросу беспорядков в Фергюсоне озвучило государственное агентство «Синьхуа». В его статье утверждается, что, несмотря на прогресс в деле борьбы за права чернокожих, расовые проблемы остаются «глубоко укоренной хронической болезнью, раздирающей американское общество на части».

Еще понятнее отношение к происходящему в Фергюсоне выразил Иран. Причем сделал это лично духовный лидер страны аятолла Хаменеи. В своем Twitter он написал буквально следующее: «Сегодняшний мир — это мир лжи и тирании. Знамя борьбы за гражданские права несут враги гражданских прав, а США возглавляют их». Через несколько минут после этого твита появился другой: «Посмотрите, как американское правительство третирует чернокожее население. И это происходит не 100-150 лет назад, а сегодня», а затем и третий: «Расовая дискриминация все еще остается проблемой в США. Быть темнокожим все еще небезопасно. То, как полиция обращается с ними, доказывает это».

Кто вы такие, чтобы нас поучать?

Указание оппонентам на изъяны их политики — прием, вошедший в моду во времена холодной войны. На Западе для него был даже придуман специальный термин — Whataboutism. На русский его можно перевести примерно так: «какнасчетизм». Когда США критиковали СССР за нарушения прав человека, вторжение в Афганистан, подавление инакомыслия или еще что-то в этом роде, из Москвы им отвечали «на себя посмотрите», акцентируя внимание на каком-нибудь пороке капиталистического строя.

Суть этого приема прекрасно иллюстрируется советским анекдотом, ставшим снова актуальным благодаря событиям в Фергюсоне:
— Скажите, какова средняя заработная плата инженера в СССР?
— …А у вас негров линчуют!

После окончания холодной войны «какнасчетизм» вышел из моды. Москве было не до того, чтобы учить других уму-разуму. Однако по мере того как страна начала «вставать с колен», подзабытый риторический прием стал все чаще возникать в диалоге России и стран Запада.

В принципе, восприятие Москвы попыток читать ей нотации четко сформулировано во фразе, которую министр иностранных дел Сергей Лавров якобы произнес во время телефонного разговора со своим британским коллегой Дэвидом Миллибэндом: «Who are you to fucking lecture me?» (Кто ты, мать твою, такой, чтобы поучать меня? — прим. «Ленты.ру»). Как сообщила в 2008 году газета Daily Telegraph, столь суровую отповедь Миллибэнд получил, когда сказал главе МИД РФ, что из-за российско-грузинского конфликта Европа вынуждена будет пересмотреть отношения с Россией. Лавров же после произнесения эпохальной фразы обосновал свою мысль, напомнив коллеге, что Великобритания вместе с США в 2003 году вторглась в Ирак, не получив на то одобрения ООН. «Ну и какое после этого моральное право есть у Лондона ругать Москву за пренебрежение правом международным?» — такова была логика месседжа Лаврова.

В 2012 году, когда США критиковали Кремль за неоправданно жестокие разгоны акций оппозиции, из Москвы отвечали — «а разве не так же вы поступаете с участниками акций «Захвати Уолл-стрит» и «Захвати Окленд»?» В том же году был ужесточен Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Это стало поводом для обвинения российских властей в ограничении гражданских свобод. Но отечественная контрпропаганда нашла чем на это ответить, обратив внимание на то, что в Великобритании за провокации и подстрекательства к насилию во время митингов можно получить шесть месяцев тюрьмы или штраф до 5000 фунтов. На этом фоне, утверждали отечественные мастера «какнасчетизма», российское законодательство не кажется таким уж строгим.

Любопытно, что у российских контрпропагандистов находятся единомышленники и в самой Америке. Например, колумнист Forbes Марк Адоманис в одной из своих публикаций подверг критике США за двойные стандарты. Если Вашингтон так ратует за соблюдение прав человека и ругает за нарушения в этой сфере Россию, то почему он молчит, когда гораздо более плохие вещи происходят в Саудовской Аравии? «Я просто не могу понять, как люди могут говорить об искренней преданности США борьбе с "проблемой полной безнаказанности нарушителей прав человека" в то время, как Америка сохраняет тесный альянс с Саудовской Аравией в военных вопросах и в вопросах безопасности. Стоит напомнить, что Соединенные Штаты не просто пассивно и молча соглашаются с аномальным поведением Саудовской Аравии, но и регулярно продают саудовцам самое современное и секретное оружие на десятки миллиардов долларов (мысль о продаже такого оружия русским не может прийти в головы американцам ни при каком мыслимом и немыслимом сценарии)», — писал Адоманис.

К слову, с Саудовской Аравией связан еще один случай использования «какнасчетизма». В июле 2012-го на сайте внешнеполитического ведомства опубликован комментарий уполномоченного МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константина Долгова, посвященный ущемлению Эр-Риядом прав шиитского меньшинства. Однако, как оказалось, в королевстве тоже неплохо владеют техникой «какнасчетизма»: в ответ Долгову порекомендовали обратить внимание на то, что режим Башара Асада устроил «дикую резню» «против собственного народа, опираясь на поддержку известных заинтересованных сторон, подвергающих обструкции любое усилие покончить с кровопролитием в Сирии».

США не нашли, что ответить

Возвращаясь к событиям в Фергюсоне, хочется добавить, что хотя расовый бунт в этом городке стал козырем в руках пропагандистов из стран, чьи отношения с США далеки от идеала, он привлек внимание и тех, кто в лагерь оппонентов Вашингтона не входит. Речь идет о западных государствах, которые обычно критикуют Россию, а не Соединенные Штаты за пренебрежение демократическими нормами. Официальные лица этих стран заявлений по поводу происходящего в Фергюсоне не делали. Зато пресса была прямолинейна в своих оценках.

Например, немецкий сайт Zeit Online сообщил, что убийство чернокожего подростка свидетельствует о том, что расизм глубоко укоренен в американской культуре, а положение негров «почти нисколько не улучшилось со времен Мартина Лютера Кинга» (пассаж идеально рифмующийся с тем, что писало «Синьхуа»). Схожую оценку дала и испанская газета El Mundo: «слова Обамы о мире и примирении многие активисты считают неадекватными и едва ли не предательством в ситуации, в которой они видят прямой результат рабства и законов о расовой сегрегации, действовавших вплоть до 1965 года». А Spiegel Online опубликовал интервью специалиста по немецкой полиции, утверждающего, что стражи порядка из ФРГ никогда бы не повели себя так, как их американские коллеги, с легкостью пускающие в ход оружие (со схожей критикой выступил и российский сенатор Клишас).

Что же касается самих американцев, то они, похоже, успешно отбивать такого рода нападки разучились. Свидетельством этого служат ответы, которые дала представительница Госдепа Мари Харф, когда журналисты поинтересовались у нее, как США намерены реагировать на критику происходящего в Фергюсоне со стороны стран, которые Вашингтон сам привык обвинять в несоблюдении прав человека. По ее словам, каждый волен высказывать свое мнение о происходящем в Соединенных Штатах, а те в свою очередь имеют право не соглашаться с ним. При этом, заявила Харф, в отличие от других государств, в США проблемы соблюдения прав человека решаются «открыто и честно». «У меня нет никаких дальнейших комментариев по поводу процесса, который является сугубо внутриполитическим и не затрагивает Госдепартамент», — постаралась свернуть неприятную дискуссию Харф.