«Российские СМИ — это, извиняюсь, полная демократия»

Автор законопроекта о доле иностранных компаний в отечественных медиаресурсах рассказал «Ленте.ру» о новых поправках

Фото: Дмитрий Духанин / «Коммерсантъ»

В Госдуму внесли проект поправок к закону «О СМИ». Суть нововведений, в ограничении до 20 процентов доли зарубежных акционеров во владении отечественными медиаресурсами. Это касается всех типов СМИ. Кроме того, поправки запрещают иностранцам, а также россиянам с двойным гражданством быть учредителями средств массовой информации на территории страны. Законопроект подготовили депутаты Вадим Деньгин (ЛДПР), Владимир Парахин («Справедливая Россия») и Денис Вороненков (КПРФ). «Лента.ру» поговорила с одним из авторов — справедливороссом Парахиным — и выяснила, почему народные избранники решили взяться за СМИ.

«Лента.ру»: Владимир Вячеславович, зачем нужны эти поправки? Чего депутаты хотят добиться в результате?

Парахин: Если говорить в общем, то хочется защитить информационное пространство России от влияния иностранных компаний, иностранного мнения. Потому что оно во многих моментах бывает и предвзятым, и не правильно отражающим точки зрения как нашего государства, так и наших соседей. Поэтому первая и главная цель — защита информационного поля. Например, по печатным СМИ у нас на сегодняшний день вообще нет ограничений по иностранному капиталу. При этом, согласитесь, что в ряде изданий не очень корректные оценки даются определенным событиям, неправильно преподносится информация.

Чего мы пытаемся добиться? На самом деле я не думаю, что эти поправки являются глобальной проблемой. У компаний, владеющих СМИ, будет время до 1 января 2017 года. Просто многие достаточно известные компании, может быть, с точки зрения управления акционерным капиталом выводили акции или способы управления тем или иным СМИ за рубеж. Это был вопрос оптимизации. На сегодняшний день получается, что подконтрольность ряда средств массовой информации уже вызывает вопросы: кому и как подчиняется редакционная политика данного издания? Так что здесь нас действительно волнует степень влияния иностранных физических и юридических лиц на редакционную политику компании. На это предлагаемые ограничения и направлены.

Может быть, это первый шаг к национализации медиаресурсов?

Нет. К национализации это никакого отношения не имеет. Национализация все-таки предполагает слово «отобрать». Так вот, здесь никто ничего не отбирает. Уважаемые господа, будьте добры, либо продавайте акции своему менеджменту, который управляет данным изданием, либо оптимизируйте. То есть или продажа, или оптимизация. Многие российские СМИ, имея среди акционеров компании, зарегистрированные, к примеру, на Кипре, имеют в списке акционеров и российских граждан. Оптимизируйте свою цепочку владения, чтобы она была прозрачной, и мы четко понимали, откуда вы берете информацию и как вы ее преподносите нашим гражданам. Термин «национализация» для данного законопроекта вообще не применим.

Почему эти поправки понадобились именно сейчас? Следуя политической конъюнктуре момента?

Не совсем. Отчасти такой шаг можно назвать патриотичным. Потому что то, что мы видим на страницах некоторых газет, то, что порой публикуется, идет вразрез вообще со здравым смыслом и какими-то понятиями. Конечно, есть политический момент с оглядкой на последние события в братских странах. Но отмечу, что прежде чем вносить эти поправки, мы достаточно долго анализировали зарубежный опыт. И этот опыт подсказывает, что на сегодняшний день то, что есть в наших российских СМИ, — это, я извиняюсь, полная демократия. Как я уже сказал, в печатных изданиях у нас вообще нет ограничений, а в теле- и радиоресурсах закон позволяет иностранным компаниям иметь долю до пятидесяти процентов. Так вот, если брать в пример замечательную демократическую страну США, то там стоит ограничение двадцать процентов. В Евросоюзе, в зависимости от страны, ограничения от 25 до 49 процентов. Но больше пятидесяти процентов не отдается никому. Так происходит в тех же Великобритании, Франции, Польше. А в Индии вообще СМИ на сто процентов должны принадлежать резидентам страны. Поэтому говорить о том, что наши шаги скоропалительны и необдуманны, неуместно.

Экономически это не ударит по СМИ?

Абсолютно не ударит. Об этом нет речи. У нас в государстве, напомню, намечен вектор — деоффшоризация экономики. СМИ с иностранным участием, о которых идет речь, имеют отношение к Кипру, к Британским Виргинским островам, к штату Делавер в США: традиционным оффшорным зонам. И если вы зачем-то туда выводили активы, пожалуйста, покажите зачем. Если хотите сэкономить на налогах — ради Бога. Но можно это сделать в рамках правового поля Российской Федерации, а не пользуясь международными соглашениями. В частности, с Кипром об избежании двойного налогообложения. Все очень просто. И еще отмечу один момент: если интернет-издание не зарегистрировано как СМИ, то здесь ограничений никаких нет, это касается и блогеров, они не попадают под действие настоящего законопроекта.

Обсудить
Пижон Джон
Дикий сэр Элтон, каким его уже мало кто помнит
«Главное — убедить людей, что они счастливы»
Джон Стейнбек и Роберт Капа о советских застольях, писателях и правительстве
Девочки кровавые в глазах
Кино недели с Денисом Рузаевым: от «Манчестера у моря» до «Демона внутри»
Под «Грибами» тает лед
Самая навязчивая песня сезона — во всех мемах страны
Восточные легенды
Культовые японские автомобили ушедших лет
Цвета для победителей
Самые известные гоночные раскраски в мире
Самые необычные ДТП
Автомобили на крышах, в бассейнах и другие непонятные аварии, достойные премии
Очень страшные «Рейндж Роверы»
Самые жуткие варианты тюнинга автомобилей Land Rover
Бог простит
В церкви нашли квартиру с красной мебелью и портретами в стиле поп-арт
Фрэнк ГериСпугнули рыбу
Почему антисемиты изгнали из Канады создателя «танцующего дома»
«Наш дом — колония строгого режима»
История семьи, оказавшейся на грани распада из-за дачи
Цветам не место в доме
Почему дети мешают взрослым жить счастливо в собственных квартирах