Забыть все Госдумой принят закон о «праве на забвение»

3 июля Госдума приняла в третьем и окончательном чтении законопроект, известный как «право на забвение» в интернете и обязывающий поисковики по требованию гражданина удалять из поисковой выдачи ссылки с информацией о нем. Теперь закону предстоит получить одобрение Совета Федерации и президента. «Лента.ру» проанализировала ситуацию вокруг скандальной инициативы депутатов и попыталась выяснить, чем она может грозить для интернет-сообщества.

Принятый документ является поправками в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Закон вступит в силу с 1 января 2016 года.

Согласно закону пользователь может потребовать удалить недостоверную и неактуальную информацию о нем, а также другие данные, нарушающие другие законы. Исключение — информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к ответственности по которым не истекли, и сведения о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В течение 10 дней оператор поисковой системы рассматривает запрос и в случае его отклонения должен предоставить мотивированный отказ. При этом поисковики не имеют права раскрывать информацию о факте обращения пользователя (за исключением случаев, установленных федеральными законами). Если заявитель считает отказ необоснованным, он может подать иск в суд.

Документ, внесенный на рассмотрение еще в конце мая, сразу вызвал критику со стороны интернет-отрасли. Тогда в «Яндекс» заявили, что данная инициатива «нарушает конституционное право граждан на поиск, доступ и получение информации». В Rambler&Co посчитали, что подобные действия должны оплачиваться, так как операторы поисковых систем не несут ответственность за размещаемую в сети информацию.

Под действие закона также подпадают иностранные интернет-поисковики, распространяющие рекламу, адресованную россиянам, куда входит Google. Ситуацию вокруг этого закона в компании не комментируют. При том, что на территории Евросоюза американская компания уже соблюдает похожие требования.

По примеру Европы

13 мая 2014 года Верховный суд Евросоюза поддержал иск гражданина Испании, предписав Google удалить ссылки на его личную информацию. «Право на забвение» обрели все пользователи в ЕС, которые теперь могут потребовать от поисковиков стереть свой «цифровой след» в интернете. При подготовке отечественного законопроекта наши депутаты руководствовались практикой Евросоюза.

Выполняя предписание Верховного суда Евросоюза, в Google запустили для европейцев специальную онлайн-форму, где необходимо указать свое имя, страну, адрес электронной почты, ссылки на данные, которые пользователь хочет удалить, с объяснением причин, а также копию личного документа с фотографией — паспорта или ID-карты. Только за два месяца с момента запуска соответствующего сервиса Google получила свыше 70 тысяч запросов, касающихся 250 тысяч веб-страниц.

Решение суда, принятое 13 мая, стало результатом борьбы сторонников права на частную жизнь. В Европе также широко обсуждался этот вопрос: Google создала комитет из интернет-экспертов, включая создателя «Википедии» Джимми Уэльса, чтобы совместно выработать стратегию действий. Компания надеется поддержать баланс между блокированием информации о частной жизни обычных европейцев и сохранением ссылок на данные, которые могут представлять общественный интерес — например, статьях о коррупции чиновников.

Однако главный юрист компании Дэвид Драммонд заявил, что разбирательство «зашло слишком далеко» и европейский суд не учел влияние своего решения на свободу слова. По словам основателя и гендиректора Google Ларри Пейджа, все это может негативно отразиться на небольших интернет-стартапах и серьезно ограничивает онлайн-коммуникации.

Европейской инициативе подчинилась и Microsoft. С июля прошлого года компания принимает запросы от граждан ЕС на удаление их персональных данных из выдачи поисковика Bing.

Право на поправки

После интенсивных обсуждений интернет-поисковиков, Российской ассоциации электронных коммуникаций с представителями администрации президента и рабочей группой депутатов ко второму чтению были подготовлены 32 поправки. Депутаты учли только 14 из них.

Самое важное изменение касается положения, обязывающего поисковик удалять из выдачи ссылки на «устаревшие», но достоверные сведения старше трех лет. Профильный комитет Госдумы предложил заменить понятие «устаревшая» информация на «неактуальная», то есть «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

Данная формулировка вызвала у компаний недоумение. «На всех последних встречах при обсуждении поправок мы отмечали, что введение в закон оценочных и абстрактных понятий может привести к проблемам. Например, непонятно, как заявитель должен будет обосновывать неактуальность информации, и мы не понимаем, как ее должен определять поиск», — отметила «Ленте.ру» пресс-сектерарь «Яндекса» Ася Мелкумова. В свою очередь в Mail.ru Group данную формулировку назвали «неконкретной и оценочной».

Среди других изменений значилось право поисковиков запрашивать документ, удостоверяющий личность обратившегося к ним гражданина. Также в заявлении гражданин обязательно должен приводить конкретную ссылку на информацию, которую следует исключить из результатов поиска. При этом учитываются только запросы, содержащие имя и фамилию человека, что соответствует и европейской практике. Помимо этого, увеличен срок рассмотрения запроса — с 3 до 10 рабочих дней. В число одобренных предложений попало и исключение из-под действия закона сайтов, которые ищут только по собственным страницам.

При этом некоторые критически важные предложения, предоставленные отраслью, законодателями так и не были учтены. В частности, поисковики настаивали на том, что они не должны заниматься несвойственными им функциями государственных и судебных органов. Предлагалось предоставить эти полномочия, например, Роскомнадзору.

Спорным остается и пункт возможности предъявления иска по месту жительства истца. Как отметил «Ленте.ру» директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев, для компаний будет затруднительно присутствовать при разбирательствах в других регионах, так как открывать представительства в каждом из них коммерчески невыгодно.

«Поскольку не было учтено одно из принципиальных предложений отрасли — исключить из законопроекта возможность предъявления иска по месту жительства истца, надеемся, что данную категорию дел будут рассматривать в порядке упрощенного производства. Для этого потребуются изменения в законопроекте № 725381-6, внесенном Верховным судом и принятым Госдумой в первом чтении. Там предполагается, что дела в гражданском процессе в порядке упрощенного судопроизводства рассматриваются без вызова сторон», — добавляет юрист РАЭК Максим Буянов.

Компании, как и в случае с другим нашумевшим законом о хранении данных россиян на территории РФ, просили отсрочить срок вступления закона в силу — до 1 января 2017 года, но Дума и это не поддержала.

Что дальше?

Пока компании не спешат делать выводы и прогнозы. Неизвестно, придется ли поисковикам привлекать дополнительную рабочую силу, поскольку нагрузку от будущих обращений граждан предсказать трудно.

«Оценить влияние нового закона на расходы мы сможем после его вступления в силу. Никто не знает, с каким количеством обращений столкнутся поисковые системы и с какими жалобами будут приходить люди. Сейчас прогнозы некорректны», — сообщили «Ленте.ру» в «Яндексе».

Так же считает и Матвей Алексеев: «Мы не знаем, как закон будет работать на практике. Скорее всего, со всеми спорными моментами мы будем сразу отправляться в суд».

И хотя в законе речь идет только об операторах поисковых систем, в зоне риска могут оказаться и другие сайты. Например, трафик различных медийных ресурсов может снизиться из-за того, что они будут лишены дополнительных переходов с портала поисковика, отмечает директор по внешним коммуникациям Rambler&Co.

Как прокомментировали «Ленте.ру» в Mail.ru Group, регулирование распространения информации, определение ее достоверности или значения для заявителя не должны входить в функции поискового оператора. «Поисковым системам в каждом случае придется самим решать, как применять нормы к конкретной ситуации на практике. Очевидно, это потребует принятия дополнительных организационно-технических мер, направленных на обеспечение выполнения такого закона», — отметила пресс-служба компании.

***
Между тем двое дизайнеров «предсказали» апокалиптические последствия от инициативы: они представили, как может выглядеть интернет спустя два года после действия закона, запустив сайт zabvenie.com.