«Лепестковый» раздел С чем связаны громкие заявления коммунистов и эсеров о нарезке округов

Госдума 16 октября приняла во втором чтении нарезку одномандатных округов для парламентских выборов 2016 года практически без изменений. «Лента.ру» разбиралась в позиции эсеров и коммунистов по этому вопросу.

Основные баталии тут связаны с тем, что Центризбирком радикально изменил принцип «нарезки» по сравнению с 2003 годом, когда Госдуму в последний раз избирали по мажоритарной системе. Главная новелла — крупные региональные центры поделили, присоединив к части города кусок области с селами, деревнями и малыми городами. Специалисты уже окрестили эту нарезку «лепестковой».

Не нарежут «лепестков» только в трех городах федерального значения — Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, поскольку каждый из них — целый субъект федерации. Оппозиция считает, что такая схема уменьшает их шансы, потому что преимущественно протестное городское голосование «уравновесится» лояльным сельским.

Не все так печально для оппозиции: эта точка зрения была высказана в экспертном докладе Института социально-экономических и политических коммуникаций, презентованном 14 октября. Аналитики тогда отмечали, что по сравнению с нарезкой-2003 произойдет не сокращение, а перераспределение по стране округов, в которых оппозиция может рассчитывать на победу.

Барабинский казус

Смешанные округа уже существовали в регионах с густонаселенным областным центром, отмечают эксперты. В качестве примера приводятся Омская и Пензенская области. При этом углубившиеся в детальный разбор нарезки политологи обнаружили, что не везде новый лепестковый принцип приводит к ухудшению позиций протестных партий. Пример — Новосибирская область, где в 2003 году выделялся Барабинский одномандатный округ, классический сельский по составу, но очень протяженный — 80 процентов площади региона. Не обойти и не объехать для встреч с избирателями!

Однако в новом варианте границы этого округа изменились: теперь в него входят не 22 сельских района, а только 7, плюс часть Новосибирска, на которую приходится 66 процентов общего числа избирателей. Более того, поскольку Новосибирск возглавляет «красный» мэр Анатолий Локоть, коммунисты получают в этом округе хорошие шансы за счет его политического ресурса. В старой нарезке 2003 года оппозиция проиграла бы в Барабинском округе — судя по результатам выборов в Госдуму в 2011 году и в заксобрание в 2015 году. В нынешнем же виде эксперты ИСЭПИ сочли округ «конкурентным при федеральной явке».

Отметим, что в Барабинском округе в 2003 году как раз и победил коммунист — несмотря на протяженность, 80 процентов территории региона и все прочие факторы, усложняющие работу с электоратом. Это Николай Харитонов, бывший глава Аграрной партии, которые чуть позже, в марте 2004 года, набрал 14 процентов на президентских выборах, выступив спарринг-партнером самого Владимира Путина. Более того, в Новосибирской области в 2003 году вообще во всех округах победили оппозиционные кандидаты: нынешний мэр города Локоть, бывшая депутат Госдумы Любовь Швец и избранный тогда от «Родины» журналист Святослав Насташевский. Последний, кстати, сейчас входит в ПАРНАС и даже пытался летом баллотироваться от этой партии в областную думу. Но в новом варианте нарезки округ Насташевского раскидали по трем другим одномандатным округам, так что шансы его здесь в 2016 году были бы более чем неочевидны. Впрочем, в ИСЭПИ отмечают, что с 2003 года политическая система претерпела большие изменения, так что напрямую экстраполировать результаты выборов тех лет на сегодняшнюю ситуацию некорректно.

В целом аналитики ИСЭПИ считают, что из проанализированных территорий число гарантированных ЕР округов по сравнению с 2003 годом сократилось с 47 до 43, а число непредсказуемых и труднопредсказуемых не изменилось. Анализ строится в значительной мере на результатах, полученных партиями в границах этих округов в 2011 году и позже, на выборах в заксобрания. Но надо понимать, что результат партии далеко не всегда соответствует результату мажоритария. Тот же Харитонов в 2003 году получил в Барабинском округе 174 тысячи голосов, а список компартии — всего 59 тысяч. То есть многие готовы поставить в бюллетене «галочку» одномандатнику совсем не той партии, за которую в тот же момент голосуют по списку. С учетом того, что число партий с 2011 года выросло, а явку предсказывать трудно (никогда еще федеральные выборы не проходили в сентябре), многие округа способны преподнести сюрпризы.

Без борьбы

Несмотря на трудности, ожидающие партии парламентской оппозиции в новой нарезке, бороться за нее они не пытались. Обычно протестующие против подозрительных электоральных новшеств коммунисты на сей раз при подготовке законопроекта на комитете ко второму чтению 13 октября даже не предлагали поправок.

«Что бы мы ни говорили, они нарежут так, как им нужно. Мы выступали против вообще такого подхода, когда к городским округам, где сильна оппозиция, хотят пристегнуть деревню. Мы выступали за то, чтобы ничего не придумывать и оставить нарезку в таком виде, в каком она была на выборах 2003 года», — пояснил «Ленте.ру» член комитета от КПРФ Вадим Соловьев. Небольшую поправочку в старую версию нарезки коммунисты предлагали только с учетом присоединения Крыма и Севастополя: «Может быть, забрать мандат из Краснодарского края, еще у нас очень большие Московская и Нижегородская области. А точечно улучшать там что-то невозможно, всю систему менять надо».

Зато поправки предложили эсеры и сами единороссы. Член комитета от «Справедливой России» Александр Агеев составил перенарезку Волгоградской области — так, чтобы хотя бы один одномандатный округ включал в себя только городские районы региональной столицы, не разбавленные селом. Вариант не прошел.

Принята поправка «Единой России», внесенная руководителями партии и фракции, согласно которой по-новому формируются целых пять одномандатных округов в Татарстане. Здесь из 28-го округа изъяли один район Казани, так что в Татарстане будет по крайней мере один более или менее «нестоличный» округ. Остальные изменения носят характер тонкой настройки. Те же единороссы изменили привязку к Татарстану участков для голосования россиян за рубежом: испанский электорат теперь приписан не к Московскому округу, а к Нижнекамскому, Австрия, Венгрия и Финляндия — не к Приволжскому, а к Алметьевскому. Фактически больше половины поправок, рекомендованных к принятию, относятся именно к Татарстану.

Изменения коснулись также Владимирской области, где из одного округа в другой перебросили город Гусь-Хрустальный, заменив его Фрунзенским районом региональной столицы. Такие поправки, почти одинаковые, но с незначительной разницей, предлагали и единороссы, и группа эсеров вместе с Агеевым. Прошел единоросский вариант.

Как принимали нарезку

Принцип нарезки утверждает Центризбирком, но в Госдуму ее вносят в виде федерального закона обладатели законотворческой инициативы (которой ЦИК не обладает). Поэтому формально нарезку вносили единороссы — глава профильного Комитета Владимир Плигин, глава «федеративного» комитета Виктор Кидяев, известный автор закона об НКО — иностранных агентах Александр Сидякин и еще несколько единороссов.

Первое чтение законопроект прошел 25 сентября, причем парламентская оппозиция выступила резко против лепестков. Не секрет, что, судя по данным региональных выборов 13 сентября, оппозиция в городах пользуется большей популярностью, чем в сельской местности. «Лепестки» мешают кандидатам работать только на «рассерженных горожан».

«В городах сегодня оппозиция выигрывает — так мы разбавляем селом! Какая жизненная необходимость?» — возмущался Николай Харитонов, пять раз избиравшийся в Думу по одномандатному округу. «Как можно сформировать один округ, в который входит 40 процентов всех районов, а территория в разбеге будет 380 на 350?» — вспомнил о дураках и дорогах его коллега по фракции Николай Коломейцев. Но Плигин виртуозно отбил эту претензию отсылкой к главному авторитету «красных»: «Еще Владимир Ильич Ленин писал о том, что на территории Вологодской губернии могли бы разместиться 17 европейских государств, и поэтому ростовский опыт — это просто подарок судьбы!» А изменение принципа нарезки Плигин объяснил общественной необходимостью: «В настоящее время в обществе созрел запрос на смешанную систему, которая позволит в большей степени узнать конкретного депутата — представителя того или иного округа».

Таким образом, КПРФ и СР ограничились в связи с полемикой о нарезке громкими политическими заявлениями. Источники «Ленты.ру» в КПРФ и СР утверждают, что обе партии уже в целом подобрали кандидатов на одномандатные округа, поэтому большой борьбы вокруг их границ не предвидится. К примеру, в том же Барабинском округе в качестве кандидата от коммунистов рассматривается Вера Ганзя, депутат Госдумы, получившая мандат Локотя после его избрания мэром Новосибирска в 2014 году. В старом варианте с чисто сельским округом ее шансы были бы малы, а при прирезке части Новосибирска они существенно возрастают. Конечно, при старой нарезке Ганзя могла бы идти по соседнему округу, в который также входит часть Новосибирска, а в сельском мог бы попробовать свои силы другой кандидат компартии. Однако если вообразить, что Госдума неожиданно «отыграла» ситуацию назад, приняв нарезку 2003 года, все сложные согласования пришлось бы начинать сначала. А это сейчас уже никому не нужно.