Усманов v.s. UBS. Адвокат Усманова рассказал о противостоянии бизнесмена со швейцарским банком. В чем претензии?

В Земельный суд Франкфурта-на-Майне поступил иск от бизнесмена Алишера Усманова против банка UBS Europe SE, в 2018-2022 годы направлявшего уведомления о якобы подозрительных финансовых операциях предпринимателя в Отдел финансового мониторинга Генеральной таможенной дирекции ФРГ, из-за чего начались «политически мотивированные расследования» против бизнесмена в Германии. В интервью швейцарскому изданию Finews.ch адвокат Усманова Петер Гаувайлер рассказал все подробности дела. О сути претензий — в материале «Ленты.ру».

Юридическая фирма Петера Гаувайлера, представляющая интересы российского бизнесмена Алишера Усманова, от его лица подала 7 июня судебный иск против банка UBS Europe SE в Германии. В заявлении для журналистов пресс-служба российского бизнесмена указала, что в период с 2018 по 2022 год банк направил ряд обвинений о якобы подозрительных операциях Усманова в отдел финансового мониторинга Генеральной таможенной дирекции ФРГ. Все они не были подкреплены фактами, указывающими на то, что источник происхождения активов клиента — преступное деяние. По данным стороны защиты, UBS нарушил конфиденциальность данных о клиенте, распространил недостоверные заявления о нем и в грубой форме нарушил общие права личности. Все это привело к финансовым убыткам и ущербу для репутации миллиардера. Уведомления банка также привели к незаконным обыскам по всей Германии.

Об обвинениях

Гражданский кодекс Германии предусматривает ряд оснований, которые позволяют требовать возмещения ущерба — как в случае убытков, возникших в результате нарушения договора, так и в случае деликта, — говорит в интервью Петер Гаувайлер в ответ на утверждение журналиста издания, что швейцарский суд не принял бы к рассмотрению такое дело, поскольку банк всего лишь предоставлял «отчеты о подозрительных транзакциях». «Как поклонник швейцарской системы, я не могу себе представить, чтобы банку в Швейцарии было позволено заваливать своих клиентов необоснованными отчетами о подозрительной деятельности без санкции. Опять же, я не могу себе представить, чтобы в Швейцарии, в крупном и всемирно известном сердце банковского мира — с клиентами со всего земного шара — банку было позволено выставлять своих клиентов в таком свете, в каком господина Усманова выставили в UBS, которого они, между прочим, достаточно много обхаживали. Это было бы скорее тревожным сигналом для вашего банковского надзора, чем для нас», — отметил адвокат.

По свидетельству сотрудника UBS Europe, несмотря на многочисленные сообщения о подозрительной деятельности со стороны подразделения финансовой разведки (ПФР) Главного таможенного управления Германии, никакой обратной связи так и не последовало. В центре адвокатского расследования — факты злоупотребления со стороны надзорных органов в санкционных целях, а также обмен информацией между ответственными структурами на национальном уровне с Генеральной прокуратурой во Франкфурте.

«У нас нет возможности изучить досье подразделения финансовой разведки, доступ к ним закрыт, — отмечает Петер Гаувайлер. — Если суд постановит — и это решение будет иметь обязательную юридическую силу — что для расследования не было выдвинуто даже первоначального подозрения... (сейчас — прим. «Ленты.ру») ситуация понемногу проясняется. Конечно, это отнимает много времени и сил. Но я думаю, что UBS не на того напал. Г-н Усманов сильно пострадал в результате этих интриг. Он обладает необходимой твердостью, необходимой стойкостью и необходимыми средствами, чтобы добиться победы».

Ущерб от действий банка пока не может быть количественно оценен, потому что он продолжает причиняться. Адвокатами Усманова заявлено, что UBS Europe обязан возместить г-ну Усманову все убытки, которые он понес из-за сообщений о «подозрительных транзакциях». «Разбирательство все еще не завершено. И санкции никто не отменил. Во что это выльется в итоге — посмотрим. В лучшем случае наша сторона может изменить иск в ходе текущего разбирательства или подать иск об исполнении, только в более поздний срок. Судебное разбирательство покажет, считает ли суд представленные нами доказательства достаточными. При оценке доказательств мы не хотим опережать Земельный суд Франкфурта, который должен назначить дату. Но мы очень, очень уверены в себе. В нынешних условиях мы стремимся защитить верховенство права по всей Европе. Этот иск очень хорошо вписывается в данную повестку», — говорит адвокат.

Верховенство права

«В ФРГ бесправен тот, на кого навешивают ярлык «узбекско-российский олигарх»? Все ли дозволено? Задать этот вопрос — значит, ответить на него: нет, не все дозволено. Это противоречило бы вечным ценностям нашей Конституции, прежде всего гарантиям верховенства права. Есть фундаментальные конституционные права: право быть услышанным, никакого наказания в обход закона, никакого наказания без приговора... Все это ежедневно нарушается в санкционных производствах по делу Усманова. Все больше и больше известных ученых-правоведов говорят: так дальше продолжаться не может», — подчеркивает адвокат.

Он отмечает, что Европейский суд сейчас начинает отклоняться от прежней линии в своих решениях. Все больше и больше ассоциаций также высказывают свое мнение. Между тем даже Нотариальная палата Германии судится против некоторых положений санкционного режима. «На начальном этапе по указанию прокурора без законных оснований были проведены обыски в адвокатских конторах защитников, в том числе и у господина Усманова. Здесь творится зло, и это становится все более очевидным, — продолжает Петер Гаувайлер. — Именно на это указывает конституционное исследование профессора Дитриха Мурсвика, чью аргументацию европейского права Федеральный конституционный суд неоднократно одобрял в последние годы после своего решения по Лиссабонскому договору».

В своем заявлении для СМИ Петер Гаувайлер указал, что последствия дела Усманова для UBS могут быть «сопоставимы с цунами». В интервью он отмечает, что «не хочет угрожать», а «предоставляет факты независимому суду. А суд решит». Гаувайлер уточняет: «Целью судебного разбирательства будет установление конкретных действий, повлекших ущерб, а также причинно-следственных связей между ними. Это делается в соответствии с правовыми нормами следствия, которые изложены в Гражданском процессуальном кодексе».