ИМХО и ОАЛА

Про мнения

Марина Литвинович обычно пишет у себя в ЖЖ и в колонках в "Ведомостях" про политику. Про политику Марина Литвинович понимает.

Но тут вдруг Марина Литвинович внезапно решила выступить в роли техноблогера. Обозрела iPad с медицинской точки зрения. Что вот, мол, рука устает, шею выгибать приходится и вообще неудобно. Кажется, слабо себе представляя, что iPad вообще-то и не заточен под длительную неотрывную работу - чай, не десктоп.

Однако от всех возможных нападок она защитилась магической фразой:

"Все это - ИМХО, вгляд не специалиста, а "раздумывающего потенциального покупателя", обычного юзера ;)".

Простите, ну и зачем тогда высказываться?! Зачем так длинно, подробно и с картинками излагать свое мнение?! Чтобы в конце поднять ручки кверху и сказать: "Это ИМХО, на самом деле я ничего в этом не понимаю, только не бейте!"?

Если ты блогер, тебе можно пороть какую угодно чушь. Можно обругать какую угодно книгу, песню, фильм, да и человека. Можно задвигать сколь угодно абсурдные идеи и теории, разоблачать по пять всемирных заговоров в день, предсказывать климатические катаклизмы в 2012 году, дефолт доллара в 2015-м и создание приличного автомобиля на "АвтоВАЗе" в 2050-м. Ты полностью в своем праве и защищен от любых нападок четырьмя буквами: ИМХО. (Бывают, конечно, и трехбуквенные варианты, но я нынче стараюсь поменьше пользоваться обсценной лексикой.)

Если кто не знает или не помнит, это транслитерация английского IMHO, что значит "in my humble opinion" ("по моему скромному мнению"). Впрочем, в русских расшифровках "ИМХО" понятие "скромность" улетучивается в первую очередь: "имею мнение - хочу озвучить" или "имею мнение - х** оспоришь" (ой, я опять написала "х**"... и вот еще раз...). Марина Литвинович, которая в конце поста про iPad просит ее разубедить, являет в данном случае редкий пример, когда человек готов терпеть какие-то "имха", кроме собственного.

"Имхом" блогер (как правило - комментатор) закрывается, как броней, бросаясь в атаку на логику, здравый смысл и элементарные приличия. "ИМХО, все было совсем не так". "ИМХО, это не хорошо, а плохо". "ИМХО, вы просто не до конца разобрались в ситуации". "ИМХО, автор вообще не понимает, о чем пишет". И поди-ка возрази: тут же налетят и оборут, что, мол, я ж сразу написал, что это ИМХО! Это мое мнение, я имею право на собственное мнение!

Так никто ж и не спорит, что ты его имеешь! Весь вопрос - в ценности его. Тут есть какая-то витиеватая зависимость между тем, по скольким вопросам человек имеет мнение и насколько активно он их всюду продвигает, с одной стороны, и компетентностью и обоснованностью этих мнений - с другой.

Нам в "Ленту" время от времени приходят предложения от каких-то пиарщиков: "У нас есть спикеры, которые могут прокомментировать ваши новости". - "Какие новости?" - "Любые". - "А в каком вопросе специалисты эти ваши спикеры?" - "О, они специалисты очень широкого профиля! Готовы комментировать что угодно". Однажды, разговаривая с одним таким пиарщиком, я чуть было не сказала вслух: "Угу, а комментарии у них будут типа "первый нах" или "КГ/АМ"".

Еще сравнительно недавно право публично выразить свое мнение надо было заслужить: чтобы тебя пустили на какую-нибудь трибуну или в какое-нибудь СМИ, надо было убедить как минимум организаторов мероприятия или редакцию в том, что твое "имхо" кому-то, кроме тебя, может быть интересно. Теперь все проще: зарегистрировал ЖЖ, вломился в комментарии к Другому - и нате вам, тысячи людей, мое мнение, читайте немедленно и только попробуйте возразить - я за свое "имхо" кому хочешь пасть порву!

Это, конечно, не плохо. Расширение прав и возможностей публичного высказывания - это всегда хорошо. Но когда некто повсюду лезет со своим "имхом", трясет им, размахивает, сует всем под нос, теребит за рукав, как малый ребенок, настоятельно требуя к себе внимания - это просто по-человечески раздражает. Догадывался ли старик Вольтер, во что превратится обмен мнениями между людьми, когда говорил свое знаменитое: "Я никогда не соглашусь с вашим "имхом", но готов жизнью пожертвовать за ваше право его запостить" (кажется, я не совсем точно цитирую, но смысл такой).

Плохо не наличие "имха" и не возможность его озвучить, а непрошибаемая убежденность отдельных комментаторов в непреходящей и безусловной ценности их "имха".

В фильме "Народ против Ларри Флинта" главный герой - эпатажный матерщинник, циник и порнограф, представляющий, безусловно, очень плохую ролевую модель для поколения, подрастающего среди самых высоких нравственных устоев, - так вот, Ларри Флинт говорил: "Opinions are
like assholes, everyone's got one", то есть "Мнение - оно как дырка в заднице: у любого есть". (Снова я про телесный низ. Доктор, что со мной?) Я в последнее время так часто использую эту цитату, что придумала для нее аббревиатуру по образу и подобию "имха" - "ОАЛА". Вы просто попробуйте, читая что-нибудь с "имхом", мысленно заменять одну аббревиатуру на другую. А когда самому захочется написать "имхо" - напишите вместо него "оалу". Забавно получится.

(Все это - ИМХО и ОАЛА, взгляд рядового пользователя и обывателя;))) )

Другие материалы рубрики
Россия00:07Сегодня

«Если надо кричать благим матом, значит надо кричать»

В этой Думе были шуты, мошенники и бандиты. Почему она — самая крутая в истории?
Наука и техника00:07Сегодня

Красный спутник

Китай начинает осваивать Луну с помощью России. Почему это пугает США?