В защиту здравого смысла

Иван Давыдов о законотворчестве

Когда в пятницу, торопясь успеть до каникул, Государственная дума Российской Федерации штамповала законы, которые в прессе принято называть скандальными, я вдруг поймал себя на мысли, что меня это совершенно не тревожит. Вот да - факт возникновения системы бихевиористского законодательства вообще никак не травмирует воображения. Судя по выступлениям депутатов нового созыва (разумеем здесь депутатов от правящей пока партии - не потому, что остальные лучше, а потому, что у этих большинство), люди они довольно незамысловатые. Все должно быть просто - стимул-реакция. Ничего другого.

Охота на людей в начале мая - стимул. Новый закон о митингах - реакция. Критика любого практически действия власти - стимул. Возвращение в Уголовный кодекс статьи за клевету - реакция. Развод общества с властью - стимул. Закон об иностранных агентах - реакция. И так далее. Осенью наверняка еще будет много всякого "и так далее". Я вот ни секунды не сомневаюсь.

Содержание всех этих законов, повторюсь, не удивляет. Ну а как еще глупый дворовый переросток может реагировать на обиды, наносимые неприятными очкариками? Естественно, прямым ударом в челюсть. Да, теперь любую группу из трех человек можно засадить в КПЗ. Да, теперь дело о клевете может быть заведено и без заявления со стороны оклеветанного. Достаточно внезапного порыва прокурора. На каждый случай у глупого дворового переростка в руках теперь особая дубинка, и все по закону, не подкопаешься.

Смущает не содержание законов, и даже не спешка с их принятием. Хотя способ принятия несколько все-таки смущает. Не удается забыть, что порядка пятнадцати процентов депутатов, как минимум, из тех, что голосуют за все эти удивительные законы, вообще никем, никуда и никогда не были избраны. То есть их как бы нет, и на этот счет даже в среде сторонников действующей власти существует консенсус, ну или, по крайней мере, в декабре-январе еще существовал, а вот они голосуют, их слово - закон, и по этому закону меня теперь можно штрафовать на миллион или просто ловить на улице, как бездомного пса.

Это все странно. Здесь, собственно, и начинаются проблемы. Отсюда можно формулировать.

Модная тема последних времен - оскорбление всяческих чувств. Религиозных, национальных, и так далее. Чувства эти, учат нас круглолицые дяди, должны быть защищены, и если стремление их защитить совпадает с тактическими или даже стратегическими планами власти, то защищают чувства со всей возможной строгостью.

Но есть ведь еще одно чувство, которое во всех этих разборках как-то не учтено. Чувство здравого смысла, логичности бытия, благодаря традиционному уважению к которому, кстати, не все тут еще пока сгорело и взорвалось. Никакими законами здравый смысл не защищен, и оскорбляют его на каждом шагу.

Помянутые выше законы, например, здравому смыслу не противоречат. Ну, действительно ведь ясно, откуда что берется. Неловко людям просто так охотиться на других людей, - и они придумывают закон, позволяющий подобную охоту. Неудобно по каким-то причинам каждого критика бить арматурой, - возвращается в УК статья, которая в нынешней формулировке любой арматуры покрепче. Ок, ход мысли понятен.

Смущают при этом комментарии. Новая, говорят, редакция закона о митингах не противоречит статье Конституции о свободе собраний. Здравый смысл как вода в кастрюльке - начинает побулькивать. Статья о клевете, говорит один из инициаторов ее возвращения, не способ затыкать кому-нибудь рот или душить свободу слова. Кляп то есть - не способ затыкать рот, а удавка - не предмет для удушения. Тут уж не до бульканья, тут в голове, которая привыкла к обычной, человеческой, в этом мире принятой логике начинается кипение.

А если на секунду задуматься, что полгода назад, например, статья о клевете была исключена из УК по инициативе человека, который теперь возглавляет партию, возвращающую статью в УК, - то куда вам деваться со своим здравым смыслом?

А тут еще, как раз в ту самую пятницу, начинают судить человека за фразу "Пора покончить с этой странной экономической моделью". Потому что фраза эта, согласно мнению близких к прокуратуре экспертов, разжигает межнациональную рознь. А еще в СИЗО сидят три девушки, довольно глупо выступившие в большом некрасивом храме. Потому что их выступление оскорбляет чувства верующих и нарушает правила церковных соборов. И это все не шутки. И даже если вы от богословских тонкостей попробуете отвлечься, и только здравым смыслом руководствуясь, зададите себе вопрос, - в какие именно сущности веруют те, чьи чувства оскорбляет тридцатисекундная пляска в храме, - то что останется от вашего здравого смысла? Ну, явно ведь, не во Христа они веруют, иначе их чувства оскорбляло бы как раз нахождение невиновных в изоляторе и превращение соборных постановлений в низкопробную клоунаду. Однако они все с крестами, и некоторые даже в рясах.

Куда после этого всего деваться здравому смыслу? Как быть с чувствами людей, для которых здравый смысл - ценность, которым хочется жить в нормальной человеческой логике, а не внутри посредственной антиутопии? Почему они, мы, а нас, подозреваю, не мало - не имеют права на защиту собственного здравого смысла от поругания?

Чем мы хуже-то?

И вот мне кажется, было бы достойно депутатам осеннюю сессию начать с принятия закона о защите здравого смысла. Принять закон, ввести соответствующую статью в Уголовный кодекс, снять с себя депутатскую неприкосновенность и всей Думой за нарушение свежепринятого закона сесть. Красиво получилось бы. И население бы жест одобрило, вне зависимости от личных политических пристрастий.

Ах, нет, не выйдет ничего - законы ведь в РФ пока обратной силы не имеют. Но мне почему-то кажется, что этот как раз недосмотр в самое ближайшее время Думой будет исправлен. Есть основания верить.

Жаль только, что закон о защите здравого смысла они все равно никогда не примут.

Другие материалы рубрики
Мир00:01Сегодня
Мухаммад ибн Салман Аль Сауд

Принц крови

Он убивает родных, тратит миллиарды и скоро станет королем
Интернет и СМИ00:01Сегодня

Красная война

Китай взламывает США по всем фронтам. Следующей может стать Россия