Газета «Известия» рассказала, что депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров готовит законопроект, согласно которому руководителей СМИ можно будет посадить в тюрьму за распространение «лживой, антироссийской информации», помощь сепаратистам и экстремистам. В том числе, при освещении событий, происходящих за рубежом. Сроки лишения свободы будут обсуждаться.
Федорова осторожно расспросили, что именно он имеет в виду. Оказалось, все дело в нынешних украинских властях, которые, по мнению депутата, в российских СМИ должны называться не иначе как узурпаторами. А если кто-то решит назвать Александра Турчинова исполняющим обязанности президента Украины, а Арсения Яценюка — украинским премьер-министром, то за такое и сесть можно. Потому что это в чистом виде антироссийская, антигосударственная деятельность.
Госдума с 2012 года выходила с множеством странных инициатив, регулирующих деятельность СМИ, но эта выглядит как-то даже завораживающе. Сажать в тюрьму редакторов, но не трогать непосредственных авторов заметок — это будет первая статья в УК РФ, по которой непосредственные «исполнители» «преступления» прямым текстом будут освобождаться от ответственности — ее понесут только «организаторы». И где в случае с той же Украиной проходят границы сепаратизма, о котором нельзя писать? Сама по себе она независимое государство, и это ее дело — признавать тех или иных людей своими руководителями или не признавать. Если Россия их не признает, то СМИ об этом так и пишут, вообще-то. «Если МВД видит, что какое-то СМИ настойчиво подает вранье, то у них появляется право на расследование и определение причин вранья», — говорит депутат. И никак не поясняет, а почему именно МВД, а есть ли в этом ведомстве специальная служба мониторинга «врущих» СМИ, а как определить наличие умысла на вранье. Как понять — то ли позиция такая у СМИ, то ли пачки мятых украинских гривен в сейфе у руководства?
Пример депутата Федорова в который раз уже демонстрирует основную проблему этой Думы: депутаты являются законотворцами по должности, но по жизни способностей у них на это не хватает. Все самые громкие их законопроекты — реакция на текущий момент. Без анализа ситуации в целом, без обращения к собственной истории, международному опыту. Без малейшего представления и малейших забот о том, как очередная инициатива будет реализована на практике. Их законопроекты могут запретить что-то прямо сейчас, но уже через три месяца забудутся за очевидной ненужностью.
Кремлю нужна была послушная Дума, и он ее получил. Беда лишь в том, что депутатам никто не объяснил, что им делать в свободное от принятия президентских законов время. Они ударились в ситуативное запретительство и ужесточение. Видимо, им уж больно понравилась шумная реакция общества на запрет усыновлять детей в американские семьи. В своей странной логике депутаты исходят из того, что как только они запрещают какое-то явление, оно само собой исчезает. И можно запрещать и ужесточать дальше. На деле же законы либо не работают, либо начинают регулировать уже сложившуюся практику.
Рассмотрим, как это происходит в случае со СМИ. Вот Госдума приняла закон о возрастной маркировке информационного продукта. Что-то изменилось? Нет. Разве что общественно-политические издания стали смотреться пикантнее со своей маркировкой «18+» — вдруг там не только о политике? Запретили матерную брань в СМИ — так ее там и так не было, хотя устно в редакциях материться стали гораздо больше. Запретили публиковать персональные данные несовершеннолетних преступников и жертв преступлений? Хорошо, но их, правда, и так не публиковали. Когда московский школьник посреди бела дня открыл огонь в своем классе в Отрадном, официальные лица его фамилию называли, а большинство СМИ — нет.
Дорогие депутаты, ваши законодательные инициативы, ушедшие не дальше первого чтения, когда-нибудь будут приводить в пример того, как не надо делать, чтобы сохранить авторитет и сойти за умного человека. Ах, эти пять лет тюрьмы за публичные призывы к разделению России. Ах, эта уголовная ответственность для журналистов за использование информации со страниц пользователей социальных сетей без их согласия. Ах, признание СМИ иностранными агентами. Ах, как вы травили телеканал «Дождь», заменив содержательную часть вопроса своей фирменной агрессивной риторикой. Почти добили его, а теперь, когда разразился скандал вокруг лояльного Russia Today, депутат Роберт Шлегель пишет в твиттере: «Чему учит кампания против RT? Тому, что каналов должно быть больше».
Уважаемые депутаты, мы прекрасно помним, в каких условиях вы избирались в декабре 2011 года. Мы прекрасно понимаем, что с первого дня своей работы в парламенте вы как на войне и вам постоянно нужны враги: белоленточники, Навальный, США, Евросоюз, геи, украинские сторонники интеграции с Европой. Ведь исчезнет враг — исчезнете и вы, про вас не статьи в газетах писать будут, а анекдоты рассказывать. Мы прекрасно понимаем, что на войне вам нужны союзники — а сторонние, тем более независимые наблюдатели, наоборот, не нужны. В идеале вы, вообще, хотели бы сделать все, как в СССР, чтоб остались только «Правда», «Известия» и «Комсомольская правда». Ну и Russia Today с «Россией сегодня» — времена-то изменились.
В сложившихся условиях вы уж наберитесь смелости и введите сразу в УК аналог советской статьи 190–1: «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный строй». Там надо будет только слово «советский» убрать. В остальном-то формулировки идеально выверенные, не чета нынешним: «Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания». И все, до трех лет. Можно еще о карательной психиатрии подумать.
Так что вы или рискните, или отстаньте уже.