Евгения Альбац, главный редактор журнала The New Times

Пресс-конференция
19.04 13:53
Евгения Альбац. Фото <a href=http://yustas.livejournal.com target=_blank>Алексея Юшенкова</a>.
Евгения Альбац. Фото Алексея Юшенкова.

Евгения Альбац, главный редактор журнала The New Times

За что милиция не любит журнал The New Times?
В начале февраля 2010 года журнал The New Times опубликовал статью "Рабы ОМОНа", в которой рассказывалось о нарушениях в работе московского отряда милиции особого назначения. Эта статья вызвала резкую реакцию ГУВД Москвы, которое начало преследование журнала. Было возбуждено уголовное дело по факту клеветы, допрошена главный редактор The New Times Евгения Альбац, а также назначен обыск в редакции и выемка оттуда документов. Тем не менее, в журнале появились еще две публикации о нарушениях в подмосковном ОМОНе ("Зубр на охоте") и отряде милиции специального назначения по Центральному федеральному округу ("Как силовики плодят шахидов"). После этого МВД обвинило журналистов в травле омоновцев. Чего добивается милицейское руководство своими действиями? Какие еще методы давления на журналистов применяют сотрудники правоохранительных органов? Почему самые громкие публикации о работе милицейского спецназа появляются в журнале The New Times? Действительно ли в СМИ развернута кампания против МВД? На эти и другие вопросы читателей Ленты.ру ответила главный редактор журнала The New Times Евгения Марковна Альбац.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Паша [14.04 12:40]

1. Признайтесь ваши "рабы ОМОНА" рассказали о правонарушениях (своих личных и своих коллег) бескорыстно?

2. Трудно поверить, что взрослые, здоровые мужыки пошли жаловаться на жизнь )) к вам, только потому, что ваш журнал это "светоч правды и гражданской ответственности"

1. Журналистская этика не позволяет платить источникам за информацию. И The New Times никогда этого не делает.

2. Да.

Rednak [13.04 17:51]

Уважаемая Евгения Макаровна,

Как дела у ваших (те что пожаловались) ОМОНовев?

Трудно. На них было оказано очень серьезное давление. Одного из них удалось запугать. Другие – держатся.

Борис [13.04 18:15]

1. Скажите пожалуйста, почему Вы не подготовились к защите ребят из ОМОНа юридически, ведь Вы же знали, что если не будет неопровержимых улик, их съедят живьем?

2. Считаете ли Вы себя ответственной за последующую травлю ребят, оставшихся один на один с системой?

Федор [14.04 19:46]

Евгения Марковна, у меня следующий вопрос:

Вы, как опытный журналист, безусловно отдавали себе отчет, насколько гарантирована анонимность источников информации после публикации такой "бомбы". Не считаете ли Вы, что самим фактом публикации подставили людей? Или Вы совсем не размышляли на эту тему?

Омоновцы, которые пришли в редакцию, согласились говорить под аудио-запись, понимая свои риски. Защитить тот или иной источник можно только в ходе открытого судебного процесса. К нему редакция готова.

Афанасий Иноверцев [13.04 20:04]

Доброго времени суток.

Г-жа Альбац, разрешите поинтересоваться, как Вы оцениваете эффект произведенный от публикации трех вышеуказанных статей? Соответствует ли он Вашим ожиданиям, или же ваш журнал просто выполнил заказ?

По моему скромному мнению в России сейчас сложился очень слабый тренд на разоблачение силовиков, и он почти отсутствует на разоблачения преступлений на Кавказе. Эти темы бесперспективны как информационные бомбы, просто потому что публике все это давно и прочно надоело. Даже теракты в московском метро моментально забылись всеми кроме жертв.

И вот, при таких обстоятельствах, вы методично заводите разговор на темы обещающие вам больше проблем чем признания благодарных читателей. Порадуйте нас признанием что это был заказ "сверху", который можно оцениать с системной стороны.

За три с половиной года существования журнала у нас не было ни одной коммерческой публикации. И не будет.

Rubin [14.04 11:04]

Евгения Марковна, добрый день.

Вопрос: какими вы видите результаты своей деятельности? Для кого пишутся эти статьи и с какой целью?

Именно конструктивная цель отличает высококачественную журналистику от псевдооппозиционного брюзжания.

Мы выполняем конституционное право сограждан на информацию. The New Times – не оппозиционное издание. Мы – неподцензурный, независимый общественно-политический еженедельник.

Эдуард-2 [14.04 03:53]

Уважаемая Eвгения Марковна,

Какова была реакция на публикации от рядового состава ОМОНа (и не только московского)? Был ли позитивный feedback, в чем он заключался? Что изменилось после публикаций - для Вас лично и для журнала? Могут ли подобные публикации изменить внутрикорпоративную "культуру" силовиков?

Рядовые сотрудники ОМОНа поддержали своих коллег. Мы получаем десятки писем, к нам приходят все новые и новые сотрудники спецподразделений МВД со своими историями и документами.

Петя [13.04 20:49]

Уважаемая Евгения.

Не думаете ли вы, что ваша критика ОМОНа, МВД и вообще системы в целом несут угрозу лично вам? Не боитесь ли вы как за свою жизнь, так и за жизни близких вам людей? Может быть, проще плюнуть на все и уехать? Пускай те, кому на все наплевать, пожинают плоды того, о чем вы им не напишете. Из России уехали сотни тысяч умных и талантливых людей. Присоединяйтесь!

Не дождетесь.

Сергей [13.04 23:03]

Уважаемая Евгения,

оказывают ли на Вас давление силовые структуры России?

Что изменилось после той публикации про ОМОН?

Спасибо.

Работаем как работали, выходим каждый понедельник. И, как говорит наш издатель Ирена Лесневская, завтра все равно будет солнце.

Джафар [14.04 01:35]

будет ли НьюТаймс отвечать за клевету? ведь ни в одной из статей нет достоверных источников. готовы ли вы предстать перед судом?

Мы убеждены в правдивости наших публикаций и готовы отстаивать свою правоту.

Максим Казарян [13.04 21:04]

Являются ли, на Ваш взгляд, действия МВД в истории с журналом частным случаем, или тут можно усмотреть новую тенденцию? Вот и в "Независимая" зачастила в прокуратуру на беседы.

Анатолий [13.04 21:25]

Уважаемая, Евгения!

Случайно ли идет одновременная атака на СМИ:

Коммерсант (пособничество терроризму),

МК (пособничество терроризму)

НГ (запрос Абельцева о пособничестве терроризму)

The New Times (обыск)

Как было после "Норд-оста" и Беслана, так и после взрывов в московском метро - началась очередная атака на СМИ. Всегда проще назвать виноватыми тех, кто приносит дурные вести.

Дмитрий [13.04 20:22]

Евгения Марковна, здравствуйте!

Так за что же милиция не любит Ваш журнал?

С уважением, Дмитрий

А с чего вы решили, что она нас не любит? Судя по тому количеству людей в погонах, которые пишут нам и приходят в редакцию, все ровно наоборот.

Владимир Суворов [14.04 13:54]

Во первых, спасибо огромное Вам за за Ваши публикации и эту борьбу за свободу слова! В моих глазах Вы уже победили, но это лирика. Вот мой вопрос:

Пытались ли Вы связаться с западными изданиями, хотя бы вашими тезками "The New York Times", "The Times", за сотрудничеством или/и помощью?

Если нет, то почему?

Я считаю что рассказ о Ваших публикации и их последствих были бы очень интересны для всех, не только русскоязычных. Плюс это помогло бы Вам во многих аспектах.

Я сам давно живу на западе: 5 лет в Штатах, 2 в Австралии, более 10 в западной Европе, и не понаслышке убедился в эффективности свободы слова на Западе.

Ни пуха Вам ни пера!

Спасибо.

RРоман [14.04 10:58]

Почему нет шумных расследований вашего журнала по поводу положения русскоязычного населения в Прибалтике, например? Ваша основная цель - это критика власти "кровавой гэбни"?

Наша основная цель определена Конституцией РФ: исполнять право людей на информацию.

Анатолий, студент отеделния журналистики [14.04 05:49]

Не могу определиться со своим отношением к Вашему изданию. С момента публикации статьи «Рабы ОМОНа» внимательно слежу за новыми статьями по смежным темам. Но почему наравне с публикациями, вроде бы серьёзными и интересными, The New Times публикует и откровенно «жёлтые» статьи? Одновременно с материалами на сайте издания в во всплывающих окнах открывается реклама (разная, в т.ч. порносайты, было очень неудобно перед начальством после визита на Ваш сайт). Публикуя статьи с критикой милиции, Ваш журнал борется за демократизацию общества или просто ищет скандальной славы??

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.

Владислав [14.04 10:18]

Евгения Марковна,

спасибо за то, что Ваш журнал не боится делать такие расследования. Они действительно интересны и важны для многих людей, что бы Вам тут не писали )

Мой вопрос о другом. Скажите пожалуйста, кто был автором визуальной концепции журнала "The new times", кто создает и придумывает обложки? Сделано действительно здорово и стильно.

Насколько выпуск журнала финансово оправдан (если такая информация подлежит разглашению)?

Хотелось бы также получить ответы на вопросы, заданные в шапке "Ленты": Чего добивается милицейское руководство своими действиями? Какие еще методы давления на журналистов применяют сотрудники правоохранительных органов? Почему самые громкие публикации о работе милицейского спецназа появляются в журнале The New Times? Действительно ли в СМИ развернута кампания против МВД?

Заранее спасибо

1. Наш арт-директор Михаил Решетько: он действительно гений обложки.

2. Наш издатель Ирена Лесневская считает, что свобода и независимость стоят того, чтобы за них платить. Она и платит.

3. Мы не участвуем ни в каких кампаниях. Мы пишем о том, что считаем важным и интересным.

Илья [14.04 15:46]

Уважаемая Евгения,

у меня к Вам два вопроса.

1. На какие средства существует журнал The New Times?

2. Нет ли проблем с распространением журнала?

Поясню вопрос. Очень сложно найти журнал в продаже. В сетевых магазинах я его просто никогда не видел, а купить журнал в газетных киосках - большая удача (либо его нет, и не было, либо закончился).

С уважением, Илья.

1. Владельцы журнала – Ирена и Дмитрий Лесневские, и они же его финансируют.

2. В России крайне монополизирован рынок распространения прессы. И стоит это очень дорого. При том, что отпускная цена журнала – 40-50 рублей, продают его по цене на 50-75 процентов выше, а иногда и в четыре раза дороже. Значительно дешевле и удобнее – для вас, и выгоднее – для нас, если вы подпишитесь на журнал. Вся информация - на нашем сайте.

Васисусалий Лоханкин [14.04 11:28]

Евгения Марковна, какая аудитория (качественная и количественная) у Вашего журнала? Неужели Вы думаете, что вот эта письменная крамола для полусотни представителей "либеральной общественности" может как-то повлиять на ситуацию в стране?

Аудитория журнала, включая тех, кто читает его в интернете – сотни тысяч человек в неделю. Мы не ставим перед собой задачи на кого-то или на что-то влиять – мы информируем.

Mik [14.04 10:52]

Почему у вашего журнала англоязычное название? ведь он выпускается в России...

У нас двойное название – The New Times/ Новое время.

Mike [13.04 20:31]

Hello,

What is the reason to call your magazine "New Times"?

English language has no plural noun for “time".

MN

Оh, really? Нow about The New York Times?

Кирилл [14.04 09:30]

Уважаемая Евгения Марковна,

как вы считаете, не мешает ли ярко выраженная гражданская позиция журналисту сохранять профессионализм? Ведь если разговор идет не с читателем вообще, а с единомышленником, который заранее тебе доверяет, то есть искушение не очень заботиться о подтверждении своих слов.

Гражданская позиция журналиста – хорошо и честно делать свою работу. Профессионализм подразумевает проверку фактов и отражение разных точек зрения.

Дмитрий [14.04 09:32]

Евгения Макаровна, скажите, каким должен быть настоящий журналист?

Это не ко мне – к теоретикам.

Ольга Ян-Лёвочкина [13.04 20:01]

Добрый день! Я Вас прекрасно понимаю, и работа журналистрв в том и состоит, чтобы хлёстко и ярко писать, чтобы пробуждать мысли в головах. Но от чего чаще вызывает не мысли, а ненависть? Отчего журналисты всё больше становятся "шоуписарями", которые более красуются своим словом и осведамлённостью, нежели выдают полный обзор событий и глубоких конструктивных размышлений? Почему газеты перестали быть полем диалога, а стали полем монолога с одним мнением?..Спасибо. Удачи.

Спасибо.

Иван Жуков [13.04 22:18]

Вопрос в целом по функционированию оппозиционных СМИ. Евгения Марковна, будьте добры, прокомментируйте, изменилась ли, на Ваш взгляд, редакционная политика радио "Эхо Москвы"? На мой взгляд, их передачи стали гораздо менее критичными.

Есть ли вообще перспективы у журнала "Новые времена"?

Я уже 6 лет веду программу на "Эхо Москвы" и не заметила каких-либо изменений редакционной политики. Алексей Венедиктов ни разу не указывал мне, что я могу говорить, а что – нет.

Павел [14.04 00:45]

Как по вашему реформа МВД приведет к реальному снижению коррупции?

Смогут ли честные сотрудники МВД работать без взяток и откатов начальству?

павел [14.04 16:17]

в милиции очень много всяких чиновников в офицерских пагонах, которые просто перекладывают бумаги с места на место....от них только в этом толк..чтобы чаевничать в закрытых кабинетах.и всячески делать статистику раскрываемости преступлений красными карандашами для отчётности...самая основная эффективность от реформы будет именно при практичном сокращении всей этой братии "чиновников" в погонах...Как вы видите эффективность объявленной реформы МВД ??

Реформа МВД невозможна без политической конкуренции, нормального многопартийного парламента и свободных СМИ. Все остальное – от лукавого.

Геннадий Миронов [14.04 07:54]

Добрый день!

Огромное спасибо всем журналистам за их труд! Если бы не они, то народ так и не знал бы много интересного из жизни страны. Например о том, чем действительно занимаются менты вместо охраны порядка, как уходят от ответственности начальники крупных компаний после ДТП, сколь мизерное наказание даёт суд менту за убийство подростка и многие другие кошмары этой "ЗАО МВД РФ" / "ОПГ МВД РФ".

Евгения Марковна, как Вы считаете, сколько ещё нужно писать и рассказывать народу о правде ментовской работы, чтобы на практике появились позитивные изменения в МВД? Позитивные не для ментов, а для народа. Что ещё, помимо статей журналистов, может помочь наведению порядка? Чем вам могут помочь Ваши читатели?

Геннадий.

valentina [14.04 17:00]

Евгения Марковна, добрый день.

Как Вы считаете, будет ли все-таки осуществлена реформа МВД, которая была поручена г-ну Нургалиеву и о которой так много писали в последнее время? Спасибо.

Спасибо. Помочь читатели могут, подписываясь на журнал.

Георгий [14.04 12:28]

Здравствуйте.

На фоне всего того, что происходит в системе Министерства внутрених дел, почему так уверенно сидит в своем кресле министр?

Читайте нашу статью "Верный Рашид".

nazim [14.04 08:00]

Уважаемая Евгения! Скажите,пожалуйста, когда вы поняли, что так больше жить нельзя и что нужно сделать, чтобы такое же понимание было у власть имущих?

Спасибо.

Всегда.

Nak [14.04 13:58]

Уважаемая Eвгения Марковна,

Вы ведете передачи на радио "Эхо Морсквы", являетесь редактором в "The New Times",

участвуете в работе Россиского Еврейского Конгресса...и многое другое, как Вы все успеваете?

Не успеваю.

Николай [14.04 16:55]

Уважаемая Евгения Марковна, скажите можно ли вести конструктивный диалог с сегодняшним руководством страны в лице Премьера? И Ваше личное мнение, что лучше уход из политики Путина, или с ним можно договориться?

Мне представляется, что 10 лет во власти – для любого политика достаточно.

Антон [14.04 13:14]

Евгения Макаровна, два вопроса:

1) Критиковать легко, сделать лучше труднее. Если бы Вы были у власти, какие конкретные шаги Вы бы предприняли для реформирования правоохранительных органов, так чтобы в итоге фраза "моя милиция меня бережет" перестала быть насмешкой?

2)Если брать пример с западных стран, какую модель правоохранительных органов Вы считаете более привлекательной для России: американскую (полномочия полиции весьма широки, особенно на применение огнестрельного оружия) или европейскую (полномочия полиции довольно ограничены)?

Во власти никогда не была и не буду. Что касается модели, то и у той, и у другой есть свои плюсы и свои минусы.

Rednak [13.04 17:53]

Евгения Макаровна,

Прошу прощения за столь не скромные вопрос

1. А Вы взятки даете?

2. Ваше мнение по поводу провокации над редактором Newsweek?

1. Я никогда не даю взятки – это принципиальная позиция: я не участвую в играх с властью, в коррупционных - в том числе.

2. Журналист (и главный редактор в первую очередь) обязан понимать свои риски.

Олег Полянников [14.04 09:10]

Есть ли различие между ответственностью за "клевету" согласно российскому законодательству и тем же самым в западных странах, например, США? Считаете ли Вы, что в России законодательство и правоприменительная практика по статьям вроде "клеветы" или "оскорбление человеческого достоинства" фактически нарушают свободу слова и журналистов, и обычных граждан?

Первая поправка к Конституции США, которая вместе с девятью другими поправками составляют "Биль о правах" (ратифицирован в 1791 году), не позволяют как-либо, в том числе и специальным законом, ограничивать свободу слова. Иски о клевете чаще, чем нет, рассматриваются судами США как попытка ограничить эту свободу. В Великобритании, напротив, правоприменительная практика значительно жестче.

Мне кажется, что вопрос не столько в законах, сколько в независимости и беспристрастности судебной власти.

Ан Тон [14.04 00:21]

Евгения Макровна, здравствуйте!

Выражаю Вам глубокую благодарность, вы достойный гражданин моей Родины и Мира, спасибо!

Скажите, почему некоторых граждан нашей страны нельзя называть "гражданин"? Допустим, "гражданин Нургалиев" или "гражданин Путин"? .. или можно?

Предлагаю устроить акцию "Гражданин начальник", когда "глас народа", журналисты, будут при обращении к слугам народным говорить "гражданин такой-то". Как Вам идея?

Заранее благодарю.

Не поняла.

Вольдемар [14.04 06:07]

Есть статистика, а есть ее толкования. Статистика часто убедительнее токований.

Вопросы:

1. Сколько в Москве ( России) милиционеров на душу населения?

2. Сколько полицейских на душу населения в Германии?

3. Чего именно боится российская власть? Зачем ей столько государственных служащих с погонами и оружием?

5. Скоько в России всевозможных охранников.

6. Кто кормит всю эту бессмысленную армию государственных или частных бездельников?

7. Сколько все это издевательство над здраавым смыслом может продолжаться?

1. Меньше, чем, например, в Великобритании.

2. Не знаю.

3. Она охраняет свою собственность и свои деньги.

5. Более двух миллионов.

6. Налогоплательщики.

7. А это зависит от нас – сколько будем терпеть, столько и будет продолжаться.

Александр [14.04 01:50]

В своей последней статье вы писали о том, что тоталитарный режим в Киргизии пережал гайки, и оттого сорвало резьбу: народ вышел на улицы и начал громить всё и вся, оппозиционеры "пристроились в хвост к толпе, а потом сделали вид, что оседлали ее" и т.д. В конце вы резюмируете свои рассуждения о тоталитарных режимах: "Такие конструкции обваливаются изнутри. И лучше до этого не доводить. Лик нынешней киргизской революции — тому зримый пример." Отсюда у меня вопрос: Евгения Марковна, за что вы так не любите нашу страну?

Ведь наш "тоталитарный режим" не пережал еще никаких гаек. И народ у нас не выходит на улицы - не считая клоунов-"оппозиционеров", над которыми больше смеются, чем воспринимают всерьез. Зачем же вы пытаетесь своей деятельностью всячески возбудить толпу - чтобы потом вот также пристроиться ей в хвост?

Ведь ясно же, что вашу псевдо-либеральную демагогическую идеологию народ никогда не поддержит, имея в памяти произвол 90-х, а перед глазами пример той же Украины. Значит, вы можете только сыграть "от противного" - на недовольствах от существующего. И значит, "революция", которой в пределе вы можете добиться, тоже будет насквозь "киргизская". А ведь вы сами пишете, что до этого лучше не доводить... За что же вы, Евгения Марковна, так не любите нашу страну?

Только, если можно, без демагогии типа "Россию я люблю, я Путина не люблю!" Если любите Россию, то должны бы работать на созидание - на консолидацию здоровых сил. А не на разрушение и всяческое расшатывание устоев.

Благодарю.

Если бы я не любила нашу страну – я бы здесь не жила.

Обсудить