Евгений Барановский, главный редактор портала "Завуч.инфо"

Пресс-конференция
22.03 15:57
Евгений Барановский. Фото из личного архива.
Евгений Барановский. Фото из личного архива.

Евгений Барановский, главный редактор портала "Завуч.инфо"

Какой должна быть реформа образования?
Российские учителя написали открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву, в котором раскритиковали одобренную им программу "Наша новая школа". По мнению подписавшихся, "национальная инициатива" на самом деле была подготовлена без фактического обсуждения в обществе, а потому не отражает реальных его потребностей. В частности, документ полон несбыточных обещаний и создает перспективы разделения среднего образования в России на "элитное" и "обычное", утверждается в письме. Кроме того, учителя жалуются на обилие бюрократов от образования, которым, по их мнению, и выгодна новая программа. Как на самом деле надо реформировать школу? Что сейчас мешает по-настоящему хорошо учить детей? Что надо делать для повышения престижа профессии учителя? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил Евгений Михайлович Барановский, главный редактор портала "Завуч.инфо", на котором было опубликовано данное открытое письмо.


Добрый день! Во-первых, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в нашем разговоре. Перед тем как отвечать на ваши вопросы, позволю себе сказать несколько общих слов. Учителей и родителей по нашим наблюдениям все больше беспокоит вопрос о том, что происходит и что будет с нашим образованием? То, что мы идем "не туда" - понимают уже многие.

В Концепции развития образования от 2002 года, которая объясняла суть нынешних реформ, утверждалось, что преобразования проводятся с целью повышения качества образования на основе сохранения лучшего опыта советской школы. Там же ставилась цель сделать школу местом социализации членов гражданского общества. И лишь в качестве эксперимента предлагались изменения в организации школьного образования: ЕГЭ, подушевое финансирование, новая система оплаты труда, новые образовательные стандарты. В результате, содержанием реформ стали эти самые эксперименты, которые подменили собой изначально декларированные цели: повышение качества образования и воспитание граждан современного общества.

Становится все более очевидно, что проводимые реформы меняют систему образования, но уровень образования продолжает падать. Многое из того, что уже внедрено, объективно способствует именно падению качества образования. Подушевое финансирование стимулирует увеличение числа учащихся в классах, что естественно ухудшает условия для индивидуального подхода, который был провозглашен как средство повышения качества образования. Новая система оплаты труда, которая по планам должна была обеспечить объективную оценку качества труда учителей, оказалась системой формального учета: сегодня педагогу не нужно учить детей, а надо отчитаться на бумаге по сорока показателям, собрать портфолио и подготовить троих олимпиадников из класса. Это выгоднее, чем работать со всеми, а реальные педагогические задачи в таких условиях всегда будут на втором плане.

ЕГЭ из эксперимента (без публичного обсуждения его результата) незаметно для всех стал законом. При этом коррупцию ЕГЭ не победил, объективность оценки знаний не обеспечил и породил много новых проблем, например снижение мотивации учащихся к изучению предметов, не охватываемых этим экзаменом.

В части заявленных целей по созданию условий для воспитания современного гражданина - активного, ищущего, нравственного, творческого - не сделано главного: нет целостной программы решения этой задачи. Школа не стала местом социализации членов гражданского общества, поскольку не формирует у детей навыков общения, дискуссии, принятия ответственных решений, в том числе коллективных. Социальный опыт, осваиваемый учащимися в современной школе, не имеет ничего общего с обществом, провозглашаемым в Конституции. Нынешний этап реформ доказывает, что в стране внедряется американская двухуровневая модель образования, хотя заявлено было о "модернизации советской системы с целью сохранения всего позитивного в ней". Произошла незаметная подмена понятий, создающая условия для появления в стране "элитной" и "обычной" школы, грозящая расслоением общества и превращением единой государственной системы образования в "лоскутное одеяло" учебных заведений, предоставляющих "образовательные услуги". Полагаю, это и есть главная проблема, которая должна быть вынесена на общенародное обсуждение, поскольку дело это касается всех граждан страны. Это то, что хотелось сказать в целом по заданным Вами вопросам. А теперь я попробую кратко ответить по существу, позволив себе пропустить повторяющиеся вопросы.


Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Алексей [16.03 16:24]

Здравствуйте, Евгений!

Скажите пож-та, зачем вообще надо было что-то менять в сисетме образования СССР? Почему сейчас нельзя вернуть обучение по учебникам эпохи СССР?

Почему Фурсенко и вся его компания, стараются Российское образование сделать на американский манер? Мой ребенок учится в 5-ом классе.Мне страшно за его будущее!Вы посмотрите на учебники,по которым они учаться.Волосы встают дыбом!Учителя плачут,потому,что не могут преподавать по другим учебникам.Их заставляют так работать!Почему учитель не в праве преподавать по учебникам 80-х годов?Прошу ответить на все мои вопросы.

Спасибо.

Rafael Digilov [17.03 09:41]

Более 15 лет живу в Израиле. Преподавал в школе и сейчас в политехническом институте, Технионе, на факультете преподавания научных и технических дисциплин. Как и в других развитых странах в Израиле, в н.в. реформируется система образования и как не странно тоже по типу Американской, тогда как Америка изучает опыт Китая (см. Science 323, 586-587, 2009), который на сколько мне известно, строил свою систему образования на опыте Советской Школы.

В чём причина? Почему не смотря очевидные преимущества Советской Школы, Западные страны не принимают её?

Частично ответы на Ваши вопросы есть в преамбуле. Вернуть старые программы без их переосмысления невозможно, СССР - это история, но история с положительным опытом. Конечно, этот положительный опыт надо использовать.

Что касается учебников: объяснение происходящему одно - сегодня это едва ли не самый крупный бизнес в области образования. А цель бизнеса, как известно, прибыль, чем и объясняется низкое качество учебников и бесконечный цикл их переиздания и обновления.

Григорий [16.03 16:53]

Доброго времени суток!

1. Есть ли какая-нибудь альтернативная программа, взамен принятой, которую Вы можете предложить. Если есть, на чем основана ваша? Было ли то самое широкое обсуждение?

2. На мой взгляд, наша система образования, включая школу и вуз, ориентируется на общество образца середины прошлого века. С тех пор общество сильно преобразилось. Если раньше нужны были квалифицированные РАБОТНИКИ для работы в условиях отсутствия частной собственности (все на завод, в гос.структуры и т.п.), то сейчас возрастает необходимость в предпринимателях и бизнесменах с другим видением мира. Об этом и президент говорил, что дескать к какому-то там году 70% населения будут заниматься бизнесом. А откуда они возьмутся? Разве это не одна из задач для образования?

В связи с этим вопрос: как вы видите решение этой проблемы? И где взять преподавателей, которые с детства не будут делать из детей "пролетариев" и "умственных пролетариев".

В смысле, что дети в школе знают, путь один: хорошо учись, потом учись еще лучше в ВУЗе, потом устраивайся на хорошую работу и зарабатывай себе на пенсию (ей богу смех).

А кто и как смогут научить детей думать о возможности другого поведения в СОВРЕМЕННЫХ условиях? Сами учителя этого опыта не умеют, а книжки читая этому не научишься.

3. Все-таки, как вы видите себе "ребенка будущего"? Что он знает, умеет, чем занимается? В условиях безграничного потока информации, детей можно просто утопить в ней. А ведь не зная цели образования процесс ради процесса представляется бессмысленной тратой времени и денег.

1. Насколько мне известно, никаких программ, альтернативных тем, что публикуются официально, никто не писал - общество пока молча внимает тому, что предлагает Министерства образования и науки и иные органы управления. Общественность своих взглядов не формулирует и не публикует. Именно об этом мы и говорим.

2. Во всем мире считалось и до сих пор считается, что та наша "старая" система образования была одной из лучших. Поэтому, например, Япония переняла успешный опыт Советского Союза в образовании. Их мало волновала идеология, хотя учить надо было тоже "бизнесменов". На самом деле, школа не учит ни бизнесу, ни предпринимательству.

Все, что сегодня еще есть хорошего в школе - это заслуга учителей и директоров, именно они пытаются сохранить все позитивное от старой школы и учесть требования времени. Реформы же, как было сказано выше, этому только мешают.

3. Ребенок будущего - это, прежде всего, самостоятельно мыслящий, уважающий окружающих культурный человек, обладающий ценностными ориентациями на деятельную, а не потребительскую жизненную позицию, на семейные ценности. По крайней мере, своего ребенка я хотел бы видеть таким.

Виктор [16.03 17:36]

Здравствуйте! А не разделить ли средние учебные заведения на 5-летние, 6-летние....30-летние? У людей разные способности и желания. Одни могли бы получить среднее образование всего за 5 лет, а другие, пусть даже и за 30 лет, но получат. Не успеваешь в 7-летней школе - переходи в 10-летнюю. С такой системой среднее образование будет у всех. Но способно ли государство ввести такую систему? - вот в чём вопрос!

Генетически нам отводится определенное время на освоение основных социальных навыков: общаться, слушать и слышать других, мыслить, творить. Именно этому и должно уделяться время в средней школе, и тут от 7-10 лет в стенах детского учебного заведения никак не отказаться.

Что же касается концепции постоянного образования, о которой Вы говорите, она может и должна касаться профессии, которую сегодня можно и уже даже нужно менять регулярно, сообразно сменам технологий.

Вера [16.03 17:48]

Двадцать лет прожила в США. Двое моих детей отучились там в одной из лучших школ, которую успешно закончили и теперь учатся в вузах. Преподавала там и в школе и в университете. Поэтому то, что я говорю, я знаю НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ. ШКОЛЬНОе ОБРАЗОВАНИе В ШТАТАХ КРАЙНЕ СЛАБОЕ. Страна не готовит необходимого количества молодёжи, способной получить высшее образование и стать специалистами, необходимыми экономике страны. 50% обучающихся в вузах в магистратуре - иностранцы. 50% работающих в Силиконовой долине - индусы, не подумайте, что остальные 50% американцы... Огромный процент врачей - иностанцы, закончившие даже медвузы у себя в стране и прошедшие в США ординатуру. И так во многих областях. Штаты поддерживают необходимое число квалифицированных специалистов только за счёт притока эмигрантов, который они умело регулируют. У них есть на это ресурсы. Пока есть. Они сами прекрасно понимают, что отстают от многих стран в качестве своего школьного образования. Их самих это очень беспокоит и постоянно пытаются повысить уровень свого именно школьного образования. Пока это не очень получается. Тщательно и взаимосвязно разработанные программы (если исключить идеологическую составляющую) и методика советской школы были НЕСРАВНЕННО лучше всего, я наблюдала в США. Вопрос: ЗАЧЕМ МЫ ПЫТАЕМСЯ КОПИРОВАТЬ ПРОВАЛЬНУЮ СИСТЕМУ?

Система копируется, исходя не из педагогической целесообразности, а из политических соображений, поэтому, видимо, наших политиков не сильно волнует, провальная или нет американская система образования, тем более, что общество не противится. В этом и проблема.

Рустам [16.03 17:57]

Недавно "Эксперт" написал о новом законопроекте в отношении бюджетных организаций. СМ. http://expert.ru/columns/2010/03/15/raznoe/

Если его примут, то школам придется искать дополнительные источники финансирования. Что Вы думаете об этом?

Также интересно Ваше мнение о сериале "Школа". Насколько показанное там соответствует реальному положению дел?

Иван [17.03 15:32]

Здравствуйте Евгений!

2010г. Объявлен годом учителя в России. В этом году по центральным каналам телевидения транслируется много сюжетов дискредитирующих педагогов. Это и учителя насильники, это учителя "безграмотные" учителя пьяницы и т.д.Тому подтверждение спорный сериал "Школа". Пару лет назад точно такая же ситуация была с медиками. Скажите, мне это кажется, или это тенденция. У меня супруга учительница и я вижу, как она и её колеги выкладывается на все сто.

Геннадий [17.03 00:21]

Здравствуйте, Евгений

Тоже очень хотелось бы, как и Рустаму, узнать, что вы думаете о законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"?

Перевод бюджетных организаций на финансирование регионами на данном этапе - сомнительное мероприятие. Государство (регионы и их жители) к этому наверняка не готовы, это может привести вообще к разделению страны на независимые субъекты, а образования на "элитное" и "простое". Безусловно, с этим что-то надо делать и эти планы надо широко обсуждать и им противостоять.

О сериале "Школа" мы вполне определенно высказывались в момент его появления. Вы можете почитать об этом на страницах "Завуч.инфо".

Если коротко, то нам не нравится в целом политика отдельных лиц и организаций, наделенных властью и эфиром, целенаправленно действующих на унижение честно выполняющих свой долг учителей и школы. Это выглядит еще более низко в "Год учителя".

Иван [16.03 21:13]

Здравствуйте! Принято говорить, что уровень технического образования (точных наук) в школах падает. Не могли бы вы привести сравнительный пример: оглавление учебника математики за, скажем, 85 год и 2008-2010? Спасибо.

P.S. Вы считаете можно доверять критике американской системы от Веры, которая прожила 20 лет в Америке (и преподаёт!!!) и до сих пор называет кремниевую долину силиконовой?

К сожалению, наша редакция сейчас не обладает такой информацией. Более того, мы недавно столкнулись с тем, что в открытых источниках не могли найти информации по учебным стандартам советского времени. Эта тема нас заинтересовала, и мы планируем провести "журналистское расследование" по этому поводу, это действительно актуально и интересно.

Что касается доверия к мнению Веры, нет повода не доверять ее искренности, а значит, если она даже ошибается в терминологии (хотя есть разные мнения насчет названия долины), это можно ей простить. К тому же, ее слова недавно подтвердил Барак Обама, раскритиковавший систему образования США.

Виктор [16.03 21:22]

Уважаемый Евгений!

Не считате ли вы, что отечественная система образования устарела? Может быть всё же нужно что-то менять к лучшему (не обязятельно по концепции Медведева), а не доказывать с пеной у рта что у нас всё хорошо?

Что вы думаете по поводу того, что в центре и в глубинке уровень школ катастрофически отличается?

Как вы относитесь к ЕГЭ?

И как, наконец, сделать так, чтобы в нашей школе было интересно учиться, а не хотелось из неё сбежать?

В целом, ответы на Ваши вопросы есть выше.

К ЕГЭ как к единственной системе отбора абитуриентов ВУЗы у меня и моих коллег отношение плохое. К ЕГЭ как тестовой системе, которая может добровольно использоваться школой для самооценки, для мониторинга на разных этапах учебного процесса - я отношусь одобрительно. Но ЕГЭ под такие задачи пока не приспособлен.

Последний Ваш вопрос актуален, но проводящиеся реформы не направлены на решение проблемы мотивации к обучению. Повышение мотивации школьников к учебе - проблема комплексная, она если и рассматривается сегодня, то очень однобоко.

Павел [17.03 06:44]

День добрый, не кажется ли Вам, что систему образования, необходимо менять начиная с образования ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ!!!

Обучался на переломе эпох (начинал в СССР (87), большую часть уже обучался в РФ), все с обеспечением было плохо... но за счет одного преподавателя, я - чистый гуманитарий, не столько "заучил", сколько "понял" и "полюбил" физику!!!

Опыты были на каждом уроке, для их реализации не требовалось значительных средств. Достаточно было желания преподавателя преподнести науку доступно, к примеру: стакан воды накрывается листком бумаги, переворачивается, БАЦ и фокус для учеников - листок держится... или бумажный кулек, наполненный водой и не сгорающий в огне!!! или вода, о которую можно расшибиться (в программе Галилео был подобный опыт), или еще тысячи и тысячи опытов (включая расчеты скорости вращения земли, скорости света, пусть не достаточно точные, но НАШИ расчеты, увлекающие в науку)...

До сих пор могу с удовольствием прочитать статьи о физике (реальные научные тексты), и даже иметь свое собственное мнение о тех или иных теориях - все это достижения только ОДНОГО преподавателя.

Откуда время на опыты? Помниться программу годовую мы за полгода проходили (потому что не заучивали, а понимали) – остальное опыты, моделирование и пр. И... помниться, что по другим предметам все было по-другому - в течение всего года, не понимая, учили прописные истины...

Сейчас ни чего не изменилось (косвенно связан с пединститутом) - преподавателей учат: "как заставить детей зубрить", а не как преподнести материал доступно.

Обучающиеся на «преподавателей» – поток случайных людей.

Возможно ли, на уровне школ, изменить ситуацию, ведь деньги здесь не главное, главное УМЕТЬ преподавать...

Прежде чем что-то менять, нужно проанализировать, что хорошо и что плохо. Такого анализа нет, есть политика и есть интересы чиновников. В школах накоплен огромный опыт, который системой не востребован, вопреки нашим с Вами интересам. В первую очередь, надо менять систему, а перед этим обсуждать это в обществе.

Алексей [17.03 08:53]

1. Самое главное, что ребенок должен получить в школе - это любовь к знаниям и умение учиться. Зачем в результате длящихся реформ убили и первое и второе?

2. Почему учебники стали такого низкого уровня? В учебниках для младшей школы используются сложные выражения и научные термины. Ребенок доведен до состояния обезьяны: произнеси набор звуков - получишь пятерку.

3. Почему учебники меняются каждый год? Я знаю ответ - это просто бизнес на 40-50 млрд. рублей в год. Почему не применяется система бесплатных учебников, один на несколько поколений учеников?

4. Когда будет введено бесплатное образование, как это предусмотрено Конституцией РФ? Почему существуют различные сборы? Почему я должен покупать учебники своим детям, если образование бесплатное? Или наше образование предполагает вариант обучения без учебников?

Про учебники и бесплатность образования объяснение простое: общество своим молчанием подтверждает, что готово платить за то, что должно быть бесплатно.

Михаил [17.03 09:13]

Как Вы относитесь к тому, что систему педагогических вузов решили свернуть к 2012 году?

83 вуза станут факультетами, и около 10 из них педагогическими центрами?

Зачем разрешили преподавать в школах с 1 сентября 2009 года(даже начальной) людям просто с высшим образованием, без педагогических знаний?

Существует двойная система отчетности, когда региональные министерства образования показывают вакансии в школах и ругают пед вузы, что те не готовят специалистов готовых работать за 3 т.р. в месяц! С другой стороны в самих школах все эти ставки разделены между преподавателями, что бы они получали хотя бы зарплату выше 10 т.р. в месяц?!

Новая система образования не предполагает массового использования педагогических талантов. Учителю отводится роль менеджера обучения, а менеджером, как показала практика, у нас может быть любой человек, даже не имеющий образования. Отсюда и логичное решение - сократить педагогические ВУЗы. Но это, безусловно, ошибочный путь.

По поводу ставок - Вы правы, это лицемерие чиновников, отсюда же высокие средние заработные платы у учителей.

Дмитрий [17.03 09:22]

Здравствуйте! Евгений скажите а если ваше открытое письмо останется без внимания, какие ещё шаги вы намерены предпринять для того что бы "народную инициативу" пересмотрели? Спасибо.

Мы хотели бы, чтобы кроме нас еще кто-нибудь стал предпринимать шаги. Очень на это надеемся.

Владимир [17.03 09:24]

1. М.б. я не прав. Но всё же. Качество преподавателей, особенно в школе, и в советское время нельзя было назвать эталонным. Были низкие зарплаты, сложные условия. НО было много энтузиастов или просто преподавателей по призванию. Был всё-таки остаточный престиж профессии учителя.

За последние 10-летия профессия стала ещё более низкооплачиваемой и непопулярной. Наиболее талантливые и способные, кто м.б. даже хотел учить детей, ушли в юристы-экономисты. Пединститут стал восприниматься как способ без конкурса просто получить высшее образование. И не так много выпускников идет работать по специальности.

Как решить кадровую проблему в школе, особенно с учетом того, что целое поколение учителей сформировалось в условиях низкой привлекательности профессии?

2. Насколько много учителей типа Снежана Денисовна из нашей раши?

Хотелось бы уточнить: как рассказывают сами учителя, серьезного конкурса в педвузы в советские времена тоже не было. Конечно, это влияло на качество педагогических кадров, но в те времена чиновники больше спрашивали у учителей и директора, что нужно, старались помочь. В школе старались создать творческую обстановку, это манило молодежь, давало возможность себя реализовать. Теперь же бюрократизм окончательно перекрывает "кислород" творчеству и директорам, и учителям. Чем меньше условий для творчества, тем меньше творческих людей в школе. Главная проблема в условиях.

анна [17.03 10:48]

Как вы относитель к ЕГЭ для начальной школы? Мне кажется, у детей крадут детство, они уже, не умеют играть в простые игры, всем обязательно нужен компьтер, плеер, мобильный телефон. я за модернизацию, но не здоровьем же детей. А ЕГЭ по литературе? Где есть вопрос: любил ли Евгений Онегин Татьяну? и ответы:да, нет, не всегда. Где же умение рассуждать? Подушевое финансирование школ к чему приведет? У нас в глубинке есть школы еще деревянные, а детские сады с печным отоплением и умывальниками (железнымы) т.е. нет даже водопровода с горячей водой! Получается им вообще ничего? Так как колличество детей окажется малым, и выделенных денег не хватит даже на бытовые нужды. Опять вернуться к аренде помощений, как это уже было, почти в каждой школе был игровой клуб или увеличить поборы с родителей и миф о бесплатном образовании рассыплется. Современные технологии и своя, а не заимствованая система обучения, могут повысить статус школы. А из "элитных" школ у нас дети выбрасываются из окон, та чему же их там учат?

Нынешнее ЕГЭ – это политика, а не педагогика, поэтому бессмысленно искать в нем педагогические смыслы. Медведев обещал улучшать, будем надеяться.

Александра [17.03 11:23]

Евгений! Вы не имеете педагогического образования, судя по первому вашему форуму, не имеете высшего образования вообще (первый форум задавал вам этот вопрос и вы на него так и не смогли ответить, отшутившись), тем не менее беретесь выступать от имени огромного коллектива педагогов страны. Вы не знаете и не понимаете специфики педагогического труда, особенностей взаимодействия сегодняшней школы и общества в целом. Какие задачи вы решаете и не выглядит ли это как решение своих собственных задач, окторые вы тщательно скрываете от участников вашего сайта? Письмо президенту - это звено из цепи тех же ваших поступков. Обычный пиар, в письме прослеживается недостаточный профессионализм пишущих (недостаточное понимание проблем школы как таковой).

Как вы можете объяснить низкую грамотность всех (не исключая и вас) пишущих на сайте? Количество ошибок перекрывает в сотни раз количество посетителей сайта. Ваш сайт - зеркало состоянии сегодняшнего учительства?

Прошу не считать эти вопросы попыткой выяснения личного, нас ничто не связывает, меня интересует сам принцип подхода.

Во-первых, я лично ни от чьего имени все-таки не выступаю, я не более чем организатор портала учителей, на котором учителя и высказываются.

Что касается наших публичных выступлений и акций, то все, что мы говорим, содержится в высказываниях посетителей сайта, которых у нас немало - более 70 тысяч.

Российские СМИ способны отличить пиар от проблемы, и к саморекламе они тоже плохо относятся. Поэтому, если письмо публикуют, значит, в нем есть правда и рациональное зерно.

По поводу зеркала и ошибок, опечаток - в Вашем обращении, извините, тоже есть опечатки. Так что вопрос грамотности общества действительно актуален, согласитесь. Мы пытаемся с этой проблемой бороться, поверьте.

А для понимания профессионального уровня нашего педагогического сообщества, зайдите на наш сайт в методическую библиотеку, формируемую участниками портала из собственных работ (их там более 14000), и Вы убедитесь в уровне компетенции этих людей, он очень разный, но в целом достаточно высокий.

Павел [17.03 12:33]

Здравствуйте. Лично я убежден, что 90% всех бед нашего образования связаны с тем, что над душой каждого работающего учителя стоит свора чиновников от образования, которые в жизни своей ни одного урока не провели... Как Вы оцениваете роль всех этих товарищей? Нужно ли сокращать этот чиновничий аппарат? И еще: известно, что бумажной работы у учителей в последнее время прибавилось. Отчеты, планы, справки... Как Вы считаете, нужно ли и дальше усиливать контроль за процессом преподавания или больше стоит полагаться на учителей?

Чиновники нужны и полезны обществу. Но когда они не под контролем общества - это беда, это еще англичанин Паркенсон доказал. Нужен общественный контроль, четкие обязанности и ответственность - ничего этого нет.

Елена [17.03 12:34]

Добрый день, Евгений.

Мой сын закончил школу в 2010г.

10-11кл. стараемся забыть как кошмар.

Единственное новшество - подготовка к ЕГЭ, обязательные репититоры (по необходимым предметам для поступления), проверка тетрадей, развитие речи и сама программа - ушли в прошлое (пережиток?). Мы закончили школу 20 лет назад и до сих пор решаем задачи по алгебре и физике за 10 кл., знаем произведения классиков и стихотворения - это старое. Ученик;-"Мне, короче, задали прочитать Пушкина "Роман Дубровский"".Новое?

Вы правильно описали результаты реформ - низкое качество современного образования налицо. Мы и ратуем за то, что бы поднять качество обучения, причем не для отдельных "талантов", а для всех граждан.

Наталья [17.03 13:21]

Дополнительные источники финансирования для школ - а это как?. Как должна школа зарабатывать? В этом году в СПб комитет по образования(по-моему) определил порядок расходования денег из дополнительных источников образования: школе остается не более 50% от этих доходов. учитель получает максиму 15-20%. Та для чего эти дополнительные доходы? Или для кого? Почему РОНО их аккумулирует и куда тратит? Т.е. родители будут оплачивать чиновников?

И по поводу ЕГЭ - кошмар. Это не обучение - это натаскивание. Ребенок не должен понимать, а должен только зазубрить....

Жаль, что развалили систему СССР. Да, информация по предметам должна корректироваться, но вот система....

Вы правы. Из системы образования почти уже сделали бизнес-систему, эксплуатирующую потребность общества в образовании.

Сергей [17.03 14:06]

Здравствуйте,Евгений!

Скажите пожалуйста, какое у Вас образование?

Когда Вы закончили школу и в каком учились ВУЗе?

Есть ли у Вас сподвижники? Какое и где они получили образование?Спасибо

Здесь все очень просто: я учился сначала в городской, потом в сельской школе, поэтому хорошо знаю проблемы и преимущества и той, и другой, тем более что сейчас я поддерживаю дружеские отношения со своими бывшими учителями. На данный момент я учусь в педагогическом ВУЗе.

Евгений Николаевич [17.03 14:56]

Бессрочные образовательные лицензии - способ вообще учить как попало и чему попало. Введение непонятно какого курса основ религиозной культуры за счет часов литературы - не повысит эту самую культуру, а наоборот. Стандарты образования постоянно снижается. Не кажется ли вам, что все делается сознательно?

Когда система коррумпирована, неважно, есть лицензии или их нет. Видимо, так стало удобно. Насчет "основ" у нас с Вами мнения совпадают: сознательно и еще как сознательно.

Дмитрий777 [17.03 17:06]

На мой взгляд преподавание в школах падает из-за деградации учительского состава, вымывания самых способных из учителей в бизнес и другие сферы экономики. Неужели страна продающая на экспорт больше всех нефти не может себе позволить оплачивать достойно труд учителей. Я не понимаю - когда в школах делают ремонт каждый год, меняют окна и т.п. - это же большие деньги, но при этом учителям платят нищенскую зарплату.

Это же наше будущее. Америка пока может себе позволить импорт высококвалифицированных специалистов, но нам то их откуда брать, кроме как не воспитывать самим? Из Таджикистана, Узбекистана - там же еще хуже дела с образованием обстоят?

Как остановить этот бред с ЕГЭ?

Нефть продает не страна, а олигархи, у страны денег нет. Бюджет тоже делит не страна, а вполне определенные люди. Наше будущее мы и эти люди видим абсолютно по-разному. Проблема также в том, готовы ли мы молча принять уготованную нам участь.

Евгений [17.03 17:39]

Здравствуйте, Евгений!

Не кажется ли Вам, что реформа проходит по сценарию анекдота про Горбачева:

В одном колхозе заболели кролики. Приходит к Горбачеву Лигачев и спрашивает, что делать.

Горбачев командует: вырезать из красной бумаги звездочку, а из зеленой - квадратик, и прибить к каждой клетке.

Через время опять приходит Лигачев с этой же проблемой.

Горбачев думает, и приказывает вырезать из белой бумаги кружочки и прибить рядом.

Через неделю Лигачев прихоит опять и говорит - Михал Сергеич - сдохли все кролики, ничего не помогло!

Горбачев: "Как жаль! А у меня еще столько хороших идей осталось!"

Т.н. "реформы" школы начались с распадом СССР. Я сам застал время, когда кажый год менялись учебники и переписывались программы. Это нанесло огромный ущерб нам, ученикам, поскольку такое "перескакивание" лишило нас системы и преемственного похода к приобретению знаний.

Может, пора прекратить этот безумный угар т.н. "реформ" и просто оставить школу в покое - до того времени, пока не появится действительно здравых мыслей о том, чтО же делать со школой?

И еще вопрос - как вообще можно ждать каких-то положительных изменений в области образования при зарплатах учителей практически на уровне прожиточного минимума? Разве талантливые люди пойдут в школу на такие деньги? Правда ли, что "реформаторам" непонятно, что с такой зарплатой даже потнциально хорошие начинания окажутся на корню хагублены некомпентными кадрами?

Увы, этот анекдот не отражает суть. Реформы - это продуманная и целенаправленная работа подгонки системы образования под определенные нужды. Организованный хаос - один из способов "убедить" общественность в необходимости кардинальных реформ. А чехарда вокруг учебников началась потому, что это доходное дело, об этом я уже говорил.

Дмитрий [17.03 21:12]

Евгений!

Почему откровенно провальный ЕГЭ не отменён до сих пор? Почему люди, которые составляют задания (особенно по химии и биологии) допускают множество ошибок, а механизм аппеляции далёк от совершенства?

Ex. Победитель Международной олимпиады по химии сдал ЕГЭ на 88 баллов, и на аппеляции с огромной стопкой книг просвещал комиссию, как устроена Природа-мать. Максимум за его решения комиссия так и не поставила, хотя с доводами согласилась.

Отмена ЕГЭ означает поиск ответа на вопросы "кто виноват?" и "где потраченные деньги?". Не думаю, что кто-то в высоких кабинетах готов отвечать на эти вопросы.

Однако, справедливости ради, надо сказать, что тестовые системы, да еще так технически и методически оснащенные, конечно же, нужны образованию, но в другом качестве. Возможно, со временем, этот фактор приведет систему в равновесие.

Дмитрий [17.03 21:14]

Скажите, какую цель преследовала власть, увеличив два года назад количество учеников (в нашем лицее с 18 до 26 в классе) и урезав зарплаты учителей в лицеях и гимназиях?

Цель, с одной стороны, экономическая, но попутно решающая и иную цель - снизить уровень образования.

Дмитрий [17.03 21:23]

Скажите, Евгений, почему была свёрнута Федеральная окружная олимпиада школьников по основным предметам (физике, математике, химии, биологии)? Как это должно способствовать заинтересованности школьников в изучении этих предметов?

Видимо, потому что не бывает ничего случайного. Возможная версия: олимпиады "сворачивают" и "разворачивают" в соответствии с интересами определенных лиц или групп лиц, принимающих решения. Возможны и иные причины, надо изучать каждый случай.

Борис Борисович Михайлов [18.03 00:44]

Скажите, пожалуйста, в каких странах, кроме России, президенты занимаются вопросами школьных программ?

В таком виде как Дмитрий Медведев распорядился насчет "Основ духовно-нравственного воспитания" – кажется, нигде, и это наверняка повод для новой записи в "Книге рекордов Гиннеса".

Виталий [18.03 01:52]

Приветствую!

1. Может быть стоит ввести понятие ответственности учителя за оценку?

2. Кто является собственником электронной версии учебника? Насколько я понимаю государство оплачивает учебники, а с электронной версией как?

Спасибо!

Если Вы не в курсе событий, сообщаю: такую ответственность уже давно ввели. Выглядит она так: поставил учитель заслуженную "двойку" в четверти - заработал минус проценты от зарплаты, поставил "пятерку" (даже незаслуженную) – плюс проценты. Прямая материальная ответственность. Но нам такая схема не нравится.

Про электронные учебники - это действительно интересный вопрос, сразу не отвечу. Если хотите, давайте вместе попробуем разобраться.

Юлия Филиппова [18.03 05:52]

Не кажется ли вам, что в школьной системе очень большой перевес в сторону получения не НАВЫКОВ, а знаний (зачастую гарантированно ненужных в дальнейшей жизни)? Та же система ЕГЭ проверяет знания (причем в гуманитарных науках весьма спорно), а потом выпускники "двух слов связать не могут", ни письменно, ни устно. Есть ли способы это исправить? Какие на Ваш взгляд?

На этот вопрос и советская наука не нашла однозначный ответ, а современные исследования в публичном поле не появлялись. Наверняка способы решения проблемы есть, но пока задачу такую никто не ставит, реформы посвящены другому.

Сергей [18.03 06:18]

Уважаемый Евгений, моя жена работает в коледже, две сестры в школе, их зарплаты в пределах 4-6 тысяч рублей (как у уборщицы). А нам твердят, что у учителей высокая зарплата. Сколько можно обманывать народ. Как вы считаете, следует ли кардинально изменить подход к оплате приподавательского труда? И когда учителя будут получать достойно за свой труд? и Будет ли реакция у президента на Ваше открытое письмо?

Мы на своем уровне все время пытаемся донести эту информацию до общества, но нам трудно тягаться с телевидением.

О реакции на наше письмо мы пока ничего сказать не можем. Возможно, она последует, может быть, даже позитивная, если письмо будет распространяться и дойдет до адресата. Но уже даже это обсуждение - большое дело. Спасибо Вам за участие.

Александр [18.03 11:20]

Здравствуйте Евгений. Здесь уже очень много вопросов о школе. Но почему то ни кто не касается проблемы педагогических ВУЗов, которые по мнению правительства стране не нужны. Я работаю преподавателем педагогического ВУЗа и параллельно учителем в школе. В школе до меня работал человек из технического университета. В результате дети за 2/3 года "изучили" материал, на который отводится приблизительно 10 часов. Выяснилось, что человек, преподававший до меня не знает что такое стандарт, программа курса, планирование и т.д. Не умеет общаться с детьми, адекватно оценивать знания учащихся и т.д. Могут ли 3-м месячные курсы его этому научить? Может это конечно единичный пример, но есть такое мнение среди знакомых педагогов, что такая ситуация по всюду. На счет престижа професси педагога, мне кажется должно думать государство, у которого есть телевизионные каналы, втаптывающие учителей в грязь. А заработная плата учителя мне кажется по нынешним меркам вполне соответствует занятости.

Наше общество по-прежнему доверяет правительству и пока не занимается ревизией его решений на соответствие общественным интересам, хотя "звоночков" уже предостаточно. Это по поводу педвузов.

По вопросу, что не умел или не хотел делать Ваш предшественник - это полная бесконтрольность реальных процессов в школе. При всей умопомрачительной бюрократии такой результат - лишнее подтверждение того, что выстроенная система "контроля качества работы педагога" никакого реального контроля не обеспечивает. Нас с вами это волнует, а реформаторов - нет. Давайте вместе решать эту проблему. Заходите к нам на сайт, будем общаться.


В заключение хочу еще раз поблагодарить всех, кто принял участие конференции и задавал интересные и весьма актуальные вопросы.

Отдельное спасибо Ленте.Ру за предоставленную возможность проведения этой конференции. Надеюсь, разговор по актуальным вопросам образования мы еще продолжим.

Обсудить