На 13 мая рынок восстановился до уровней конца сентября - начала октября прошлого года (около 1100 пунктов по индексу ММВБ и 1000 - по индексу РТС). Таким образом, индексы уже вдвое поднялись от уровней "дна", достигнутых в ноябре 2008 года по индексу ММВБ и в январе 2009 года - по индексу РТС. Тем не менее, даже сейчас значения фондовых индексов в 1,8-2,5 раза ниже максимумов мая прошлого года. Восстановление к докризисным максимумам может растянуться надолго – так, если вспомнить историю, к пиковым значениям сентября 1997 года индекс ММВБ вернулся в мае 1999 года, а индекс РТС – только осенью 2003.

Мировая экономика находится в рецессии, восстановление из которой может растянуться на несколько лет; нельзя исключить и новых шоков для рынков, аналогичных тому, что привел к обвалу в сентябре прошлого года (банкротство Lehman Brothers). Это будет оказывать давление на прибыли компаний, доступность капитала, аппетит инвесторов к рискам. В последние 2 месяца сырьевые и фондовые рынки росли слишком быстро, на мой взгляд, для такого оптимизма не было достаточных оснований. В то же время российские акции по-прежнему недооценены по сравнению с мировыми аналогами, и это при определенных условиях дает надежду на сохранение среднесрочного повышательного тренда (подробнее – в исследовании аналитика ИК "СОВЛИНК" Н. Осадчего "Сценарии развития российского фондового рынка в 2009-2010 годах" [pdf-файл]).

Наш фондовый рынок очень чувствителен к ценам на нефть, и в случае их резкого снижения вполне вероятно ожидать и очередную волну оттока капитала из российских финансовых инструментов. Прогноз цен на нефть связан с очень высокой степенью неопределенности, поскольку на ее ценообразование весьма сильно влияет как баланс спроса и предложения (а он в период глобальной рецессии должен оказывать давление на цены), так и курс доллара к мировым валютам (ослабление доллара приводит к номинальному росту долларовых цен на сырье). Доллар же, как правило, укрепляется в периоды обострения кризиса (так как казначейские облигации США пока считаются наиболее надежным активом) и слабеет, когда угроза коллапса отступает. Масштабные антикризисные меры США (вливания ликвидности, рекордный дефицит бюджета и рекордная же потребность в новых заимствованиях) говорят скорее в пользу ослабления доллара и сохранения относительно комфортных цен на нефть, фактически, за счет долларовой инфляции. Но любые признаки углубления спада в мировой экономике (на мой взгляд, эти риски сейчас недооцениваются рынком) и новых финансовых потрясений могут вновь резко развернуть нефтяные цены вниз, как мы видели прошлой осенью.

Международное энергетическое агентство (МЭА) ожидает, что падение объема потребления нефти в 2009 году будет максимальным с 1981 года, а между тем коммерческие запасы нефти в развитых странах являются максимальными с 1993 года. Этот дисбаланс, по всей видимости, еще не учтен в текущих нефтяных ценах. Больше всего "напрягает" несоответствие между резким спадом в российской экономике (по оценке МЭРТ, падение ВВП в первом квартале 2009 года составило 9,5 процентов - больше, чем в других странах G20), двузначным сокращением производства и инвестиций, ростом неплатежей, огромным "навесом" краткосрочных корпоративных долгов, кредитными ставками в 20-25 процентов и двукратным ростом фондового рынка за несколько месяцев. Даже объясняя этот рост выравниванием после неадекватно сильной "перепроданности" российских акций в конце прошлого года, его устойчивость будет оставаться под вопросом до появления внятных признаков оживления в российской экономике, реструктуризации проблемных долгов и восстановления нормальных условий финансирования предприятий.

Пока же внутренние факторы поддержки рынка не заработали, а внешние – рост цен на нефть и повышение спроса на рисковые активы – не могут рассматриваться как устойчивые. Поэтому вероятность нового обвала исключать нельзя, но предсказать будет ли он осенью, или в конце года, или в начале 2010 года - невозможно.

Теоретически исключить нельзя, но, на мой взгляд, пока более вероятно, что новое "дно", если оно будет, окажется выше январского минимума.

1. Позитивные изменения, действительно, есть. Ряд отчетов показывает, что в американской экономике замедляются темпы спада, есть признаки стабилизации на рынке жилья, потребительские расходы в первом квартале 2009 года возобновили рост, рост числа безработных в апреле замедлился до минимума за 6 месяцев.

Улучшается ситуация на финансовых рынках - кредитные спреды, достигшие максимумов после банкротства Lehman Brothers, постепенно сокращаются, то есть заимствования становятся доступнее. Крупнейшие 19 банков прошли стресс-тест ФРС и ни один не был признан банкротом; фактически всем гарантирована поддержка правительства, если они не смогут привлечь необходимый объем частного капитала. Кстати, позитивные отчеты за первый квартал 2009 года и улучшение условий на финансовых рынках позволяет им легче привлекать частный капитал. В Китае программа стимулирования экономики поддерживает относительно высокие темпы роста ВВП за счет внутреннего спроса, частично компенсируя резкое сокращение экспорта.

Безусловно, все эти успехи – результат экстренных антикризисных мер правительств и центробанков. Другое дело, что, во-первых, рынки могут оценивать их слишком оптимистично, а во-вторых, факторы, которые привели к улучшению показателей, могут оказаться неустойчивыми. Прибыли американских банков получены за счет изменения правил учета и за ними игнорируются "токсичные активы" на сотни миллиардов (а то и триллионы) долларов. Безработица растет, крупнейшие компании сокращают инвестиции и объявляют о новых увольнениях, а восстановление потребительского спроса обусловлено временным эффектом от налоговых стимулов. Не решена проблема глобальных дисбалансов (избыточное потребление в развитых странах финансировалось за счет неадекватно низкой стоимости кредита и завышенных цен залоговых активов; оно же поддерживало сверхвысокие темпы роста их основных кредиторов – азиатских индустриальных экономик и экспортеров нефти). Сейчас возможности поддерживать этот механизм поддержки спроса исчерпаны.

Правительства развитых стран пытаются избежать резкого сокращения потребительских расходов за счет программ стимулирования, но это лишь смягчает и растягивает во времени болезненный процесс адаптации к новым условиям. Поэтому я согласна с теми экспертами, которые считают, что восстановление мировой экономики будет тяжелым и медленным, а в рыночные цены заложены слишком оптимистичные ожидания, которые рано или поздно придется скорректировать.

Сильный рубль и слабый доллар – скорее всего, явление временное. Небольшой потенциал укрепления рубля еще есть, но факторов в пользу его ослабления к концу 2009 года или в 2010 году больше. Это и неустойчивость цен на нефть, и слабость импортозамещения, и высокая инфляция в России, и значительные объемы выплат по внешнему долгу, и риски снижения стабильности в финансовом секторе вследствие роста плохих долгов. К сильному рублю сейчас не готова, прежде всего, российская экономика. Другое дело, что прогноз устойчивости доллара осложняется слишком высокой долговой нагрузкой США, которая не отражена в текущих процентных ставках.

2. Золото традиционно рассматривается как защитный актив, поэтому спрос на него должен расти в период бегства от рисков. Но эту же функцию выполняют и казначейские облигации США, и осенью мы видели, что бегство от рисков приводило к укреплению доллара, а стоимость золота не росла. С другой стороны – золото, как и другие сырьевые товары, еще и инструмент защиты от инфляции. Поэтому логично включить в инвестиционный портфель инструменты, привязанные к стоимости золота. Однако я бы не стала закладывать в ожидания рост цен на золото вдвое за короткий период.

Коррекция вроде бы началась, но пока нет уверенности, что она разовьется в масштабные распродажи. Многое будет зависеть от глобального спроса на рисковые активы, основные индикаторы которого (доллар – нефть – золото – кредитные спреды) не дают четкой картины, что инвесторы уже готовы снова уходить из рисковых активов в кэш.

Для государства – безусловно. Для частного инвестора других механизмов вкладывать деньги в производство, кроме как через банки и фондовый рынок, на данный момент нет.

Основной механизм перераспределения средств от частных инвесторов в производство через фондовый рынок связан, конечно, с первичным размещением. Количество размещаемых акций и их номинальная стоимость определяется Уставом общества. Есть ограничение, что минимальный уставный капитал ОАО должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества. В дальнейшем, при вторичном обращении акций на бирже, связь фондового рынка с состоянием предприятия становится косвенной. Пакеты акций предприятия могут использоваться как залог для получения банковских кредитов, поэтому предприятие, в принципе, заинтересовано в повышении своей рыночной капитализации.

Но, к сожалению, в реальности она, действительно, зависит от предприятия в меньшей мере, чем от общей конъюнктуры рынка, к которой она не имеет отношения.

Не знаю!=) А как хотелось бы найти этот гипотетический Центр, внедрить туда инсайдеров и не мучиться больше с фундаментальными оценками и прогнозами...=)

Но, если отвлечься от конспирологии, неудивительно, что большинство бумаг на нашем рынке движутся синхронно. Крупные инвесторы (прежде всего, западные фонды) обычно принимают решения по всему рынку, сокращая или увеличивая позиции. Кроме них синхронность обеспечивает масса трейдеров, ориентирующаяся на сигналы торговых систем. Например, пробитие по индексам РТС (8 мая) и ММВБ (29 апреля) 200-дневной скользящей средней могло стать таким сигналом для фиксации прибыли.

Да, баланс спроса и предложения складывается вроде бы не в пользу высоких цен на сырье. По данным Международного энергетического агентства, запасы нефти в США остаются на максимальных уровнях с 1990 года, а прогнозы потребления нефти снижаются ежемесячно в последние девять месяцев. Частично позитив можно было бы объяснить надеждами на более быстрое восстановление Китая вследствие антикризисных программ. Но более правдоподобным представляется связь роста сырьевых цен с ослаблением доллара, которое, в свою очередь, объясняется некоторой стабилизацией финансовых рынков вследствие беспрецедентных мер поддержки правительств и центробанков наиболее сильных экономик мира, а также возросшими в связи с этими инфляционными ожиданиями. По-моему, наблюдаемый рост цен на сырье на фоне продолжающегося спада в мировой экономике, действительно, является избыточным. Чем выше цены, тем больше уязвимость к плохим новостям, которые наверняка еще вернутся.

Потому что наш фондовый рынок, как и экономика, слабо диверсифицирован. По-прежнему слишком многие параметры (как на макро, так и на микроуровне) зависят от экспортных доходов, то есть от цен на нефть и металлы. Инвесторы не могут это игнорировать. Фундаментальный анализ является одним из основных инструментов принятия решений по акциям, особенно в среднесрочном и долгосрочном периоде. Правда, точность оценок в фундаментальном анализе существенно зависит от качества прогнозов доходов компаний и оценки рисков, а в периоды столь сильных колебаний большинства рыночных и макроэкономических индикаторов она резко снижается.

По расчетам коллег (pdf-файл), наиболее недооцененными к мировым аналогам являются акции российских банков, компаний потребительского сектора и машиностроительных предприятий. Очевидно, это объясняется высокой долговой нагрузкой у предприятий этих секторов и негативной динамикой плохих кредитов у банков. Поэтому недооцененность имеет смысл оценивать только в сочетании с уровнем рисков.

Это принципиально разные стратегии. Крупные пакеты акций приобретают обычно стратегические инвесторы, рассчитывающие принимать участие в управлении предприятием; либо инсайдеры, знающие изнутри ситуацию в компании (например, ее же руководство).

Большинство частных инвесторов не имеет для этого ни средств, ни возможностей. Они являются портфельными инвесторами и заинтересованы не в контроле, а в получении прибыли от инвестиций в виде дивидендов и роста курсовой стоимости акций. Разумеется, в этом случае имеет смысл диверсифицировать риски, покупая акции разных компаний, а не вкладывать все средства "в одну корзину".

Чем отличается ПИФ от лотереи? Ну хотя бы тем, что в лотерее хотя бы заранее известна сумма выигрыша, а на фондовом рынке – нет...=)

На самом деле, ПИФ – это всего лишь одна из форм коллективных инвестиций, их успешность в значительной степени зависит от общей динамики фондового рынка. При выборе управляющей компании следует учитывать срок ее работы на рынке, рейтинги надежности, исторические результаты, объем активов под управлением.

ПИФ позволяет инвесторам достичь более высокой степени диверсификации при меньших затратах и доверить управление инвестициями профессионалам. Альтернативы – самостоятельное инвестирование через открытие брокерского счета и последующее управление своим инвестиционным портфелем (требует опыта, времени и минимального объема средств для распределения рисков хотя бы между 5-10 инструментами) либо доверительное управление ("входной барьер" здесь существенно выше). Дальнейшая стратегия зависит от Вашего горизонта инвестирования и отношения к рискам. Если средства были вложены после осеннего обвала, то, с учетом двукратного роста фондовых индексов от минимальных значений, вполне разумно забрать хотя бы часть средств и зафиксировать прибыль. Дальнейший рост рынка возможен, но следует быть готовым и к масштабным коррекциям, и к длительному периоду восстановления.

Насколько я знаю, от этих планов на данном этапе Наблюдательный Совет ВТБ отказался. В российской и мировой практике акционер (в отличие от вкладчика) полностью принимает на себя риски инвестирования, и это создает серьезную правовую коллизию. Если намерение менеджмента хотя бы частично исправить недочеты в ходе IPO (недостаточное освещение рисков инвестирования в ходе рекламной кампании, низкий входной барьер для участия в размещении, открывающий доступ к нему широких масс населения с невысоким уровнем доходов и сбережений) в общем вполне понятно, то, на мой взгляд, было бы логично говорить о компенсации минимального объема инвестированных средств (30 тысяч рублей) и только для участников IPO (по данным ВТБ, около 120 тысяч акционеров). Это означало бы выплаты в размере 3,6 миллиардов рублей, что было бы вполне посильно для банка и помогло бы снять недовольство наиболее социально уязвимой группы акционеров.

Компенсация же в размере до 300 тысяч рублей всем акционерам по цене размещения, по-моему, вообще не имеет разумного обоснования. Но эмитент должен проявлять единое отношение к акционерам и в равной степени соблюдать их права. Поэтому юридических вопросов к этой схеме очень много, и, видимо, по этой причине Наблюдательный совет и закрыл эту тему.

"Сбербанк" заинтересован в казахстанском рынке, поэтому усиление позиций там было бы логично. В конечном итоге, выгодность такой покупки будет определяться ценовыми условиями, качеством активов и возможностью реструктуризации обязательств БТА.

Задавать вопросы аналитикам, по-моему, можно и нужно, а вот ждать стопроцентно верного ответа – точно не стоит. Ведь экономика и фондовый рынок – это не техническая система, которую можно просчитать "от и до" с приемлемой погрешностью. Они живут по собственным законам. Справедливая стоимость того же "Газпрома" зависит от множества параметров – цены на энергоресурсы, спрос, издержки, валютные курсы, стоимость и доступность капитала – а эти параметры в периоды кризиса, подобного которому не было в течение нескольких десятилетий, могут меняться в разы, быстро и непредсказуемо. Процессы, инерционно развивавшиеся годами, вдруг "прорывает" какой-то повод, пусть и значимый, но вызывающий несопоставимую, лавинообразную реакцию.

Например, пресловутый ипотечный кризис в США, который стал спусковым механизмом для глобального финансового кризиса, переросшего затем в глобальную рецессию. Вроде бы несопоставимые масштабы. Но вот это сломавшееся наиболее слабое звено заставило рынки пересмотреть отношение ко всей финансовой системе, которую наиболее прозорливые аналитики вполне справедливо считали нежизнеспособной и перегруженной "токсичными активами", а она, тем не менее, годами продолжала существовать. Но даже в начале прошлого года, хотя риски подобного развития событий и осознавались, сохранялись надежды на более мягкий процесс расчистки глобальной финансовой системы, с относительно небольшим замедлением экономик Индии и Китая и умеренной коррекцией сырьевых цен.

Еще одним "камешком" стало банкротство одного из крупнейших американских банков осенью прошлого года. Проблема в том, что спрогнозировать, какой из "камешков" и в какой момент разрушит финансовую систему и вызовет коллапс в экономике можно только интуитивно. Некоторым это удается, но не всем, и не всегда одним и тем же =). Так что идеальных прогнозов у аналитиков нет; зато у Вас есть возможность сопоставлять и учитывать их мнения и аргументы, а это иногда помогает при формировании собственных взглядов.

У нас нет рекомендаций по акциям "Газпрома", но, по нашим оценкам, в случае продолжение ослабления доллара и связанного с этим роста цен на нефть выше 60 долларов за баррель, можно ожидать роста акций "Газпрома" до 240 рублей за акцию. Понятно, что риски неосуществления такого сценария высоки – во-первых, тенденция к продолжению ослабления доллара пока не является очевидной, во-вторых, негативный эффект от сокращения мирового спроса на сырье может превысить инфляционный эффект от ослабления доллара.

1. На мой взгляд, российский фондовый рынок сейчас существенно оторван от состояния нашей экономики (здесь пока слишком мало поводов для оптимизма). Зато явно просматривается корреляция с сырьевыми ценами, ослаблением доллара и постепенным возвращением капиталов из валюты на развивающиеся рынки. Конечно, высокие цены на нефть при прочих равных условиях должны поддержать и российскую экономику, и "Газпром" – вот только нет никакой уверенности, что достигнутые ценовые уровни удержатся хотя бы до конца года.

2. Приходится опираться и на математический аппарат (например, эконометрические методы), и на понимание основных процессов и взаимосвязей в мировой экономике, и (неизбежно) на эмпирические оценки.

3. К сожалению, подписка у нас является клиентским сервисом, но основные материалы мы размещаем на нашем веб-сайте в открытом доступе.

Эта тема обсуждалась в конце прошлого года. В принципе, как одна из мер поддержки долгосрочных инвестиций населения - это было бы вполне логично. Насколько я понимаю, основная проблема – опасения массового использования этого механизма владельцами крупного капитала для "налоговой оптимизации".