Александр Гофман, доктор медицинских наук

Пресс-конференция
11.11 19:55
Александр Гофман. Фото с сайта narcononkras.ru
Александр Гофман. Фото с сайта narcononkras.ru

Александр Гофман, доктор медицинских наук

Насколько серьезна в России проблема наркомании?
В докладе Управления ООН по наркотикам и преступности, опубликованном в октябре 2009 года, утверждается, что Россия является крупнейшим импортером афганского героина на планете. Жители нашей страны ежегодно употребляют 70 тонн героина. Излечима ли героиновая наркомания? Как, с точки зрения врачей, изменился уровень наркомании в России за последние годы? Применим ли в России европейский опыт частичной легализации наркотиков? В каких странах удалось снизить потребление героина и как они этого добились? На вопросы читателей Ленты.Ру ответил научный руководитель отделения психических расстройств, осложненных патологическими формами зависимости, Московского научно-исследовательского института психиатрии, доктор медицинских наук, профессор Александр Генрихович Гофман.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Валерий Ченцов [01.11 03:49]

Здравствуйте, Александр Генрихович!

Прочитал заданные Вам выше вопросы и расстроился, т.к. большинство из них можно отнести к разряду "познавательных"...

Сейчас я живу в другой стране, но мне хотелось бы услышать от Вас ответы на следующие вопросы:

1)Оцените проблему с наркотикоми в России в баллах от 1 до 10 и прокомментируйте (если хотите) следующее:

- если проблемы нет, то зачем этот пиар;

- если проблема имеет место быть, то почему Вы не "бьете в колокола" и что лично Вы делаете в этой борьбе с "ветряными мельницами"?

2) Если принять за 0 (или близко к этому) неофициальное употребление наркотиков в РСФСР в 1959г., то насколько выросло это употребление в 2009г. и что ждет Россию с такими темпами прироста в 2059г. Здесь не нужны осторожные прогнозы - попробуйте дать смелый, возможно поможет.

3)Существуют ли действительно радикальные меры, способные переломить хребет этой проблеме... или всё только на уровне "маниловщины", вот приедет "барин" и подпишет очередной указ и всё волшебным образом переменится...?

д.т.н. В.Ченцов

Владимир [30.10 18:52]

Уважаемый Александр Генрихович! В 1980-х годах в СССР имелось около 53 тысяч официально зарегистрированных наркоманов, то есть лишь тех, на кого была заведена соответствующая история болезни. Считалось, что эту цифру надо было умножать примерно на 10, чтобы иметь представление о подлинных масштабах проблемы в то время. А какова, на Ваш взгляд, картина сейчас в одной лишь РФ?

1. Непонятно, что вычисляется. 10 баллов – это самое плохое положение дел или самое хорошее. Во-первых, проблема с наркотиками в России – это катастрофа, количество больных наркоманией очень большое, очень многие из этих людей вводят наркотик внутривенно, примерно 12-15 процентов помимо наркомании еще и ВИЧ-инфицированы. Во-вторых, в основном, это проблема злоупотребления опиатами, а это очень неблагоприятные виды наркомании. В-третьих, это касается молодежи. Основная масса наркоманов - это лица от 20 до 35 лет с высокой смертностью в результате различных заболеваний. Единственное, что может сделать врач – лечить тех, кто обращается за помощью.

Но мы везде пишем об этой проблеме, выступаем и говорим, что изменить ситуацию в России могут не врачи. На ситуацию может серьезно повлиять только прекращение незаконного оборота наркотиков. Должна быть граница, которая не позволяет провозить наркотики. Если этого не будет, все будет развиваться достаточно печально..

2. Я не могу сказать, что будет в 2059 году, потому что это не линейное отношение. А что касается 2009 года, то по официальным данным сейчас где-то 350 тысяч наркоманов, это число надо увеличить минимум в 7-10 раз, то есть всего на самом деле около 3,5 миллионов человек. Что будет дальше, я не знаю. Судя по некоторым данным, в последние годы темп прироста замедлился. Но дело в том, что основная масса больных наркоманией не желает обращаться к врачам. Поэтому мы судим о том, что происходит, только на основании статистики, которая касается зарегистрированных патологий. А незарегистрированных наркоманов в 7-10 раз больше.

Владимир [30.10 15:56]

1. Вот в России существует отдельная спецслужба Наркоконтроль, сотрудники которой то в сауне (Которая находится для удобства прямо в офисе) получат передозировку, то на перепродаже попадутся...

В каких странах еще этим занимаются отдельные службы, а не часть МВД, как казалось бы должно бы быть?

Насколько эффективна деятельность нашего Наркоконтроля безотносительно и по сравнению с аналогичными службами др.стран.

2. Насколько остро вообще стоит сейчас проблема наркомании в мире и какова динамика за последние 5-10 лет?

3. Слышал, что в СССР потребление опиатов началось после афганской войны, когда ветераны ознакомились и завезли. Насколько это правда?

1. В любом ведомстве есть люди, которые нарушают закон. Кто-то берет взятку, кто-то пьянствует и стреляет, напившись. Это не значит, что организация порочна. Это значит, что порочны некоторые из ее сотрудников, от них избавляются. Если сотрудник Госнаркоконтроля принимает наркотики, какой же он сотрудник?

Во многих странах существует специальное подразделение, которое занимается борьбой с наркотиками. Они по-разному называются, но все они входят в состав полицейских служб. Они борются с наркотиками, так же как есть полиция по контролю за нравами, есть полиция по борьбе с наркотиками. Это очень специальное подразделение, без ничего вообще сделать нельзя.

Сравнивать, насколько эффективна деятельность нашего Госнаркоконтроля по сравнению с аналогичными службами других стран, очень сложно, разные страны, условия, разный менталитет. В общем, есть объективные показатели, которые говорят, что сотрудники Госнаркоконтроля не только в сауну ходят, но и занимаются своими прямыми обязанностями.

2. В мире эта проблема стоит очень остро – например, в странах, где выращивается и производится кокаин. В Голландии вообще разрешено курение анаши, конопли и производных. В некоторых странах показатели выглядят более умеренными. Но во всех странах есть коэффициент – все официальные данные надо увеличить в 7-10 раз, чтобы узнать, какова статистика на самом деле.

3. Нет, проблема опиатов началась намного раньше, чем афганская война. А вот поступление героина в СССР фактически не было. Это началось в последние годы. С некоторыми наркотиками российские врачи даже не сталкивались, например, раньше не знали о злоупотреблении метадоном, теперь – пожалуйста.

ГЕоргий [30.10 17:30]

Скажите правда ли то что во времена присутствия Советских войск в авганестане количество героина на нашей территории было меньше, чем после прихода войск НАТО в этот регион

Трудно сказать, что было с наркотиками, когда там присутствовали наши или другие войска. Известно только следующее - когда талибы начали захватывать Афганистан, то на том этапе они очень жестко боролись с посевами опиумного мака. Теперь как будто бы это не так, потому что эти деньги используются для того, чтобы финансировать вооружение талибов. Во-вторых, как можно измерить, когда героина на территории России было больше, а когда меньше. Известно, что в последние годы в Афганистане растет количество посевов опиумного мака, производится такое количество сырья, которого хватит на весь мир. Хотя это не единственная страна, где может расти опиумный мак.

Олег [01.11 20:50]

Доброго времени!

1. Какие причины приводят людей к наркотикам?

Депрессия, мода, любопытство, еще что-то? Соотношение этих причин изменилось за то время, что Вы работаете?

2. Не знаете ли откуда цифра в 70 тонн? Может наркомафия выпускает пресс-релизы? Если в стране 70 000 героиновых наркоманов, значит каждому в среднем по 1 кг героина в год?

3. Сильно ли различаются люди по способности вовремя остановиться? Возможно ли, что это как-то зависит от генов? Или от культурной среды?

4. Зависимость от курения табака или от алкоголя является патологической? В России слишком много пьют и курят? Мы впереди всей планеты?

5. Есть ли у человека механизм саморазрушения, который запускается при определенных обстоятельствах?

Заранее спасибо.

1. Люди начинают употреблять наркотики под влиянием других людей. Некоторые из них глубоко убеждены, что они-то точно не станут наркоманами, что они особые. Для некоторых это определенный вид занятий, потому что они вообще не умеют ничем себя занять. У некоторых случается депрессивное состояние, с которым они пытаются бороться с помощью наркотиков. Причины многочисленны. Нельзя считать, что это какая-то наследственная патология. Если бы она была полностью обусловлена наследственностью, мы бы не наблюдали такого роста наркомании. В основном действуют различные социально-психологические моменты.

2. Я не знаю, откуда цифра в 70 тонн. Скорее всего, это цифра, которая известна только организациям, которые борются с незаконным оборотом наркотиков, у них есть свои источники информации. Все зависит от того, в каких дозах наркоман употребляет наркотик. Если он употребляет 1 грамм в день, значит, 365 грамм в год. Некоторые употребляют 1/10 или ¼ грамма, поэтому я думаю, что это неточный расчет.

3. Люди довольно сильно различаются по способности вовремя остановиться. Есть люди, которые, несколько раз попробовав, прекращают. Некоторые прекращают потому, что им не нравится само действие наркотика, некоторые прекращают потому, что у них появляется информация о том, что может быть дальше. Но с момента, когда возникла зависимость, всем людям трудно. Хотя и тогда, есть те, кому легче прекратить, а есть те, которые сделать это самостоятельно без врачебной помощи не могут (их большинство).

4. Конечно, это патология. В международной классификации болезней зависимости от табака и алкоголя рассматриваются как один из видов зависимости. А что касается людей, которые и пьют, и курят, я могу сказать, что систематическое пьянство сокращает продолжительность жизни на 15 лет, а курение лет на 10. При этом даже известно, какие заболевания чаще возникают и сколько людей от них умирает. Другое дело, что при курении табака не возникают те глубокие психические расстройства, которые возникают, когда человек пьянствует или употребляет героин. Но зато страдают внутренние органы, сосудистая система и так далее.

5. Любая наркомания, фактически, и есть механизм саморазрушения. Человек сам вводит себе препарат, который укорачивает его жизнь. Я не думаю, что это специальная программа, потому что, в общем, человек с этим не рождается. Он может родиться с этим только в том случае, если беременная мать употребляет героин или опиаты, тогда человек уже рождается наркоманом, в этом случае в него это вложено. А так этот механизм саморазрушения основан на том, что человек все время стремится получить удовольствие, также человек хочет избежать очень тяжелого состояния, поэтому вводит новые порции, и это запускает механизм саморазрушения.

Макс [30.10 21:03]

Здравствуйте, Александр Генрихович. В последние годы говориться, что потребление опиатов в России растет, а количество наркоманов(героиновых) достигает 1.5 млн. человек. Однако я помню, что в 1990-х гг. часто приходилось видеть шприцы на улице и в подъездах, а также употребляющих героин подростков. Сейчас этого почти нет. Как соотнести статистику с тем, что я вижу в реальной жизни?

Спасибо.

То, что сейчас шприцы не валяются на улицах - это не показатель. Это зависит от того, как человек контролирует свое поведение, как скрывает это.

К сожалению, нет способов установить точно количество наркоманов. Героин как употребляли, так он и идет в качестве основного наркотика. По косвенным данным, потребление наркотиков и вовлечение новых лиц вроде бы замедлилось. Но насколько точно, трудно сказать.

Сергей [31.10 00:06]

Уважаемый Александр Генрихович!Существуют ли в России научные рекомендации по организации системы борьбы с наркоманией , предназначенные для государственных подразделений, обязанных вести непосредственную борьбу с наркоманией. Судя по вопросам, заданным выше, люди не представляют себе даже , что такое наркотики в юридическом, а что в медицинском смысле.Как Вы оцениваете современную государственную концепцию борьбы с наркоманией?( В смысле ее обоснованности, наличия здравого смысла, целей и методов их достижения) Есть шведская модель борьбы с наркоманией - она ставит интересы здоровых членов общества выше интересов и даже прав больных наркотическими зависимостями. В нашей стране, в которой 66% людей поддерживают введение смертной казни, к наркоманам отношение толерантное, как в развитых европейских странах. Почему, на Ваш взгляд, госорганы и законодатель демонстрируют такой либерализм?

Сейчас интернете продаются незапрещенные психоактивные вещества, аналоги ( по воздействию на мозг) запрещенных. Как государство , на Ваш взгляд, должно реагировать на подобную деятельность?

Конечно, над этим работает целый институт, есть рекомендации. Другой вопрос, как их выполнить. Это очень сложно.

Государственная концепция борьбы с наркоманией если и существует, то сводится к тому, что надо проводить соответствующее воспитание и препятствовать незаконному обороту наркотиков. Но в свое время Владимир Путин сказал правильную мысль: "Если бы у нас были закрытые границы, а мы этого пока не можем сделать, проблема наркомании была бы решена". С этим можно полностью согласиться. Потому что в СССР наркомания не была государственной проблемой. По всему СССР на учете не больше 25 тысяч наркоманов, а в РСФСР 15 тысяч. Сейчас такое количество, наверное, только в одной Москве. Поэтому это, прежде всего, проблемы контроля над незаконным оборотом.

Наркоманы - это больные люди. Естественно, что ни о какой казни и репрессивных мерах речи быть не может. Больных надо лечить. Это не либеральный взгляд, это нормальное, естественное отношение к больным людям. А наказывать наркоманов надо не за то, что они употребляют наркотики, а за то, что они торгуют ими. Торговля – это незаконные оборот, за это они несут ответственность.

Если продаются аналоги психоактивных веществ, то это должно быть запрещено. Вопрос в том, как это сделать и какие существуют юридически приемлемые способы воздействовать на то, что делается в интернете. Конечно, пропаганда наркотиков, а также торговля препаратами, которые вызывают зависимость - это недопустимые вещи.

Никита [31.10 18:25]

Здравствуйте, Александр.

1. В СМИ говорят, что Россия занимает 1-е место в мире по потреблению опиатов, Россия занимает 1-е место в мире по числу смертей от героина.

Вместе с тем, когда нужны крайне жесткие и решительные меры по устранению угрозы национальной безопасности, в обществе идут разговоры о легализации некоторых наркотиков.

Ваше мнение - нужна либеральная политика, или жесткие методы?

Наказание не только продавцов, но и потребителей опиатов может спасти ситуацию?

2. Ваше мнение о т.н. "миксах", легальных ароматических смесях, употребляемых как марихуана (спайс и др.)? Проводятся ли исследования об их влиянии на человека, вредны ли они?

Лунный Сахар [01.11 16:46]

Александр Генрихович, когда в России начнут бороться с курительными смесями? В моём городе количество магазинов, в которых продаётся это зло, исчисляется десятками.

1. У меня нет достоверных данных, так как для того, чтобы знать, как употребляются опиаты, надо знать, сколько людей их употребляет, таких данных у меня нет. Я не знаю, занимает ли Россия первое место по числу смертей от героина. Есть страны, где население намного больше. Есть восточные страны, где традиционно употребляются опиаты - не героин, так опий, какая разница (героин - это диацетилморфин, а они употребляют опий, в который входит морфин). Надо считать не по количеству употребляющих, а хотя бы количество на миллион населения. Может быть, не первые, но одни из первых.

Легализовать наркотик – значит нанести ущерб национальной безопасности и здоровью населения. Поэтому никто никогда не допустит легализации наркотиков. Эти разговоры поддерживаются теми, кто хочет торговать наркотиками. Но это совсем не входит в задачу нашего государства. Наоборот.

Нужны те методы, которые позволят облегчить ситуацию. В чем-то либеральные, в чем-то жесткие. По поводу незаконного оборота - самые жесткие, по поводу лечения - либеральные. Продавцы должны жестоко наказываться. Все эти мелкие наркодилеры - это люди, которые должны нести ответственность по существующему в стране уголовному законодательству, есть соответствующие статьи о хранении, пересылке, изготовлении и торговле наркотиками. За все есть ответственность. Что касается потребителей, то наказывать человека за то, что он страдает наркоманией – бессмысленно, его надо лечить или, во всяком случае, поставить в условия, когда он вынужден лечиться.

2. К сожалению, такие исследования пока не проводятся, по крайней мере, у нас в стране. А нужно было бы. Известно, что некоторые эти смеси резко изменяют психическое функционирование. Другое дело, что состав смеси непостоянный. Неясно, что исследовать – ингредиенты или смеси?

Борис [30.10 15:44]

Александр Генрихович! Вопрос общий: чего, по Вашему мнению, в России НЕ делается для снижения как самой наркозависимости, так и связанной с ней преступности? Какую деятельность правительственных структур Вы смогли бы назвать вялотекущей?

Вопрос конкретный: в своё время Вы сказали, что иногда для сотрудников "Нарконона" создаются препятствиями для работы, и что Вам неизвестны причины, эти препятствия создающие. После этого прошло, кажется, 2 года. Стали ли Вам известны причины создания препятствий? Если - да, то какие это причины и устранены ли они?

Я думаю, что недостаточно активно работают органы милиции, когда им становится известно, что кто-то торгует наркотиками и устроил притон, к сожалению, реакция не всегда такая, какая должна была быть. В целом, должны быть предприняты самые жесткие мероприятия в отношении тех, кто распространяет наркотики. Что касается самой наркозависимости, то в России много делается. Сейчас известно, что вместе с негосударственными учреждениями в России около 400 подразделений, занятых реабилитацией больных. Когда-то их было всего 3-4, потом стало 25, а теперь один из профессоров национального наркологического центра посчитал, что их число составляет около 400 (вместе с религиозными организациями). Так что кое-что делается.

Не вялотекущей, а никакой деятельностью, я бы назвал то, что до сих пор никак не примут закон об оказании наркологической помощи. Этот закон необходим, он должен распространиться на всех лиц, употребляющих алкоголь или наркотики и так далее. Этот закон никак не могут принять, что очень затрудняет деятельность.

Лента.Ру: А почему его до сих пор не приняли?

По бюрократическим причинам. Времени не хватает. Заняты другими вопросами. А это крайне важная вещь. Закон касается самых различных сторон – ответственности, госпитализации (добровольной или недобровольной) и очень многих других аспектов. В России есть закон об оказании психиатрической помощи и гарантии в правах граждан при ее оказании. Совершенно аналогичный закон должен быть введен в отношении наркологических заболеваний. А споры идут о том, являются ли наркологические заболевания частью психических заболеваний или нет. Пока идут эти споры - дело не движется. Нужно прекратить эти споры. Закон был подготовлен, неоднократно обсуждался, но дело никак не доходит до его принятия. То Дума меняет состав, то еще что-то происходит.

По поводу "Нарконона" - я не знаю причин, могу только предположить. Они конкуренты, у "Нарконона" очень высокий уровень эффективности. Они оказывают реабилитационную помощь так, как это не делается в других организациях. Там нет выходных дней. Сотрудники работают с теми, кого они привлекли, даже в неурочное время. По их данным, результаты следующие: среди обратившимся у 70 процентов воздержание дольше года. В свое время Министерство здравоохранения одобрило их действия, даже наградило "Нарконон" почетной грамотой. Несмотря на это, постоянно есть какие-то препятствия - то им говорят, что у них нет лицензии на проведение лечебной деятельности, то, что нет права на ведение педагогической деятельности. Находится масса причин, чтобы препятствовать их работе. Я думаю, что это связано с тем, что сотрудники "Нарконона" исповедуют религиозные концепции, которые кому-то не нравятся. Они признают существование Бога, считают, что человек двуедин, есть тело, а есть душа. Они религиозные люди, но они веруют не так, как хотелось бы. Я думаю, что это основное препятствие. Все остальное, судя по результатам, должны было бы приветствоваться, а не отвергаться.

Волонтер [02.11 12:00]

Здравствуйте! Вопрос мой неординарный. Почему спецслужбы которые борются с ввозом в страну наркотиков находятся, на очень даже не плохом, финансировании, а социальные и медицинские структуры, которые занимаются профилактикой наркомании на местах (сотрудники социальных служб, медики, психологи, педагоги) получают копейки? Может в этом тоже кроется причина столь широкой распространенности наркомании среди молодежи? Ведь люди часто работают на энтузиазме или просто для галочки в отчете. Как может помочь решить эту проблему, большее финансирование институтов профилактики наркомании? Ведь от любой войны погибает меньше людей чем от этой заразы!

Это вопрос о том, как оплачивается труд. В России существует малопонятная политика оплаты труда. Я не думаю, что, допустим, в Москве профессор, занимающийся психиатрией, должен получать меньше, чем медсестра, которая работает в какой-то другой структуре. Трудно сказать, кто определяет эту политику, кто регулирует размер зарплаты. Конечно, нужно было бы, чтобы эти сотрудники получали больше. Если исключить Москву с ее надбавками, то на периферии за копейки работают энтузиасты. Правильно сказано, что от любой войны погибает меньше людей, чем от этой заразы. Во время Отечественной войны, наверное, больше погибало, но в целом, конечно, наркотики уносят гигантское количество людей. Даже если человек не умирает, то наносится такой ущерб психическому функционированию, что мириться с этим нельзя.

Сергей [01.11 23:03]

Уважаемый Александр Генрихович!

1. Какие государственные институты готовят экспертизы, предлагают решения ( как обоснованные, так и в виде гипотетических),с помощью которых создается Российская концепция в борьбе с наркоманией? Не кажется ли Вам, что Госнаркоконтроль протестует против метадоновой программы потому, что он не стоит на позиции интересов здоровой части общества ( пока еще находящейся в большинстве). Если неумолимая статистика говорит о том, что подавляющее число героиновых наркоманов неизлечимы, и при этом тяжело больны, то обществу - здоровой его части нужно от смертельно больной части обезопаситься, чтобы она не заражала нас ВИЧ, гепатитами. При этом мы согласны быть гуманными к смертельно больным нашим согражданам - готовы продлить им жизнь с помощью медицинского применения для них наркотиков ( метадона, очищенного героина).

2. Не кажется ли Вам, что Госнаркоконтроль понимает, что на этот путь нужно выделять госденьги и опасается, что уменьшится финансирование самого Госнаркоконтроля, результаты работы которого налицо - мы на первом месте в мире по употреблению героина?

3. Не кажется ли Вам, что именно Госнаркоконтроль и есть тот институт, который и является главным препятствием в создании разумной и научно обоснованной системы по борьбе с наркоманией?

1. В России есть Национальный научный центр наркологии с многими подразделениями.Есть подразделение, которое занимается вопросами от изучения самой наркомании до создания профилактических программ. Кстати, там профилактикой занимается целое подразделение в рамках Национального научного центра. Они и предлагают соответствующие концепции. Это центральное учреждение в России.

2. Я не думаю, что дело действительно так обстоит, потому что Госнаркоконтроль финансируется, насколько мне известно, достаточно, а различные взгляды на то, что делать, всегда существуют, независимо от размеров заработной платы.

Один из путей, который используется на Западе, - это раздача наркотиков. Это очень опасный путь для России. В стране, где на самом высоком официальном уровне признано, что у нас коррупция невероятных размеров, передача каким-то организациям наркотиков чревата тем, что начнется торговля ими. Поэтому у нас в стране в настоящее время это невозможно. Хотя, наверное, для некоторых лиц это единственный выход.

3. Я не думаю, что Госнаркоконтроль и есть тот институт, который и является главным препятствием в создании разумной и научно обоснованной системы по борьбе с наркоманией. Нет, просто возможности Госнаркоконтроля ограничены. Не могут сотрудники Госнаркоконтроля оградить страну от проникновения наркотиков. Они ловят наркодилеров, это тяжелая работа, которая ими постоянно проводится. Но пока в страну идет поток наркотиков, конечно, все, что нужно, они не могут сделать.

Васёк [31.10 01:59]

Мне приходилось наблюдать несколько случаев тяжелой героиновой зависимости. Могу засвидетельствовать, что выжили только те, кто оказался в жестоких условиях принуждения и ежедневного, ежечасного контроля, с какой-то идеологической/религиозной подкладкой под всей этой ситуацией. Метадон и болтовня не помогли НИКОМУ. На основе этого могу сказать, что в России альтернативы "городу без наркотиков" не вижу - но насколько я вижу, наркотическое лобби пытается уничтожить это движение, как только может. Как Вы относитесь к нынешним государственным и окологосударственным организациям и "экспертам", по сути саботирующим борьбу с наркоманией?

Я согласен с тем, что метадон, даваемый в качестве замены героину - это не способ лечения, это пустые разговоры. Конечно, было бы прекрасно, если бы удалось сделать "город без наркотиков". Я не знаю, какие государственные организации саботируют войну с наркоманией. Они все стремятся с ней бороться. Другой вопрос, что получается в этих условиях. Но я не знаю ни одной организации, которая бы блокировала работу, мешала кого-то лечить или что-то еще делать.

Геннадий [30.10 21:16]

Александр!

Спасибо за возможность задать вам интересующие нас вопросы.

1. Скажите, опыт какой страны по борьбе с наркотиками вы считаете наиболее успешным? Почему? (если можно - кратко)

2. Возможно ли перенять этот опыт, учитывая нашу культурную (убегать от проблем, нежели решать их), экономическую (низкий уровень доходов большинства населения) и геополитическую (близость к производителям + перевалочный пункт) ситуацию?

3) Изменит ли на ваш взгляд ситуацию введение административного и уголовного преследования за _употребление_ (а не только хранение и продажу) наркотиков? Например в таком варианте:

а) Административные (штрафы), медицинские (лечение/психологическая помощь) меры за употребление т.н. "легких" наркотиков + общественные работы (или любой другой вариант совмещающий пользу и общественное порицание).

б) Уголовное преследование за употребление т.н. "тяжелых" наркотиков.

И если да, то как можно избежать злоупотреблений в наказании?

4. Возможно ли в наших реалиях (отстраненность государства и слабое финансирование) действительно реабилитировать наркомана (алкоголика)? Встроить его обратно в социальную структуру? Как преодолеть ненависть социума по отношению к людям этого "сорта"?

Благодарю за возможный ответ.

1. Я считаю наиболее успешным опыт СССР. Мы и наша служба постоянно получали премии. Руководитель всей этой службы - покойный академик Бабаян многократно награждался, потому что мы были страной, которая вызывала зависть у всей Европы и всего мира. Мы были страной, где наркомания не была государственной проблемой. Поэтому нам ничего не надо заимствовать, есть опыт СССР.

2. Возможно, установив такие же границы, как были в СССР, чтобы ничего не попадало и не провозилось, тогда все будет в порядке. Дело не в геополитической ситуации, у СССР и России она сходная. А дело в том, чтобы не делать страну этим самым "перевалочным пунктом" для транзита и продажи наркотиков. Это вполне можно сделать, такой опыт есть.

3. Конечно, ситуацию не изменит введение административного и уголовного преследования за употребление наркотиков. Этого никто не будет делать, потому что употребляют наркотики наркоманы, а их за это карать невозможно.

а) административные штрафы, наверное, возможны, но только не за употребление наркотиков, а за другие вещи. Что касается медицинских мероприятий, в России никому не отказывают в лечении. Но, к сожалению, мало обращаются. А в принципе, никто не отказывает ни в медикаментозном лечении, ни в психологической помощи;

б)в России нет понятия "легких" наркотиков. Есть понятие наркотик и не наркотик. За торговлю коноплей существует такая же уголовная ответственность. Другой вопрос, за какую дозу какое идет наказание.

Кстати, тот, кто начинает употреблять героин, как правило, имеет опыт употребления конопли или какого-то другого психоактивного препарата. Уголовное преследование за употребление "тяжелых" наркотиков совершенно невозможно, так как эти вещества употребляют наркоманы, их нельзя карать.

4. Возможно, но для этого надо прикладывать очень большие усилия. Нельзя называть реабилитацией месячное пребывание в каком-нибудь стационаре. Во всем мире известно, что это многомесячные программы (некоторые программы длятся год, полтора и два), во время которых оказывается психологическая помощь, человек должен трудиться, а в случае необходимости требуется и медикаментозная помощь. Да, есть люди, которые прекращают употребление наркотиков навсегда, есть люди, страдающие алкоголизмом, которые могут говорить, что они употребляли алкоголь в прошлом времени. Мы видим больных, которые не употребляют алкоголь по 7, 10, 15 лет. Есть люди, которые полностью прекратили употреблять спиртные напитки, это возможно сделать, было бы только желание и помощь. Она необходима не только со стороны врачей, но и со стороны общества, близких людей. Больные люди нуждаются в психологической поддержке. А вот как преодолеть ненависть социума по отношению к людям этого "сорта" - очень сложный вопрос, в СМИ постоянно рассказывается, что это болезнь, что она лечится, как нужно относиться к этому. Но преодолеть отрицательное отношение не так просто, потому что люди боятся, что при контакте с наркоманами их дети, знакомые, близкие тоже смогут начать употреблять наркотики. Отсюда если не ненависть, то отрицательное отношение.

Илья [01.11 08:45]

Добрый день. Не кажется ли вам, что самом понятии "незаконный оборот наркотиков" заложено определение этого явления, как рынка, следовательно, здесь действуют законы рынка: "спрос рождает предложение" и т.д. Таким образом, государство должно в первую очередь влиять на спрос, например, массовыми проверками на употребление наркотиков (в ВУЗах, на рабочих местах и т.д.) и суровым наказанием в случае его выявления. Каково ваше мнение?

Если государство будет осуществлять массовые проверки, то это ничего не решит. Нельзя же каждый день проверять. Допустим, выявили человека, который употребляет или употреблял несколько раз наркотики. Что дальше? Осудить его нельзя. Ему можно выразить сове презрение, каким-то образом предупредить его. Массовые проверки сами по себе ничего не дают. Тем более, нельзя сурово наказывать человека за то, что он один раз сурово покурил анашу. Так же как нельзя наказывать человека за то, что он выпил некоторое количество спиртных напитков. Так мы дойдем до того, что всех будем наказывать. Это не путь борьбы с наркомании.

Владимир Горячев [30.10 17:20]

Как вы думаете, введение смертной казни за употребление распространение тяжелых наркотиков и одновременно легализация легких изменит ситуацию в России?

Нет, не изменит. Смертная казнь только ожесточит общество, больше ничего Мы с наркоманов потом перейдем ко всем остальным. Всегда возникает вопрос, кто же тогда останется?

Максим [30.10 17:49]

Александр Генрихович, как вы относитесь к идее частичной легализации наркотиков как наиболее эффективной форме борьбы с наркоманией? Ведь в далекие 1920-е годы советская власть на практике доказала, что эта методика работает. А в Европе только сейчас начинают приходить к осознанию этого (известный эксперимент в Голландии).

Между тем вся настойчивая борьба с наркоманией в наше время с регулярным промыванием мозгов населению ройзманами и компанией пока что ни к чему, кроме как к росту наркозависимых, не привела.

Крайне отрицательно отношусь, потому что частичная легализация наркотиков - это просто их легализация.

Нет, было не так, велась активная борьба с наркоманией, а не раздача наркотиков. В Советском Союзе действительно какое-то время лица, страдающие от наркомании, получали так называемый "наркотический паек", ничего хорошего из этого не получилось. Оказалось, что часть этих наркотиков идет на сторону. Но тогда это были единичные случаи, это не было проблемой. А если сейчас это разрешить, то это будет торговля наркотиками.

Alex [01.11 09:25]

Проблема огромная, и иправить ее может тока один закон!Смертная казнь наркобаронов наркодилеров и наркоторговцев!!Как в китае.Согласитись ли вы с этим??

Почему их надо обязательно казнить? Если в один прекрасный день всех тех, кто в этой системе работает, можно было бы изолировать и для этого были бы этические основания, это бы очень облегчило ситуацию. Но ведь нужны доказательства, нельзя просто по подозрению человека сажать в тюрьму и осуждать.

Otton [30.10 22:47]

Как известно, Голландия наиболее либеральна по отношению к наркотикам. Марихуана не запретная даже для школьников. Опыт с кафе-шопамами - как бы ни настороженно к нему не относились в разных странах - вовсе не привел к зависимости. Перехода на героин не случилось (есть статистика). Ваше отношение?

Это не так. По поводу того, что делается в Голландии, были протесты других европейских стран. Их представители очень резко возражали, говорили, что Голландия провоняла наркотиками на пол Европы. К этому далеко не однозначное отношение. Во многих странах, которые очень близки Голландии, никто не разрешает торговать марихуаной. Статистика, которая существует в Голландии, в России не работает. Здесь после некоторого времени употребления анаши на героин переходят практически всегда.

asgeir [01.11 06:10]

Прокомментируйте, пожалуйста, опыт Португалии и Мексики, где была полностью снята уголовная и административная ответственность за личное употребление и хранение любых наркотиков, от марихуаны до героина (но оставлена отвественность за торговлю). Освободившиеся от преследования ресурсы были пущены на профилактику наркомании. Многие опасались, что это приведёт к взрывообразному росту количества наркоманов, но в результате потребление всех видов наркотиков только уменьшилось, полиция получила возможность заниматься настоящими преступлениями, и неизвестное количестве судеб остались несломанными.

Я специально не говорю об опыте богатых стран типа Голландии и Швейцарии, потому что в Португалии и в Латинской Америке звучали такие же опасения, какие можно услышать в России: "у нас другая ментальность" и т.п.

У нас тоже за личное употребление никого не карают, а что касается попытки отменить ответственность за хранение наркотиков, то это приведет к тому, что невозможно ничего будет сделать с наркодиллерами. Нельзя сравнивать ситуацию в Португалии и Мексике с ситуацией, которая сейчас создалась в России. Это совершенно разные вещи. У нас другая ментальность. Это доказывается тем, что страна из той, где практически не употребляли наркотики, превратилась в страну с многомиллионным количеством наркоманов.

Иван [30.10 18:11]

Уважаемый Александр Генрихович!

Как Вы считаете, что эффективнее в борьбе с наркоманией: запрет и наказание (и, соответственно, содержание корумпированных силовых структур) или призыв к благоразумию через искусство и воспитание (культовые фильмы: "Реквием по мечте" или "На игле")?

И еще один вопрос:

Если люди ищут в наркотиках счастье, то возможна ли полная победа над наркоманией - не могут же все абсолютно быть счастливы?

Я думаю, что должны быть комплексные мероприятия. Конечно, запрет и, конечно, приобщение к культуре. Приобщение к культуре, искусству, к спорту - это мероприятия, которые препятствуют употреблению наркотиков. Ведь очень многие приобщаются к наркотикам, потому что они просто не знают, как проводить свободное время. Это люди, которые за свою жизнь почти ничего не прочитали, люди с неразвитыми интересами. Все, что направлено на то, чтобы повышать культурный уровень, конечно, в какой-то мере препятствует употреблению наркотиков, алкоголя или любых психоактивных препаратов.

Все люди счастливы быть не могут. Но то счастье, которое дает наркотик, патологическое, потому что это счастье ведет к разрушению организма, мозга и психики. Что можно назвать счастьем? Больной наркоманией постоянно занят тем, что он ищет возможность достать наркотик и ввести его, а когда наркотиков нет, он несчастен. Не думаю, что счастье состоит в искусственном приведении себя в ненормальное состояние, не думаю, что такое определение счастья распространяется на сколько-нибудь значительное количество людей.

Иван [01.11 20:17]

Уважаемый Александр Генрихович, я так считаю, что остановить и "обратить в бегство" наркоманию возможно только при наличии политической воли. Вы с этим согласны?

Давайте немножко пофантазируем! Предположим, что наш Президент решил, что так дальше нельзя (не будем подымать вопрос где он был до этого). Итак наш "Гарант" вызывает Вас к себе и запирает в комнате со всеми удобствами (!) эдак на 2-3 дня с условием, что вы предоставите план действий по борьбе с наркоманией по истечение этого срока. Вам можно взять с собой одного юриста для создания действенной законной базы, экономиста для подготовки экономических выкладок и социолога для лучшего "понимания" процессов в обществе.

Каков будет Ваш план по пунктам? Назовём его "Планом Гофмана по спасению Российского генофонда".

Конечно, если государство не предпринимает никаких усилий, само по себе ничего не произойдет. Надо не только проявлять политическую волю, надо и применять некие ресурсы, чтобы осуществить эти волевые усилия. Понятно, что если бы была возможность перекрыть границы, это бы было бы сделано очень быстро. Так же быстро, как был решен вопрос с игровыми автоматами.

Надо осуществить все те программы, которые хорошо известны. Действительно, к великому сожалению, употребление алкоголя и наркотиков приводит к тому, что каждый год мы теряем огромное количество людей. Только из-за употребления алкоголя со всеми последствиями 30 процентов смертности. Если мы это прекратим, значит, смертность уменьшится на 30 процентов. Это уже огромный вклад. То же касается и употребления наркотиков, хоть процент в данном случае и меньше. Эти программы хорошо известны, вопрос в том, как это сделать. Как, допустим, отнесется население к тому, что будет ограничена продажа спиртных напитков.

Если бы все могло делаться по "плану Гофмана", то в отношении алкоголя я бы предложил такой план: надо начать постепенно уменьшать продажу алкоголя, рассчитать это количество и начать с того, что у нас будет производиться и продаваться абсолютного алкоголя 8 литров на душу населения. Каждый год эта цифра будет уменьшаться, надо стремиться к тому, чтобы этот показатель был на том уровне, на каком он был до начала ВОВ - тогда это было меньше 2 литров абсолютного алкоголя на душу населения. Жили и были счастливы при таком количестве алкоголя. Осуществление этого плана может столкнуться с резким противодействием со стороны значительной части населения. Значит, чтобы это было осуществимо, нужна разъяснительная работа, нужны выступления парламентариев, правительства, президента. С моей точки зрения, алкоголь в России должны производить только государственные учреждения, весь доход только в пользу государства, тогда может быть наведен порядок. А деньги, которые получат от продажи алкоголя, должны идти на профилактику. Возможно ли это осуществить? Я не политик, я не могу этого сказать, но я бы так поступил в отношении алкоголя. Что касается наркотиков, есть один выход – перекрытие границ, другого пути нет. Все остальные меры будут недостаточно эффективны. Хотя проводить разъяснительную и воспитательную работу обязательно нужно.

Алексей [30.10 18:06]

Уважаемый Александр Генрихович прежде всего хочу поблагодарить вас за то что вы делаете работу наших чиновников - участвуете в подобных опросах, это позволяет "обывателям" задать интересующие их вопросы специалистам и почувствовать что их вопросы хоть кому то нужны.

Считаете ли вы пропаганду здорового образа жизни действенным способом борьбы с наркоманией? Если да то как вы оцениваете проводимую нашим правительством программу? Чиновники делают лишь заявления в вечерних новостях, которые большая часть молодежи просто не смотрит.

Каковы темпы роста потребления легких наркотиков( марихуаны)? И считаете ли вы запретительные меры принимаемые сейчас эффективными против употребления легких наркотиков?

Пропаганда здорового образа жизни очень важна. Другой вопрос, насколько она эффективна. Хотя бы кто-то задумается над этим и, быть может, прислушается к советам, которые дают врачи. Я не знаю, какая программа осуществляется правительством и что называется программой. Есть программы, направленные на борьбу с наркоманией, они существуют, но почему считается, что это должны делать чиновники? Это должно делать все общество. Чиновники могут организовывать эту борьбу, но если мы будем все время ждать, что придет дядя, расскажет, как нам жить, а нам надо будет только следовать этому, то толку не будет. Нужна очень большая активность. Если вы в состоянии воздействовать на соседа, который употребляет наркотики, чтобы он пошел лечиться – это уже большое дело. Если вы остановите подростка, который курит марихуану – это тоже уже дело. Если мы не будем этого делать, а будем ждать, что это сделает чиновник, мало что изменится.

Неизвестно число лиц, употребляющих марихуану, поэтому данные по темпам роста также неизвестны. В отношении тех, кто употребляет героин сведения очень приблизительные, а здесь просто неизвестно. К сожалению, курение марихуаны очень распространено. Достоверной статистики не существует.

Андрей [30.10 16:07]

Александр, здравствуйте.

О вреде наркотиков, о том, что наркоманы мрут и болеют тяжёлыми заболеваниями не знает наверно только ребёнок. Почему люди становятся на эту тропу? Билет ведь в один конец.

Потому что желание получить удовольствие сейчас и немедленно характерно для очень большой группы людей. И каждый убежден, что он не заболеет этим тяжелым заболеванием. Есть люди, которые никогда по этому пути не пойдут, они так воспитаны, они глубоко убеждены, что человек не должен искусственно менять свое психологическое состояние. Есть люди, которые в этом не убеждены, они вообще легко усваивают любые точки зрения, с которыми сталкиваются. Их поведение часто определяется тем, как ведут себя люди из ближайшего окружения. А если это наркоман и активный человек, то он легко может приобщить к употреблению наркотиков. Разные причины приводят людей к потреблению наркотиков – и любопытство, и мода, и массовое подражание. Депрессия тоже, но не очень часто. В основном, это употребление наркотиков в связи с тем, что это распространенный способ поведения.

Карина [01.11 17:51]

Уважаемый, Александр Генрихович! Скажите, каким образом нужно реагировать, если друзья курят травку, пьют гликодин и т.д., не понимая наносимого себе вреда. По их словам, это замена алкоголю, причем, временная. Благодарю за ответ.

Реагировать нужно очень просто. Надо пытаться рассказать им, что искусственное изменение психологического состояния - это не способ нормальной жизни, это только способ уйти от жизни и погрузить себя в зависимость. Кстати, травка, если часто курить, вызывает зависимость, на Востоке, где некоторые курят ее всю жизнь, очень много тяжелых психических расстройств, вплоть до состояния слабоумия. Это совсем не безобидная вещь. Надо показать свое отрицательное отношение, показать, что есть другие способы времяпрепровождения. Это очень плохая замена алкоголю.

Лента.Ру: Согласны ли Вы с тем, что сейчас есть некая "мода", много говорится о легализации марихуаны?

Пропагандируется кем? Теми, кто торгует наркотиками или теми, кто нанял людей, чтобы лоббировать торговлю наркотиками. Я не знаю ни одного нормального издания, ни медицинского, ни любого другого, в котором говорилось бы, что надо торговать наркотиками и курить анашу. Значит, это пропагандируется теми, кто уже курит или людьми, которые недооценивают возможных последствий. Отвратителен сам образа жизни, когда человек не может получить удовольствие от жизни, кроме как искусственно меняя сове психическое состояние. Это вопросы воспитания. Если человек вырос в семье, где к этому относятся крайне отрицательно, вряд ли он начнет. Если ребенок воспитывается и видит, что мама и папа курят, ничего хорошего не будет.

Владимир [31.10 00:13]

Александр Генрихович,

Теоретически, приняв первую в жизни дозу героина, в силах ли человечек оказаться от второй?

Подразумевается, что ни в каких группах риска человек не состоит, а решает это сделать только "для эксперимента".

Да, конечно, абсолютно любой. Это исключительно редкий случай, когда уже после приема первой дозы невозможно отказаться от приема наркотиков. Это бывает очень редко, когда человек находится в особом состоянии, в депрессии. Это очень опасный эксперимент. Бывают случаи, когда жена хочет отучить мужа от наркотиков и решает показать, как легко бросить. На глазах мужа она начинает принимать наркотик, после этого она становится человеком, страдающим от наркомании, а он не бросает. Преодолеть это очень сложно.

Лента.Ру: Как быстро возникает зависимость?

Все зависит от того, зависимость от чего. Но она возникает быстро. Есть люди, которым достаточно буквально несколько раз ввести себе героин и все, пристрастие уже появляется. Через какое-то время появляется и физическая зависимость. Попытка бросить ведет к такому тяжелому состоянию, к нарушению деятельности организма, что приходится обращаться за помощью.

Американцы в свое время провели эксперимент, он был не очень чистый, но они посмотрели, как быстро возникает зависимость у людей, которым вводили обезболивающие наркотики при онкологических заболеваниях. Через месяц была зависимость, если каждый день повышать дозировку, чтобы человек не испытывал боли, а потом перестать вводить препарат, то через месяц будут проявления зависимости. В реальной жизни иногда достаточно ввести наркотик в вену 2-3 раза, особенно, если человек был в особом состоянии депрессии, тогда все происходит очень быстро.

Андрей [30.10 14:38]

Уважаемый Александр Генрихович, существуют ли в медицинской практике случаю полного излечения от наркотической зависимости. Или переставший употреблять наркотики человек постоянно находится в опасности снова начать?

И еще вопрос: является ли табакокурение формой наркотической зависимости?

Алексей [30.10 16:09]

Не пора ли уже сказать: "Да, наркомания неизлечима. Это останется на всю жизнь"?

Если под излечением от наркомании понимать полное прекращение приема наркотиков на всю жизнь, то да, излечима. А вот если под этим понимать возможность иногда употреблять наркотики, то нет. Если человек, когда-то злоупотреблявший наркотиками и имевший зависимость, попробует небольшую дозу, вероятность, что он немедленно возобновит употребление, крайне велика, почти 100 процентов. А сделать так, чтобы человек навсегда прекратил принимать наркотики, возможно. Есть целые общества анонимных наркоманов, это ведь лица, которые прекратили употреблять наркотики, они ведут полноценный образ жизни и встречаются, чтобы поддерживать друг друга. У некоторых из них годы употребления – и все прошло. Но для этого понадобились довольно большие усилия.

Это вопрос обозначения, а не сути дела. Табак вызывает зависимость, в международной классификации болезней слова "наркотики" нет. Есть определение "препараты, вызывающие зависимости", в числе видов зависимости в конце идет табак. Понятие "наркотик" это не биологическое понятие, а юридическое и социальное. Это вещество или препарат, который жестко контролируется, поэтому табак, который не контролируется, в этом смысле не наркотик, но при этом вещество, вызывающее зависимость.

Никто не рождается с этой зависимостью, это приобретенная зависимость. Конечно, это патологическая зависимость. Процент курящих и злоупотребляющих алкоголем очень велик. По курению, наверное, мы впереди планеты всей. По поводу потребления алкоголя, я не могу привести точных цифр. Если раньше мы знали, сколько алкоголя производит государство, то теперь производит кто угодно, мы не можем сказать, сколько. По некоторым данным, не очень обоснованным, называлась цифра в 16-18 литров абсолютного алкоголя на человека. Недавно на сайте ВОЗ появилась информация о количестве алкогольных психозов, это косвенный показатель. По этим данным мы не на первом месте, хотя я сомневаюсь, что эти данные точные. Но мы в первых рядах. Если судить по тому, какая у нас смертность мужчин и вообще населения, какой вклад в это вносит алкоголь, то, наверное, впереди. Есть термин "сверхсмертность" - в России это очень высокие цифры смертности мужчин, прежде всего, за счет алкоголя и табака.

Денис [31.10 07:41]

Уважаемый Александр Генрихович, существуют ли в медицинской практике случаи опровержения диагноза, как такового, после длительной ремиссии (более 10 лет, и положительной адаптации пациента как социума) и каким путем? Руководством вышестоящей окружной клиники, после необходимого обследования, было заявлено, что диагноз, в принципе, снят быть не может...по причине его особенности...

Если у человека была зависимость, потом он прекратил употреблять наркотики, через 10 лет его обследуют, и никаких признаков зависимости нет, то ему просто пишут, что он здоров. Нет никаких ограничений. Но это не опровержение диагноза, в то время, когда ставили диагноз, были основания. Это просто констатация того, что в настоящее время признаков заболевания нет.

Неверно, что диагноз может быть снят по причине его особенности, ничего подобного. При длительном воздержании (для алкоголизма это 3 года) нет никаких ограничений. То же самое в отношении наркотиков, если человек прекратил, то диагноз снимается, потому что в настоящий момент человек здоров. Можно сформулировать диагноз иначе – "в состоянии ремиссии". Но для человека, который прекратил употребление наркотиков и не употребляет их в течение 3-5 лет, практически никаких ограничений нет, может за исключением неких специальных видов деятельности. Космонавтом быть уже не сможет, не сможет работать в некоторых подразделениях милиции. А так – любая деятельность, хоть в институте учись, хоть работай.

Владимир [30.10 14:14]

Уважаемый Александр Генрихович! Хотелось бы узнать Ваше отношение к "заместительной терапии" героиномании с применением метадона и о перспективах (или же отсутствии таковых) в российских условиях. Заранее благодарю за Ваш ответ.

Я считаю, что это не терапия, а замена одного наркотика другим. Это попытка смягчить отрицательные последствия. Метадон - самый неблагоприятный препарат для такой замены. Последствия его применения еще хуже, чем последствия применения героина. Возникает масса осложнений. Вообще, лечить метадоном героиноманию - это все равно, что лечить курение "Беломора" с помощью других сигарет. Это не лечение.

Семен Чаников [01.11 14:34]

Здравствуйте, Александр.

Ответьте, пожалуйста, на два вопроса:

1. Как вы относитесь к бесплатной заместительной терапии? Не является ли она лучшим средством противодействия наркомании и наркобизнесу?

2. Как вы относитесь к неприкрытой пропаганде "веществ" практически на всех популярных форумах, практически любой тематики (например, linux.org.ru)?

1. К заместительной терапии отношусь отрицательно. Платная она или нет - значения не имеет. Это продолжение наркотизации. Она не является средством противодействия наркомании и наркобизнесу. Предлагался даже такой способ - начнем открыто продавать наркотики, раздавать их бесплатно или за символическую плату, в результате мы поломаем весь рынок наркотиков и потом все это отменим.

Ничего не получится, потому что с момента, когда вы прекратите раздавать наркотики, возобновятся прежние поступление и торговля. Это не способ, не противодействие, потому что бесплатная заместительная терапия у нас в стране превратится в платную. Только раздавать наркотики будет не наркодилер, а тот человек, которому это поручено. За границей, скажем, наркотики раздает даже не врач нарколог, а просто врач. Он уже не лечит, он раздатчик наркотиков, так происходит в Швейцарии, это даже не специалист, это человек, который просто выписывает рецепты. Ничего хорошего из этого не получится. Это продолжение наркотизации.

2. Если пропагандируется то, что вызывает зависимость и портит здоровье, то, конечно, отрицательно.

Лента.Ру: Как Вы думаете, как с этим бороться?

Я не знаю. Наверное, специальными законодательствами для интернета. Если в интернете начинают появляться сообщения "Есть заказ на убийство, выполняю тогда-то", реагируют же органы на это. Так надо и на то, что касается наркотиков, реагировать. Это нанесение ущерба национальной безопасности, это очень серьезно, с такими вещами необходимо бороться

Дмитрий [31.10 23:23]

Уважаемый Александр Генрихович!

Не считаете ли Вы, что продвижение метадоновых программ в нашей стране, идеи легализации лёгких наркотиков, алкоголизация населения выгодны правящим круга для того, чтобы без лишних хлопот держать народ под контролем и стали особенно актуальны в связи с возможным обострением кризиса в ближайшие годы и социальными взрывами? Другими словами, на сегодняшний день есть комплесные методы решения этой проблемы, есть силы и средства, но именно из-за отсутствия политической воли мы имеем сейчас то, чо мы имеем?

Продвижение метадоновых программ в нашей стране встречает резкое противодействие со стороны Минздрава, а значит, со стороны правительства. Никакой заинтересованности в этом нет, наоборот, насколько мне известно, абсолютно все политики всегда отрицательно высказываются по поводу таких программ. Независимо от партийной принадлежности. Не говоря уже о "Единой России" и возглавляющих ее людей. Представление о том, что надо держать народ под контролем с помощью наркотиков не соответствует действительности.

Михаил [30.10 14:35]

Добрый день, Александр Генрихович,

Есть мнение, что основная опасность, в том, что когда детям и подросткам рассказывают об опасности наркотиков, то не делают разницы между опиатами и другими наркотическими веществами. В результате получается, что наблюдая в реальной жизни употребление марихуаны и др. знакомыми, коллегами, музыкальными кумирами, и не видя у них, всех описанных ужасов наркомании (ломки, распад личности), молодые люди думают, что их обманули. К сожалению, они пробуют и опиаты, а это ведет к смерти. Может быть, стоит четче разграничивать понятие наркотиков, и максимум сил направить именно на борьбу с героином? Сделать так, чтобы подросток понимал, что ему сказали честно - вот опиаты - прямой путь в могилу, вот остальные наркотики - это ненужные эксперименты с собственным мозгом и организмом, которые могут закончиться плачевно.

Очень плохо, что существуют такие музыкальные кумиры. Почему никогда не думают о том, что Майкл Джексон погиб, потому что он наркоман. Прямо надо говорить, вот гениальный музыкант, певец, исполнитель, вот к чему это приводит. Почему обращают внимание на тех, кто еще до этого не дошел. Это путь, когда никакой талант не могут сохранить. А сколько людей погибло, потому что они пьянствовали? Людей очень известных, талантливых, алкоголь и наркотики никого не щадят. Не надо разграничивать понятие наркотиков. Если мы начнем пропагандировать употребление так называемых "легких" наркотиков, мы неизбежно придем к тому, что эти люди перейдут с "легких" на "тяжелые".

Денис Упортый [30.10 15:07]

Не пора ли законодательно разделить так называемые "наркотики" на вызывающие зависимость (опиаты) и все остальные вещества?

Почему все остальные? Стимуляторы вызывают страшную зависимость. LSD и грибы вызывают психозы, почему их надо разделять? Они действуют по-разному, у них различный механизм действия, но все они наносят вред психическому здоровью.

jesus iced [30.10 19:00]

доброго времени суток, Александр Генрихович! хочу задать вопрос - неужели действительно можно поставить героин с экстази и амфетаминами в один ряд с гашишом и марихуаной? все прекрасно понимают, что курение вызывает серъезное психологическое привыкание - но всё же!

Вопрос заключается в том - государство борется с курением марихуаны, тогда как она на самом деле многим людям помогает - я не говорю о пост химиотерапевтической терапии и так далее et cetera, хотя курит у нас гораздо больше людей, нежели колется героином. Есть ли возможность декриминализации марихуаны в нашей стране, и наблюдали ли Вы действительно серьезные псих-расстройства, вызванные употреблением именно марихуаны, можно ли их сравнить с опиатными психозами (кокаиновыми и т.д.).

Знаете ли вы про опыт С. Грофа, и есть ли возможность того, что терапия с применением психоделиков найдет свое место в будущем?

Конечно, можно. Ясно, что экстази, амфетамины и героин гораздо быстрее вызывают зависимость и наносят больший вред, но гашиш и марихуана такие же наркотики, на это не надо закрывать глаза.

Государство борется с употреблением марихуаны. А вот с декриминализацией марихуаны в нашей стране начнется декриминализация любых других наркотиков, это неизбежено.

Терапия с применением психоделиков запрещена, потому что их использование для лечения некоторых психических заболеваний ни к чему хорошему не привело, хотя когда-то на это и возлагались надежды. Их использование, в том числе использование LSD, запрещено не только у нас в стране, но (в качестве препарата, которым лечат) запрещено и ВОЗ. Ссылаться на опыт Грофа не стоит.

Данила [30.10 21:56]

и ещё один:

считаете ли вы что списки на сегодняшний день, контролируемых и запрещённых к обороту веществ соответствуют их опасности для общества, а наказание за хранение\транспортировку\реализацию\производство

некоторых веществ со спорным (даже с медицинской точки зрения) вредом здоровью и психике, следует привести в соответствие с уровнем наносимого (кому?) вреда, а не просто "отрезать им за это ноги" как говорил Хантер Томпсон (учитывая состояние "перевоспитательной" системы, и возраст наиболее частых подсудимых по статьям связанным с "дурью")

Я не знаю, возможно ли полное соответствие тяжести наказания опасности распространения того или иного наркотика, очень трудно сказать. Если государство не будет бороться с теми, кто распространяет, хранит и перевозит наркотики, то борьба с наркобизнесом просто невозможна.

Я считаю, что наказание за хранение 1 грамма героина и 1 грамма марихуаны должно быть совершенно различным.

Алексей [01.11 18:37]

Почему наши ученые всячески игнорируют выводы своих западных (в т.ч. британских) коллег о том, что некоторые виды синтетических наркотиков менее токсичны (в т.ч. для мозга), чем легальный алкоголь? Не считаете ли вы, что именно алкоголь и опиаты - два абсолютных нарко-зла российского общества?

Никто не игнорирует это мнение. Вопрос поставлен не совсем правильно. Что значит, менее токсично, чем легальный алкоголь? В каком количестве? Конечно, смотря как сравнивать. 1 грамм алкоголя и 1 грамм героина – это некорректное сравнение. Да, алкоголь в стране легален, он употребляется и не внесен в список наркотиков. Я не знаю, какие синтетические наркотики менее токсичны. Если речь идет о каких-то стимуляторах, то я не думаю, что они менее токсичны, они у многих людей вызывают зависимость гораздо быстрее, чем алкоголь.

Совершенно верно, что алкоголь и опиаты - это два зла российского общества. Но алкоголь пока не запрещен, карать за его употребление никто не будет. А опиаты запрещены и, естественно, их распространение карается. Нельзя принимать законы, только исходя из того, нравится нам или не нравится то или иное вещество. Государственная политика в этой области должна учитывать и взгляды граждан, и вред, который наносит то или иное вещество, и сложившуюся ситуацию.

Павел [31.10 13:53]

Александр Генрихович, как вы относитесь к новому увлечению молодежи "легальными" наркотиками, продающимися через интернет-магазины (например, курительными смесями, продающимися под видом благовоний или кротомом, действие которого схоже с действием опиатов и т.д.)? Не считаете ли вы это реальной угрозой здоровью молодежи?

Я уже говорил, что эти курительные смеси совершенно неизвестного состава. Туда наверняка входят психоактивные вещества, потому что по описанию тех, кто курит, они приходят совершенно в иное состояние. Даже если они не подходят под категорию наркотиков, они подходят под категорию психоактивных веществ. Это недопустимая вещь. Начав с курительной смеси, переходят к марихуане, от нее к героину, опию или стимуляторам.

Леонид [30.10 16:17]

Здравствуйте, Александр Генрихович.

1.

Правда ли что в медецинских учебниках, по которым учат врачей написано, что употребление марихуаны сроком до 10 лет не влечет какой либо зависимости?

2. Сейчас повсеместное распространение получил так называемый спайс, основой которого служит синтетический канабиойд, по дейтсвию схожий с ТГК марихуаны. Его продают в открытую, его могут купить даже малолетние школьники. Но т.к его основа- синтетика и практика его употребления исчисляется 1-2 годами, невозможно делать выводы о его безопасности на протежении нескольких лет как например марихуаны.

Почему его не запрещают до сих пор?

3. Почему государство закрывает на это глаза, при том что депутаты от КПРФ написали обращение Президенту о его внесении в список запрещенных.

1. Это не так. Вы можете встретить руководство, в котором написано, что употребление марихуаны приводит к тому, что возникает не только психическая, но и физическая зависимость, тяжелые поражения печени и мозга. Срок 10 лет зависит от того, как употреблять марихуану. Если человек раз в месяц курит, это одно дело, а если каждый день? Какую марихуану потребляет человек, сколько раз в день? Неточный вопрос.

2. Конечно, это должно быть запрещено. Синтетический каннабиноид или не синтетический, значит, он может вызывать зависимость. Это не тетрагидроканнабинол, но если это каннабинол, то он может вызывать зависимость. От этого надо избавляться. Почему не запрещают до сих пор? Скорее всего, потому, что не проведены испытания. А нужно было бы провести химический анализ и принять соответствующее решение.

3. Я думаю, это не государство, а определенные ведомства, у которых руки не доходят. У нас очень многое делается медленно. Почему до сих пор нет закона об оказании наркологической помощи? Даже отменить закон трудно, а уж это..

Александр [31.10 16:45]

Какие шаги вы считаете нужно предпринимать для борьбы с открыто продаваемыми наркотиками в аптеках, такой как коаксил? Ведь этот наркотик реально вызывает зависимость и молодёжь гибнет от рук могучих фарм.компаний

Коаксил к наркотикам не отнесен. Когда его начинают употреблять в гигантских дозах, в 30-100 раз превосходящих рекомендуемые, он начинает действовать совсем иначе. В общем, принято решение, что он должен продаваться только по рецепту. Но сейчас нарушается закон, те, кто нарушают, не несут ответственность. Конечно, если человек покупает дозировку, которая для лечения не нужна, нужен очень строгий контроль. Я бы ту аптеку, которая продает этот препарат без рецепта, лишил лицензии, а остальным объявил, что вы продаете препарат, который наносит вред. Вам было предупреждение, вы продолжаете, то лишаетесь лицензии, сотрудники пусть ищут работу, а владельцы заплатят штраф 1 миллион долларов, как это делается на Западе, когда ты нарушаешь закон. Коаксил в больших дозах наносит страшный вред. Это и ампутация рук, ног, потеря зрения, это смертельные исходы, заражения крови.

Lumpy [30.10 14:55]

1. Как Вы считаете, почему такие страшные наркотики, как табак и алкоголь легальны, а растения, не вызывающие физического и сильного психологического привыкания (например, марихуана) - нелегальны?

2. Считаете ли Вы эту ситуацию абсурдной, или Ваше мнение таково, что табак - не наркотик, а марихуана - да?

1. Потому что это традиционно принимаемые вещества. Для того, чтобы их запретить, надо войти в конфликт со значительной частью населения, это не так просто сделать, поэтому они не запрещены. Но добавлять к этим веществам еще марихуану совершенно ни к чему.

2. Табак не наркотик, потому что он не внесен в список, но табак - это препарат, который вызывает зависимость. Тут нет ничего абсурдного. Вопрос в том, чтобы не расширять перечень препаратов, вызывающих зависимость. Если мы считаем, что табак наносит вред, зачем еще добавлять марихуану, которая тоже наносит вред?

Николай [30.10 16:52]

Здравствуйте!

Россия в плане наркомании и алкоголизма является одной из самых проблемных стран мира. Подпольными путями в страну попадает большое чисто наркотиков.

И вот табак и спиртное в России легально и его можно купить в почти любом магазине самообслуживания, хотя они тоже вызывают зависимость. Всё, что жёстко запрещается, всегда переходит на нелегальное положение, и вполне успешно надо сказать. Можно ли легализовать определённые виды нетяжёлых наркотиков, например марихуану и кокаин, чтобы сбить спрос на тяжёлые наркотики (опиаты), и сделать наркоторговцев убыточными?

Опиаты из Афганистана беспрепятственно попадают в страну несмотря на то что приходится пересекать границу сразу нескольких стран. Как добиться того, чтобы эта ситуация изменилась?

В настоящее время в стране приобретают популярность так называемые энергетические напитки. Могут ли они вызвать зависимость (то есть относятся ли они к лёгким наркотикам) или всё же нет? А алкоэнергетические популярные у молодёжи напитки (например Jaguar)???

Возможно ли запрещение курения в России, как частичное, так и полное?

Спасибо!

Владимир [30.10 15:51]

О мировом опыте:

1. Удалось ли какой-нибудь стране сократить потребление наркотиков своими гражданами?

2. В прессе одно время говорили, что в США сократилось потребление алкоголя (который тоже наркотик) из-за моды на здоровый образ жизни. Насколько это соответствует действительности?

3. Насколько влияет то, что многие (кто-то говорит, что большинство) люди шоубизнеса, писатели, актеры используют сейчас те или иные формы расширения сознания, что ясно из их произведений?

4. Является ли кофе (которое и стимулирует и создает зависимость) наркотиком?

5. Что Вы думаете по поводу энергетиков?

Почему-то к легким наркотикам отнесен кокаин. Это тяжелейший наркотик, по характеру действия это стимулятор, при систематическом употреблении наступают тяжелые сосудистые поражения мозга, кровоизлияния, смерть. Кокаин совсем не легкий наркотик.

Чтобы сбить спрос на тяжелые, надо продавать легкие? Я думаю, что это не способ. То, что опиаты идут из Афганистана через несколько границ – верно. Надо вкладывать деньги в укрепление границы.

В состав энергетических напитков входит кофеин, он может вызывать зависимость. Информация на эту тему есть, все достаточно хорошо описано. Если пить энергетики систематически, то это вызывает зависимость, нарушения работы сердца, способствует возникновению сердечно-сосудистых заболеваний. Речь не идет о том, когда человек раз в году пьет энергетик, я говорю о том, что в систематическом употреблении энергетиков нет ничего хорошего.

По поводу запрета курения - я думаю, что это вряд ли возможно. Хотя, если бы произошел такой запрет, то через год уже никто не протестовал бы, к этому бы привыкли. Так же как в московском метро никто не курит, никто же не протестует. А в другом месте час высидеть никто не может. Теоретически, этот запрет возможен, практически, учитывая количество курильщиков и предполагаемое количество протестов, если запретят - это неприятно. Я не курю, я бы такую меру приветствовал.

Что касается кофе - все зависит от того, в каком количестве Вы пьете кофе. Если в очень небольшом, то ничего особенного. Но если начинается употребление в гигантском количестве, многократно в течение дня, то будет зависимость.

Насчет того, что надо расширять сознание, чтобы творчески работать, с моей точки зрения, это абсолютная чепуха. Действительно творческие люди сроду этого не делали. Даже те из них, у кого была зависимость, в состоянии опьянения ничего не делали. Есенин, который пил периодами и очень тяжело, писал, что никогда не брался за стихи в состоянии опьянения. Это касается и многих других. Те, кто утверждает, что для того, чтобы творчески работать, им нужно расширять сознание с помощью наркотиков, просто таким образом оправдывают злоупотребление наркотиками. Настоящее творчество несовместимо с употреблением наркотиков и пьянством.

Рустам [30.10 18:43]

Уважаемый Александр Генрихович,

Что Вы думаете о попытках использования пейота, ЛСД и подобных веществ для изменения восприятия мира, изменения сознания людей, которые (попытки) предпринимались Хаксли, Лири и некоторыми другими видными деятелями 20 в.?

Я думаю, что это совершенно патологический способ жизни, не надо изменять восприятие мира, он должен восприниматься таким, какой он есть. Когда начинается измененное восприятие предметов, времени, своего существования в этом мире - это патология, для чего это делать? Не говоря о том, что способ, которым это достигается, небезвреден, потому что могут случаться патологические состояния, потом уже без всякого употребления. Среди тех, кто делает такие попытки, довольно большой процент лиц, страдающих психическими заболеваниями.

Андрей [30.10 19:54]

Вам наверняка знаком метод цепной полимеразной реакции (ПЦР), который сейчас широко применяется в медицине для диагностики различных инфекций. Его изобретатель, лауреат Нобелевской премии Кэри Маллис публично и однозначно заявляет, что изобрел эту технологию под воздействием и благодаря ЛСД. Кроме того, ходят слухи, что ЛСД употребляли в Кембридже молодые биохимики Уотсон и Крик, в результате чего им удалось понять, как устроена ДНК.

В связи с этим вопрос: видели ли Вы когда нибудь в своей практике или в практике Ваших коллег

а) зависимость от ЛСД

б) вред здоровью (физическому) от ЛСД

в) необратимые изменения психики от ЛСД

История о том, что Уотсон и Крик смогли разгадать структуру ДНК только потому, что они употребляли ЛСД – абсолютная чепуха. ЛСД в момент его употребления ничего не дает, кроме нарушения психической деятельности. В состоянии интоксикации ЛСД продуктивность психической деятельности снижается. Надо быть очень одаренным человеком, чтобы, несмотря на употребление ЛСД, совершать открытия. Но сама способность человека читать, воспринимать, запоминать резко снижается при интоксикации ЛСД.

Я в своей практике и практике коллег никогда не видел употребление ЛСД, никому даже в голову не приходит, что для того, чтобы что-то сделать, надо употребить наркотик.

Обсудить