Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона"

Пресс-конференция
16.07 20:27
Игорь Коротченко. Фото ТВ Центр-Москва.
Игорь Коротченко. Фото ТВ Центр-Москва.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона"

Почему власти США разоблачили российскую агентурную сеть?
Скандал вокруг раскрытия в США сети "российских шпионов" завершился обменом десяти агентов на четырех человек, ранее осужденных за шпионаж в России. Никто из разоблаченных разведчиков уже не сможет вернуться в США. Можно ли говорить о провале российской разведывательной операции? Во сколько России обходится финансирование подобных сетей в разных странах? Кому оказалась выгодна операция ФБР против российских агентов? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Юрьевич Коротченко.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Владимир [09.07 12:37]

Уважаемый Игорь,

Какие скрытые причины вызвали происходящие события, почему именно сейчас?

Заранее спасибо.

Сергей [11.07 10:38]

Добрый день, Игорь, подскажите, пожалуйста: первое - почему задержание этих шпионов готовили 10 лет? Ждали, пока они найдут хоть что-нибудь не опубликованное в Интернете? Второе - почему на 10 шпионов поменяли всего 4 учёных? Равноценный обмен с коэффициентом 2,5? И третье - почему шпионы всё-таки подписали признание? Хотелось доиой, "припасть к берёзкам", а их держали на чужбине?

Какая-то тёмная история...

Что касается причин происходящих событий, можно назвать две вещи: Федеральное бюро расследований в результате своей долгосрочной контрразведывательной работы выявило сеть российских нелегалов, и вопрос состоял только в том, когда и как завершить данную оперативную разработку. Трудно судить, были ли проведенные аресты приурочены конкретно к визиту президента Медведева в США, либо они происходили спонтанно. Ряд американских СМИ выдвинули версию, что данные аресты были спровоцированы тем, что некоторые из наших нелегалов планировали выезд в Россию, и ФБР было обеспокоено, что они, почувствовав за собой слежку, могут не вернуться назад. Поэтому я думаю, что никаких скрытых причин не было, на самом деле это произошло по стечению ряда обстоятельств, так "фишка легла". Самое главное, что в основе лежала успешная оперативная разработка ФБР, поэтому американцы ловушку захлопнули тогда, когда посчитали нужным это сделать, причем Барак Обама был заранее поставлен об этом в известность Минюстом США.

Александр [10.07 23:26]

Уважаемый Игорь,

Я сам живу в америке уже более 10 лет и имел возможность наблюдать всю эту ситуацию изнутри которая выгладит как полный политический фарс. Скандал разгорелся как раз во время визита Медведева в США, во время которого происходило укрепление добрах отношений между двумя молодыми и прогрессивными президентами. Я увидел, что "шпионскии скандал" гораздо шире освещался в средствах массовой информации США, чем собственно встреча президентов. Особенно наиболее реакционными из них, такими как CNN. Политическая заставка Yahoо, к примеру, вообще ничего не упомянула о встрече президентов, зато широко разрекламировала "шпионов". У меня есть четкое мнение, кому в США выгодно осложнение отношений с Россией, и по-моему Лавров был совершенно прав говоря о "вбросе". А как вы думаете, кому в США это выгодно?

Андрей [09.07 14:42]

Игорь, почему "МИД РФ назвал вбросом сообщения о российских шпионах в США"(новость на ленте)? Шпионы настоящие?

Румата [09.07 16:25]

Тайная война спецслужб была есть и будет. Всё нормально.

Непонятно только одно.

Почему этот эпизод приобрёл столь высокий уровень публичности?

Любой шпионский скандал привлекает массовое внимание, потому что это становится новостью для первых полос не только желтой прессы, но и серьезных политических газет, аналитических еженедельников, журналов, так как тема шпионажа – резонансная. И в силу этих причин, особенно учитывая менталитет американской нации, конечно, выявление такой нелегальной сети – стало событием номер 1 для США.

Я не думаю, что здесь была некая политическая подоплека, связанная с тем, чтобы американские и британские СМИ специально педалировали эту тему. Просто в силу того, что сами события носили резонансный характер, они так и освещались – как сенсация. Поэтому противопоставлять визит Медведева и арест шпионской сети я бы не стал, потому что шпионаж - событие, само по себе привлекательное для газет, для СМИ, волнует сознание обывателей, политической элиты, это всегда "жареные факты". Тем более что во всем этом скандале присутствовала сексуальная окраска, в связи с Чапман, поэтому все с удовольствием его комментировали. Например, один из британских парламентариев прямо заявил журналистам, что все его коллеги завидуют тому счастливцу-пэру, который якобы переспал с Анной Чампан. Примерно в том же духе высказался в популярном ток-шоу и вице-президент США Байден, с "сожалением" отметивший, что решение о высылке Чапман принимал не он, так как "все мы будем скучать без Анны".

Что касается того, что Сергей Лавров говорил о вбросе, это происходило в первые часы развития событий, и реакция МИДа вначале была ситуативной, возник скандал, и говорить о какой-то согласованной позиции он на тот момент не мог. Необходимо было понять и осмыслить ситуацию, проконсультироваться с российскими спецслужбами. Делать это в оперативном режиме, очевидно, не удавалось, поэтому реакция МИДа была ситуативной. Лавров отвечал так, как было правильно: основной посыл был, что данную шпионскую историю подсунули "очень вовремя", имелось в виду - сразу после визита Медведева. В МИДе так заявили, а на следующий день фактически дезавуировали то, что говорили раньше, а соответствующее первое сообщение даже было удалено с официального сайта ведомства. Мы видим, что позже МИД РФ изменил оценки. Фразы типа "это все провокация" и "мы ждем разъяснений" через день перестали произносить, и были сделаны заявления противоположного характера, что мы готовы предоставить российским гражданам, "попавшим разными путями в США", всю необходимую правовую и адвокатскую помощь.

Чех [09.07 12:46]

вы сами как считаете - это реальные шпионы?или такие подстраховочные люди, прикрывавшие настоящих разведчиков? или просто случайные невиновные люди?

Да, я считаю, что это реальная сеть российских нелегалов, которые были выведены и внедрены на территорию США. Для этих людей специально готовились легенды и биографии, и они использовали паспорта, которые были оформлены на вымышленных либо умерших людей. Говорить о том, что это некая провокация со стороны ФБР - глупо и бессмысленно. Говорить о том, что это "подстраховочные" люди, прикрывающие настоящих разведчиков, неверно. Выведение каждого нелегала за рубеж – это очень дорогостоящее и затратное мероприятие, которое требует очень больших временных усилий. Это делается не за год и не за два. Как правило, нелегалы готовятся по индивидуальным программам не в Академии СВР, и не в Военно-дипломатической академии (если говорить применительно к ГРУ). Каждый нелегал готовится индивидуально, проживая либо на конспиративной квартире, либо в загородном коттедже. Многие люди, за исключением ближайших кураторов, которые общаются с нелегалами, даже не видят их лиц. Практика такова, что если идет, допустим, совершенствование языковых либо географических познаний, то преподаватель общается с разведчиком-нелегалом через непрозрачную занавеску, то есть он физически не видит лица собеседника. Это делается для обеспечения конспирации и безопасного функционирования того или иного разведчика-нелегала в будущем. Поэтому в данном случае речь идет о настоящих нелегалах.

Piligrim [10.07 15:14]

Добрый день.

1. Не кажется ли Вам слишком смелым предположение того, что арестованные в США "русские шпионы" были всего лишь "квазиразведчиками"?

2. Можно ли предположить, что все, или почти все эти лица являются детьми высокопоставленных функционеров и чиновников МИД-СВР-ГРУ России, которые жили и поживали в США-Канаде-Западной Европе на денежки этих почтенных организаций по легендам, устраивавшим финансистов МИД-СВР-ГРУ?

3. Если это так, то будет ли эта постыдная история иметь публичное продолжение?

4. Как мог МИД РФ допустить такой "подарок" во время и немедленно по окончании визита Президента РФ в США.

5. Не пунктом ли 2 объясняется спешка в обмене этих странных "шпионов" на действительных шпионов - граждан РФ, сидевших в наших тюрьмах?

Спасибо.

Николай [09.07 13:07]

Наши "агенты"- нелегалы, в количестве 10 чел., почему обмен на 4-ых осужденных ученых? Равноценный ли этот обмен?

Михаил [09.07 21:24]

Насколько правомочен обмен граждан России на граждан России? Ведь Россия своих граждан не выдает, это противоречит Конституции (вспомните дело Литвиненко и отказ России выдать Лугового).

Назар Ретов [10.07 08:21]

Уважаемый г-н Коротченко! Создается впечатление, что нас держат за быдло:разыграли незкопробный фарс, подставили "левых" персон, раструбили на всю Вселенную о целой сети русских нелегалов... Не следует ли из этого, что американская контрразведка на голову выше нашей? То есть - 10 против 4?

1. Это была настоящая разведывательная сеть. Просто многие эти понятия путают, исходя из обывательских представлений, что разведчик-нелегал должен красть некие секреты. На самом деле, принцип работы нелегальной сети таков, что люди внедряются на территорию конкретной страны, и в течение длительного периода времени ведут там абсолютно добропорядочный образ жизни, сливаясь с окружающими гражданами. Не зря в данном случае их соседи были удивлены такому повороту, они говорили, что это стопроцентные американцы. Даже одна девушка сказала: "Смотрите, какие гортензии растут у них во дворе! Какие русские шпионы? Они стопроцентные американцы!".

Их задача была функционировать в режиме готовности выполнения тех или иных миссий, слиться с окружающей средой, маскироваться под добропорядочных граждан, обрастать связями, полезными знакомствами, то есть это работа на перспективу, чтобы в критический момент мы могли задействовать эту сеть, а американцы об этом не знали. Беда заключалась в том, что на раннем этапе наши нелегалы попали под контроль американской контрразведки, и фактически все их мероприятия оперативного характера, тайниковые операции, операции по связи с их кураторами проходили под контролем ФБР. Американцы накопили очень большую доказательную базу, которую невозможно было опровергнуть, в силу этого, очевидно, мы пошли на признание того, что эти "иностранные" граждане на самом деле являются нашими российскими представителями.

2. Нет, как правило, в нелегальную разведку дети высокопоставленных чиновников не идут, потому что нелегал всегда работает на свой страх и риск. У него нет дипломатического паспорта, в случае провала с ним могут поступить как угодно. Хорошо, что американцы пошли по гуманному пути – обменяли. Если бы это происходило в годы "холодной войны", к ним могли быть применены и психотропные вещества, прямые провокации, шантаж, психологический и физический прессинг. Нелегал абсолютно беззащитен от произвола местной контрразведки, если его раскрывают. Тем более, люди уезжают в далекую страну, хорошо, если это пара нелегалов, но их дети воспитываются уже как граждане этой страны. Для детей, в случае провала родителей, это шок: они всегда считали своих родителей добропорядочными американцами, а потом вдруг выясняется, что они русские разведчики. В нелегалы идут в основном люди, которые подобраны спецслужбами, соответствующим образом мотивированы к такой работе.

Еще раз повторю, детей высокопоставленных чиновников среди них, как правило, не встречается, поэтому данное утверждение весьма спорное.

4. От МИДа здесь абсолютно ничего не зависело. Время и место оглашения факта вскрытия агентурной сети и задержание наших шпионов – это исключительно инициатива американских спецслужб. Обама был в курсе с самого начала, ему докладывалось о наличии такой сети, докладывалось о предполагаемых сроках арестов наших агентов.

5. Обмен на реальных шпионов граждан РФ, сидевших в наших тюрьмах, объяснялся стремлением России забрать наших нелегалов из США, избежать судебного преследования, в ходе которого могли бы вскрыться еще какие-то вещи, которые были бы для России невыгодны. Во-вторых, хотя нелегалы - это сотрудники, специально подготовленные для такой работы и готовые к потенциальному задержанию, но люди есть люди. Как бы они повели себя в случае перспективы просидеть 25 лет в американской тюрьме, мы не знаем. Кто-то мог бы сломаться, кто-то мог бы рассказать о каких-то вещах, которые нам абсолютно контрпродуктивно показывать внешнему миру, поэтому стремление Москвы обменять их - очевидно. Было и встречное стремление Великобритании и США забрать своих агентов, обменный список готовился американцами и англичанами совместно, поэтому они забрали тех, кого хотели. Эта сделка объясняется исключительно межправительственной договоренностью между Россией и США и стремлением произвести этот обмен как можно быстрее.

Дмитрий [12.07 08:40]

Игорь, здравствуйте,

1. Насколько все мы знаем из "шпионской" литературы, хозяева должны помогать своим "кротам" занять высокое положение в обществе (на гос. службе, в политике, бизнесе). Однако, здесь мы видим, что все "кроты" занимали в обществе довольно малопримечательные позиции (например, Анна Чапмэн вряд ли была единственной "простой девушкой", которая хотела познакомиться с принцами), не имели больших сумм денег и вообще - оснований для быстрого продвижения.

2. Интересно, в чем, по мнению, американцев, смысл деятельности и опасность таких "кротов"?

1. Дело в том, что у СВР (по утверждению американцев, именно она контролировала провалившихся нелегалов) не было реальных возможностей стимулировать служебный рост своей агентуры. Поэтому люди были ориентированы на то, чтобы с каких-то стартовых позиций социальной лестницы продвигаться к верхним ступенькам американского истеблишмента, такая задача стояла. Другое дело, что нелегалы, которые были подобраны для внедрения в США, по своим интеллектуальным возможностям, по склонностям к тем профессиям, по которым они работали, по личностным качествам все-таки представляли некую прослойку интеллектуалов, то есть потенциально они могли продвинуться наверх. Просто мы не знаем, где бы и кто бы из них был через 15-20 лет. Кто-то мог познакомиться с перспективными американскими политиками, войти в их ближайшее окружение или же выйти на реальных секретоносителей в Пентагоне или военно-промышленном комплексе США.

Что касается Чапман и сумм для ее "продвижения", здесь все реально определялось стечением обстоятельств. Чапман знакомилась с членами британского парламента, с высокопоставленными американскими бизнесменами, но здесь планировать что-то наперед крайне затруднительно. Есть конечная установка продвижения наверх, а как тот или иной сотрудник ее выполняет – тут многое зависит от случая и оперативной удачи.

2. Опасность для США состояла в том, что российской разведкой была создана развернутая нелегальная сеть. Эти люди могли быть активированы в любой момент, им на связь могла быть передана завербованная нашими спецслужбами агентура в каких-то, предположим, госорганах или спецслужбах США.

Достаточно часто бывали ситуации, когда американцы-секретоносители в инициативном порядке обращались в наше посольство с предложением об агентурном сотрудничестве. Каждый раз это - большая удача, и если в дальнейшем поддерживать с ними связь будет действующая под прикрытием посольства резидентура - это очень неудобно, так как наши дипломаты-шпионы заранее известны контрразведке, и американцы примерно знают, кто из них какую организацию (СВР или ГРУ) представляет.

Если, предположим, установленный как разведчик первый секретарь или советник посольства куда-то поехал, то за ним следят. Он, если проморгает наружное наблюдение, может спалить агентуру. Поэтому особо ценная агентура передается на связь нелегалам: когда один американский гражданин встречается с другим американским гражданином, они не попадают под какие-либо проверочные мероприятия. Именно в этом смысл нелегальной сети. Конечно, американцы следили за нашей сетью, так как понимали всю ее опасность.

Даниил [10.07 12:31]

Кристофре Метсос - Джеймс Бонд, скрывшийся дважды, либо "неуловимый Джо", который попросту никому не нужен? Или есть какой-то третий вариант?

Я думаю, что Метсос – это высококвалифицированный и опытный сотрудник разведки, об этом можно судить хотя бы по его фотографии, а также учитывая те функции, которые он выполнял (американцы говорят, что он перевозил деньги для наших нелегалов), видно, что это человек с большим оперативным и жизненным опытом. Из всего этого следует, что это опытный разведчик. И то, что он почувствовал за собой слежку ФБР, вылетел на Кипр, а потом бесследно там исчез, доказывает квалификацию этого человека. Мы можем предположить, что это был офицер разведки (полковник), который, исчезнув с Кипра, наверное, уже находится в России и помогает разобраться в тех коллизиях, которые случились в США.

Владимир Захаров [11.07 13:23]

Игорь Юрьевич, ещё такой вопрос: возможно ли, что шпионы, прикрывавшиеся легендами бизнесменов, на самом деле бизнесмены, прикрывавшиеся легендами шпионов? Жили себе на государственные деньги, для приличия сливали "секретную информацию" из открытых источников. Возможно это?

Нет, это не так. Еще раз подчеркну, что подготовка нелегальной сети - очень дорогостоящее, затратное и продолжительное по времени мероприятие. Поэтому готовятся квалифицированные, специальным образом подобранные люди, для них отрабатываются легенды-биографии, они снабжаются необходимыми, не отличающимися от оригиналов документами, которые не должны вызвать каких-либо вопросов. Все это под силу только государству в лице соответствующей разведывательной службы, поэтому целью и задачей нашей сети было заниматься разведкой, а не бизнес-проектами.

Алексей [11.07 22:36]

Уважаемый Игорь,

Добрый день.

1. Действительно ли эта группа людей, живших в США под чужими именами, получала финансирование за счёт бюджета страны, есть ли факты, подтверждающие это.

2. И если да, то не является ли эта история подтверждением коррупции в разведке нашей страны, когда высокопоставленные чиновники "пристраивают" своих детей на псевдо-работу нелегалами в благополучных странах, финансируя их беззаботную жизнь за рубежом за счёт бюджета и не обременяя их реальными заданиями?

1. Их финансировали. Учитывая, что внешняя разведка – это бюджетная организация, все мероприятия по поддержанию их деятельности финансировались, таким образом, из российского бюджета. ФБР утверждает, что они зафиксировали передачу крупных сумм денег во время тайниковых операций, поэтому одним из пунктов обвинения в адрес наших нелегалов было, в том числе, отмывание средств. На самом деле, речь шла о передаче денег на оперативные расходы. Кроме того, американцы при аресте наших сотрудников, в ряде банковских ячеек, принадлежащих им, изымали крупные суммы. Там у одной пары нелегалов фигурировала сумма сто тысяч долларов – эти деньги были отложены в банковскую ячейку на случай форс-мажорных обстоятельств. Но это никак не связано с коррупцией в разведке, потому что фактов коррупции, по крайней мере, в обнародованном варианте, нет.

СВР – это мощная, компетентная, профессиональная спецслужба, она входит в пятерку лучших разведок мира. В разведке трудно что-либо украсть, потому что деньги идут централизованно, средства, которые выдаются агентуре, соответствующим образом документируются.

Можно допустить какой-то момент нечестности, например, что вместо пяти тысяч долларов агент получил от своего куратора три тысячи долларов, но, как правило, такие вещи в советское время носили единичный характер. Нужно понимать, что агент – это иностранный гражданин, который завербован нашей спецслужбой и за деньги либо по каким-то иным мотивам передает нам секретную информацию.

Я думаю, что все те люди, которые работали и были разоблачены в США, являются кадровыми сотрудниками разведки и имеют офицерские звания. Потому что нелегалов гражданских лиц, не бывает. Человек, уходя на такое задание, имеет за спиной соответствующие воинские звания. Может, за исключением, перуанки Вики Пелаес, которая, одна из немногих, была реальным, а не вымышленным лицом.

2. Никто своих детей на такую работу не пристраивал. В посольство - да, но на нелегальную работу, там, где огромный риск, как правило, люди идут добровольно, и их беззаботный образ жизни за рубежом носит только поверхностный характер. За этим всегда скрывается большое нервное напряжение и концентрация усилий, а иногда в конечном итоге - такие случаи, как провал.

Владимир [09.07 13:38]

1. Насколько вообще можно считать разведчиком/шпионом человека, который собирает информацию, находящуюся в открытом доступе?

2. У нас этот скандал освещается очень активно. А у них?

3. На дилетантский взгляд сеть представляет из себя каких-то мелких сошек, кому-то просто сказали: обживайтесь и ждите (кстати, этот человек считается шпионом, учитывая, что он заданий не получал и ничего не добыл?). Откуда столько шума?

1. Сутягин собирал информацию, находящуюся в открытом доступе, но интерпретировал ее с точки зрения разведывательного аналитика и продавал МИ-6. Англичане такую информацию покупали, значит, видели в ней определенную ценность. Поэтому Сутягин и получил срок именно за шпионаж.

У нас практически в каждой стране мира действуют резидентуры внешней разведки, сотрудники, которые там работают под дипломатическим прикрытием, используют и собирают информацию, в том числе находящуюся в открытом доступе. Агентурная информация более ценна, более квалифицированна, в то же время, во время обработки открытых источников информации и их систематизации, можно делать определенные выводы, в том числе и по линии разведки.

Разведка собирает любую информацию, как открытую, так и закрытую. Главное – это интерпретация информации, чтобы она могла сослужить хорошую службу для безопасности своей собственной страны. Если человек собирает открытую информацию, но при этом выполняет задания разведки, то он может считаться разведчиком или шпионом – кому как нравится.

2. Смотрите ответ выше.

Vladimir [09.07 20:00]

Что-то наши "разведчики" быстро раскололись. Таков был сценарий или допускались сверхусердные приёмы дознания?

Каких-либо сверхусердных приемов дознания американцы к нашим нелегалам не применяли, все-таки ФБР – это не гестапо. Во времена Мюллера (не того, что нынче возглавляет ФБР, а того, который во времена Третьего рейха руководил гестапо), когда ловили разведчика, к нему применялись методы физического воздействия во время ведения допроса. Позднее, во время "холодной войны", допускались такие методы, как введение сыворотки правды, психотропных веществ, для того, чтобы расколоть шпиона. Сегодня есть определенная негласная договоренность о том, что такие методы давления на провалившихся разведчиках не используются. Здесь работает принцип взаимности - если бы американцы применили нечто подобное к нашим агентам, то к американским шпионам, которых ловили бы здесь, в России, могли бы применяться аналогичные методы.

Что касается наших разведчиков, назвали ли они свои подлинные русские фамилии и имена или воспользовались вымышленными (как Абель, который на самом деле был Фишером) - установить это никто кроме СВР не сможет. Никто не кололся, все придерживались изначальной линии поведения, изображали из себя невинных пострадавших американских граждан. Другое дело, что когда было принято политическое решение об обмене, им пришлось признать себя виновными в незаконной деятельности на территории США. Я думаю, что в большинстве своем, люди держались достойно, никто никого не сдавал. Они просто ждали, что будет дальше и как о них позаботится Россия.

Мимо проходил [09.07 22:45]

В общем-то с этими "шпионами" всё понятно. Непонятно одно: а за что, собственно, им платили деньги? Деньги российских налогоплательщиков, как я понимаю. Где результаты?

Разведка никогда не афиширует истинные цели и задания тех людей, которые на нее работают. Поэтому, что полезного сделала эта агентурная сеть в США - мы никогда не узнаем. В основном, мы оперируем открытой информацией, которая была опубликована в американских источниках. Любая разведка не застрахована от провала. Провалы были и в "Моссаде", и в ЦРУ, и в ФБР, и в СВР, и в ГРУ. Механизм функционирования разведки таков, что, к сожалению, всегда есть вероятность, что кто-то кого-то продаст, в данном случае, мы в качестве результата имели скандал. Отсутствие шпионских скандалов в той или иной стране не говорит о том, что там ничего нет, просто нет провалов. Есть такой тезис, что самые громкие провалы в разведке – есть самые успешные ее операции. Ведь агентура, например, засекречена без срока ограничения давности. То есть навсегда. Применительно к шпионскому скандалу в США говорить о том, что деньги российских налогоплательщиков потрачены зря, я бы не стал. Важно давать интегральную оценку деятельности СВР (это прерогатива президента РФ), которая как спецслужба со своими задачами в целом справляется.

Иван [10.07 00:47]

За какие заслуги власти хотят назначить пожизненные пенсии этим "героям"? По сообщениям СМИ размер пенсий составит порядка 2000 USD в месяц. Для сравнения размера пенсии моей бабушки - ветерана тыла, заслуженного работника культуры составляет 6 000 рублей.

Это будут ведомственные пенсии. Очевидно, что это определенная компенсация этим гражданам России за то, что их жизнь и судьба резко изменились. Они оказались в России без денег и имущества, потому что все, что у них было в США, конфисковано американским правительством. Им будет оказана поддержка в виде выделения квартир, кто-то останется работать в разведке (но не на оперативных должностях), без права выезда за границу, кто-то, возможно, уйдет в отставку и получит трудоустройство в крупных российских корпорациях или госбанках. Это компенсация за ту ситуацию, в которой оказались эти люди.

патриот [09.07 17:29]

Что будет с детьми наших агентов?

Смогут ли семьи воссоединиться?

Могут ли наши власти/спецслужбы как-то помочь в решении этих вопросов?

Были сообщения, что те дети наших нелегалов, которые не достигли совершеннолетия, уже вылетели в Россию, а кто достиг - будут выбирать свою судьбу сами. У одной пары нелегалов были взрослые дети, очевидно, они могут остаться в США, хотя не факт.

Mikhail [12.07 07:56]

Добрый день! Очень незначительная информация прошла о детях этих "русских шпионов".Можно прояснить ситуацию.Спасибо.

Это были обычные американские дети, которые думали, что они американцы, что их родители - американцы, лояльные своему государству. Судьба этих детей может сложиться трагично, поэтому разведка должна сделать все, чтобы устроить их судьбу. Например, предоставить бесплатное обучение в престижных вузах страны, с дальнейшим устройством на престижную работу.

Дмитрий [09.07 11:53]

Здраствуйте Игорь!

1.Имеет ли право на существование версия о том что в недрах российских спецслужб завелся "крот", сдавший агентурную сеть ФБР?

2. Не кажется ли вам что передача например предателя-полковника ГРУ на этих "суперагентов" не есть равноценный обмен?

1. Это одна из основных версий, которая сегодня рассматривается, потому что если нелегал правильно себя ведет, конспирируется, обнаружить его обычными методами контрразведывательной работы невозможно. Это стопроцентная американская семья, таких семей миллионы, и по формальному принципу опознать нелегала невозможно. Сдать их мог только "крот", вопрос в том, кто им был.

Практика предшествующих дел показывала, что это мог быть либо связник (будучи недовольным чем-либо, он мог вступить в контакт с местной контрразведкой), либо "крот" (то есть офицер в центральном аппарате разведки, в управлении нелегальных операций, который был в курсе подготовки или засылки этих нелегалов и мог пойти на предательство, сдав эту сеть).

Думаю, что за такую информацию американцы были готовы заплатить очень большие деньги, как минимум 10-15 миллионов долларов. Я хотел бы отметить, что у нас были провалы в США и раньше, в 1990-х годах был арестован Олдрич Эймс - агент СВР в ЦРУ, благодаря усилиям которого 12-15 американских шпионов были задержаны и расстреляны в 1980-х годах в Советском Союзе. Он был разоблачен в середине 1990-х – это было чистым предательством кого-то в Первом главном управлении КГБ, либо в СВР. Был Роберт Ханссен, наш суперагент в ФБР, он тоже был разоблачен, причем на рассмотрении дела в американском суде фигурировали улики из его секретного агентурного дела, которое хранилось в Ясенево. Это говорит о том, что этих людей в свое время сдал "крот", очевидно, такой же "крот" сдал наших нелегалов.

Максим [09.07 16:47]

Почему ФБР говорит, что эту операцию по задержанию шпионов готовили 10 лет? Почему так долго и такой неубедительный результат? Могла ли такая операция готовиться в течение 10 лет?

За ними следили очень долгое время, американцы получили информацию об этих людях еще в начале 1990-х годов, и все это время шла слежка. Пытались понять, кто к ним приезжает, какие операции готовились, накапливали информационный массив. Практика такова, что выявленного агента никогда не арестовывают сразу, чтобы понять формы и методы его связи с Центром. В ФБР было принято решение арестовать нелегалов, в том числе из-за боязни, что они уйдут. Даже были совершены прямые провокации, когда к Чапман подошел агент ФБР и называл пароль, выдавая себя за нашего сотрудника разведки. Американцы сами не знали, каким будет финал, может, они ожидали более крупную добычу. Но сеть работала в полуспящем режиме, поэтому в конечном итоге приняли решение всех арестовать.

Денис [09.07 15:31]

1. Игорь Юрьевич, опубликованный доклад агента ФБР скорее похож на плохой шпионский роман, чем на серьезные обвинения. Достаточно ли доказательств, грубо говоря, установления WiFi соединения с сотрудником консульства для такой шумной кампании, какая развернута в США?

2. Какова обычно модель поведения разведслужб при выявлении вероятного агента, но при недостатке улик для серьезных обвинений?

1. Я думаю, не WiFi был в этих ноутбуках, по которым шел обмен между нашими нелегалами и их кураторами из российской миссии в ООН, очевидно, там стояли сверхбыстродействующие передатчики, которые позволяли проводить импульсный мгновенный радиообмен сообщениями. Естественно, это было специальным оборудованием, а не обычным ноутбуком.

2. Модель поведения – слежка: плотное наружное наблюдение, оперативные мероприятия, выявление тайников, при помощи которых производится обмен материалами. Квартира человека, который подозревается, оборудуется спецтехникой для прослушивания и видеонаблюдения. Это все комплект контрразведывательных мероприятий, направленных на раскрытие конкретных миссий секретного агента и документирования его преступной деятельности, а также выявление лиц, с которыми он вступает в контакт. А главным успехом операции является захват с поличным, когда агент встречается с куратором, и в момент, когда они чем-то обмениваются, их задерживают. Но в наше время личные контакты при обмене информацией стараются не использовать, для этого существуют тайники или спецсредства связи.

Владимир Захаров [10.07 00:10]

Перефразируя заголовок, ЗАЧЕМ власти США разоблачили российскую агентурную сеть? Qui prodest?

Время настало. Наверное, на этот вопрос может ответить господин Мюллер, который на сегодняшний день возглавляет Федеральное бюро расследований. Мы можем лишь предполагать. О причинах мы говорили ранее.

Вася [09.07 18:26]

Но 10 человек не осудили. Может из-за недостатка доказательств их надо было выслать, чтобы ФБР не опозорилось?

Не надо из ФБР делать дурачков – это квалифицированная контрразведка, одна из лучших в мире. У них были проколы, например 11 сентября, но стоит заметить, что крупных терактов в США более не было. Там работают патриотично настроенные люди, которые получают хорошие деньги, достаточно квалифицированно выявляющие факты иностранного шпионажа на территории США. Ведь ловят не только российских агентов; израильтянин Поллард, агент "Моссад", до сих пор находится в тюрьме, также были выявлены китайские шпионские сети, то есть ФБР не зря ест свой хлеб. Что касается высылки – это политическая договоренность, потому что если бы состоялся суд - если не 25 лет заключения, то лет по 10-15 каждый из наших нелегалов мог бы получить. Доказательств для этого, думаю, хватало. Хотя в Америке и нет "басманного правосудия", но в делах по шпионажу, как правило, обвинители и судьи консолидируются: обвинители просят максимальный срок, а судьи, руководствуясь своим патриотизмом, дают срок на всю катушку.

Дюша Романов [09.07 17:20]

Почему обмен получился неравнозначный? Насколько я знаю с одной стороны было 10 шпионов, с другой 4. Американские шпионы весомее и собрали больше информации или есть другая причина?

спасибо вам.

Потому что так договорилось правительство США с правительством России. При всем желании, мы не смогли бы найти у себя в стране 10 американских или английских шпионов. Было 4 человека: Сутягин – британский агент, Скрипаль – тоже британский агент, что касается Запорожского – он агент ЦРУ. С Василенко странная ситуация, так как он в прошлом сотрудник КГБ, у него сложились неформальные отношения с одним из сотрудников ЦРУ, поэтому говорить о Василенко как об агенте не стоит, хотя на Лубянке, наверное, придерживаются иной точки зрения. То, что американцы занесли его в обменный список, говорит о том, что они были в нем заинтересованы.

Это был обмен по интересам: четыре на десять поменяли, как итог – все довольны.

Сергей [09.07 14:05]

Добрый день.

Не кажется ли вам странным обмен граждан РФ, которые может быть занимались шпионажем в пользу РФ на граждан РФ, которые отбывали сроки за предательство родины. Преступоения выглядят несоразмерными. Особенно учитывая, что никто из этой десятки ничего собственно и не сделал. Может проще было наловить по стране десяток американских туристов?

Здесь действовало прецедентное право. Думаю, Сутягин и все остальные англо-американские агенты с радостью выехали на Запад. Если бы они хотели остаться здесь, то написали бы заявление о том, что хотят досидеть свой срок в России, и досидели бы. Обмен абсолютно равноценен.

Александр Ч [10.07 07:59]

На сколько законен обмен одних граждан РФ на дугих граждан РФ? Не создает ли это опасный прецедент по которому можно любого преступника выменять из мест лишения свободы?

Все законно, так как все формальности были соблюдены.

Глеб [09.07 22:50]

Добрый день! Почему ех- полковников СВР не поменяли на Олдрича Эймса, принесшего больше пользы как агент, чем эти 11 нелегалов?

Американцы Олдрича Эймса никогда не выпустят, он будет сидеть пожизненно и умрет там, в тюрьме. Это принципиальная позиция Соединенных Штатов. Эймс платит по счетам за содеянное. Это был наш разведывательный бриллиант в короне ЦРУ. Жаль, что его судьба сложилась так.

Наблюдатель [10.07 02:43]

1. На какой правовой основе осуществляется выдача российских граждан США ? Является эта выдача принудительной или добровольной ?

2. Могут ли Сутягин и компания вернуться в Россию, если захотят ? Если да, то зачем было насильно высылать ? Если нет, то получается, что их лишили гражданства ?

1. Был указ президента России о том, что эти люди будут помилованы. Они еще раз собственноручно написали признание. Выдача является добровольной.

2. Их гражданства не лишали, они являются гражданами РФ. Теоретически они могут сюда приехать, но вряд ли они захотят это сделать.

Юрий К. [09.07 12:12]

1. Можно ли считать доказанным, что Сутягин -ценный агент ЦРУ и предатель, а не жертва оговора? Он в "хорошей" компании, да и ради кого бы такие усилия?

2. Складывается впечатление, что американцы похватали нелегальных мигрантов и спровоцированных подстав просто в качестве заложников для обмена на своих шпионов. Ведь реальных обвинений нет, а подпись о сотрудничестве с Россией была условием обмена. Либо тюрьма за "отмывание денег", либо признание и обмен. Будет ли продолжаться такая практика со стороны США?

1. Сутягин считается не агентом ЦРУ, а агентом британской разведки. Чтобы понять, агент он или нет - нужно просмотреть его дело в МИ-6, где каждому "их" человеку присваивается определенная категория. Какую категорию присвоили Сутягину англичане, я не знаю, но обменный список говорит сам за себя.

2. Нет. Знаете, и в Москве, и в Вашингтоне не идиоты сидят, если обмен состоялся, и с обеих сторон было получено признание, то это говорит о том, что это были кадровые сотрудники.

Игорь С. [12.07 08:05]

Уважаемый Игорь! Интересная получилась ситуация! Россия обменяла десяток своих "шпионов" в основном граждан России, на 4-х американских шпионов (а точнее предателей, кроме возможно Сутягина), тоже российских граждан.

Но вот что поражает: выходит, что американские спецслужбы честно выполняют свои обязательства, взятые, очевидно, при вербовке, по защите своих агентов. А вот если бы в Америке разоблачили американского гражданина - российского шпиона, стала бы Россия обеспечивать его безопасность путем обмена или как-то иначе?

Любая спецслужба защищает свой агентурный и кадровый состав, если есть возможность помочь, то помогают всегда. В данной ситуации хорошо, что состоялся обмен, а ведь были истории, когда люди сидели долго, и лишь через длительное время могли выйти на свободу. Наша разведка (как СВР, так и ГРУ) всегда четко выполняет свои обязательства перед агентами, в том числе и финансовые.

Олег [09.07 12:20]

Здраствуйте Игорь!

Вся эта история не стоит нашего внимания, но средства массовой информации усиленно муссируют "шпионский скандал". От каких реальных проблем нас отвлекают?

В данном случае, ни от каких проблем нас не отвлекают. Шпионаж – жанр, который интересен всем. Тем более что есть очаровательная Анна Чапман с ее эротическими фото.

Александр [09.07 13:27]

Здравствуйте, Игорь.

1. Информация, попавшая в СМИ, выставляет наших "шпионов" в довольно дурном свете. Добывали, мол, информацию, которая есть в открытом доступе. Хранили компрометирующие материалы (фото и пленки) прямо у себя дома. В Россию возвращаться не хотят. Не говоря уж о том, что в "шпионстве" их даже не обвинили. Т.е. те люди, у которых они должны были воровать секреты, не нашли состава такой деятельности.

2. Как Вы думаете, действительно ли наша разведка настолько непрофессиональна или эта картина - просто следствие скрытия от СМИ действительно важных аспектов их дейстельности.

1. С точки зрения конспирации, то, что одна из наших нелегалов хранила в банковской ячейке фотографию, по которой было установлено, что и пленка, и фото были произведены на территории СССР, говорит о нарушении правил пребывания разведчика-нелегала за границей. Но нужно не забывать об элементе ностальгии, когда вспоминаешь свою родину, Россию, но в данном случае это несло в себе фатальный исход, так как фото попало в руки ФБР.

2. Любая разведка профессиональна по определению, потому что это традиция, школа, работа во благо интересов государства, но никто не застрахован от предательств и провалов.

Darmidont [10.07 14:38]

Здравстуйет, Игорь Юрьевич!

У меня такой вопрос, когда случаются такого рода инциденты в СМИ всегда утверждается, что людей поймали по ошибке и они никоим образом не являются сотрудниками или агентами спецслужб. Неужели те кто пускают такую информацию, наивно педпологают, таким образом защитить своих сотрудников или агентов от действительной ответственности?

Это общее правило: спецслужбы никогда публично не признают, что задержанные люди на них работали. Всегда существует период следствия, и подтвердить на этом этапе принадлежность людей к конкретной разведке - означает дать обвиняющей стороне лишний повод для более сурового приговора.

Андрей [09.07 13:58]

Уважаемый Игорь,

1. можно ли считать все это очевидным провалом СВР? Если да, в чем причина - плохая подготовка, низкая квалификация, общий бардак в этой системе?

2. Или подобные разоблачения - обычное дело, просто раньше о таком не писали?

1. В общем-то, это провал, но не СВР, а конкретного управления, курирующего нелегальную разведку, потому что СВР работает на всех континентах, наверное кроме Антарктиды, и шпионские скандалы с участием СВР мы можем пересчитать по пальцам. Сотрудники СВР работают квалифицировано, и говорить о том, что СВР непрофессиональна, это глупо. СВР профессиональная спецслужба, такая же профессиональная, как ЦРУ, как "Моссад", как немецкая BND, как британская Secret Intelligent Service. Во всяком случае, на Западе признают профессионализм СВР.

2. Нет, такие разоблачения не обычное дело, каждый раз это скандал. О причинах разоблачения мы уже говорили – это либо "крот", либо связник встал на путь измены.

Владимир [09.07 15:55]

Уважаемый Игорь!

Кто в России ответит за провал этой кучи русских агентов, а заодно и деньги налогоплательщиков, пущенных на ветер?

Сейчас с нашими людьми, которые прибыли из США, ведется определенная работа в виде собеседований, чтобы установить все обстоятельства этого дела. Все выводы будут сделаны по итогам расследования, какими они будут – зависит от материалов, которые будут получены. Будет ли кто-то наказан по его итогам, мы пока не знаем (и не узнаем).

патриот [09.07 13:54]

Говорят, что агенты-нелегалы - это высочайшие профессионалы, элита разведки.

1. Как же получилось, что в течение 10 лет наши разведчики не замечали слежки за собой?

2. А если, как пишут, их выдал наш перебежчик еще в 1998 году, почему их не предупредили, не законсервировали, не эвакуировали? Они же продолжали работать все эти годы. И ради чего, кстати?

3. Удалось ли им добыть ценную информацию, которая бы оправдывала риск и затраченные усилия? Американцы не смогли предъявить им шпионаж - это чтобы не раздувать скандал или наши нелегалы действительно за 10 лет ничего не накопали?

1. Если в твоем доме стоят средства негласного получения информации, их не выявишь. Как их можно выявить? Микрофоны могут быть везде, не будешь же разбирать дом по кирпичикам. Внешний интерес ФБР никак не проявлялся, поэтому наши люди не замечали за собой слежки. Может быть, они даже не проводили проверочных мероприятий, будучи абсолютно уверены в том, что они не раскрыты.

Кто обычно выявляет за собой слежку? - Сотрудники, которые работают в дипломатических резидентурах. Он выехал на встречу с агентом и проверяет, нет ли за ним слежки. Если он выявляет слежку, отрываться, как правило, не рекомендуется, это может обозлить местную контрразведку. Надо просто покрутиться по городу резервным маршрутом и вернуться в посольство. А нелегал живет как обычный гражданин, как ему выявить слежку? Поэтому обвинения в непрофессионализме в адрес нелегалов в данном случае некорректны. Это просто доказывает высокий уровень работы американской ФБР.

2. Когда пишут, что эту сеть выдал наш перебежчик в 1998 году (Третьяков), это неправда, потому что как только факт предательства становится известным, все люди, которые контактировали с перебежчиком, отзываются назад на родину. Поэтому если бы кто-то, кто был в курсе о наших нелегалах, перебежал, эти люди в США бы уже не работали, они были бы уже в России. Что касается данной ситуации, дело тут не в перебежчике, а в "кроте".

3. Сеть была ориентирована на перспективу, с этой миссией они справились, насколько могли. Если бы не разоблачение, все было бы хорошо.

Владимир [09.07 13:07]

Здравствуйте, Игорь.

Скажите, пожалуйста, что привело к провалу этих людей: предательство или низкая подготовка специалистов?

На Ваш взгляд: какие выводы нужно сделать руководству российской разведки?

Надо усиливать мероприятия по контролю за собственными сотрудниками СВР, особенно после того, как они увольняются из разведки. Сегодня складывается такая ситуация, что люди, уволившись, через 5 лет получают загранпаспорт и могут спокойно путешествовать по миру. Я думаю, что если сотрудник СВР (или ГРУ) работал с особо ценной агентурой на Западе, то он не может получать загранпаспорт и выезжать за границу. Это поражение в правах должно быть компенсировано ему какими-то материальными благами.

Необходим специальный учет лиц, которые осведомлены о нашей агентуре на Западе. Давно говорится о том, что в Ясенево (там находится штаб-квартира Службы внешней разведки РФ) сидят британские и американские "кроты", у нас были провалы и в 1990-е годы, и в 2000-е годы, задолго до того, как эту нелегальную сеть раскрыли. Нужно совершенствовать мероприятия по внутренней контрразведке, по линии соответствующих служб. И ФСБ должно активнее подключаться к контролю за деятельностью сотрудников Службы внешней разведки - после увольнения в запас, эти люди должны находиться на специальном оперативном учете на Лубянке, и в отношении них должны проводиться соответствующие проверочные мероприятия.

болгарский журналист [09.07 16:46]

1. Эсли все русские разведчики работают так незадоволительно, не надо ли закрыть СВР? Или эта группа была утка для ФБР?

2. Что поучительно для СВР в этом случае?

3. А что будет ждать разведчиков в России?

2. Это наш первый крупный провал в нелегальной работе, необходимо из этого делать соответствующие выводы. Возможно, менять формы и методы работы, улучшать конспирацию. Я думаю, это повод для очень серьезных разборок и осмысления этой ситуации, в том числе и для совершенствования методов разведработы против Запада.

3. Сегодня проводятся проверочные мероприятия, а дальше эти люди будут интегрированы в качестве полноценных граждан РФ, никто их наказывать не будет. Некоторых, я думаю, ждет большая карьера. Та же самая Анна Чапман может стать депутатом в составе следующей Госдумы, отодвинув Хоркину и Кабаеву. Она мировая знаменитость, раскрученный человек. Многие политические партии, особенно такие как ЛДПР, будут рады иметь ее в своих избирательных списках, потому что это позволит им получать дополнительные голоса избирателей.

Сергей [10.07 01:14]

Уважаемый Игорь!

Свидетельствуют ли события, произошедшие вокруг российских шпионов, об обнищании отечественной разведки?

Слабо представляется, чтобы 11 человек раскрыли в СССР, причем одновременно.

Нет, разведка финансируется, и достаточно неплохо. На работу с агентурой деньги всегда были, есть и будут, поэтому говорить об обнищании отечественной разведки некорректно.

Чех [09.07 12:47]

и еще, много известных случаев, когда в стране арестовывали сразу нескольких разведчиков одновременно?

Такие случаи встречались, но такого, чтобы арестовывали большую группу нелегалов, до сих пор не было. Это крупное событие в области мирового шпионажа.

Роман Орлеанский [10.07 02:13]

Вот везде пишут,о том,что ФБР просто мутит воду в стакане воды,и никакого шпионского заговора не было...Что,мол,наша агентурная сеть не стала бы проваливаться столь явно,как нам это обрисовывет США...

Есть только один вопрос:в России полный бардак,при чём везде:в экономике,политике,социальной сфере,медицине,науке и т.п. Так почему бардака не может быть в нашей агентурной сети?Или он априори невозможен?

C уважением.

Разведка не может стоять в стороне от общества. Очевидно, весь негатив, который есть в обществе, приходит и в разведку. Другое дело, что в разведку отбираются специально обученные, подготовленные люди, которые более стрессоустойчивы и более преданы интересам своего государства, чем обычные граждане. Поэтому я считаю высказанное вами мнение некорректным. Очевидно, что причина случившегося - предательство.

Иван [11.07 04:15]

Здравствуйте.

А что было бы если, у России не оказалось нужных людей для обмена и наши агенты остались в американской тюрьме. Американская пресса в течение всего процесса устроило бы яркое шоу и нам оставалось бы смотреть на все это со стороны. Не считаете ли Вы риск провала в таких операциях, не оправданным.

Да, все было бы так, как вы описываете. Состоялся бы суд, на котором, возможно, фигурировали бы неприятные для нашей страны и разведки вещи, мы бы все страдали от этого.

Что касается риска – риск есть всегда. Деятельность любого разведчика - это риск, риск провала, риск засветиться, риск спалить агентуру, поэтому, я считаю, уровень риска был вполне приемлемым, когда эти люди отправлялись на работу в США.

Виктор [09.07 17:32]

Игорь, вы, вроде, никак не были связаны с внешней разведкой. В своих ответах вы опираетесь на экспертов из СВР или на собственные знания и мнение?

Я никак не связан с внешней разведкой. Хотя когда я служил в Генеральном штабе, в конце 1980-х годов, у нас были контакты с Первым главным управлением КГБ СССР, и я даже несколько раз выезжал в Ясенево, но это было мотивировано моей работой в Генштабе.

В своих ответах я опираюсь на собственную аналитику. После увольнения из Генерального штаба я работал в "Независимой газете", где занимался в том числе и проблематикой спецслужб и, соответственно, контактировал с теми людьми, которые были делегированы для работы с прессой и из СВР, и из ФСБ.

Кстати, что любопытно, моим начальником в "Независимой газете" был сын бывшего агента ЦРУ – Андрей Полищук, заместитель главного редактора "НГ", его отец, Леонид Полищук, был выдан Олдричем Эймсом и впоследствии расстрелян. В конце 1990-х годов Андрей выехал в США, где проживает в пригороде Вашингтона в собственном доме, воспитывает двоих детей. Он с женой и детьми получил американское гражданство (младший сын – по праву рождения в США). Такие вот в жизни встречаются интересные коллизии.

Когда в 2002 году мы вместе с коллегой по "Независимой газете" по приглашению Госдепартамента были в США, то побывали в гостях у Андрея, он показывал нам американский флаг, который был поднят над Капитолием и отдан на хранение Андрею. Флаг хранится у него дома в специальном чехле из кедрового дерева и полированного стекла с бронзовой табличкой о том, что этот флаг был поднят над Капитолием в знак признания заслуг Леонида Полищука, за его вклад в дело обеспечения национальной безопасности США. То есть действительно, своих агентов они не забывают и семьям агентов предоставляют все условия. Хочу сказать, что Андрей достойный человек, и вешать на него проблемы отца абсолютно неправильно. Он выбрал свой путь, сегодня он гражданин США. А мы живем в России.

В 1990-х годах я также встречался с Вадимом Кирпиченко, который был руководителем группы советников директора СВР, я делал с ним несколько интервью, в которых он, в том числе, рассказывал о проблематике предательства, о "кротах". Больше всего из его ответов мне запомнилось, когда он сказал, что никаких законодательных ограничений по вербовке источника в США не существует - чем выше уровень источника в США, тем лучше для разведки. Это очень поучительно.

ростик [10.07 19:54]

Как вы оцениваете сегодняшнее состояние российской внешней разведки?

Российскую внешнюю разведку в основном представляют два ведомства – это Главное разведывательное управление Генерального штаба (военная разведка) и Служба внешней разведки РФ (политическая разведка).

Разведывательной деятельностью у нас также занимается и Федеральная служба безопасности, но не так масштабно, как эти две спецслужбы. Сегодня ГРУ находится в процессе реформирования. Я лично оцениваю реформирование ГРУ с отрицательных позиций. ГРУ – мощная спецслужба, и реформировать ее не надо, это вредно для страны. Очень квалифицированный руководитель ГРУ, Валентин Корабельников, был отправлен в отставку за то, что не хотел реформироваться и вместе с собой реформировать ГРУ. Особенность ГРУ в том, что оно занимается не только агентурной разведкой, но и космической, и электронной разведкой. С 1992 года все ветры перемен обходили военную разведку стороной. Это уникальная спецслужба. Сегодняшнее ее состояние внушает большие опасения. Я повторюсь, что являюсь категорическим противником реформирования ГРУ, наоборот, им надо было добавить финансирования, добавить, если надо, сотрудников, но не сокращать.

Что касается СВР, то ей повезло больше. Было много желающих разгромить Ясенево, но благодаря тому, что туда пришел директором Примаков, который пользовался доверием Ельцина, интересы спецслужбы удалось отстоять, хотя пришлось закрыть ряд резидентур в малозначимых регионах мира. В целом как организм СВР сохранилась очень неплохо.

Для российской разведки присущи наступательные позиции, наши спецслужбы работают хорошо, но достоверно судить об их успехах или провалах мы не можем, этого не знает никто. В целом, в мире разведывательных аналитиков считается, что в рейтинге мировых спецслужб СВР и ГРУ занимают вторую позицию после американского ЦРУ. На третьем месте британская MИ-6, на четвертом месте "Моссад" и на пятом – немецкая разведка BND.

Мы оцениваем сегодняшнее состояние российской разведки как стабильное, но есть опасения за судьбу ГРУ, потому что в определенной степени люди деморализованы изменениями, которые там происходят. Я вообще считаю, что разведку трогать нельзя, ее надо лелеять, это важнейший государственный институт для обеспечения внешней безопасности России, получения той информации, добыть которую иным образом невозможно. Цель разведки – доступ к государственным, промышленным, военным секретам наших соперников и наших союзников – отличий никаких нет. Нам нужны знания, знания о том, что происходит сегодня в мире. Зачастую эти знания можно получить исключительно разведывательным путем. На сегодня ситуация такова, что и СВР, и ГРУ являются важнейшими инструментами по добыванию такой информации.

Владимир [09.07 13:38]

Как Вы вообще относитесь к конспирологическим теориям, верите ли в мировую закулису и т.п.?

Некоторые события не могут быть объяснены с точки зрения обычной логики людьми, которые не обладают специальными знаниями либо доступом к закрытым источникам информации, поэтому иногда хочется верить в некую мировую конспирологию, но я в нее верю мало, все наши проблемы лежат внутри нас самих. Никто не причинит нам больше вреда, чем мы сами. Это применительно и к народу, и к правителям России.

Кузнец [11.07 07:26]

Здраствуйте, Игорь!

По вашему холодная война закончилась для американцев или нет?

Я считаю, что не закончилась, потому что конечная цель США – дезинтеграция нашей страны и лишение России ядерного потенциала. Америка говорит о демократии. Демократия – хорошо, но наряду с демократией, США стремятся к мировому господству. Менталитет "холодной войны" присущ сегодня многим политикам, военным, разведчикам в Вашингтоне. Они мыслят категориями "холодной войны" и проводят политику двойных стандартов, в том числе по отношению к России.

Сергей [09.07 15:58]

Зачем вообще нужны эти шпионы, когда всё есть в интернете?

В интернете есть не все, важнейшие государственные секреты, документы с грифом "совершенно секретно" в Сети можно найти, но очень редко. Шпионы нужны, чтобы добывать секреты.

Евгений [09.07 19:23]

Добрый день! Как Вы думаете, возможен сценарий развития нового сегмента в деятельности спецслужб, который сформируют неформальный рынок создания, продажи, покупки и обмена целых сетей осведомителей (информаторов) - аналог сетевого маркетинга - продадут все, что закажешь (поручишь).

Евгений

Это может относиться к промышленному и коммерческому шпионажу. Если мы говорим про шпионаж, который ведет государство, то оно жестко контролирует, чтобы никаких покупок, обмена, продаж сетей информаторов не было.

Вообще, в истории было несколько таких случаев. Например, после того, как ГДР прекратила свое существование, а восточно-германская "Штази" была очень мощной спецслужбой, к ее руководителю Маркусу Вольфу приходили люди из ЦРУ и предлагали сдать агентурную сеть "Штази" за несколько десятков миллионов долларов и виллу в Калифорнии. Он отказался. По крайней мере, так он написал в своих мемуарах, и я думаю, что это правда. Это делает ему честь как руководителю восточно-германской разведки, которая была не хуже, чем "Моссад".

Сергей [11.07 22:01]

Слышал, что сейчас нелегалов-разведчиков используют всего три страны: Китай, Израиль и Россия. Правда ли это? И если да, то почему другие страны отказались от этой методы?

Да, Израиль использует, Россия использует, Китай, скорее всего, тоже использует, например, на Тайване.

Другие страны отказались ввиду того, что это очень дорого, затратно и не в традициях этих спецслужб. Например, американцам для получения информации в России достаточно тех методов и тех возможностей, которые у них есть, нелегалы им здесь не нужны. Они отказались от засылки нелегалов в конце 1950-х годов, когда последние группы западных нелегалов забрасывались в Прибалтику и на Северный Кавказ. Это были британские и американские агенты-нелегалы, все они были пойманы и истреблены. Эффективность работы НКВД заставила ЦРУ и МИ-6 отказаться от дальнейшей заброски этих агентов. А в новых условиях они и так все добывают, без нелегалов.

Сергей [10.07 20:32]

Здравствуйте Игорь!

Во-первых хотелось бы отметить, что Россия получила неравнозначный обмен, по итогам которого четыре "доказанных" изменника родины покинули ее пределы в обмен на десять лиц (не только граждан РФ), в действиях которых не усматривается состава преступления, вменяемого им ("шпионская деятельность в пользу РФ"). Американцы тем самым избавили себя от работы по доказыванию шпионажа, признали (наконец), что Сутягин - "их человек", показали всему миру истинное лицо "перезагрузки". В таком случае -

1. что получила Россия? - неужели Вновь показала свою слабость на международной арене, признала профессионализм сотрудников ФБР и низкую квалификацию своих шпионов, неумение вести "информационные противостояния"?;

2. Не планируется ли пересмотр статей российского законодательства, предусматривающих отвтетсвенность за совершение шпионажа и государственной измены, в сторону их большей конкретизации и ужесточения?

3. Ваше мнение по поводу того, что российские спецслужбы в натсоящее время приравненны (с учетом действущего законодательтсва: закон о ФСБ, закон об ОРД, и т.п.) к остальным правоохранительным органам.

4. Ваше мнение - действительно-ли выдворенные в Россию 10 человек являются ее шпионами;

5. не планируется-ли реформа органов безопасности РФ и СВР России, в результате которой струдники спецслужб (как впрочем и работники правоохранительной системы)будут наконец освобождены от несвойственных им "функций"?

2. Хороший вопрос. У нас Государственная Дума контролируется "Единой Россией", и если из правительства или администрации президента будет сигнал о том, что следует ужесточить наказание за шпионаж, то Дума этот вопрос рассмотрит и очень быстро. Я думаю, что в нынешних условиях это неактуально. Хотя если американцы дают пожизненный срок за шпионаж, мы должны использовать такое же наказание. Другое дело, что этот пожизненный срок должны получать не люди типа Сутягина, потому что это не классический агент, и не люди типа тех ученых, которых обвиняют в экспорте секретных технологий и которым инкриминируют шпионаж. Наверное, для сотрудников ФСБ, ГРУ, СВР, совершивших акт государственной измены и вступивших на путь предательства, законодательство можно ужесточить, может быть, даже введя пожизненное заключение за шпионаж.

3. ФСБ получает дополнительный пакет полномочий, связано это с опасением дестабилизации ситуации в обществе, с ростом антиправительственных настроений, с неудовлетворенностью своей жизнью, в обществе идет накопление протестного потенциала, соответственно, расширяются полномочия ФСБ для того, чтобы блокировать этот потенциал. Да, полномочия будут расширяться.

5. Любая реформа идет только во вред тем, кого реформируют. Сейчас такая реформа не планируется, она и не нужна, но я думаю, что нам необходима большая координация спецслужб. Нужно официально оформить такое понятие, как Разведывательное сообщество Российской Федерации. У президента России должен быть помощник по национальной безопасности, либо эту функцию можно возложить на секретаря Совета безопасности России, который бы являлся куратором и координатором деятельности всех российских спецслужб – разведки, контрразведки и так далее. Это позволило бы более четко ставить цели перед российскими спецслужбами и нацеливать их на решение более конкретных задач по обеспечению внешней безопасности нашей страны.

Обсудить