Александр Можаев, член Координационного Совета общественного движения "Архнадзор"

Пресс-конференция
14.06 14:52
Александр Можаев. Кадр телеканала
Александр Можаев. Кадр телеканала "Россия 1".

Александр Можаев, член Координационного Совета общественного движения "Архнадзор"

Как спасти Москву?
Строительные работы на территории Кадашевской слободы, начавшиеся в конце мая, вернули остроту и актуальность вопросу о сохранении исторической застройки Москвы. Активисты общественных движений устраивают митинги и пикеты, препятствуя работе строительной техники в попытке сохранить памятники, в том числе церковь Воскресения в Кадашах. Городские власти, со своей стороны, утверждают, что планируемая застройка соответствует "облику Замоскворечья", а церковь сносить никто не планирует. Это действительно так или московские власти чего-то недоговаривают? Обладают ли защитники архитектурной Москвы средствами для предотвращения уничтожения исторического наследия? Насколько успешна их борьба? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответили выпускник МАрхИ, краевед, координатор общественного движения "Архнадзор" Александр Можаев и координатор общественного движения "Архнадзор" Наталья Самовер.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Avvadonn [28.05 16:14]

Кто осуществляет финансирование вашего общественного движения?

Александр Можаев: Вопрос настолько часто задаваемый, что размещен на сайте отдельной страницей: "Архнадзор" (далее АН)– некоммерческое движение. Его участники не получают никакого вознаграждения за свою работу в нем, кроме увеличения количества выявленных и спасенных от уничтожения исторических памятников Москвы.

АН не имеет ни юридической регистрации, ни офиса, ни штата сотрудников на зарплате. Организация пользуется широкой поддержкой волонтеров, а прямые расходы несет только на хостинг и отчасти на организацию выставок и акций. Эти расходы берут на себя сами участники и друзья движения. Они преследуют ту же цель, что и волонтеры, вкладывающие в деятельность АН свой труд и другие ресурсы. Эта цель – защита культурного наследия Москвы".

Полина [01.06 01:35]

Я историк и коренная москвичка. Скажите, что можно сделать и как узнать о ваших акциях. Если думать, что нас, любителей старой Москвы, мало, то ничего и не сделаем. Второе, как вы относитесь к идее восстановить Страстной монастырь?

АМ: Информация обо всех акциях появляется на нашем сайте и в ЖЖ-комьюнити. Для того чтобы принимать участие не только в открытых акциях, но и в клубных мероприятиях, а также участвовать в практической работе движения, надо заполнить размещенную на сайте анкету сторонника АН.

Работы много, это и постоянный мониторинг тревожных адресов, и сбор материала для постановки зданий на госохрану, и переписка с официальными органами, и пятое, и десятое – помощь нужна, сейчас мы далеко не везде успеваем. Самое полезное – это когда товарищ или группа товарищей берут под свой контроль какой-нибудь конкретный тревожный адрес и всячески о нем заботятся. Однако бывает важно и спонсорское участие (скажем, в подготовке выставок), и обычный ручной труд. Например, сейчас, благодаря усилиям наших друзей, возникла редкая возможность принять участие в совершенно буквальном спасении уникального деревянного терема в деревне Осташево, добровольцы выезжают на субботники в далекую и прекрасную Чухломскую волость – подробности также размещены на сайте.

А что касается идеи восстановления Сретенского монастыря, то мне она не очень понятна. Вернуть погубленный древний памятник невозможно, построить более-менее достоверную копию можно, только стоит ли. Не то чтобы я противник воссоздания утраченных памятников вообще, но я считаю, что это возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об отсутствующей части единого ансамбля. Дыра на месте Казанского собора на Красной площади действительно зияла, подобных пустот в городе немало и теперь. Однако Пушкинская площадь за последние 80 лет переродилась почти полностью, не думаю, что новодельный монастырь (ради которого, между прочим, придется ликвидировать всем известный сквер с фонтанами и недурное здание кинотеатра с его "фестивальной" лестницей) сделает ее лучше и добрее. Муляж, архитектурная форма, лишенная памяти и содержания, это ж как пиво безалкогольное - бутылка похожая, а проку никакого.

Алексей [28.05 16:27]

С таким отношением властей Москвы, которые ставят себя обособленно, по отношению к населению города, совершенно не учитывая его мнение, долго город не проживет. Вам не кажется, что четко поставленных общественно-полезных целей у нынешней власти просто нет. Есть только одна личная цель - набить побольше карманы себе и своим родственникам, пока власть не отобрали?

Имеете ли вы (АрхНадзор и иже с ними) выход на Президента, чтобы открыть глаза ему на текущую ситуацию. Хотя, такое впечатление, это все бесполезно.

АМ: Про личную цель – да, именно так мне и кажется. Про то, что город долго не проживет – проживет, только как? Живут черти в болоте и вроде не жалуются. А про президента – федеральные власти ни разу не выражали своего отношения к градостроительной ситуации в столице. Средние ряды на Красной площади разве что выпотрошили по просьбе Управления делами президента…

Олег [29.05 02:07]

Есть ли у Архнадзора примеры, когда протест граждан остановил бы разрушение какого-либо памятника?

Или пример того, чтобы по решению суда было бы снесено незаконно строящееся здание в Москве?

АМ: Полтора года назад на учредительном собрании нашего движения Марина Хрусталева сказала крайне утешительные слова: не ждите конкретных результатов, подобная деятельность приносит плоды лишь в дальней перспективе, например, лет через 30. Это нормальная работа на будущее. Тем не менее, раз в год и палка стреляет. Скажем, благодаря своевременно поднятому шуму, было пересмотрено 932-е постановление правительства Москвы, обрекающее на снос несколько десятков исторических построек. Лично же я более всего горжусь тем, что совместно с "Москвой, которой нет" приложил руку к тому, чтобы остановить разрушение волшебно обнаруженных фрагментов храма Успения на Покровке (ранее считалось, что он полностью уничтожен в 1935 году). Теперь древний декор отреставрирован и доступен к обозрению на втором этаже кафе в доме №5.

Насчет решений суда еще интереснее. На сайте Москомнаследия прям так и написано: "Расплата за вандализм в отношении памятников неотвратима". И точно, было в прошлом году дело, капиталистов, разрушивших охраняемый дом на Русаковской улице, оштрафовали на 49 тысяч рублей, теперь они на освободившемся месте "бутик-отель в стиле классицизм" строить будут. Был и другой случай – остановили разгром особняка на Таганской площади, так он теперь и стоит, остановленный, увечный, с чудовищной корытообразной надстройкой на крыше. Кто, когда и на какие деньги будет его теперь реставрировать – неизвестно. Случаев уголовного преследования за самовольный снос даже целых кварталов в центре города я не упомню.

Владимир [31.05 23:40]

Александр, а каковы реальные достижения вашего "общественного движения"?

Каков профессиональный уровень и профессиональные достижения его участников?

Не является ли оно еще одной околополитической спекуляцией, имеющей целью провокацию власти и нагнетание обстановки?

АМ: Третий вопрос, я полагаю, риторический. А по первым – главное достижение, мне кажется, в том, что о проблеме охраны наследия вообще стали говорить. Я очень хорошо помню это гадкое ощущение всеобщего равнодушия, которое не оставляло нас до середины 2000-х. Бог мой, чего только тогда не сносили – практически раз в год по пушкинскому адресу, по 17 веку – и тишина. Впервые телевидение приехало лишь на снос дворца екатерининского фаворита Римского-Корсакова. Поглядели, как эффектно бульдозер громит свежеотреставрированные корпуса на самом что ни на есть Тверском бульваре, на сопровождающую все это вывеску "Создание культурного центра русской старины" - и уехали, это, говорят, не наша тема. Вряд ли им кто-то запрещал, скорее они и вправду не врубались. Пришел в редакцию какой-то "хемуль", жалуется, что в дальнем Подмосковье вымирает редкая популяция головастиков… Им говоришь про то, что Пушкин жил в этом доме, а они отвечают: "И че теперь, не сносить его что ли?"- то есть было искреннее такое непонимание. Теперь ветер определенно переменился, тема на слуху, это важно.

А профессиональный уровень участников самый разный, статистики на этот счет мы не ведем. Могу только сказать про координационный совет движения – в основном это историки, журналисты, юристы, архитекторы разного профиля (я вот, например, по образованию архитектор-реставратор). Есть у нас одна даже артистка из настоящего театра - Катька. Пользуясь случаем, разрешите передать Катьке привет и все такое.

Елена [31.05 13:56]

Вы можете спасти "Москву от рук человеческих", от сноса, от уничтожения ради новой застройки. Но не спасаете от времени, от разрушения "по старости". Допустим, отстояли вы это здание от сноса, а из какого бюджета вы его реконструкцию делать будете? Например, дом с кариатидами, что в Печатниках. Если нет средств для восстановления для таких зданий, уж и нечего их оставлять в таком виде в центре города.

АМ: Интересная логика. У города есть деньги на то, чтоб мосты по реке гонять, из пушек по воробьям палить и так далее. Если власть не считает нужным выделять из бюджета деньги на спасение национального достояния, состоящих на государственной охране (!) памятников культуры – давайте дадим ей свободу поскорее от них избавиться. А то они какие-то, понимаешь, пыльные и вообще немолодые.

Конкретно про Печатников переулок: то, что произошло и продолжает там происходить – ужас и страшное несмываемое позорище. Для меня этот переулок и конкретно этот дом – один из символов Москвы, настоящей, непарадной, неофициальной, живой. Подобные материи сейчас не в чести. Поэтому насчет любимых кариатид очень тяжелые предчувствия. Если бы было возможно, мы собрали бы средства, мы бы своими руками подняли этот дом – он ведь совсем крохотный. Но у дома есть формальный хозяин, который, похоже, имеет на него совсем другие виды. Пока что мы можем только следить за состоянием дома, заколачивать двери, если узнаем, что их в очередной раз разворотили.

Валентин [28.05 15:20]

Успешность борьбы за те или иные идеи определяется по большей части тем, насколько широкую поддержку они находят в массах. А какую поддержку движения, подобные "Архнадзору", могут получить в городе, большинство населения которого попросту не считает его своей Родиной (помните шутку из "Нашей Раши" о том, что последний коренной москвич живет где-то в пещере на северный окраинах?). Не думаете ли Вы, что в связи с такой расстановкой сил Ваши попытки изначально обречены на неудачу? И что делать? Переносить столицу в другой город?

АМ: Ну да, перенести в Бологое, старая благая идея. Найти бы еще богатыря, который бы за это дело взялся… А попытки в этой стране вообще, как мне кажется, обречены на неудачу, климат такой. Этому государству и этим жителям (в основной их массе, разумеется) наследие предков лишь под ногами путается. У них теперь есть дворец в "Коломенском", и им этого вполне достаточно. Кстати, вот и ответ на вопрос "что делать?" сформулировался: не переносить столицу в другой город, а подождать, пока город плавным течением времени перенесется в другое государство. "Жаль только жить в эту пору прекрасную…"

Сохранить хотя бы что-то, любые, даже пустяковые и случайные осколки былого величия – уже дело. Авось когда-нибудь наступят-таки лучшие просвещенные времена, и спасенные крохи еще пригодятся в хозяйстве. Только боюсь, хозяйство будет уже в некотором смысле чужое. Какое отношение сегодняшние арабы имеют к древним египтянам? Не потомки, не родня, но все же хранители – гордятся своими пирамидами, хорошие деньги на них зарабатывают. Когда-нибудь новое неведомое племя будет также удивленно смотреть на собор Василия Блаженного, чесать в своих неведомых затылках и драть бакшиш с лопоухих марсианских туристов…

Dozen [31.05 09:29]

Александр, доброго дня!

1. Какое Ваше мнение по поводу готовящегося закона о передаче предметов религиозного культа РПЦ? Существуют ли сейчас у государства и/или "Архнадзора" возможность контролировать использование церковью памятников архитектуры?

2. Как Вы можете оценить разрушение (или сохранение) московских памятников архитектуры по срезу времен: от 17-го года до последних лет - когда были наиболее значительные разрушения и когда наиболее успешные восстановления памятников.

Т.е. насколько сейчас все плохо?

3. Область внимания "Ахнадзора" - это только Москва? Нет ли ощущения, что в Подмосковье и в регионах ситуация с разрушением памятников архитектуры еще хуже? Лично знаю подмосковную усадьбу, которая по каталогам значится как имеющая три дома, в реальности же - полностью разрушенный вид свалки.

Заранее спасибо за ответы!

АМ: 1. Передача предметов – тема исключительно сложная, но разумный компромисс возможен всегда. Проблема как раз в контроле, опыт содержания уже возвращенных Церкви храмов говорит о том, что слишком многое зависит от уровня культуры новых хозяев. В последнее время в Москве приключился целый ряд скандалов, связанных с искажением памятников церковной архитектуры, либо с незаконным строительством на их территории (особенно отличились приходы храмов Всех Святых на Кулишках, Николы в Подкопаеве и Введения в Барашах). Мне один батюшка говорил: "Что значит дверь нельзя пробить, да у меня в трапезной в праздники по триста человек набивается, да мне хоть патриарх запрети – все равно пробью, иначе люди подавятся!"

А бывает иное, когда просто хотят как "красившее" – фасад нарядным кафелем выложить, фрески блеклые да древние переписать поярче. Обычное свинство, которое не должно оставаться безнаказанным, но, как правило, остается.

2. Конечно, страшно подумать, что испытывали наши коллеги в пору больших сталинских сносов. Сейчас масштаб не тот, шедевры охраняются по крайней мере от сноса, но историческая среда, ткань, плоть старого города – уничтожается так же беспощадно. Вроде как признано, что снос Зарядья в 1940-е был, мягко выражаясь, ошибкой, но доживи оно до наших дней – точно так же пошло бы под ковш. Были бы сохранены храмы и пяток самых старых домов, а все остальное, все эти волшебные дворы, которые мы можем видеть на старых фотографиях – типичная рухлядь в терминологии нынешних градостроителей. Не менее колоритные непарадные дворы сносят в Китай-городе и сегодня, и это вандализм еще больший – потому что они последние. Так что на вопрос "насколько сейчас все плохо?" я отвечу – плохо.

3. Конечно, есть, а что делать? Велика Россия, а мы и в Москве хотя бы просто отслеживать все происходящее не успеваем. Однако подобные объединения неравнодушных граждан появились уже во многих городах России, возможно, скоро придет время думать об объединении наших усилий.

Лёша (Малефик) [28.05 20:31]

Здравствуйте, Александр!

Я сам родился и вырос в Воронеже, но по долгу службы уже год живу в Москве и знаю, насколько велико культурно-историческое наследие столицы. И отсюда есть 2 вопроса: 1) Что делать жителям других городов и регионов, в которых творятся подобные вещи? Ведь Москва хоть и столица, но "уничтожение" архитектуры других городов тоже повлечет за собой много негатива... 2) Почему на Западе такой проблемы нет?? Может она просто завуалирована или европейцы по-другому относятся к своей культуре???

Заранее спасибо за ответы!

АМ: На первый вопрос я ответил выше, а Запад - это вообще Запад. Охранная система более опытная, законы иначе соблюдаются. Наша английская коллега Клементина Сессил рассказывала о том, что волна сносов прошла через Лондон в 1960-е, но потом они взяли себя в руки и ныне живут по другим понятиям: "Те дома, что остались, все уже раскупили и отреставрировали, потому что старинный фонд пользуется очень большим спросом. В Англии каждый год издается каталог бесхозных домов, которые нуждаются в реставрации на частные деньги, и две трети списка скоро продаются."

Воспомнить [31.05 09:25]

Добрый день!

Проблемы сохранения старого города актуальны не только для Москвы. Например, в Пятигорске тоже есть здания, нуждающиеся в срочном ремонте, однако долгое время они стоят без ухода (dachaelzy.narod.ru , zdanie-v-rovesnike.narod.ru). Как добиться того, чтобы их отремонтировали? Не следует ли признать их памятниками архитектуры? В Пятигорске есть правила благоустройства, которые должны тоже помочь содержатьтакие здания в порядке (http://vspomnit5g.narod.ru/pravila.html ), но упоминаемым зданиям это пока не помогло...

Какой опыт "Архнадзора" универсален для всех городов России? Как можно защитить подобные здания не только в Москве?

АМ: Возможно, их и следует признать памятниками, но заниматься этим должны специальные органы. Вы можете собрать необходимый материал о доме и подать куда следует заявку о постановке на госохрану. А уж дальше по обстоятельствам.

Валентин [29.05 01:31]

Еще вопрос, Александр: а есть ли в мире города, где в прошлом шли процессы, аналогичные тем, что сегодня протекают в Москве (все ведь "цивилизованные" страны через "звериный" капитализм уже прошли), но где их удалось если не повернуть вспять, то хотя бы образцово-показательно заключить в правовое русло? А каковы самые яркие мировые прецеденты по восстановлению утраченного архитектурного облика столиц, городов, районов или хотя бы кварталов Вы могли бы назвать?

АМ: Да конечно, многие через это проходили, теперь наша запоздалая очередь. Насчет правового русла – рекомендую размещенный на нашем сайте материал о политике охраны памятников в городе Эдинбурге, аж зависть берет. Там же можно найти статью, опровергающую распространенное мнение о Старой Варшаве как о примере махрового новодела. Город уничтожен войной (не инвестором) и аккуратнейшее любовно восстановлен в послевоенное время.

Дмитрий О [30.05 03:51]

Здравствуйте. Как вы думаете, если бы в США препятствовал строительству какой-нибудь "архнадзор" как бы выглядел сегодня Нью-Йорк?

АМ: Не знаю, я в США не бывал. Но если судить по декорациям фильма "Банды Нью-Йорка", город был удивительный. И если бы в свое время удалось сохранить не отдельные немногочисленные памятники, а хотя бы несколько старых кварталов – это была бы национальная гордость Америки.

Дмитрий [29.05 06:39]

Александр, а не кажется ли Вам, что Москву уже не спасти? Город исключен из Списка Всемирного культурного наследия UNESCO, исторический центр застроен новоделом, поставлены уродливые памятники. Куда уж хуже?

АМ: Хуже всегда есть куда. Приходите на наши экскурсии (записаться на них можно на сайте "Москва, которой нет"), приглядитесь внимательнее к переулкам Ивановской горки, окрестностям Мясницкой или например Волхонки, вспомните Кадаши или Басманную, пройдитесь по бульварам – это называется терять нечего?

garik [28.05 16:18]

Как спасти Москву? A chto est' varianti,kogda zameshani dikie den'gi?

АМ: Может, и нет, мне будущее этого города и этой страны вообще представляется весьма пессимистически. Тем не менее, я напомню старый афоризм, ставший девизом "Архнадзора" – "Счастлив, кто имеет мужество защищать то, что любит".

Юрий [29.05 00:19]

Александр!

1. От одного московского экскурсовода я слышал, что

"старой" Москвы осталось около 20 % по сравнению с тем,

что было до революции.

Выходит, спасать практически нечего?

2. Раньше облик городов утверждали государи и князья с прекрасным образованием и отменным эстетическим вкусом привитым с детства. Почему современные власти так безжалостны к старине - недостаток общекультурного и эстетического воспитания - или что-то другое?

АМ: 1.Но какие 20 процентов!!! Старая Москва была невероятным гигантом, вот уже сто лет ее вдохновенно утюжат направо и налево, а и теперь жизни не хватит, чтоб обойти то, что осталось.

2. Есть такой замечательный термин "какистократия" - правление худших граждан. Какое уж тут эстетическое воспитание…

Лёха Р. [30.05 17:44]

Здравствуйте, Александр.

Если можно, Ваш топ 10 (или 5 или 20) исторических зданий Москвы, и Ваш же топ Х современных зданий Москвы (постройки после 1980 г.).

АМ: По первому пункту это был бы наверное топ-1000, но чтоб никого не обидеть, скажу лишь об одном. Говорят, что академик Лихачев, когда ему было лет 8, шел по Покровке и увидел церковь Успения. И сразу решил – выросту большой, стану академиком Лихачевым. Меня в те же 8 лет так же "вштырило", когда я впервые увидел церковь рождества в Путинках, на Малой Дмитровке. Просто вот дух захватило и до сих пор не отпускает.

Про современную архитектуру говорить я сейчас не расположен. Пишу эти строки под шум бульдозера – современные архитекторы благоустраивают улицу, на которой я родился. Когда слышу слова "современное искусство" или "современная архитектура", мне, как известно кому, хочется схватиться за пистолет - исключительно в целях самообороны. Прекрасно понимаю, что и там есть много всякого достойного и интересного, но я на этот счет слегка контуженный. И по большому счету, новую архитектуру, которая создана вдохновением, а не рассудком, архитектуру, которую действительно можно считать искусством, я видел только за рубежом.

Борис [28.05 20:42]

Александр! Не могли бы Вы привести данные: сколько в целом исторических памятников (церквей, дворянских усадеб, усадеб известных россиян, архитектурных памятников и т.л.) уничтожено в Москве за 73 года советской власти и за последние 20 лет?

АМ: Точной статистикой мы не располагаем. Принято считать, что к 1970-м годам Москва утратила свыше 3000 памятников, но сколько древних зданий было снесено неисследованными… По приблизительным прикидкам за время правления мэра Лужкова утрачено около 70 статусных объектов культурного наследия и порядка тысячи старинных зданий, которые не успели обзавестись званием "объекта культурного наследия", но представляли безусловный интерес. Таких ударных темпов избавления от исторической памяти не знает ни одна европейская столица.

Олег [29.05 23:06]

Вам не кажется, что Москва потерялась в мегаполисе?

АМ: Именно так.

Сергей [28.05 20:02]

Александр, добрый день!

Скажите, а по-Вашему, разве Москва имеет какую-либо архитектурную ценность В ЦЕЛОМ? Посмотрите, в центре, где ни оглянись - торчат уродские коробки 70-х годов, панельные, в лучшем случае кирпичные. Про окраины я даже не говорю. Может, бороться надо за то, чтобы вместо них, уродующих даже не город, а взгляд, строить красивые, современные здания?

АМ: Иметь ценность прямо вот "в целом" могут только совсем крохотные исторические города-музеи, законсервированные, остановившиеся в развитии. А касательно ликвидации уродующих моментов – назовем это исправлением градостроительных ошибок – так для этого надо сначала перестать их совершать. Над этим мы с товарищами, как бы сказать, пытаемся работать.

Юрис В [30.05 19:16]

Есть ли смысл спасать город, который безжалостно перестраивался со сталинских времен? По-большому счёту спасать-то уже нечего! Тем более, что ситуация с Москвой, как лакмусовая бумажка всей России. От судов, до синих ведерок.

Почему федеральная власть выглядит так слабо в решении московских вопросов? Разве что передача собственности церкви, так и то, опять федеральной.

Есть ли кто-нибудь, способный влиять на московские власти?

АМ: Цитата из открытого письма академика Юрия Бочарова президенту Медведеву: "Если в Генплане до 2020 года площадь федеральных земель в городе Москве составляла примерно 14 процентов всех территорий (13954,7 га, доклад Москомзема, 1999 года), то в проекте нового Генплана до 2025 года (книга 4. страница 42) указано, что доля территории, занятой объектами, выполняющими столичные функции, составляет 0,3 процента от общей территории города." Федеральные власти не вмешались. Им это неинтересно.

Дмитрий [31.05 13:53]

Уважаемый Александр!

А где, на Ваш взгляд, проходит черта между допустимой и недопустимой застройкой исторического центра? Ведь если разобраться, можно наметить несколько подходов к этому вопросу. Первый - это безусловная консервация всего, что осталось, в существующем виде с запретом любого нового строительства. Второй - попытка воссоздания "изначального" облика зданий (ведь не секрет, что большинство домов в центре столицы перестраивались не раз и не два - к какому состоянию мы хотим их вернуть?) с сохранением запрета возводить новые здания. Третий - то, что мы наблюдаем сейчас. Как мне кажется, любой из этих подходов страдает недостатками. Первый - тем, что весь центр Москвы становится фактически непригодным ни для жилья, ни для работы - разместить в старых зданиях современные квартиры или офисы, не нарушив при этом первоначальной планировки и сохранив интерьер, невозможно. Только музеи и кафе - не много ли? Второй - то же самое плюс возмущение старожилов о том, что "в нашем детстве было совсем не так". Недостатки третьего подхода мы видим сейчас. Каков же выход?

АМ: "Скажите государю, что англичане кирпичом ружья не чистят". Живут же как-то люди в "фактически непригодных для жилья" Праге, Амстердаме, Венеции. Скрипят зубами, но терпят.

Сергей [31.05 13:04]

Не кажется ли вам, что если "защитникам старины" или т.н. "Архнадзору" так дорогА какая-нибудь полуразвалившаяся "кузница 18-го века" или полусгнившая "конюшня 19 века", то их (полностью или частично) можно было бы перенести, например, в архмузей, а на этом месте построить современные здания, которые будут служить ВСЕМ москвичам? Какое ваше отношение к тому, что наши предки разрушили древний деревянный Московский Кремль, а на его месте по проекту интальянцев выстроили огромный каменный Кремль в современном виде? Было ли это "разрушением исторической застройки"?

АМ: Предки еще и публичными казнями баловались. У живущих в 21 веке есть перед ними некоторые преимущества. Так называемые права человека и так называемый закон об охране памятников культуры тоже есть. Сравнение градостроительной деятельности Лужкова с перестройкой Кремля итальянцами – это из знаменитой статьи самого Лужкова "Что такое столичный архитектурный стиль". Воздержусь от комментариев, дабы не опорочить ненароком ничьей "чести и достоинства".

Вячеслав [28.05 16:39]

Добрый день! Зачем беречь старые полусгнившие развалины - убежище бомжей, гастарбайтеров и крыс? Все равно они через 5-10 лет сами разрушаться.

АМ: Это – главная военная тайна "Архнадзора", вы ее никогда не узнаете!!!

Алексей [29.05 00:35]

Памятны Ваши статьи в стародавнем "БГ" - читать Вас было удовольствием. Вы печаетесь сейчас где-либо?

АМ: Благодарю Вас. После закрытия "Русской жизни" как-то не осталось подходящих ниш в печатных органах, а времени на писательство для души, увы, выдается нечасто. Пытаюсь собрать написанное ранее в книгу. Что-то выкладываю на "Архнадзоре", под кнопкою "Пять морей". А вообще, в дальнейшем подумываю оставить занимаемую мной должность дежурного по городу и отдать всего себя карьере рок-звезды. Очень хочется легкой славы, шальных денег и чтобы баб посторонних каждодневно за коленки лапать.

Ваше здоровье!

Ветер [31.05 01:40]

1. Подобные движения имеют успех в случае, если обеспечиваются определённые минимумы массовости. Как сжелать борьбу за сохранение Москвы актуальной для людей? Как Архнадзор работает в этом направлении?

2. Второе направление - заваливать суды и надзорные инстанциями исками и жалобами, пытатся блокировать сносы таким образом. Насколько это имеет смысл с учётом честности московских судов? Пробуете ли вы идти и этим путём?

Наталья Самовер: 1. С массовостью поддержки у "Архнадзора" дела обстоят лучше, чем у многих организаций. Собственно, постоянный приток новых сторонников нам исправно обеспечивают городские власти и застройщики, уродующие город на глазах у его жителей. Мы, со своей стороны, помогаем людям внятно сформулировать их возмущение и те требования, которые они могут поддержать. Мы постоянно проводим публичные акции от митингов до народных гуляний, от лекций в закрытых помещениях до уличных экскурсий, рассчитанные именно на публику. Мы организуем выставки и много работаем со СМИ. В общем, мы много сил тратим на просвещение людей, а массовое возмущение стараемся преобразовать в мирный, организованный гражданский протест.

2. Пока у нас был только один такой опыт - мы подали иск о признании незаконным бездействия Москомнаследия, которое четыре месяца игнорировало погибающие после пожара палаты Гурьевых в Потаповском переулке. Результат двоякий. Как только иск был подан, Москомнаследие развило бурную деятельность и начало принимать меры к спасению памятника, а суд на этом основании в иске отказал - дескать нет бездействия. Своей главной цели мы достигли - заставили чиновников выполнять свои обязанности, а доказывать, что четыре месяца они все-таки бездействовали, будем уже в суде следующей инстанции. В данном случае мы считаем, что, несмотря на решение суда, технология воздействия с помощью иска себя оправдала, так что сейчас правовая секция "Архнадзора" готовит и другие подобные иски. С прокуратурой переписываемся регулярно, по разным вопросам. С разным успехом, но нельзя сказать, что совсем безуспешно. Мы постепенно осваиваем все доступные для граждан методы правового воздействия на власти и застройщиков, хотя стопроцентной гарантии, к сожалению, не дает ни один метод.

Владимир [29.05 12:40]

Уважаемый Александр! Работа,которую Вы делаете крайне важна и не только потому,что сохранение чего-либо исторического ценно само по себе,но и в основном в том,что Вы показываете путь развития личности,через гражданскую позицию. Вопрос у меня о правовом обеспечении вашей борьбы и о состоянии "архитектурно-строительного и технического надзора",как функции-всё везде приходит в негодность,а доказать необходимость капитального ремонта очень сложно. И это полбеды,беда в том,что не выполняются судебные решения,а экспертизу по фактам фальсификации и подлога не провести-все ссылаются на то,что архитектурно-строительный и технический надзоры отсутствуют или существуют формально,или на коммерческой основе. Государственная жилищная инспекция отсылает к муниципальным структурам,а те занимаются волокитой и,как в вашем случае, очковтирательством. Как Вы полагаете-где,кто и как должен заниматься оформлением правового поля по участию общественности в законодательной и гражданской инициативах по обеспечению содержания и эксплуатации жилищного фонда и,в равной степени, исторического наследия? Спасибо!

НС: Пока у нас во многих отношениях роль общественности в решении вопросов, непосредственно связанных с жизнью города, сводится к чисто формальным процедурам, вроде общественных слушаний по проектам, результаты которых все равно не имеют никакой силы. Радиально изменить эту ситуацию можно только с изменением законодательства. А пока наши законы настроены на недоверие к общественности и ставят жителей в заведомо неравные условия по отношению к чиновникам.

Альберт Акопян [28.05 16:41]

1. Лужков подписал Генплан. Разговоры о том, что он будет совершенствоваться - несерьезны: там нечему совершенствоваться. Что дальше?

2. Более конкретный вопрос: может ли Архнадзор вместо Генплана назвать границы историчекого ядра Москвы, где МЫ рассматривали бы "реконструкцию по-московски" или уничтожение исторического ландшафта как недопустимые действия (чтобы не употеблять слово "преступление").

НС: 1. В Генплан как в любой другой городской закон, в принципе, возможно вносить поправки. Но на практике это чрезвычайно сложно, почти нереально. Так что будет происходить, скорее всего, накопление критической массы ошибок и утрат, связанных с Генпланом, до тех пор, пока кто-то или что-то не заставит городские власти приступить к его принципиальному пересмотру.

2. Обычно в качестве такой границы называют Камер-Коллежский вал плюс некоторые пятна или островки вне центральной части города, связанные со старинными усадьбами, памятниками археологии и охраняемыми ландшафтами.

Алиса [28.05 16:38]

Кому, по-вашему, будет отдана застройка Кадашевской слободы? Интеко, СТ-Девелопмент, etc.?

НС: У меня нет сведений о том, что в Кадашах меняется инвестор. На сегодня это все то же загадочное и непотопляемое ООО "Торгпродуктсервис", которое с 2002 года пытается построить на этой земле то "Пять столиц", то еще что-то доходное. Судя по поведению представителей застройщика, они чувствуют себя совершенно уверенно и полагают, что им в итоге все-таки удастся реализовать свои планы в этом месте. Мы, со своей стороны, стараемся заставить их эти планы скорректировать. Увидим, чья возьмет.

Обсудить