Мурад Мусаев

Пресс-конференция
23.02 14:39
Мурад Мусаев, фото (c)AP
Мурад Мусаев, фото (c)AP

Мурад Мусаев

Что будет дальше с делом об убийстве Анны Политковской?
Коллегия присяжных 19 февраля полностью оправдала всех подозреваемых по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. Братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых, а также Сергея Хаджикурбанова и бывшего сотрудника ФСБ Павла Рягузова освободили прямо в зале суда. На чем строилась защита обвиняемых? Что будет дальше с делом Политковской? Назывались ли на суде имена возможных заказчиков убийства журналистки? Какие версии убийства являются наиболее правдоподобными? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил адвокат Ибрагима и Джабраила Махмудовых Мурад Мусаев.

Обращение Мурада Мусаева к читателям "Ленты.Ру":
Уважаемые дамы и господа!
Благодарю Вас за вопросы. Сразу скажу, что вопросы чисто политические оставлены мною без внимания, на остальные же я ответил по мере возможности.

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Ира [19.02 17:47]

Чьи имена назывались в качестве заказчиков убийства? кто из них кажется вам наиболее вероятными? вызывались ли эти люди на допрос?

Уважаемая Ира!

Конкретных имен заказчиков в ходе расследования настоящего дела названо не было. Между тем, в обвинительном заключении определен конкретный мотив преступления – это критические, изобличающие публикации А.С. Политковской в адрес неназванных политических деятелей в России.

При этом в материалах дела наличествует исчерпывающий список таких деятелей (тех, кого в свое время критиковала Анна Степановна). Ни один из этих людей не допрошен.

sv [19.02 20:08]

Кто и зачем убил Анну Политковскую?

Kto i zachem ubil Annu Politkovskuju?

К моему великому сожалению, я не знаю ответа на Ваш вопрос.

Анна Политковская была принципиальным, мужественным человеком, человеком острого слова и доброго дела. В своей профессиональной деятельности она перешла дорогу многим влиятельным и опасным людям: военным преступникам, коррумпированным чиновникам, разного рода "оборотням" в погонах и без них.

Найти среди множества недоброжелателей Анны Степановны того самого негодяя, который пошел на убийство – задача следствия. И она пока не решена.

El'dar [21.02 02:58]

Не думаете ли Вы,что ни заказчиков,ни исполнителей никогда не назовут по известним причинам?

Благодарю.

Ne dumaete li Vi,chto ni zakazchikov,ni ispolnitele' nikogda ne nazovut po izvestnim prichinam?

Blagodaryu.

Уважаемый Эльдар!

Это вполне возможно. Если выяснится (или уже выяснилось), что заказчик убийства – птица слишком высокого полета, то его имя может остаться тайной.

Но ни одна тайна не вечна.

Анатолий Котов [19.02 19:42]

Скажите, как вы думаете, почему наши органы правосудия так уверены, что оправданные Махмудовы и Хаджикурбанов с Рягузовым - единственные, кто якобы должен понести наказание? Суть вопроса такая: вы думаете, кому-то было выгодно, что следствие фактически два года топталось на месте, пытаясь найти "виноватых" и отмахнуться от дела перед начальством?

Уважаемый Анатолий!

Есть подозрение, что следствие вышло на правильный путь, но путь этот оказался либо просто ложным, либо чрезвычайно тернистым (например, выяснилось, что преступники – из касты неприкосновенных). Продолжать в том же направлении оказалось невозможно, но анонс раскрытия преступления уже был дан на высшем уровне. В конечном итоге следователю пришлось назначить крайних и сшить дело вкривь и вкось.

Результат налицо.

Лукман [19.02 19:47]

Как вы относитесь к версии убийства Анны Политковской наемными людьми Кадырова?

Павел [20.02 19:26]

Как по Вашему мнению, есть связь между убийством Политковской с недавним убийством бывшего охранника Кадырова в Вене?

Она писала про Кадырова, он говорил. Это совпадение?

Уважаемые Лукман и Павел!

Материалы уголовного дела, рассмотренного с моим участием в Московском окружном военном суде, не дают каких-либо оснований утверждать, что Кадыров причастен к этому преступлению. А других источников информации у меня просто нет.

Николай Ковалев, Торонто, Канада [19.02 17:57]

Здравствуйте, Господин Мусаев!

Поздравляю Вас и Ваших подзащитных с успешным завершением процесса. Хотя как показывает российская практика вердикт присяжных заседателей можно легко отменить, в том числе по надуманным обстоятельствам. Я занимаюсь научным исследованием суда присяжных, в том числе в делах, в которых обвиняемые являются представителями этнических меньшинств и поэтому Ваш процесс для меня очень интересен.

у меня к Вам несколько вопросов.

1. Скажите пожалуйста верили ли Вы в оправдательный вердикт суда присяжных на 100%?

2. Меня интересует также вопросы связанные с отбором присяжных какие стратегии Вы использовали? Какой был состав присяжных заседателей в гендерном и этническом плане?

3. Опасились ли того, что коллегия присяжных состоящая целиком из русских отнесется с предубеждением к Вашим подзащитным и к Вам как чеченцам?

4. И последний вопрос скажите пожалуйста создалось ли у Вас впечатление о том, что на присяжных оказывалось какое-либо давление со стороны суда или прокуратуры, как это могло иметь место в ряде других громких московских процессах.

Заранее благодарю за ответы.

С уважением,

Др. Николай Ковалев

Университет Торонто

Уважаемый Николай!

1. Верить в оправдательный вердикт по этому делу даже на 50 процентов было очень сложно. Во-первых, дело политическое, мы до последнего момента не знали, ангажированы ли члены жюри. Во-вторых, двое (бывших уже) подсудимых, как и я сам, – чеченцы, а в нашей стране, к сожалению, очень распространены ксенофобские настроения.

Мы знали об этих рисках, но какова была альтернатива? Профессиональный суд? Он в России есть не что иное, как продолжение следственно-прокурорской системы. Вероятность оправдательного приговора в профессиональном суде была близка к нулю. И наш выбор был очевиден.

2. Признаюсь, что какой-либо особенной стратегии при отборе присяжных у меня не было. Конечно, я попробовал избавиться от людей, предположительно страдающих ксенофобией; избавился от кандидатов, имеющих даже косвенное отношение к прокуратуре и следственным органам. Остальные обоснованные отводы были осуществлены на основании императивных норм закона. Что касается немотивированных отводов, то здесь я руководствовался голой интуицией.

Женщин в жюри было чуть больше половины. Все присяжные, кроме одного, – русские (это на глаз, в паспорта заседателей я, конечно, не смотрел).

3. Как я уже сказал выше, мы приложили все усилия к тому, чтобы исключить из списка кандидатов в присяжные заседатели потенциальных ксенофобов и шовинистов. Либо нам это удалось, либо таковых среди кандидатов не было. В общем, собранное жюри оказалось на редкость объективным.

4. Факты давления на присяжных заседателей вне зала суда мне неизвестны. Что касается самих судебных заседаний, то председательствующий судья, по моему ощущению, был на стороне государственных обвинителей. И он приложил все усилия к тому, чтобы воспрепятствовать оправдательному вердикту.

Тем больше чести присяжным заседателям.

Валерий [20.02 14:42]

Добрый день, Мурад!

В последнее время СМИ довольно усиленно муссируется мысль о неэффективности судов присяжных заседателей. Дескать состав членов малограматен в юридическом смысле, или совсем неграмотен, его члены заранее на стороне подсудимых и т.д. и т.п., и посему суды присяжных заседателей надо отменить. Явно все это инспирированно правоохранительными органами.

С моей точки зрения в этой части очень показателен только что законченный Вами процесс по делу братьев Махмудовых. Даже адвокат семьи Анны Политковской заявила: "нам не надо назначенных обвиняемых и преступников". Теперь собственно сам вопрос:

Мурад, считаете-ли Вы институт суда присяжных заседателей достаточно эффективным средством противодействия малограмотному и заранее враждебному следствию, да и судейству тоже?

Заранее спасибо.

Уважаемый Валерий!

Общеизвестно, что доля оправдательных приговоров среди всех приговоров профессиональных судов в России – чуть более 1 процента (сюда включены оправдания по "августейшему повелению", случаи утраты материалов уголовных дел и тому подобное). Иными словами, оправдательный приговор профессионального суда в России сродни чуду. Что касается политических дел, дел, от исхода которых зависит честь генеральских мундиров, то здесь оправдательных приговоров, в отличие от чудес, просто не бывает.

Иными словами, реальное правосудие в России возможно лишь с участием присяжных заседателей, только они стоят вне системы, над системой, если угодно. Кто пытается пенять на институт присяжных заседателей, кто в России выступает против судов присяжных, тот ... (чуть не написал "прокурор") ...тот враг своей стране.

Секох [20.02 03:29]

Возможны ли в принципе честные суды присяжных в нашем обществе, где разные группы людей жестко ненавидят друг друга, вплоть до физической расправы, вне зависимости от вины/невиновности?

Уважаемый Секох!

Как показало дело об убийстве А.С. Политковской, такие суды бывают. Не теряйте надежду на благоразумие и честность человека.

Дмитрий [19.02 18:55]

Примите искренние поздравления!

Считаете ли Вы, что решение от 19 февраля свидетельствует о зрелости суда присяжных в России?

Уважаемый Дмитрий!

Благодарю Вас за поздравления. Этот вердикт показывает, что не все у нас еще потеряно: люди не разучились отличать добро от зла и могут становиться выше пропагандистских клише. А значит, быть в России суду присяжных.

Аслам [21.02 11:59]

Поздравляю ))

Это было круто, получить оправдательный приговор, хоть все и уверены в том, что это они исполнители убийства. А доказать до конца не смогли ).

Вопрос -- если бы обвинение тщательней подошло к делу, смогли бы они доказать вину? Или в таких случаях 100-%-но никогда доказать нельзя, а значит у каждого есть большой шанс получить свободу, даже если и поймают после убийства?

Уважаемый Аслам!

Боюсь, что Вы ничего не знаете про это дело. В противном случае, Вы не писали бы, что "все уверены в том, что они исполнители убийства".

Во-первых, предполагаемого исполнителя убийства не было в зале суда. Братья Махмудовы, которых я защищал, обвинялись в том, что они якобы следили за А.С. Политковской и оказывали помощь убийце. Во-вторых, мы доказали в суде, что в каждом пункте обвинения – ложь, что оно от начала и до конца выдумано следователем. Ни на один миткаль, ни на сотую долю процента не была доказана причастность этих ребят к убийству Анны Политковской.

Элементарный пример. Братьев Махмудовых обвиняли в том, что они состояли в одной преступной группе с Сергеем Хаджикурбановым и последний руководил их действиями. Это сама основа обвинения. В суде же выяснилось, что Махмудовы в сентябре-октябре 2006 года не были даже знакомы с С. Хаджикурбановым, один из братьев – Ибрагим – познакомился со своим "главарем" только в зале суда. И мы просили обвинителей: "Не надо доказывать, что была эта преступная группа, не надо рассказывать, где и как они встречались, что обсуждали. Просто докажите, что они были знакомы, видели или слышали друг друга, и мы готовы сдаться на вашу милость!". И ответом нам было молчание.

Так вот, Вы говорите: "Доказано не до конца", – а я Вам говорю: "Не доказано даже самое начало".

Михаил [19.02 17:57]

как вы считаете, кто организовывал невыгодные следствию утечки информации в прессу? Действительно ли они вредили следствию и процессу? Какая из утечек имела самые сильно заметные последствия?

Уважаемый Михаил!

Утечки были у следствия, а значит, допускало их само следствие. В чьих интересах? Наверное, в интересах тех же лиц, которых следователи, назначив "козлов отпущения", избавили от ответственности за это преступление.

ирек [21.02 15:05]

С какими ожиданиями-настроениями вы подходили к началу этого процесса? Они оправдались?

Уважаемый Ирек!

Мы надеялись на справедливость, но были исполнены пессимизма. То есть надежды наши оправдались, опасения – нет.

Илес [19.02 19:28]

Ассаламу 1алейкум МУРАД. Я благодарю всевышнего АЛЛАХА и ваших родителей ,что вы есть у нас.С какими трудностями вы сталкивались в ходе этого процесса? За ранее спасибо, Дал аьтту бойла хьа.

Уважаемый Илес!

Ва 1алайкум ассалам варахьматуллах1. Благодарю Вас за теплые слова.

Главная и единственная наша трудность – система российского "левосудия", как это называет один мой уважаемый коллега. Следователь, прокурор, судья – элементы одного механизма, и противостоять такой машине довольно сложно. Без присяжных заседателей – просто невозможно.

Хьан а бойла Дала аьтто.

Вера [19.02 20:47]

действительно ли вашим подзащитным предлагали сделку со следствием - дать показания, что Политковскую "заказал" Березовский, взамен на освобождение?

Если да, то почему они отказались? Ведь перспектива безвременного нахождения под следствием пугающая.

Уважаемая Вера!

О таком предложении рассказал в суде С. Хаджикурбанов, который не приходится мне подзащитным. Но я охотно верю ему, потому что следователи и в общении с братьями Махмудовыми прибегали ко всевозможным уловкам, добиваясь ложных показаний. Была острая необходимость в материале для компиляции обвинения.

Почему они не поддались, почему не пошли на такую сделку? Во-первых, это нечестно и противозаконно, а во-вторых, джентльменское соглашение со следователем чаще всего исполняется лишь одной стороной. Угадайте какой?

marta [21.02 12:13]

очень рада за результат вашего дела и за парней тоже! хочется надеяться на положительный исход этого дела в дальнейшем и полнейший провал со стороны обвинения.На сколько сильно было давление со стороны обвинения как на защиту так и на обвиняемых?

Уважаемая Марта!

Если под стороной обвинения Вы понимаете прокуроров в суде, то вряд ли они могли оказывать на нас давление. Если же Вы имеете в виду людей, занимавшихся этим делом еще на предварительном следствии, то они использовали самый широкий арсенал: от избиения подследственных до угроз адвокатам о возбуждении уголовных дел.

Климов Дмитрий [19.02 21:53]

Оказывалось ли на подследственных меры физического воздействия со стороны следствия в целях признания в этом преступлении?

Уважаемый Дмитрий!

Сотрудники правоохранительных органов, сопровождавшие "расследование" убийства Анны Политковской, систематически истязали моего подзащитного Джабраила Махмудова, морально и физически. Его оскорбляли, запугивали, били руками и бутылкой, наполненной водой, душили, надевая на голову пластиковый пакет.

Моя жалоба на действия этих лиц поступила в Генеральную прокуратуру РФ и была передана для рассмотрения по существу Петру Гарибяну – руководителю следственной группы по этому самому делу. Он, конечно же, не нашел в действиях "правоохранителей" ничего противозаконного.

Чуть позже мне чудом удалось дойти до кабинета, в котором происходили пытки (это был кабинет №608 в здании ГУВД города Москвы). Оперативников я застал за "обработкой" одного из обвиняемых Сергея Хаджикурбанова, увидел их в лицо, имел с ними невежливую беседу. "Явка" таким образом была провалена, пытки прекратились в тот же вечер и больше не возобновлялись. От "оперов" и след простыл, они больше даже не приходили к моему подзащитному в СИЗО.

Светлана [19.02 22:58]

Поздравляю Вас и ваших подзащитных. В нашей стране трудно доказать невиновность чеченцов.Вы сделали невозможное.Оказывалось ли на Вас давление в ходе следствия.

Уважаемая Светлана!

Моя заслуга в этом деле несколько переоценена, но все же спасибо за доброе слово.

Давить на меня лично следователь попробовал лишь однажды. Он позвонил мне перед эфиром на радио "Эхо Москвы" и пригрозил возбуждением уголовного дела в том случае, если я позволю себе критику в адрес следственных органов или оперативных сотрудников, сопровождавших расследование.

До этого звонка я долго сомневался, стоит ли идти на радио, после – ни секунды. Эфир состоялся, дела возбуждено не было.

Кирилл [20.02 09:01]

Мурад, здравствуйте.

Как бы вы оценили качество следствия по этому делу и уровень профессионализма стороны обвинения?

Уважаемый Кирилл!

С моей стороны будет не вполне корректно оценивать профессиональные качества государственных обвинителей. Что же касается качества следствия, то оно было предельно низким. Было ли оно занижено по приказу свыше, или следователи такие попались – не знаю.

Сергей [19.02 17:56]

Как сообщалось в СМИ, детализация вызовов ваших клиентов (братьев Махмудовых) показывала, что они находились в непосредственной близости от места совершения преступления и совпадала по минутам созвона с моментом выстрелов. Как вы можете это прокомментировать?

Уважаемый Сергей!

Детализация телефонных переговоров показывала, что мой подзащитный находился в радиусе 1-1,5 километров от места преступления, и совпадения по времени (пусть и не с выстрелами, а с некоторыми другими событиями) имели место быть. Только вот в ходе судебного процесса мы выяснили, что данные этой детализации не соответствуют действительности, что они были отредактированы, фальсифицированы.

Например, в детализации Джабраила написано, что за полтора часа он 6 раз созванивался со своим братом Ибрагимом. А в детализации Ибрагима – что таких звонков было на два меньше, то есть 4. Причем у Джабраила два недостающих звонка значатся как входящие от Ибрагима, а у Ибрагима таких исходящих звонков нет. Кроме того, согласно детализации переговоров Ибрагима, представленной следствием, в н-ный промежуток времени из н-ного места совершенными значилось 2 звонка. Из аналогичной детализации, но уже затребованной в ходе судебного процесса, следовало, что таких звонков было на 7 больше, то есть 9. И это далеко не все чудеса биллингов.

В общем, единственный источник информации, который мог хоть как-нибудь компрометировать моего подзащитного, скомпрометировал сам себя.

Владимир [21.02 10:56]

1. Что у нас хуже работает... обвинение или присяжные?

2. Можно ли считать этот процесс венцом правосудия или это только Ваша хорошая работа?

Уважаемый Владимир!

1. Хуже всего у нас работает система правосудия. А лучше всего в системе правосудия работают суды присяжных. Собственно, присяжные – единственный исправный элемент этой системы.

2. Итог этого процесса был очевидно правосудным. Оценивать свои заслуги мне не приличествует. Пусть об этом судят со стороны.

Дмитрий [20.02 11:26]

Как Вы считаете, по каким причинам было настолько плохо проведено следствие? Это желание правоохранительных органов как можно быстрее отличиться перед президентом и закрыть тему для неприятных власти дискуссий, или же желание скрыть какие-то страшные факты, связанные с реальными заказчиками убийства, или же полная недееспособность правоохранительной системы в целом?

Уважаемый Дмитрий!

Вы привели несколько возможных причин. Простите за краткость и банальность ответа, но я думаю, что истина где-то между ними.

Василий К. [20.02 20:27]

Уважаемый Мурад. Пожалуйста, расскажите подробнее о том, что говорилось на суде об орудии убийства. Как оказалось связано с гибелью Политковской убийство Юшенкова?

Уважаемый Василий!

Об орудиях убийства, изъятых с мест убийства А. Политковской и С. Юшенкова известно, что они происходят из одной довольно крупной партии газовых пистолетов, купленных в городе Ижевске и перевезенных в Дагестан. Также предполагается, что эти пистолеты были переделаны под стрельбу боевыми патронами одним и тем же способом, а ПБС (глушители звука) для них, скорее всего, изготовлены одним и тем же мастером.

Но это только предположения.

Филимон [19.02 18:50]

господин Мусаев как вы думаете, оправдательный вердикт вынесен из-за того, что одним из обвиняемых является сотрудник ФСБ и соответственно за ним стоят люди из кремля?

Уважаемый Филимон!

Я уверен, что оправдательный вердикт вынесен по той простой причине, что обвинение было совершенно несостоятельным. Что касается подсудимых, то, я думаю, что будь они под столь высокой опекой, не оказались бы на скамье подсудимых.

Yorgen [19.02 20:07]

Поздравляю, хорошая работа. Рад, что в России еще сохранились адвокаты, так как в среде профессиональных юристов это понятие стало ругательным.

Вопрос: считаете ли Вы необходимым привлечь к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, судов, милиции, ФСБ, виновных в незаконном привлечении к уголовной ответственности Ваших доверителей.

С уважением,

Yorgen

Уважаемый Йорген!

Благодарю Вас за добрые слова. Если говорить о незаконном привлечении к уголовной ответственности, то Дамоклов меч возникает не только над головами следователей. Придется также дать оценку действиям прокуроров, которые визировали чуть ли не каждое решение следователей, а затем поддерживали обвинение в суде. Под вопросом будет также и участь судей, санкционировавших многие действия следователей, включая заключение обвиняемых под стражу.

Кто может выдвинуть такое обвинение в адрес следователей, прокуроров, судей? Кто может возбудить такое дело, расследовать его, поддержать обвинение, признать вину доказанной? Следователи, прокуроры, судьи.

Станет ли система наказывать саму себя? Вряд ли.

Ибрагим [21.02 02:26]

Ассаламу Алеикум, Мурад! Пацанам за моральный ушерб компенсацию дадут?

Assalamu Aleikum, Murad! Pacanam za moralniy usherb kompinsaciyu dadut?

Ва 1алайкум ассалам, Ибрагим.

Мы подождем вступления приговора в силу (а прокуратура РФ будет всеми силами препятствовать этому) и потом обратимся в суд с требованием о компенсации морального вреда. Впрочем, окончательное решение по этому вопросу нами еще не принято.

Владислав [20.02 14:00]

Добрый день, Мурад!

Как Вы оцениваете Ваши шансы в судах более высоких инстанций? Будете ли Вы вновь защищать подсудимых, если оправдательный вердикт будет отменен?

Спасибо.

*anonymous* [20.02 18:55]

Что вы думаете о перспективах этого дела? как дальше будут развиваться события?

Ирек

Уважаемый Владислав! Уважаемый Ирек!

Я, конечно, повторяюсь, но нам противостоит система. В этой системе принято считать, что оправдательный приговор есть абсолютное зло. Решение об оспаривании такого приговора принимается прокуратурой некритически, просто по факту оправдания. Верховный суд РФ, в свою очередь, обычно удовлетворяет эти зачастую безосновательные протесты.

Учитывая этот обычный алгоритм, особенный характер нашего дела и то количество звезд на погонах, которые поставлены в зависимость от его исхода, сложно давать оптимистические прогнозы.

Как бы ни вышло, я планирую защищать этих ребят до конца.

Асланбек [20.02 15:35]

Мурад,

Как патриот своей родины и допропорядочный чеченец, я очень рад, что очередной поклеп на невинных людей развалился, как карточный домик. Поздравляю Вас с этой победой.

Мой вопрос такой: "Собираетесь ли Вы, как адвокат, зашищать всех обвиняемых без разбора или Вы будете выбирать определенные дела?"

В любом случае желаю Вам успеха и славы!! Да поможет Вам АЛЛАХ.

Уважаемый Асланбек!

Благодарю Вас за поздравление и пожелания.

К сожалению, время и возможности человека ограничены, поэтому мне приходится быть избирательным. До сих пор я брался и берусь за дела, которые мне интересны и каждое из которых я могу назвать делом чести.

Таково дело об убийстве Анны Политковской, где настоящие убийцы избавлены от ответственности, а невинные люди рискуют провести остаток жизни в неволе. Таковым было дело Ульмана, который требовал признать законным расстрел безвинных людей по приказу начальства. Таковы дела многочисленных жителей Чечни, которые прошли через жернова так называемого ОРБ-2 (Второе оперативно-розыскное бюро главного управления МВД России по Южному федеральному округу; где, по некоторым данным, которые, например, приводит "Новая газета", практиковались незаконные задержания граждан республики, избиения и пытки - примечание Ленты.Ру) и там признались в совершении всех грехов со дня сотворения мира. Таково дело о драке в Кондопоге, где толпа шовинистов пыталась "зачистить" город от представителей национальных меньшинств, а на скамье подсудимых в итоге оказались последние.

И Вы правы, уповать в этих делах можно лишь на помощь Всевышнего.

Обсудить