Представители нынешнего временного правительства вышли из той же "шинели", из того же нашего советского прошлого. Если посмотреть их биографию, то это окажутся бывшие партийные, комсомольские, хозяйственные работники, поэтому вероятность того, что нынешняя власть окажется не лучше прежней, очень высока, тем более, учитывая наше клановое, родоплеменное происхождение, структуру общества. Вероятность высока, но есть шанс того, что новая власть выйдет на новый этап. Это зависит от гражданского общества. У меня, в первую очередь, есть надежда на горожан, они наконец-то начали самоорганизовываться, почувствовали, что всегда были участниками происходящего. Вокруг идут региональные разборки, и все это выливается на город - приезжают, устраивают в городе забастовки, митинги, погромы и так далее. Раньше горожане всегда занимали пассивную позицию. Сейчас они активизировались, уже есть отряды самообороны во всех районах, микрорайонах - это самостоятельное движение, толчка ниоткуда не было. Сами горожане организуются через интернет, через форумы. В то же время, неправительственные организации хотят мониторить и проводить гражданский контроль временного правительства и пытаются привлечь горожан к этому.

Я думаю, что лед тронулся, и горожане поняли, что если не будет активной гражданской позиции, то даже самые прекрасные люди будут развращены властью. Только если будет сильное гражданское общество, власть будет все время ощущать сильное давление снизу, только тогда что-то изменится. На самом деле, во временном правительстве полно прекрасных людей, но практика показывает, что в нашем клановом обществе, к сожалению, любой нормальный человек потом превращается в дракона. И я думаю, что только развитое гражданское общество и контроль, который оно осуществляет, может предотвратить этот рецидив.

1. Это компромисс. К сожалению, у нас таких личностей, как Ататюрк, Лех Валенса, Вацлав Гавел или Фидель Кастро. У нас нет людей такого масштаба, которые бы являлись в какой-то степени совестью нации. К сожалению, мы не стали правоверными мусульманами, ортодоксальной религии у нас не было, мы поверхностные мусульмане. За этими людьми, которых я назвал, стоит гигантский пласт христианской культуры, с ее моралью, с 10-ю заповедями, комплексом вины за грехи человечества, все это лежит в голове, поэтому и соответствующие поступки. А мы и не мусульмане, к тому же играет роль наше атеистическое советское прошлое, и за нами нет такого большого культурного пласта, который имел бы доминанты. Мы кочевники, которые перескочили из феодального строя в социализм, а потом быстренько в капитализм. Это вопрос ментальности, сознания нашей политической элиты. Оно, в лучшем случае, региональное, местечковое. Людей, которые бы видели проблему в государственном масштабе - очень мало. Все наши проблемы отсюда.

Парламентская республика – это компромисс. Конечно, парламент уравновешивает влияние кланов, интересов и так далее. Но я думаю, что это громоздкое решение проблем. Для такой маленькой республики, как наша, больше подошло, если бы был лидер, как, например, Ли Куан Ю, лидер Сингапура, чтобы мы работали как маленькая корпорация с жестким лидером, практически диктатором, которому бы все подчинялись в нравственном отношении.

К сожалению, Кыргызстан – это вольница, кочевая психология, кочевая демократия, это абсолютное свободолюбие, у нас не было государственности. Скажем, наши ближайшие соседи. Почему все время колотит и трясет Кыргызстан? Ведь у узбеков рядом Таджикистан, Туркменистан, где издревле была государственность – Кокандское ханство, Бухарское ханство, это гигантские образования, которые несут пласт в сознании народов. У нас этого не было. У нас даже не было единого хана, его избирали только в форс-мажорных обстоятельствах и могли тут же свергнуть, если он не оправдывал ожиданий. Это кочевая демократия, у нас нет устоявшихся институтов в сознании, в культуре. Из-за этого все проблемы.

Фактически, сейчас тоже повторяется этот момент, и парламентская республика в какой-то степени создает баланс между клановыми интересами региональных элит. Здесь обязательно будет сплетение кланов и европейского образования - парламента. Но единственный шанс для Кыргызстана – это если гражданское общество, особенно в городах, если оно будет все время держать под контролем этот парламент. Если нет – опять начнется междусобойчик внутри этого "ордена меченосцев", как в свое время Сталин называл политбюро. Они будут также решать свои клановые вопросы, а народ опять останется в стороне. Но парламент может переродиться, особенно в условиях Кыргызстана, где сильны клановые интересы, поэтому нам надо усиленно взращивать гражданское общество.

2. Они напрямую заинтересованы в этом, потому что амбиции членов временного правительства очень высоки. В его составе очень активные лидеры партий, они сами тоже стремятся занять пост президента, и переход к парламентской форме правления - это некое компромиссное решение, потому что оно продиктовано тем, чтобы соблюсти некий баланс интересов в республике, в том числе клановый. Мы уже дважды наступили на грабли, как сказал Путин. Они понимают, что это замкнутый круг, и стараются избежать повторения аналогичной ситуации уже в третий раз. Сейчас разрабатывается закон о парламентской республике, таким образом, сильно урезаются функции президента и усиливаются функции премьера и избираемого доминирующей партией парламента. Омурбек Текебаев, лидер партии "Ата-Мекен" ("Отечество"), сейчас очень тщательно разрабатывает конституцию, чтобы не произошло узурпации. И я думаю, что все в этом заинтересованы.

3. Здесь есть такая аберрация сознания, они на самом деле хотят позитивных изменений для страны, другое дело, что они не могут контролировать свои подсознательные инстинкты. Фактически их форматирует наше общество. За каждым лидером (за исключением, может, Розы Отунбаевой, Текебаева - они в какой-то степени вне клана) стоят интересы групп, и выскочить из этих интересов практически невозможно. Здесь есть некий эффект "доктора Джекила и мистера Хайда", некое раздвоение: они хотят всего этого, но когда дело доходит до практики, к сожалению, получается по-другому. Аскар Акаевич тоже хотел улучшений, но клан форматировал его под себя. Он продержался всего пять лет. Это бич азиатских республик. Если мы посмотрим, то в Средней Азии только в Турции в какой-то степени приживается европейская модель, и то - переживает такие трудности. Алжир – сами видите, в каком состоянии. В Египте тоже постоянно наблюдается дестабилизация, дисбаланс, террористические угрозы. Я не имею в виду Юго-Восточную и Южную Азию, там ментальность совершенно другая. Я говорю о Центральной Азии - они с трудом монтируют у себя европейскую модель.

Я думаю, что что-то изменить можно, только взращивая здесь ростки гражданского общества, причем создавая его искусственно. В начале перестройки, когда Кыргызстан обрел независимость, американцы дали стране миллиард долларов для того, чтобы создать здесь гражданское общество и сделать из Кыргызстана демократическую витрину Центральной Азии, островок демократии. Видите, в чем дело - эксперимент был провален из-за того, что не была учтена специфика нашей республики. Наш академик (Аскар Акаев – прим. Ленты.Ру), который всю жизнь прожил в Петербурге, является физиком и внеклановым человеком, все равно попал в объятия клана.

Это очень трудная задача, но я думаю, что возможная. Опыт Турции для Кыргызстана наиболее оптимальный вариант. Пять лет демократии, которые давал Акаев вначале, не забылись. Наш народ качественно отличается от Казахстана, Узбекистана. Мы ушли далеко вперед. Нурсултан Назарбаев говорит про нищету, ВВП Кыргызстана 800 долларов, в Казахстане 8000, но мы все равно ушли на 20 лет вперед от всех этих республик, им это еще предстоит. Вкус свободы, конечно, у нас извращенный, по-своему понят, немножко криво, но уже ничего не вернуть, не надеть кандалы, и сознание народа Кыргызстана совершенно другое, чем в республиках наших соседей. Это плоды демократии, мы никогда не смиримся с узурпацией власти, когда другие республики могут смириться. Мы ощутили это сладкое слово "свобода".

Это болезненные вопросы для кыргызстанцев. К сожалению, простые граждане не понимают, что эти вопросы (особенно касающиеся границ Каркыра, Узенгу-Кууша) имеют свою дипломатическую тонкость. Конечно, нужен гражданский контроль, чтобы компетентные организации отслеживали этот вопрос. Но когда заключались все эти соглашения, было очень много дипломатических нюансов. Я думаю, что по этим вопросам (в первую очередь это касается Каркыра и Узенгу-Кууша) постарались найти компромисс. Но вопросы пансионатов – это упущение прежнего правительства Акаева, а пастбища были сданы в аренду Узбекистану и Таджикистану еще в советский период. Все тянется из нашего советского прошлого. Дело в том, что в советское время мы особо не считались с этими административными территориальными границами, и хозяйствующие субъекты решали эти вопросы на местах. Этот узел надо распутывать очень осторожно, чтобы не спровоцировать столкновения.

Ситуация с участком Узенгу-Кууш тоже тянется еще из 1960-ых годов, с этим вопросом еще Андропов разбирался, и тогда он не был решен, просто Советский Союз, пользуясь силой, поставил там подземный бункер. На самом деле - это нерешенный вопрос на карте. Я думаю, что вопрос по Узенгу-Куушу нам надо было отрегулировать с Китаем. Если начать глубоко анализировать проблему Узенгу-Кууша на кыргызско-китайской границе, то можно прийти к выводу, что все-таки наша дипломатия не проиграла.

Другое дело, почему возникают эти вопросы. Дело в том, что наши правители (и Аскар Акаевич, и Бакиев), к сожалению, пытаются заручиться внешней поддержкой для решения своих внутриполитических проблем. Когда идет элитный раздрай, элитное противостояние, они пытаются использовать внешнее влияние, в частности, косвенную поддержку Казахстана, Китая и так далее, для того, чтобы упрочить свои позиции. Это накладывает тень на эти дипломатические проблемы по границе.

В целом, в этих уступках нет какого-то колоссального ущерба для Кыргызстана, если сравнить, какие уступки сделал Таджикистан Китаю, или Казахстан, или даже Россия, которая отдала Китаю Даманский остров и земли у Амура (в 2005 году Китай получил ряд спорных территорий общей площадью 337 квадратных километров: участок земли в районе острова Большой и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури- прим. Ленты.Ру). Я считаю, что в Кыргызстане дипломатия неплохо сработала, тем более надо смотреть на геополитическое будущее Китая - если бы мы пролонгировали вопрос Узенгу-Кууша еще лет на 10, то позиции были бы совсем другие. Сейчас Китай – это сверхдержава, которая дышит в затылок США по всем параметрам, поэтому с Китаем нам было бы еще труднее разговаривать. Поэтому я считаю, что эти вопросы очень специфические для того, чтобы их политизировать. Как дипломат я скажу, что эти вопросы, в целом, разрешались грамотно. Во время развала Союза было допущено много упущений, это все накладывает отпечаток. Многие политики у нас этот вопрос, к сожалению, политизируют. Я думаю, что это очень тонкая, деликатная сфера, и здесь надо действительно разбираться. Я думаю, что такого большого ущерба для Кыргызстана не было. Это было взаимовыгодно.

1. Я не специалист в банковской сфере, поэтому отвечу коротко, в силу своей компетентности. На самом деле, из "Азияуниверсалбанка" было вывезено за рубеж около 200 миллионов долларов, в связи с этим, они вынуждены гарантировать только 100 тысяч сомов. Колоссальная сумма ушла за границу, пока разберутся… Это вынужденная мера. Вину за это несет прежнее руководство Бакиева. Конечно, ущерб есть. "АУБ" уже не исправит свою репутацию. В банковской сфере достаточно малейшей тени на репутации – и все. Многие банки, входившие в систему, контролируемую Максимом Бакиевым, Наделем и еще группой лиц, в которых сейчас идет ревизия, конечно, уже потеряли репутацию.

2. Любой подобный катаклизм – переворот, революция - всегда привлекает криминал. А в 2005 году вообще был привлечен организованный криминал. Поэтому нельзя сравнивать ущерб, который был нанесен в 2005 году, с тем, что происходит сейчас. Я думаю, что на этот раз криминал спонтанно включился в эти процессы. Когда происходит подобное, в любой стране наступает беззаконие, беспорядок, появляется очень много мародеров. Это штатная ситуация для таких форс-мажорных обстоятельств. Вы помните, как в Новом Орлеане – а это в цивилизованной Америке - было похлеще, чем в Бишкеке. Я думаю, что это все же вопрос таких форс-мажоных обстоятельств. Это естественно, что силовые структуры парализованы, наступил хаос. Тем более, смещение власти, которое сейчас произошло, мало контролировалось и координировалось, здесь очень много случайных, спонтанных моментов.

Оппозиция не планировала акции протеста именно в эти дни, она планировала их вообще. У нее была долгосрочная задача раскачать ситуацию, предположим, к осени. Но никто не ожидал, что это вот так вспыхнет. Отсюда и растерянность. Тем более, оппозиция была в тюрьме в это время. Насчет того, что кто-то берет или не берет на себя ответственность, это, повторю, была ситуация форс-мажора. Я думаю, что оппозиция должна взять на себя моральную ответственность за то, что произошло. Возместить ущерб всем потерпевшим (я имею в виду торговые предприятия), выплатить компенсации семьям погибших.

В то же время, по ту сторону баррикад тоже есть погибшие, погибло очень много милиционеров и молодых курсантов. Этим военнослужащим внутренних войск, милиции, я думаю, тоже надо дать такие же гарантии – они давали присягу и защищали законный строй, они не виноваты, они просто орудие в руках нечистоплотных безответственных политиков. Это единый народ, и только нечистоплотные политики могут так безответственно использовать людей, сталкивая их и проливая кровь.

К сожалению, у нас элита не сформировалась, это прото-элита. Я никак не могу назвать ее элитой, это бывшая комсомольская, партийная, хозяйственная номенклатура второго-третьего эшелона власти, они сейчас у руля. Они не могут концептуально видеть, у них нет государственного видения и понимания проблем, из-за этого у них такое поведение, такой алгоритм движений. Очень мало государственников в нашей действующей "элите", по пальцам можно пересчитать тех, кто может держать рамку государственности. Я могу назвать Розу Исааковну Отунбаеву, Бакыта Бешимова, Омурбека Текебаева - они видят управление страной концептуально, но их мало. Тот хаос и неразбериха, которые творятся сейчас, в первую очередь, творятся у нас в головах.

1. Ответ смотрите выше.

2. Партийное строительство пока что находится у нас на стадии становления, политические партии очень слабы, по большому счету - это пока квази-партии. К сожалению, Кыргызстан не форматируется по партийным спискам, у нас более влиятельны клановые структуры, чем партийные. Я затруднюсь говорить о том, какая партия из ныне действующих – социал-демократическая, "Ата-Мекен", "Ак-Шумкар" - может взять ситуацию в свои руки. Партии не имеют необходимой весовой категории для этого, они на стадии становления. У нас более весомы не партии, а персоны. Для кыргызстанца важнее персона, партия не на слуху, но если назовут персону, например, Отанбаева, то это важно, а то, что за ним стоят социал-демократы, многие даже не знают. Или, скажем, партию Розы Исааковны тоже не знают. Это персонифицированный, чисто азиатский подход - важна личность, а партийная организация как-то не укладывается в сознании традиционного общества, поэтому партии на стадии становления, зачастую авторитет партии зависит от лидера, его личностных качеств.

Про Торобая Колубаева я, честно говоря, вообще не слышал.

Я думаю, что апогей Феликса Кулова как политической фигуры прошел. Я думаю, что он, быть может, в силу возраста или иных причин, уже не сможет так активно присутствовать на политическом олимпе. Слишком много трудностей он пережил во время Акаева, во время Бакиева, он был первым узником из крупных персон. Я думаю, что он не будет активно выходить в большую политику. Хотя если сложится некий альянс, это будет выгодно какой-то группе, он сможет пойти на эту игру, но сам он не стал бы особо "высвечиваться".

Другое дело – Роза Исааковна Отунбаева, это восходящая фигура на кыргызском олимпе. Она очень эрудированна, у нее очень богатое дипломатическое прошлое, еще с Советского Союза она возглавляла при Шеварднадзе комиссию ЮНЕСКО, прошла советскую школу дипломатии. При Акаеве она работала на очень высокопоставленных постах - министром, послом в Великобритании, Америке, спецпредставителем ООН по урегулированию грузинского конфликта. В целом, она очень просвещенный человек, государственник, у нее очень широкое видение, большой кругозор, что качественно отличает ее от многих соратников. Ее ахиллесова пята – то, что она не клановый человек. В Кыргызстане все определяют кланы, есть большая опасность, что клановые лидеры могут ее отодвинуть. Такой случай произошел после прихода к власти Бакиева и узурпации власти. Она очень романтична и верит в незыблемость западных стандартов. У нас, к сожалению, Азия, здесь очень много опасностей для нее. Тем более, мы патерналистское общество, это говорит очень многое. Если мы проследим, как достигнут компромисс среди временного правительства – мы увидим, что это то, что руководителем становится женщина. По новой конституции ее хотят избрать и.о. президента до выборов, а когда произойдут выборы, она автоматически складывает с себя эти полномочия. Она не претендует на пост президента, не будет баллотироваться. Здесь очень много казуистики. Ей в этом патерналистском обществе будет очень трудно. Я думаю, что Отунбаева была бы одной из наиболее адекватных фигур на политическом олимпе, которая смогла бы принести в Кыргызстан инвестиции, разрулить отношения с Россией и США, чтобы они могли в какой-то степени работать на Кыргызстан, а не делать его ареной своих геополитических битв.

Лента.Ру: А за кого бы вы пошли голосовать?

1. За Розу Исааковну. Омурбек Чиркешович тоже очень опытный парламентарий. Он никогда не сходил со своей генеральной линии, он очень последователен в своих убеждениях. Он придерживается принципов политической партии "Ата-Мекен" и внес очень большой вклад в законодательство Кыргызстана как спикер. Я думаю, что это тоже зрелая фигура из этой когорты.

Еще я бы выделил Бакыта Бешимова, посла в США, это очень эрудированный человек из нового поколения, новой плеяды.

Муратбек Иманалиев, генеральный секретарь ШОС, бывший министр иностранных дел. Это интеллектуал, очень харизматичная фигура. Понимаете, у него есть одна вещь, которую обыватель не может простить - он участвовал в переговорах с Китаем по Узенгу-Куушу. Ложное представление, то, что он участвовал в этой сделке, накладывает негативное клише на него как на политическую фигуру. Но это была не сделка, а дипломатическая победа Кыргызстана.

Навскидку, я бы голосовал вот за кого-то из перечисленных фигур.

К сожалению, наша элита не занималась целенаправленно инкубацией молодых кадров, которые бы пришли вместо них. Формально, конечно, были кадры 21-го века, молодых людей отправляли за рубеж, но когда они возвращались, окончив Гарвард, Йель, Кембридж, то не смогли встроиться в эту клановую систему правления, в которой работали совершенно иные механизмы, нужны были иные качества, и многие люди были вынуждены уйти в неправительственный сектор или уехать заграницу. Они не высвечиваются. Из-за информационного террора, который происходил при Бакиеве, молодые специалисты стали очень нигилистически относиться к власти, старались больше уходить в сектор неправительственных организаций, тем более зарплаты там повыше, или вообще уехать в другую страну. Не было целенаправленной государственной политики, поэтому очень многие молодые люди не прошли публичную политическую обкатку - и из-за боязни родственников, низких зарплат, непрестижности. Им фактически давали по рукам.

Я считаю, что в латентном состоянии сейчас очень много одаренных людей и за рубежом, и в Кыргызстане, но они не высвечены, они не успели пройти публичную обкатку. Этому много причин – и мафиозные структуры государства, и отношения внутри бюрократического аппарата. Они и не хотели работать "по-грязному". Сейчас, в принципе, можно их рекрутировать. Я думаю, что правительство понимает, что третьего раза уже не будет. Я думаю, наконец-то будут искать таланты и управленцев. Их очень много, но их надо искать, высвечивать, выдвигать. В этом отношении Роза Исааковна очень хороший управленец по поиску талантов. Нынешнее временное правительство понимает, что это единственный шанс, чтобы мы не превратились окончательно в банановую республику, где каждый год совершается переворот.

Эти фамилии уже обозначены, следствие идет. Другое дело, что если не будет контроля со стороны народа, простых рядовых граждан, если не будет гражданского общества, если мы не займем активные позиции, то искушение для членов временного правительства будет велико. Теневые воротилы имеют бешеные деньги, устоять перед этим очень сложно в клановом обществе, где давление оказывается со всех сторон, начиная с родственников и заканчивая тотальным давлением на личность. Сопротивляться этому давлению нам могут помочь только гласность, прозрачность, гражданский контроль и незыблемость законов. Вообще, народ и государство должны пройти нравственное очищение. Нравственность должна стать мерилом, и должен главенствовать закон, он превыше всего. Конечно, это так, но реальность прозаичней, надо по реке жизни грести выше назначенной цели, к которой ты собираешься прийти. Течение жизни будет сносить, и придем ли мы к этой цели... Мы должны стремиться, воспользоваться этим моментом и конструировать будущее, не пытаться его прогнозировать или предвидеть, а делать его. Все зависит от гражданской позиции человека.

Это вопрос геополитики, по большому счету, он решается не в Кыргызстане. Это вопрос, который решают США и Россия. Скажем, если взять позицию Кыргызстана, то уход военной базы может произойти только тогда, когда в связи с афганским конфликтом целесообразность этой базы исчезнет. Дело в том, что эта база позволяет Кыргызстану вести многовекторную политику. Маленькое государство обречено вести многовекторную политику. Если мы полностью уйдем под зонтик России, мы просто станем ее задним двором. Мы ей будем неинтересны. Так и было, пока не появилась американская база. Россияне абсолютно не участвовали в нашей экономике – сюда и бизнес не вкладывался, мы были захолустьем. А как только появилась американская база, российский бизнес пришел сюда, Россия начала свою интервенцию, повернулись к нам лицом. И Китай повернулся к нам лицом, начал обхаживать. Это судьба маленьких государств – проводить многовекторную политику.

Эта база была согласована с Россией, в частности, с Путиным. Она находится под мандатом ООН, решает ту же задачу, которая выгодна и России. Я думаю, что Россия принципиально не ставила вопрос [об отказе от размещения базы на территории Киргизии]. Другое дело, что наши политики хотели подыграть, польстить России, в частности, Бакиев - это его инициатива о выводе базы. Я думаю, что Россия особо и не настаивала на этом, ей важно, чтобы Америка не расширяла зону влияния. А база, я интересовался мнением многих видных политических деятелей России, по большому счету, выполняет функцию полиции. Конечно, есть и другое мнение, что там наркотрафик и так далее, но это же можно контролировать. На данном этапе развития событий в Афганистане эта база выгодна и России, и другим республикам, и Кыргызстану, которому она приносит 60 миллионов долларов, поэтому мы в фокусе внимания, а так на задворках мы ничем не можем привлечь внимание крупнейших инвесторов и держав мира.

Вы знаете, я думаю, что колотить нас будет еще долго. К сожалению, эта вторая революция показала, что у нас можно делать очень быстрые революции. Это такой соблазн. У нас же кланы, у них появляется опасный соблазн перехвата власти, идет клановая разбалансировка, сейчас на местах кланы поднимают голову, предъявляют права. Это почти югославский вариант ситуации на уровне районов, областей, сепаратизм сейчас развивается на юге в связи с тем, что клановые интересы нарушены. Была доминанта южных элит, а сейчас все возвращается на круги своя, и начинают доминировать северяне. Соответственно, это вызвало сепаратное движение на юге, республику колотит, нужно время для того, чтобы это все устаканилось. Все зависит от нас, граждан Кыргызстана, мы должны занимать активную позицию, влиять на руководство, чтобы они опять не превратились в дракона, не слились, чтобы у них не возобладали корпоративные интересы. Если не будет гражданского общества, мы будем бесконечно нестабильной зоной, которая повредит всем.

Очень трудно ответить на этот вопрос, была ли это проамериканская или "нецветная" революция. А может, на самом деле здесь шла обкатка "цветной" революции. Сама технология смещения власти поразительна. Здесь чувствуется некая умелая рука и режиссура, виртуозная и просто гениальная. Я думаю, что этот прецедент будет изучаться. В принципе, не исключено, что на очереди и другие республики Центральной Азии, в первую очередь, Узбекистан. Это дает возможность противостоять контр-элитам в других республиках, дает богатую пищу для размышлений. Я думаю, они могут взять это на вооружение, потому что это совершено уникальный опыт, новаторский подход в совершении государственного переворота. Этой рецептурой, скорее всего, воспользуются где-то в Центральной Азии, для соседних республик это очень большой соблазн. Этот рецепт там может быть востребован.

Да, в принципе, в этой мысли есть резон. На самом деле, криминал играл большую роль в революции 2005 года. Криминал использовался как двигатель, и как сейчас показывают исследования, был использован во время захвата Белого дома, То, что сейчас произошло, тоже требует глубинного изучения. Все правильно, здесь не был задействован криминал. На самом деле, во многом все произошло спонтанно, социальный протест здесь присутствовал явно, но я бы остерегся говорить, что это был "бунт народа". Я думаю, что режиссура все-таки присутствует, причем очень четкая, продуманная, гениально простая, новаторская. Очень планомерно проходил захват ключевых зданий, Белого дома, по всем параметрам все было безупречно сработано. Спонтанно так не бывает. Другое дело, что это качественно новая форма переворота. Я думаю, что это ноу-хау, разработка неких лабораторий, которые специализируются на социальных технологиях.

Вообще, режим Бакиева в том виде, в котором он был последнее время, не устраивал элиты практически всех стран – России, Европы, США и, кстати, Центральной Азии. Может быть, Лукашенко этот режим устраивал, судя по тому, что он предложил предоставить Бакиеву убежище. Но Бакиев умудрился испортить отношения практически со всеми. Он совершено не отвечает критериям цивилизованного политика. Все-таки 21-й век на дворе. Всех коробили его повадки, его стратегия, тактика, поведение на внешнеполитической арене. Историки расставят все на свои места, но, думаю, здесь, скорее всего, не российский, а западный след.

Руслан является военнослужащим, хотя и сын генерала, министра обороны, но он стоял в очереди на получение квартиры. Другое дело, что сам Исмаил Исаков сказал, что подсуетились его подчиненные, не поставив его в известность. Конечно, пусть это будет на его совести. У нас так принято, мы Азия, - если есть начальник, то, как говорится, холопы лоб расшибут, чтобы угодить. Исмаил Исаков принципиальный офицер, но его подчиненные могли "постараться". В этом отношении могу только сказать, что политик должен быть кристально чист. Иначе такие вопросы возникнут. Другое дело, что власти нужен был компромат, нашли этот и использовали его в политических целях.

Конечно, административное наказание Исмаил Исаков должен был понести. Но я разговаривал с юристом, это могло быть условное наказание, тем более он вернул квартиру, все было компенсировано, давно еще, как только началось следствие. За это полагается условное наказание, максимум 2-3 года, а восемь лет – это чисто политическое решение, месть за его позицию. Единственное, могу пожелать политикам следить за тем, чтобы у них была кристально чистая репутация.

1. Вернуть эти средства очень сложно. К сожалению, коррупция до того опутала всю республику, мы так привыкли жить в коррупции, что решить проблему коррупционным путем нам проще, чем идти по закону. К сожалению, у нас сложилась совершено извращенная система. Тотальная коррупция пронизывает все сверху донизу. Можно говорить про "крупных воротил" теневого бизнеса, но все начинается с ручейков, с нас. Когда мы даем свою взятку гаишнику или кому-то еще - это начало коррупции, которая вырастает наверху в гигантское дерево. Нужно некое нравственное очищение общества, а руководство должно задать образцы поведения, высокой нравственности. Здесь уместен очень интересный пример из американского пособия по бизнесу, в котором сказано, что если продавец апельсинового сока увидит по телевизору, что президент лукавит или делает что-то незаконное с его точки зрения, то он тут же начнет подливать в сок воду. Все зависит от того образца, который задает руководство.

Вы помните, в послевоенной Японии было патриотическое блюдо – одна чашкой риса в день и оранжевый кружочек моркови, что олицетворяло японский флаг. И все рядовые японцы, от мала до велика, знали, что император тоже ест только одну чашку в день, не две, не три. Это позволило за десять лет сделать "японское чудо". Рыба гниет с головы. Надо сверху задавать образцы поведения. К сожалению, у нас происходят рейдерские захваты от имени членов временного правительства, передел собственности. Если они не соблюдают законы, то кто будет соблюдать?

2. Нужен прецедент. Нужно поставить верховенство закона. Нужны кристально-чистые люди, которым верят. Борис Акунин хорошо сказал, что большинство людей не плохие и не хорошие, они напоминают лягушек: если они живут в тепле, в хорошей среде, то они добрые; если среда плохая, то лягушки впадают в оцепенение, становятся злыми. Так и люди. Все зависит от той среды, которую создаст руководство. Задача – создать нравственную среду. Задать ее могут только кристально чистые люди, на которых нет ни пятнышка.

Нет. У нас в соседях Таджикистан, там была гражданская война, но там очень сильны позиции ортодоксального ислама - там есть фанатики, как на Ближнем Востоке, в Чечне. Этот "мусульманский фактор", фанатизм используется спецслужбами для дестабилизации. А киргизы не успели так сильно "мусульманизироваться", у нас поверхностный ислам, поэтому здесь есть баланс интересов. Развязать гражданскую войну среди киргизов практически невозможно, она будет носить какой-то локальный характер, это будет попытка торга между элитами. Конечно, она может переходить в стычки, но полномасштабной гражданской войны я здесь не могу представить в силу ментальности.

1. Это очень редкий пример сотрудничества, учета взаимных интересов и точек соприкосновения между Россией и США. Они не заинтересованы в том, чтобы в Кыргызстане был дисбаланс, чтобы он распался и каким-то образом превратился в вулкан дестабилизации, поэтому они решили помочь Кыргызстану в этом плане, а хорошим посредником в этом выступил Казахстан как ближайший стратегический партнер Кыргызстана и как председатель ОБСЕ. Это позволяет Казахстану провести миротворческую миссию, повысить свой рейтинг. Я думаю, что это был оптимальный вариант решения этой проблемы. Здесь сошлись интересы великих держав, по моему мнению, это очень отрадно. Если будет больше пересечений интересов - это будет на благо всем народам.

Сейчас, к сожалению, межнациональный конфликт в Кыргызстане целенаправленно раскачивается. Участились нападения на представителей других национальностей, в том числе на русских. Буквально на днях произошли события в селе Маевка, захват земель, погибли люди. Там живет турецкая диаспора. Организаторы захватов пытаются распределить поля местных жителей себе на участки. Это сельская молодежь, живущая на окраинах, фактически люмпены, они нищенствуют. Это все накаляет ситуацию, а третьи силы пытаются разжечь здесь межнациональный конфликт. Появились очень нехорошие антисемитские лозунги. Здесь видна попытка дестабилизации и попытка вызвать межнациональный конфликт, рознь, потому что конфликты между киргизами не могут перейти в фазу гражданской войны, но если возникнет межнациональный конфликт, то это другая ипостась. Здесь может возникнуть очень длительный очаг напряженности, который вызовет поток беженцев. Кто-то пытается раскачать эту ситуацию.

Вообще, киргизы очень толерантны к другим национальностям. Если вы были в Бишкеке, вы это знаете. По опросам тех же российских социологов, 80 процентов киргизов до сих пор симпатизируют Ленину, здесь сохранились памятники ему. В России много гастарбайтеров из Киргизии. К русскому народу, несмотря на выходки скинхедов, сохраняется уважение и благодарность. И к другим народам киргизы тоже толерантны, они кочевники. Другое дело, что эти межнациональные конфликты искусственно кем-то подогреваются, это очень опасно. Мы, гражданское общество, будем стараться на корню это пресекать. Если исчезнет эта многонациональная палитра страны, Кыргызстану придет конец. Это была бы невосполнимая потеря, которая привела бы к деградации республики. Поэтому с этими проявлениями розни нужно беспощадно бороться, я думаю, что мы совладаем с этим. Именно другие национальности занимают очень большую нишу технических, медицинских работников, очень большую нишу в культуре страны.

Добавлю, что у нас, в отличие от многих республик, русский язык является официальным, используется наравне с государственным. Это даже наносит какой-то ущерб развитию киргизского языка, так как русский более выгоден, и поэтому распространение киргизского языка тормозится, но, несмотря на это, русский язык остается на своих позициях.

1.Мы исторически связаны с Россией. Поколение, которое помнит Советский Союз, еще доминирует в Кыргызстане. Потом, мы связаны чисто экономически - гастарбайтеры приносят половину бюджета республики, и экономические связи с Россией неразрывны, они являются главной артерией, которая питает Кыргызстан. Я думаю, что с Россией у нас всегда будут приоритетные отношения, это наш самый главный стратегический партнер. Это осознают все политики, независимо от их взглядов и политических пристрастий. Другое дело, что некоторые политики играют в конъюнктуру, но диктует экономика. Экономически без России Кыргызстан рухнет. У нас альтернативы нет.

2. Это слабость временной власти - неумение видеть перспективу. Ошибка в кадровой политике – это ошибка при назначении руководителей. В частности, в Министерство внутренних дел назначили Шерниязова, который не является в полном смысле кадровым милицейским сотрудником. Тут нужен бы очень харизматичный руководитель, который мог бы жесткой рукой навести порядок. Нужен системный подход, особенно в силовых структурах. Милиция - это основа порядка. Если милиция слабая, то, соответственно, все будет разваливаться. Сейчас с новым руководством пришло это осознание, в конце концов, будут решены эти проблемы, и милиция в стране станет сильной.

Видите в чем тут дело - на юге милиция выдвигает политические требования, это очень опасно. Придется идти на компромисс, торговаться. Если так будет в милицейской среде, то что говорить про остальных! Тяжелая ситуация. Это однозначно недальновидность временного правительства, отсутствие информационной политики. Сейчас в стране практически информационный вакуум. Ваш покорный слуга выискивает в интернете отрывочные данные, хотя должны были ежедневно проводиться брифинги, нужно объяснять населению, ведь многие вообще в неведении, что происходит. Или люди получают запоздалую, искаженную информацию, в виде слухов - все это очень опасно.

Это было бы концом для них. Они видели примеры Акаева, Бакиева. С их стороны было бы недальновидно пытаться сводить друг с другом счеты. Конечно, латентно борьба за лидерство будет. Это парламентская республика, будут заданы рамки, за которые члены правительства не будут выходить. Это нормальная политическая ситуация. Другое дело, если бы объявили президентские выборы, тогда, конечно, здесь бы уже развернулась жесточайшая конкуренция между членами временного правительства.

Очень трудно говорить в сослагательном наклонении. Сейчас Омурбек Чиркешевич Текебаев конструирует парламентскую республику, пишет конституцию, продумывает все эти вопросы. Я думаю, максимальное количество таких проблемных конфликтных ситуаций в ней будут учтены. Они постараются сделать так, чтобы подобного не произошло.

1. Думаете, "переворот" не несет негативного смысла? Мне кажется, "переворот" несет еще более негативный смысл. Трудно дать определение тому, что сейчас произошло, но я думаю, что это, все-таки, революция. У нас шла тотальная узурпация власти, фактически, в Кыргызстане пытались построить ханство, с преемственностью, причем доминировать должна была одна субэтническая группа, да она уже и доминировала ("ичкилик").

Почему сейчас идет дисбаланс в республике? Потому что в связи с революцией баланс изменился. Другие элитные группы, другие местные родоплеменные образования, элиты теперь пытаются выровнять баланс. С этим связана попытка узурпировать ресурсы, рейдерские захваты, потому что каждый клан хочет получить побольше ресурсов. Я думаю, что будет попытка каким-то образом сбалансировать интересы кланов с юга и севера. Каждый раз, когда происходит дисбаланс, происходит революция. Почему юг был обижен? Потому что в советское время, в позднее брежневское время, хрущевское, был дисбаланс в кадровой политике - северяне доминировали. Это вызывало протест у южан, соответственно, вот реванш. При Акаеве тоже начали доминировать в управленческих решениях две клановые группировки – "кеминская" (названа по названию места, где он родился) и "таласская" (его супруги). Это вызывало ресурсный дисбаланс и опять революцию. Затем произошла узурпация власти Бакиевым и южными кланами, и опять революция. Это вращение колеса Сансары может прервать только одно – зрелое гражданское общество. Иначе борьба элит за ресурсы будет продолжаться бесконечно.

2. Россия сыграла косвенную роль в этих событиях, хотя бы тем, что перед революцией в рамках таможенного союза Казахстан очень жестко начал контролировать реэкспорт товаров из Китая, которым занималась наша элита, которая фактически обогащалась за счет этого. Таким образом, на колени был поставлен крупнейший рынок Дордой. Вторым ударом была массированная информационная атака России за полмесяца до событий, и третьим ударом стало почти стопроцентное повышение квот на поставку светлых нефтепродуктов для Кыргызстана (в связи с тем, что Кыргызстан опять занимался реэкспортом бензина, который Россия поставляла для внутренних нужд Кыргызстана по внутренним ценам, наши умудрились продавать по мировым ценам американской авиабазе). Это все поставило нас на колени, такие косвенные удары носили почти смертельный характер для нашей экономики. Это было воспринято как сигнал для нашей элиты, что нынешнее руководство не в фаворе. Даже без прямого вмешательства России (я имею в виду, инвестирование, финансирование и так далее) этих трех вещей было достаточно для того, чтобы наша элита поняла, что Москву окончательно не устраивает этот режим. Хотя, возможно, у Москвы был другой замысел. Возможно, просто хотели "выкрутить руки" Бакиеву, а не совершать революцию.

1. Трудно сейчас сказать, но здесь очень большую роль играет внешний фактор. Если под персону Розы Исааковны Отунбаевой Запад даст такие же гранты, как давал под Акаева, и Россия поддержит, тогда и кланы, и мужчины-политики будут заинтересованы в Розе Исааковне.

Под персону идет гигантский транш из-за рубежа. У нас маленькая республика со скудными ресурсами, поэтому все кланы Кыргызстана устроило бы, если бы кто-то мог гарантировать приход больших ресурсов.

Если этого не будет, то, я думаю, Розу Исааковну быстро уберут с политической арены, потому что клановые интересы очень сильны, начнут создаваться альянсы… Не буду расписывать, как это будет происходить, но это будут очень быстротекущие процессы. Трудно сказать, что будет происходить, тем более, что теневые структуры, теневой капитал не будет дремать и будет пытаться адсорбировать отдельных членов временного правительства под себя и "поднимать" их, чтобы опять и опять узурпировать власть. Теневые структуры были незыблемыми во время Акаева, они передались и власти Бакиева. Власть меняется, а теневые структуры остаются. Есть опасность, что и сейчас теневые структуры быстро оформят эту власть под себя. Единственный шанс для Кыргызстана – если у нас будет лидер или группа лидеров, которые будут настроены на демократические изменения, свободу слова, прозрачность, верховенство закона, и сильное гражданское общество – это непременное условие.

2. Я вам скажу вещь, которая объясняет все ситуацию. Бакиев и вся номенклатура казнокрадов - это "птенцы" Акаева. У Акаева был уникальный шанс на заре независимости заложить нравственные основы и фундамент демократического государства, тем более, Запад дал деньги. К сожалению, во-первых, он упустил этот шанс. Во-вторых, он взрастил эти схемы теневого ввода капиталов, теневых потоков, серых схем и так далее. Это спрут, пожирающий государство. И вырос этот спрут не при Бакиеве, который уже не мог сопротивляться этому порядку, отец этого спрута – Акаев. Бакиев – его кадр, все выросли из-под Акаева. Поэтому здесь сомнений нет, что Акаев, к сожалению, подрубил полет киргизской демократии, веру киргизов в закон, справедливость. Он заложил основу того чертополоха, который сейчас бурно растет.

1. Иссык-Куль "кормят" туристы из Казахстана. Если правительство сможет установить верховенство закона, если люди почувствуют, что произошли демократические изменения, то опасаться будет нечего. Но если у нас опять будет эта клановая война, то, конечно, казахстанцам лучше не совершать этот опасный вояж в Кыргызстан. Но я надеюсь, что в третий раз этого не произойдет, что кыргызстанцы все-таки образумятся и поймут, что так дальше жить нельзя. Надо строить гармоничное, демократическое государство, надо стать примером демократии для республик Центральной Азии, тогда придут инвестиции, туристы и так далее. Без казахстанцев не поднимется Иссык-Куль. Фактически, подавляющее большинство отдыхающих, оставляющих там деньги - это казахстанцы. Я надеюсь, что все устаканится и все будет нормально.

2. Все зависит от правительства, которое изберут, и от того, по какому пути мы пойдем. Если мы пойдем по пути права и законности, демократическому пути, то, конечно, будут гарантии. Если нет, то ничего не будет, мы будем на грани распада.

3. Сложно сказать. Там идут какие-то кулуарные переговоры. Кроме того, сейчас нельзя проливать кровь. Надо создать прецедент беспристрастного суда с участием зарубежных экспертов, может быть, какой-то международный трибунал, чтобы показать, что руководство не уходит от возмездия. Но я что-то сомневаюсь в том, что так произойдет. Думаю, Бакиев будет доживать где-нибудь свой век, и родственники его тоже избегут наказания. Главное, чтобы была стабильность, и люди не жаждали крови. Они жаждут крови, потому что не работает закон. Если бы работали законы, и возмездие было неотвратимо, не было бы таких страстей, раздрая в обществе. Я думаю, что этим шансом воспользуется правительство и сформирует парламент, достойный народа. Надежда умирает последней.

5. Это не создаст трения. Уход Бакиева позволил в какой-то степени смягчить ситуацию на юге. Арест Бакиева или даже, скажем, его смерть принесли бы еще большие волнения на юге, поэтому его уход и отречение – это оптимальный вариант. Я думаю, что с миссией руководитель ОБСЕ (Казахстан) справился с достоинством. По моему мнению, Бакиев там долго не задержится, вот его Лукашенко приглашает, возможно, он поедет в Белоруссию. Нет пока информации, но, я думаю, в Казахстане он долго не задержится (интервью проходило 20 апреля – Лента.ру)

7. Временное правительство не возражает, чтобы Акаев вернулся, некоторые члены правительства говорили об этом. Но есть ли целесообразность Акаеву возвращаться сейчас? Политические страсти еще не улеглись. Акаев, конечно, может вернуться в Кыргызстан простым гражданином, только как частное лицо. Другое дело, что сначала надо дождаться стабилизации ситуации, а то можно попасть под горячую руку.

8. Заслуга Наримана Тюлеева очень велика, при нем впервые за время мэрства город стал красивым, преобразился, были решены многие проблемы города. Но дело в том, что на него существует очень много компрометирующих материалов, он был тесно связан с сыном Бакиева, Максимом. Видимо, он скрылся из-за этого, возможно, эти улики неопровержимы. Он хороший хозяйственник, фактически, кыргызский Лужков, но его образ отягощает политический компромат, думаю, у него есть причины скрываться.

10. В 2005 году я верил не в Бакиева, а в правительство, в котором были Отунбаева, Бекназаров, Курманалиев и все, кто есть сейчас. Я верил, что они искренне хотят построить общество, которое жило бы по закону, было бы демократическим, светлым, вернуться к истокам, с которых начинал Акаев. К сожалению, произошла узурпация власти, эти лидеры были отодвинуты. Была надежда, но, видимо, мы не очень глубоко разбирались в перипетиях. Я был непосредственным и очень активным участником событий 2005 года. Я думал, что мы наконец-то сможем все изменить. Но видите, в чем дело - Бакиев ведь клялся! У нас на Востоке считается, что если человек поклялся, то он должен это выполнить. За клятвоотступничество страшное наказание. А что произошло? Бакиев поклялся, но не выполнил ни одной своей клятвы.

11. Я политик, аналитик, моя задача отслеживать процессы, тем более, мой фронт работ – это журналистика. Я знал, что в этот день из-за рубежа будет очень много вопросов. Я мимоходом посмотрел все, что творилось на площади, но в самый разгар, когда все происходило, я уже был дома, отслеживал ситуацию по интернету, другим средствам массовой информации, имел контакты по телефону, в том числе приходилось отвечать на массу вопросов, которыми меня бомбардировали по телефону и через интернет. Были запросы от журналистов, приходилось выезжать на встречи. Я думаю, что я выполнил задачу – надо было максимально четко объяснить причины произошедших событий, какие будут последствия, тайные пружины, персоны. Я думаю, что я выполнял свой фронт работ. Хотя я и поддерживаю эту революцию, но каждый должен быть на своем посту. А на площади от меня было бы мало толку.

Да, к сожалению, раскол в ментальности юга и севера существует. Даже ландшафтно юг тяготеет к Ташкенту, он очень плотно завязан с Таджикистаном, Узбекистаном, а с севером его связывает только одна дорога от Оша. Север тяготеет к России, Казахстану, так исторически сложилось. Здесь надо прокладывать коммуникации, широкополосные трассы, тоннели между севером и югом. Необходимо решить вопросы транспортной коммуникации.

Таких глубоких противоречий между южными и северными районами нет. Здесь нужен консенсус, договор. Если справедливо подвести баланс требований севера и юга, то можно гармонизировать отношения двух частей республики и выращивать новое поколение молодых людей, которые бы не играли в политические игры. К сожалению, кланы никуда не делись. Ведь разделять север и юг выгодно политикам, как северным, так и южным. На бытовом уровне это минимальные различия, по большому счету, неприязни нет. Конечно, существуют различия, какая-то отстраненность друг от друга, но она не носит резкого, радикального характера. Это не сыграло бы роль, если бы политики не использовали этот фактор в своих политических играх и не делали это инструментом в политической борьбе между элитами. Но я думаю, что, в конце концов, должна прийти новая элита, которая осознает общенациональные интересы. Это вопрос времени.

Сейчас, если вы заметили, во временном правительстве очень много южан, которые занимают ключевые позиции – Текебаев, Бекназаров, Исаков. Это абсолютно ключевые позиции. Я думаю, что это вопрос решаемый, но сторонники отстраненного президента пытаются расшатать ситуацию, используя этот инструмент, и криминал также пытается использовать это в своих интересах.

1. К сожалению, специалисты напуганы, особенно этими революциями, которые происходят каждые пять лет, поэтому многие "сидят на чемоданах". А после этой революции будет еще один всплеск, так как люди не видят перспектив. Они начинают понимать наше клановое устройство. Но дело в том, что это малая родина для многих россиян, которые уезжают. Многие из уехавших не прижились в России и вернулись обратно. Один отъезд равен двум пожарам. Лучше объединиться здесь, на своей родине, где похоронены предки, здесь отстаивать свое будущее, создавать гражданские союзы. В рамках политических партий мы пытаемся решать этот вопрос, неправительственные организации тоже в этом участвуют. Всем надо встряхнуться и защищать свои права здесь, а не уезжать куда-то за рубеж. Я думаю, что это единственный нормальный выход.

2. Конечно, будут, если мы будем строить демократическое государство, придем к консенсусу, если мы провозгласим свободу слова, прозрачность и верховенство закона. Если будет клановая война - то, что наблюдается, передел собственности, все будет вращаться в этих рамках - то ни о каком развитии речи быть не может, нас ждет только деградация, развал. Все в наших руках.

Мне очень трудно ответить на этот вопрос, потому что я не знаю это уголовное дело досконально. Но то, что это был политический заказ – однозначно. Присутствует ли в нем криминальная составляющая по реставрации МИДа на китайские гранты, мне трудно ответить. В принципе, в республике так поставлена ситуация, так взращена Акаевым и усовершенствована Бакиевым, что высшие политические чиновники практически не имеют возможности вести "чистую" деятельность и не замараться. Обязательно их чем-нибудь "вяжут", почти невозможно остаться кристально чистым в этом корпоративном клановом государстве. Видимо, была составляющая, но она, опять же, неадекватна (как в случае с Исмаилом Исаковым) тому наказанию, которому подвергли Джекшенкулова. Это политические гонения. Если так посмотреть, то компромат можно накопать практически на любого крупного политического деятеля. У нас система так построена, что она насквозь коррумпирована. Остаться чистым в этой системе практически не было возможности.

4. Если временное правительство (а потом и избранное правительство) стабилизирует обстановку, то, конечно, все будет нормально, лучше, чем было при Бакиеве. При нем возникали очень многие сложности. Все зависит от временного правительства, от тех приоритетов, которые объявит и будет придерживаться временное правительство. Я надеюсь на лучшее, что мы совладаем с этим. Иначе третьего раза просто не будет.

5. Эта точка преодолена - Бакиев уже не может вернуться на политическую арену. Другое дело, что временное правительство может очень долго сотрясать Кыргызстан, и могут прийти совершенно другие лица, третья сила. Бакиев как персона, политический деятель, прошел точку невозврата. Это не значит, что временное правительство сохранит свои позиции, может быть и неожиданный сценарий, и на политической арене появятся совершенно новые люди.

Ничего страшного в этом нет. Я думаю, это даже хорошо. Курманбек Бакиев, вроде бы, подписал заявление об отставке, факс получен, оригинал получен, а то, что он будет жить в Белоруссии, я думаю, никак не нарушит наши отношения с этой республикой. В Москве живет наш первый президент, и ничего страшного. Это, наоборот, хорошо. Это лучше, чем если бы президент был вынужден скитаться, никто бы его не принял, и он вынужден был бы вернуться к нам на юг, и сражаться до конца.