Украина может создать «простую» атомную бомбу, если США после прихода Дональда Трампа на пост президента откажутся от дальнейшей военной помощи. Об этом накануне сообщили мировые СМИ со ссылкой на некий доклад, составленный для украинского Минобороны. Уточняется, что на реализацию «ядерного варианта Зеленского» уйдет несколько месяцев. Ядерный снаряд может стать аналогом американской бомбы «Толстяк», сброшенной на Японию в 1945 году, но в десять раз уступать ей в мощности. По мнению автора доклада, этого бы хватило для уничтожения российской авиабазы, военных, промышленных или логистических объектов. О том, действительно ли украинцы могут создать ядерное оружие, «Лента.ру» спросила у инженера-физика, эксперта программы «Безопасность радиоактивных отходов» Андрея Ожаровского.
«Лента.ру»: Украина может создать атомную бомбу, если США откажет им в военной помощи?
Андрей Ожаровский: Я согласен с тем, что Украина может создать ядерное оружие. МАГАТЭ ведет реестр стран, на территории которых есть исследовательские ядерные реакторы и/или атомные электростанции. У Украины есть и то, и другое: Советский Союз ее буквально застроил [ядерными энергетическими установками]. Поэтому по классификации МАГАТЭ Украина относится [в этом реестре] к категории пороговых стран. Таких стран на самом деле очень много, и это не характеристика уровня их экономического развития или научного потенциала. То есть предполагается, что путем каких-то усилий, трат денежных средств и времени страна может создать ядерное оружие.
А за какой срок?
В СМИ я видел такую оценку — в течение пяти лет. Я бы с ней согласился. Разумеется, это не вопрос недели или месяца. Пять лет или чуть больше — это близко к истине. Причем я здесь имею в виду не конкретно Украину, а любую [пороговую] страну — например, Корею, Японию или Швецию.
Почему бомбу, которую способна создать Украина, называют «простой» или «примитивной»?
Мне это непонятно. Ядерное взрывное устройство — это такая вещь, которая либо есть, либо ее нет. Вопрос в его эффективности, размерах, транспортабельности. Повторюсь, создать ядерное оружие вполне возможно.
Фото: Ints Kalnins / Reuters
Хватит ли Украине ресурсов, навыков и знаний, чтобы осуществить такой проект?
Да. Украина располагает отработавшим ядерным топливом атомных электростанций, в которых содержится плутоний, правда, немного худшего качества (его часто называют — реакторный плутоний, чтобы отличать от специально произведенного оружейного плутония).
Хватает ли знаний? Да без вопросов. Ядерное оружие, к сожалению, более ни для кого не секрет
И можно обойтись даже без помощи из-за рубежа?
Мы видим, что клуб ядерных государств расширяется за счет Индии, Пакистана. Создавая ядерное оружие, эти страны не спрашивали ни у кого разрешения. Но есть и проблемные моменты.
Какие?
Не бывает ядерного оружия без испытаний, особенно если речь идет о плутониевой бомбе. Урановая бомба технически проще по осуществлению неядерной части. Если есть доступ к ядерному материалу, проще создать бомбу не типа «Толстяк», а типа «Малыш», которая была сделана США на высокообогащенном уране и разрушила Хиросиму. А бомбу «Толстяк», сброшенную на Нагасаки, без испытаний создать невозможно. И секрет здесь даже не в самом ядерном материале, а в очень тонкой настройке обычной взрывчатки, которая должна сделать так называемый взрыв внутрь, который обжал бы плутониевый заряд и привел бы к тому, что создались бы сверхкритические параметры.
В том же документе сообщается, что мощность такой бомбы может составить 1/10 от мощности бомбы «Толстяк». На какое разрушительное действие способен заряд такой мощности?
Почему указывается, что мощность будет меньше, чем у «Толстяка», — мне непонятно, потому что у «Толстяка» была одна из самых минимальных мощностей. Наверное, это не стоит обсуждать всерьез, поскольку никто не знает, собирается ли вообще Украина создавать ядерное оружие или это только политическая риторика. Подчеркиваю, нет никакого доклада МАГАТЭ, где говорилось бы, что по таким-то признакам видна подготовка Украины к созданию ядерного оружия.
Фото: Gleb Garanich / Reuters
А какие должны быть признаки?
Самый элементарный — куда-то начнут перевозить огромное количество того самого отработавшего топлива с содержанием плутония. Поверьте, МАГАТЭ внимательно следит за попытками различных стран получить доступ к ядерным материалам, и ни одного подобного сообщения на эту тему на данный момент нет. Пока не будет заявления МАГАТЭ, планы того или иного государства не стоит обсуждать всерьез. Подытожу: технически создание атомной бомбы Украиной возможно, но никаких признаков, что это не политические заявления, на сегодняшний день нет.
А что потребовалось бы предпринять в юридическом поле?
Для начала выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия. Так, например, поступила КНДР — и сразу попала под международные санкции. Никаких признаков, что Украина готова пойти по тому же пути, повторюсь, нет. Считаю, что создавать в течение пяти лет чудовищное оружие ценой траты миллиардов и потери поддержки международного сообщества вменяемые власти не будут. Я уверен, что Украина на это не пойдет.
Есть ли смысл в реализации такого проекта с военной точки зрения?
Военные аспекты комментировать не буду, поскольку я не военный человек. Ядерное оружие — это варварское оружие, оружие неизбирательного действия. Очень печально, что такие страны, как Россия, Великобритания, Франция, США, Индия, Пакистан, КНДР и, возможно, Израиль, являются обладателями этого оружия. Применение ядерного оружия, безусловно, будет преступлением, поскольку в результате погибнет намного больше гражданских, чем военных. Применять ядерное оружие или хотя бы рассуждать об этом — это варварство. Но так сложилось, что Россия в числе других стран ядерного клуба не считает это чем-то зазорным. На мой взгляд, это отголосок холодной войны.
Считаю, ядерное оружие должно быть запрещено и уничтожено, как было уничтожено химическое и бактериологическое оружие
Такой вариант возможен?
Шанс есть. Верю, что когда-нибудь мир к этому придет.