Стали известны некоторые подробности решения Арбитражного суда Москвы от 22 октября 2001 года по спору о доменном имени coca-cola.ru. В качестве истца выступают представители владельца торговой марки "Coca-Cola", в качетсве ответчика - захватившее вышеуказанный домен ООО "Инсайт".
В редакцию Lenta.Ru поступили выдержки из данного судебного решения. Предоставивший их юрист ООО "Кодак" (как известно, эта фирма в течение долгого времени пытается отсудить захваченный частным лицом домен kodak.ru) Юрий Вацковский обращает внимание на революционный характер выводов суда.
В тексте решения, предоставленном Lenta.Ru, в частности, говорится:
..."Права истца на товарные знаки и фирменные наименования при
исполнении решения не могут быть защищены без удовлетворения
требований к РосНИИРОС о полном аннулировании доменных имен в
отношении ООО "Инсайт". Этот способ защиты не противоречит
ст.ст.11, 12 ГК РФ, а обязанность РосНИИРОСа аннулировать
доменные имена возникает на основании п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ"...
..."Нарушение прав истца на интеллектуальную собственность
стало возможным в результате непосредственных действия
РосНИИРОС при регистрации доменных имен сходных с
фирменным наименованием известной компании и известными
торговыми марками, способствовавших нарушению ООО "Инсайт"
исключительных прав истца"...
..."Требования к уполномоченному регистрирующему органу,
который фактически осуществляет монопольную деятельность по
регистрации домена второго уровня в зоне .ru об аннулировании
регистрации домена "www.coca-cola.ru" в отношении ООО "Инсайт"
суд находит адекватными характеру нарушения и направленными на
защиту и восстановление нарушенных прав истца при регистрации
ответчиками доменных имен в системе Интернет (в зоне .ru).
Отношения по регистрации доменов носят элементы публичного
договора"...
..."Лицо, которому отказано в регистрации домена при соблюдении
условий Регламента (представление необходимых данных)
в силу ст.ст.6, 426, 445, ГК РФ вправе обратиться в суд о понуждении
заключения договора"...
..."При этом следует иметь в виду, принимая во внимание,
специфику использования доменных имен в сети Интернет, что
договор не должен противоречить императивным нормам (ст.422 ГК РФ),
в том числе законодательству об охране интеллектуальной
собственности"...
..."Договоры на регистрацию доменов сходных с известными
фирменными наименованиями, товарными знаками должны заключаться
с обязательным соблюдением прав владельцев наименований и товарных
знаков"....
Кроме того, отмечает Юрий Вацковский, суд удовлетворил заявление
истца об обеспечении иска, мотивировав это тем, что "принятые РосНИИРОС действия по перерегистрации доменного имени «www.sprite.ru» до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание его характер и взаимоотношения сторон суд расценивает как искусственно направленные на создание не подведомственности спора арбитражному суду и волокиты в осуществлении зашиты принадлежащих истцу прав. Заявление об обеспечении иска судом удовлетворено, о чем вынесено определение".
Полный текст решения вскоре будет опубликован на сайте RussianLaw.net.