Результаты мониторинга эффективности вузов официально опубликованы

Результаты мониторинга эффективности вузов официально опубликованы на сайте Главного информационно-вычислительного центра.

Сообщение о публикации результатов мониторинга на сайте Министерства образования и науки датируется 7 ноября, однако утром 8 ноября в разделе «Новости» на сайте ведомства оно не было доступно. Ранее, днем 7 ноября, о некоторых результатах сообщила «Российская газета». Затем материал был удален с сайта издания, но сохранилась его перепечатка на других сайтах. На сайте ГИВЦ днем 8 ноября сообщалось, что результаты будут доступны 11 ноября.

По результатам мониторинга в Москве оказалось пять государственных вузов и один филиал госвуза с признаками неэффективности: Государственная академия славянской культуры, Московский государственный гуманитарно-экономический институт, Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, Российская академия правосудия и Московский институт открытого образования, а также колледж телекоммуникаций Московского технического университета связи и информатики. Среди негосударственных вузов неэффективными в Москве оказались 48.

Всего в мониторинге участвовали 88 московских вузов (три из них находятся в стадии реорганизации; в 2012 году были опубликованы данные об эффективности 79 государственных учебных заведений города, из них признаки неэффективности были обнаружены у 20. МИОО и Государственная академия славянской культуры в мониторинге прошлого года не фигурировали.

В Санкт-Петербурге в мониторинге принял участие 41 государственный вуз (в том числе три в стадии реорганизации; годом ранее было 40 вузов). Два из них — Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров и Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы — оказались неэффективным (в 2012 году в регионе было 10 вузов с признаками неэффективности). Кроме того, признаки неэффективности обнаружены у 10 из 26 негосударственных вузов.

В Чечне, где в 2012 году все три государственных вуза оказались вузами с признаками неэффективности, в 2013 году остался только один такой вуз: Чеченский государственный педагогический институт. Кроме того, признаки неэффективности обнаружены у единственного филиала на территории республики — филиал негосударственного Московского института государственного управления и права.

В Ингушетии и республике Алтай, где единственные в регионах государственные вузы в 2012 году были вузами с признаками неэффективности, в 2013 году учебные заведения стали эффективными. В Костромской области из трех вузов с признаками неэффективности таковым остался один: Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова.

В то же время в Курской области, где годом ранее все государственные вузы и их филиалы были эффективными, в 2013 году неэффективным оказалась Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И.Иванова и филиал Юго-Западного государственного университета в Железногорске (в 2012 году в мониторинге он не упоминался).

Всего признаки неэффективности, как ранее сообщил министр образования и науки Дмитрий Ливанов, имеют 18,4 процента государственных вузов и 35 процентов негосударственных вузов.

По закону предоставлять данные для мониторинга должны как государственные, так и не государственные вузы. В 2013 году 108 негосударственных вузов не предоставили данные, а еще 14 учебных заведений предоставили противоречащие данные и не смогли эти противоречия объяснить. Как заявил Ливанов, на эти вузы, как и на вузы с признаками неэффективности, будет обращено более пристальное внимание Рособрнадзора, чем на остальные.

Впервые мониторинг эффективности вузов был проведен в 2012 году. Критерии, по которым оценивалась деятельность учебных учреждений, вызвали споры (в частности, по ним в число вузов с признаками неэффективности попали РГГУ, МАРХИ, Литературный институт имени Горького и большая часть педагогических вузов). В 2013 году к этим критериям добавилось трудоустройство выпускников. Кроме того, вузы были разделены на группы (с дополнительными критериями) в зависимости от специфики деятельности: творческие, спортивные, транспортные, медицинские, сельскохозяйственные и военные).