Эксперты на Петербургском юридическом форуме приняли участие в дискуссии «Право на самооборону и защиту жилища: теория и правоприменение».
Советник уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Александр Козлов подчеркнул, что у каждого гражданина есть право на самооборону, но необходимы границы.
«Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Право на самооборону является неотъемлемым правом граждан, однако необходимая оборона не может не иметь пределов, при этом не должны нарушаться права и свободы иных лиц», — цитируют «Ведомости» Александра Козлова.
Судья Верховного суда Российской Федерации Олег Зателепин выразил мнение, что основной акцент в том, что право на жилище в рамках нашего законодательства может охраняться не только от насильственных действий, но и от ненасильственных форм посягательств.
«За последние десять лет мы изучали практику три раза. Эта работа велась для повышения гарантий граждан. Мне кажется, определенная завершенность в вопросе имеется, основной акцент в том, что право на жилище в рамках нашего законодательства может охраняться не только от насильственных, но и от ненасильственных форм посягательств. Если это сопряжено с опасностью для жизни, любой вред здоровью можно причинить. Если элемент неожиданности есть, тоже распространяется институт права обороны. Уголовно наказуемым является только превышение пределов обороны, повлекшее смерть умышленно или причинение тяжкого вреда здоровью», — подчеркнул Олег Зателепин.
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина отметила, что, если злоумышленник применяет насилие или высказывает угрозы, обороняющееся лицо может применять самооборону.
«С одной стороны, понятие необходимой обороны подразумевает пределы, но в жизни не все так просто. Декриминализация полная, она, конечно, не совсем оправдана, однако, концептуальные вещи должны оставаться, и расширение правоприменительной практики где-то обосновано. Но расширение не подразумевает исключения. Если злоумышленник применяет насилие или высказывает угрозы, обороняющееся лицо может применять самооборону», — напомнила депутат Ирина Панькина.
Александр Козлов заявил, что неоднозначность практики порождает опасение граждан быть привлеченными к уголовной ответственности, это снижает эффект.
«Особенность института необходимой обороны заключается в том, что судебная практика формирует данный институт. Очень часто правозащитники обращаются, чтобы мы повысили уровень гарантий для тех, кто защищает свое жилище, чтобы было правомерно причинять любой вред нападающему. Пока законодатель такого права не установил», — заявил судья Верховного суда Российской Федерации Олег Зателепин.
В качестве варианта решения вопроса участники дискуссии предложили открытую дискуссию и поиск консенсуса между государством и обществом.
«Законодатель неоднократно к этому вопросу обращался и обращается. Мы поддерживаем идею законодательного уточнения пределов обороны при защите жилища. Вопрос этот очень сложный», — подчеркнул Олег Зателепин.
Заместитель Министра юстиции Российской Федерации Вадим Федоров напомнил, что уголовное право по своей природе наиболее консервативно, по сравнению с другими направлениями. Те формулировки, которые сейчас есть, — все довольно понятно структурировано, соответственно, следующей ступенью является правоприменение и решение судей, которое основывается на разъяснении пленума.
«Не бывает дискуссий без живой проблемы, и законодатели к этой дискуссии открыты. Институт необходимой обороны с успехом работает уже более 20 лет. Мы говорим о доктринальных вещах, которые требуют большой проработки», — отметила депутат Ирина Панькина.
Кроме того, говорилось о расширении границ самообороны как профилактике преступлений.
«Мы считаем, что надо защитить своих законопослушных граждан, дать им право на самооборону. Право на оборону несет в себе огромный профилактический потенциал, так как преступники обычно не ожидают отпора. Учитывая, что верно ориентированная норма может облегчить право на самооборону, считаем необходимым дополнить статью Уголовного кодекса — не является преступлением причинение вреда посягающему лицу, в том числе с использованием оружия», — сказал президент федерации практической стрельбы России Михаил Гущин.