ВВП не нужен Книга лауреатов Нобелевской премии по экономике «Неверно оценивая нашу жизнь»

Лауреаты Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, Амартия Сен и французский экономист Жан-Пол Фитусси в феврале 2008 года возглавили комиссию, которой было поручено узнать, является ли ВВП надежным индикатором экономического и социального прогресса. Результаты их трудов были впервые опубликованы в 2010 году с вступительным словом президента Франции Николя Саркози, которому и принадлежит инициатива создания этой комиссии.

В этом году их труд опубликует Издательство Института Гайдара, и русскоязычный читатель сможет узнать, почему ВВП на самом деле не учитывает экономического неравенства или последствий экономических решений для окружающей среды. В книге подробно описано, почему ВВП необходимо заменить целым спектром понятий — от устойчивых показателей экономического благосостояния до измерений сбережений и богатства и «зеленого» ВВП. Выводы авторов этой работы оказываются особенно актуальными сейчас, когда правительства большинства стран сталкиваются с глобальными финансовыми и экологическими проблемами.

С разрешения Издательства Института Гайдара «Лента.ру» публикует отрывок из книги Джозефа Стиглица, Амартии Сен и Жан-Поля Фитусси «Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла?»

Качество жизни — более широкая концепция, чем экономическое производство и уровень жизни. Оно включает в себя целый набор факторов, которые влияют на то, что мы ценим в жизни, помимо ее материальной стороны. Хотя виды расширенной экономической отчетности позволяют включить некоторые из элементов, формирующих качество жизни, в традиционные измерения экономического благосостояния, любой подход, основанный на ресурсах (или на том, как люди распоряжаются товарами), остается ограниченным в некоторых важных отношениях.

Во-первых, ресурсы — это средства, которые по-разному трансформируются в благосостояние у разных людей: индивиды, умеющие наслаждаться жизнью или наделенные большей способностью достигать успеха в ее ценных областях, могут жить лучше, даже имея в своем распоряжении меньше ресурсов. Во-вторых, многие ресурсы не выходят на рынок, а если и выходят, цены будут разными для разных индивидов, что делает проблематичным сравнение реального дохода этих людей.

Наконец, многие определяющие факторы благосостояния человека являются аспектами жизненных обстоятельств: они не могут описываться в качестве ресурсов с вмененными ценами, даже если люди торгуют друг с другом. Этих аргументов самих по себе достаточно, чтобы понять, что ресурсы — недостаточное средство для измерения качества жизни. То, какой способ измерения следует избрать вместо оценки качества жизни, зависит от избранной философской перспективы.

Хотя существует давняя традиция философской мысли, задававшаяся вопросом о том, что определяет качество жизни, недавние успехи в исследованиях привели к измерениям, одновременно и новым и убедительным. Эти исследования подсказывают, что потребность выйти за пределы измерения экономических ресурсов существует не только у развивающихся стран (традиционно находившихся в центре внимания большинства работ о «развитии человеческого потенциала» в прошлом), но еще сильнее проявляется в случае богатых индустриальных стран.

Эти измерения хотя и не заменят традиционные экономические индикаторы, дадут возможность обогатить политические дискуссии и повлиять на то, как люди смотрят на условия в сообществах, в которых живут. Что еще более важно, новые методы измерения теперь имеют потенциальную возможность перейти из исследовательской в стандартную статистическую практику. Хотя одни из этих методов отражают структурные показатели, которые почти не зависят от времени, но систематически различаются по странам, другие больше зависят от политики и лучше подходят для мониторинга изменений в более короткие промежутки времени. Оба вида индикаторов играют важную роль в оценке качества жизни.

Концептуальные подходы к измерению качества жизни

Внимание комиссии привлекли к себе три концептуальных метода, которые представляются полезными для осмысления того, как измерять качество жизни:

Первый подход, разработанный в тесной связи с психологическими исследованиями, основан на понятии субъективного благополучия. Давняя философская традиция считает, что индивиды сами могут лучше всего судить о своих условиях. Этот подход тесно связан с традицией утилитаризма, но привлекателен и в более широком смысле в силу убедительного допущения, характерного для многих направлений древней и современной культуры, что дать людям возможность быть «счастливыми» и «удовлетворенными» своей жизнью — универсальная цель человеческого существования.

Второй подход уходит корнями в понятие возможностей. Этот подход рассматривает жизнь человека как комбинацию различных «дел и состояний» (функционирований) и его свободы выбора этих функционирований (возможностей). Некоторые из этих возможностей могут быть вполне элементарными, например, адекватное питание и возможность избежать преждевременной смерти, тогда как другие могут быть более сложными, например, получение уровня грамотности, дающего возможность активно участвовать в политической жизни.

Основания этого подхода, прочно укорененного в философском понятии социальной справедливости, отражают внимание к устремлениям человека и уважение способности индивида преследовать и осуществлять цели, которым он или она придают ценность; отказ от экономической модели индивида, чьи действия направлены на максимизацию своего эгоистического интереса без учета отношений и эмоций; акцент на взаимодополняемость разных возможностей и признание многообразия людей, подчеркивающее роль, которую в устройстве «хорошего» общества играют этические принципы.

Третий подход, разработанный в рамках экономической традиции, основан на понятии справедливого распределения ресурсов. Основная идея, которую разделяют социальные экономики, состоит в том, что взвешивание различных неденежных аспектов качества жизни (помимо товаров и услуг, которые продаются на рынке) должно производиться с учетом предпочтений людей.

Этот подход требует выбора конкретной исходной точки для каждого из разнообразных неденежных аспектов и получения информации о нынешнем положении людей и их предпочтениях в отношении данных позиций и позволяет избежать ловушек, которые таят в себе оценки, основывающиеся на «средней» готовности платить, которая может непропорционально отражать предпочтения более благополучных членов общества, и вместо этого сосредоточить внимание на равенстве всех его членов.

Между этими подходами имеются очевидные различия, но в то же время есть и некоторые сходства. Например, порой утверждают, что субъективное благополучие охватывает все возможности в той мере, в какой они отсылают к атрибутам и свободам, которые люди ценят (подразумевая, что подкрепление этих возможностей улучшит субъективное состояние людей). Однако сторонники подхода на основе возможностей также подчеркивают, что значение имеют не только субъективные состояния и что расширение возможностей людей важно само по себе, даже если оно не проявляется в росте субъективного благополучия.

Точно так же подход на основе возможностей и подход на основе справедливого распределения полагаются на информацию об объективных атрибутах каждого человека, хотя и различаются по тому, как именно они их взвешивают и агрегируют. Хотя выбор того или иного подхода в конечном счете оказывается нормативным решением, все они указывают на важность целого ряда особенностей, которые не сводятся к распоряжению ресурсами. Измерение этих особенностей требует таких видов данных (то есть ответов на анкеты и нерыночных наблюдений за психологическими состояниями), которые не передаются через рыночные трансакции.

Субъективное измерение качества жизни

Долгое время экономисты предполагали, что достаточно посмотреть на выбор людей, чтобы получить информацию об их благосостоянии, и что эти выборы будут соответствовать стандартному набору допущений. В последние годы, однако, большая часть исследований фокусировалась на том, что люди ценят и как они действуют в реальной жизни, в результате чего были выявлены значительные расхождения между стандартными допущениями экономической теории и явлениям реального мира. Существенная часть этих исследований была выполнена психологами и экономистами на основе субъективных данных о восприятии благосостояния, полученных со слов самих людей.

Субъективные измерения всегда входили в традиционный инструментарий экономистов и статистиков, поскольку многие черты экономики и обществ измеряются на основе ответов людей на стандартный набор вопросов. Например, измерения «безработицы», как правило, опираются на ответы людей о том, работали ли они хотя бы сколько-то в течение определенной недели, активно ли искали работу и готовы ли начать работать в ближайшем будущем.

Специфическая черта обсуждаемых здесь субъективных измерений качества жизни — тот факт, что нельзя найти объективного аналога тому, что люди сообщают здесь о своей жизни. Мы, например, можем сравнить «воспринимаемую» и «действительную» инфляцию, но только респонденты могут сообщить информацию о своих субъективных состояниях и ценностях.

Несмотря на эту особенность, богатая литература, посвященная субъективным измерениям, приходит к заключению, что они полезны для предсказания поведения людей (например, работники, которые сообщают о более высоком уровне неудовлетворенности своей работой, с большей вероятностью могут с нее уйти) и действительны в отношении целого ряда другой информации (например, люди, которые относят себя к «счастливым», склонны больше улыбаться и чаще считаются счастливыми у окружающих их людей; подобные сообщения о себе коррелируют с показаниями электрических приборов, считывающих сигналы мозга).

Субъективные подходы различают стороны качества жизни и объективные факторы, их формирующие. В свою очередь субъективные стороны качества жизни охватывают несколько аспектов. Первый представлен тем, как люди оценивают свою жизнь в целом или ее различные области, такие как семья, работа или финансовые условия. Эти оценки подразумевают когнитивные усилия со стороны каждого человека, а также усилия, направленные на то, чтобы накопить и суммировать полный набор элементов, которые ценят люди (например, их ощущение целесообразности, достижения целей и то, как они воспринимаются остальными).

Второй аспект представляет реальные чувства людей, такие как боль, обеспокоенность и гнев или удовольствие, гордость и уважение. Когда об этих чувствах сообщают в реальном времени, они меньше подвержены влиянию искажений, связанных с памятью и социальным давлением того, что принято считать «хорошим» в обществе. В этой широкой категории человеческих чувств исследования субъективного благополучия различают позитивные и негативные аффекты, характеризующие опыт человека.

Для того чтобы получить удовлетворительную оценку жизни человека, все эти аспекты субъективного благополучия (когнитивные оценки, позитивные и негативные аффекты) следует измерять по отдельности. Какие из этих аспектов важнее и для каких целей, вопрос по-прежнему открытый. Множество фактов подсказывает, что люди ведут себя таким образом, чтобы получать удовлетворение от своего выбора, и что сам выбор основывается на воспоминаниях и оценках. Но воспоминания и оценки также могут привести к плохому выбору, кроме того, порой он делается бессознательно, а не путем взвешивания плюсов и минусов разных альтернатив.

Субъективные сообщения людей об оценке своей жизни и своих аффектах позволяют отслеживать изменение качества жизни во времени. Некоторые из такого рода измерений могут также надежным образом сравниваться по странам. Однако, по всей видимости, важнее, чтобы эти измерения давали информацию об определяющих факторах качества жизни на уровне каждого человека.

Эти определяющие факторы включают в себя особенности окружения, в котором люди живут и работают, их индивидуальные условия, и они варьируются в зависимости от рассматриваемого аспекта. Например, виды деятельности (такие как поездки на работу, сама работа или общение) могут быть важнее для аффектов, тогда как условия (например, семейное положение или наличие приносящей удовлетворение работы) — для оценки жизни.

Однако в обоих случаях эти измерения дают информацию, превосходящую информацию, отраженную в доходе. Например, в большинстве развитых стран более молодые и более старые люди сообщают о более высоких оценках своей жизни, чем люди, находящиеся в расцвете сил,— паттерн, разительно контрастирующий с уровнем дохода этих групп.

Одна область, в которой различные субъективные измерения благосостояния людей сходятся,— указание на высокие издержки безработицы для качества жизни. Люди, потерявшие работу, сообщают о более низкой оценке своей жизни, даже с поправкой на более низкий доход, при более низкой адаптации с течением времени. Безработные люди также сообщают о преобладании различных негативных аффектов (печаль, стресс и боль) и о более низком уровне позитивных аффектов (радость). Эти субъективные измерения указывают на то, что издержки безработицы превышают потерю дохода, от которой страдают те, кто лишился работы, отражая наличие неденежных последствий для безработных и страхи и тревоги, порождаемые безработицей в остальном обществе.

Хотя инициативы отдельных исследователей и поставщиков коммерческих данных привели к значительным подвижкам в измерении субъективного благополучия, в целом данные остаются ограниченными с точки зрения статистических выводов, которые они позволяют делать. Национальные статистические системы должны наращивать усилия по включению вопросов о различных аспектах субъективного благосостояния в свои стандартные опросы. Они также должны развивать панельные исследования, которые могли бы стать основой для более убедительных заключений о роли различных факторов.

И подход на основе возможностей, и подход, ориентированный на справедливое распределение, ставят акцент на объективных условиях жизни людей и имеющихся у них вариантах выбора, различаясь тем, как эти особенности оцениваются и ранжируются. Хотя эти объективные характеристики могут иметь инструментальную ценность для субъективного благополучия, оба этих концептуальных подхода приписывают принципиальное значение расширению возможностей человека в этих областях.

Диапазон объективных характеристик, которые должны рассматриваться в любой оценке качества жизни, будет зависеть от цели этого рассмотрения: состоит ли она в том, чтобы оценить изменения в условиях внутри страны, или в том, чтобы сравнить условия в странах с разным уровнем развития? Некоторые характеристики могут быть важны для описания состояний людей (например, здоровье), тогда как другие могут отражать то, насколько свободно люди могут стремиться к достижению целей, которые они ценят (например политическое представительство).

Хотя вопрос о том, какие пункты входят в список объективных характеристик, неизбежно зависит от ценностных суждений, на практике большинство таких пунктов являются общими для разных стран и разных групп. Различные исследования, посвященные измерению «благополучия» и связанных с ним концепций, в значительной мере согласуются друг с другом. Как правило, измерения всех этих объективных характеристик подчеркивают, что организация общества влияет на жизнь людей и что это влияние не находит полного отражения в традиционных показателях экономических ресурсов.