До выборов президента США ровно неделя. На фоне многочисленных скандалов, связанных с сексуальными похождениями Дональда Трампа и использованием Хиллари Клинтон личной почты для секретной служебной переписки, обсуждение их программ сошло практически на нет. Между тем состояние и перспективы экономики — это то, что в наибольшей степени интересует как рядовых американцев, так и граждан других стран, следящих за нынешней президентской гонкой. Что и понятно: США — мировой лидер по ВВП, крупнейший потребитель и крупнейший финансовый рынок мира. От того, как идут там дела, зависит экономическая ситуация на всем земном шаре.
Десятилетие стагнации
На первый взгляд, экономика США в последние годы развивается вполне динамично. Так, по итогам прошлого года ВВП страны вырос на 2,4 процента. Это существенно лучше, чем, например, в Германии (1,7 процента) или Франции (1,2 процента), да и в других развитых странах. И все же поводов для беспокойства и даже неудовольствия у граждан США более чем достаточно.
Во-первых, нынешние темпы роста слишком низкие с учетом глубины кризиса, в который рухнули США в конце двухтысячных. Обычно тяжелая рецессия провоцирует столь же резкое восстановление спустя несколько лет, чего на этот раз не случилось.
Во-вторых, население США в отличие от Европы стабильно и довольно быстро увеличивается как за счет иммиграции, так и благодаря естественному приросту, то есть на один пирог экономики все больше ртов.
В-третьих, и это главное, рост ростом, но его плоды перераспределяются крайне неравномерно. Реальный медианный доход американского домохозяйства так и не достиг уровня 2006 года. Настолько слабой десятилетней динамики не было со времен Великой депрессии.
Проблемы безработицы, в отличие от 30-х годов прошлого века, казалось бы, нет — официально доля незанятых не превышает пяти процентов. Однако численность рабочей силы в последние несколько лет заметно сократилась, и не только по демографическим причинам.
Получается, что множество людей настолько отчаялись найти подходящую для себя работу, что решили просто уйти с рынка труда. В результате в 20 процентах семей нет ни одного человека, который бы входил в ряды американских трудящихся (работающих или имеющих право на пособие).
Все это чрезвычайно угнетает американцев. Перемены, принесенные действующим президентом Бараком Обамой, в экономической жизни ничего, по большому счету, не дали. Богатые продолжали богатеть, а бедные беднеть. От кандидатов, баллотирующихся в этот раз, ждут чего-то более существенного.
Кто может смотреть в завтрашний день
В целом программа Хиллари Клинтон несильно отличается от курса, проводимого Бараком Обамой. Но корректировки есть, и весьма существенные. Ее экономический лозунг: «Строить экономику не вчерашнего, а завтрашнего дня».
Программа предусматривает увеличение государственных инвестиций в научно-исследовательские разработки, создание схемы финансирования студентов (на сумму около 35 миллиардов долларов), а также вложения в инфраструктуру. Согласно плану, 27,5 миллиарда долларов направляются на строительство мостов, дорог, интернет-коммуникаций и развитие общественного транспорта.
Еще девять миллиардов предполагается вложить в ремонт старой трубопроводной инфраструктуры и развитие зеленой энергетики ради сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу. Хотя о намерениях полностью перейти на возобновляемые источники (как, скажем, в Германии) речи ни в коем случае не идет.
Кроме того, намечается ряд шагов для сокращения имущественного неравенства. Один из них — увеличение минимальной оплаты труда с нынешних 10 долларов в час до 15. Клинтон также собирается потребовать от корпораций платить женщинам за уход в декрет, чтобы активнее вовлекать слабый пол в экономику.
Для всего этого нужны деньги, и команда Клинтон рассчитывает их собрать, повысив налоги. В частности, предлагается добавить четыре процентных пункта к налоговой ставке для всех лиц, зарабатывающих более пяти миллионов долларов в год, а также установить минимальную ставку в 30 процентов для граждан с миллионом долларов годового дохода.
В международной торговле планы Хиллари Клинтон выглядят как минимум противоречивыми. В свое время она была сторонницей подписания документа о Транстихоокеанском партнерстве (TPP), призванном снять экономические барьеры между США и другими странами бассейна Тихого океана. Но видя недовольство населения расширением торговых связей, она выступила против TPP.
Губернатор Вирджинии Терри Маколифф, друг семьи Клинтон, заявил, что, мол, «после выборов мы сядем, все обсудим, решим пару сложных вопросов и подпишем документ ради развития глобальной экономики». Возможно, этим он пытался успокоить деловые круги, но пояснение оказалось совсем некстати, так как Клинтон тут же обвинили в неискренности.
Долой налоги!
Дональд Трамп в первую очередь нацелен на снижение налогов, причем для всех социальных слоев. Приоритет — семьи. Кандидат от Республиканской партии предлагает уменьшить платежи для семей с двумя детьми и доходом до 50 тысяч долларов в год на 35 процентов, с доходом до 75 тысяч долларов в год — на 30 процентов, а с доходом до пяти миллионов долларов в год — на три процента.
Кроме того, миллиардер намерен ослабить налоговое бремя для бизнеса, включая крупный. Его основное предложение — сокращение нынешней ставки налога на прибыль (35 процентов, одна из самых высоких в мире) до 15 процентов. В то же время для компаний, которые решат репатриироваться в США и платить налоги на родине, предполагается единовременный налог в размере 10 процентов. Этот пункт особенно важен, поскольку сейчас американский бизнес использует множество лазеек, чтобы выводить активы и прибыль в зоны более комфортного налогообложения.
В этом упрекают и самого Трампа. Бизнесмен, впрочем, может это весьма серьезное обвинение обернуть себе на пользу, если убедит избирателей в своей квалификации в вопросе налоговых лазеек. Ведь кто лучше всех разбирается в уклонении от налогов (отметим, что Трамп свои капиталы выводил совершенно законно), как не «профессиональный» уклонист?
Сфера межгосударственных торговых соглашений — одна из наиболее яростно критикуемых Трампом, что нетипично для республиканского кандидата: обычно они выступают за свободную торговлю. Миллиардер, напротив, осуждает Транстихоокеанское и Трансатлантическое соглашения и, более того, ругает североамериканское торговое партнерство NAFTA, действующее уже двадцать лет. По его мнению, эти договоры только выводят из Америки рабочие места, обрекая на бедность миллионы граждан страны.
Партийный амортизатор
Идея экономической глобализации испытывает сейчас серьезные затруднения, что показывают и Brexit, и позиция обоих кандидатов в президенты США по крупным региональным торговым договорам. В то же время упомянутая выше двойственность Клинтон по вопросу TPP и непримиримость Трампа могут быть нивелированы влиянием их собственных партий и большого бизнеса, считает главный научный сотрудник Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН Александр Петров. Он отметил, что решать эти вопросы будут представители деловой и политической элиты США, которые так или иначе заинтересованы в глобализации.
Если же говорить о влиянии результатов выборов непосредственно на экономику США, то сразу следует заметить, что для реализации программ обоим кандидатам потребуются немалые средства. Клинтон рассчитывает на повышение налогов, Трамп — на доходы от массовой репатриации и амнистии капиталов, но вероятнее, что обоим придется увеличивать дефицит государственного бюджета.
По подсчетам Центра налоговой политики (внепартийной общественной организации США), программы Клинтон потребуют увеличить заимствования на 200 миллиардов долларов, а от инициатив Трампа дефицит вырастет еще внушительнее.
Аналитики центра считают, что для американского экономического роста в краткосрочном плане выгоден план Трампа. Если он немедленно будет реализован, ВВП в 2017 году подскочит на дополнительные (по отношению к текущему прогнозу) 1,7 процентного пункта, тогда как при Клинтон он снизится на 0,4 процента.
В долгосрочной перспективе программа Клинтон даст больший эффект — она прибавит к ВВП в 2036 году 0,5 процента, а план Трампа вычтет из него четыре процента. Учитывая жесткую политику республиканского кандидата по отношению к иммиграции, население США будет расти куда более медленными темпами, а значит, разница в росте ВВП на душу получится более скромной, но все равно чуть-чуть в пользу Клинтон.
Поскольку до выборов остались считаные дни, едва ли кандидаты будут часто прибегать к экономическим аргументам. Многочисленные колеблющиеся избиратели, скорее всего, проголосуют под влиянием эмоций, а не холодных подсчетов. Возможно, это не так уж и неправильно, учитывая, что президент США — это не король Саудовской Аравии, да и любой абсолютный монарх ограничен во власти собственной элитой. По большому счету, глава государства лишь задаст общее направление в экономической политике, а вот решать конкретные вопросы предстоит верхушкам обеих партий и представителям деловых кругов. Что неизбежно сведет радикальные различия в программах до пристойного минимума.