Исходя из той политики, которую проводит сейчас Россия по отношению к Южному Кавказу в целом и к Грузии в частности, сложно говорить однозначно, что вступление в НАТО решит все проблемы. До вступления в НАТО придется пройти долгий путь, потребуется те решить проблемы, которые накопились у нас в стране.

Что касается восстановления суверенитета над областями Грузии, то на этот вопрос тоже нельзя ответить однозначно. Создается такое впечатление, что в случае вступления Грузии в НАТО образуются две агрессивные силы, которые ничего ни за что друг другу не уступят. На территории Южной Осетии и Абхазии – это российские базы, в Грузии – западные базы. Так что это не однозначный выход из положения.

В целом по этому вопросу могу ответить: нет, не думаю, что вступление в НАТО решит все проблемы.

1. Я изначально так думал и говорил, что никакая военная риторика и никакие военные действия не вернут эти территории в состав Грузии. Решающим фактором должны быть переговоры на разных уровнях, в том числе с абхазами и осетинами. И обязательное условие - экономический рост Грузии. Если Грузия не будет интересна для соседей, то к ней никто не захочет обращаться.

2. Основания есть, но это долгий разговор. Ситуация в Хорватии и Сербии – это совершенно не тот пример и совсем другой вариант.

Если пересмотреть историю региона в целом и Грузии в частности, то никаких сравнений с Хорватией и Сербией быть не может. Исторические основания у нас есть. А что касается того, что в будущем эти территории будут подконтрольны Грузии, то использовать здесь слово "подконтрольны", на мой взгляд, неправильно. Они сами должны захотеть это сделать – в первую очередь, именно абхазы. Основания для этого существуют.

3. Конечно, я считаю и оккупацию, и признание Косово независимой страной незаконными. Несмотря на то, что были пройдены определенные этапы: девять лет носились с этим Косово, были проведены мероприятия, чтобы, в конце концов, достичь такого результата. Косово признали многие западные европейские страны. Но опять же, пример Косово – это не пример для Грузии. Но все-таки я считаю, что признание Косово было большой дипломатической ошибкой Запада.

1. Я думаю, что ее стали побаиваться больше, чем боялись в 1990-е годы. Я не думаю, что страна, которая решается на такой шаг, заслужит чьего-либо уважения. Все-таки это страх.

2. И Южная Осетия, и ее руководство к этому и стремятся – войти в состав Российской Федерации или Союзного государства. Просто Российской Федерации сейчас это не нужно, не нужно обострять отношения с Западом. Такой прецедент, как признание сепаратного региона, как это произошло с Косово, уже существовал в истории Европы. А такого прецедента, чтобы государство присоединило чужую территорию, в мировой практике еще не было. Исходя из этого, я думаю, Россия не будет торопиться. Но если Россия захочет, то южные осетины, в отличие от абхазцев, с удовольствием войдут в состав РФ.

Что касается Союзного государства, то стремление к этому есть у обеих республик. Думаю, что Россия все сделает для того, чтобы они были в составе Союзного государства.

3. Что касается возврата Крыма России по такому же сценарию. В первом случае Россия имела дело с Грузией – более слабой и малочисленной, по сравнению с Украиной. Если Россия захочет возвращения Крыма, будет намного больше сложностей. Хотя в случае прихода к власти на Украине пророссийских сил, этот вопрос отпадет сам по себе.

Есть устойчивое мнение, что России нужна не сама Южная Осетия, Абхазия или Крым – России нужно влияние на эти страны: в частности, на Грузию и Украину. Повторю, что если на Украине к власти придут проросийские силы, вопрос Крыма просто не встанет.

4. Что касается обещания НАТО, то это не только обещание, это определенный интерес Запада присутствовать в данном регионе. С Украиной дело будет обстоять попроще, как и с Азербайджаном в будущем, наверное… Что касается Грузии, то в Грузии почему-то всегда есть такие руководители или политические деятели, которые стараются первыми принять на себя удар. Так было, начиная с 1989 года. По этой причине в Грузии такая нестабильная ситуация, что ее будет сложно исправить и вступить в НАТО в ближайшие годы. Я считаю, что вступление Грузии в НАТО – это призрачный проект, который затянется на многие годы.

Насчет потерь мирного населения… Я должен сказать, что это пропаганда пацифистских сил. Мы рано утром 8 числа уже знали, что эта цифра (2000 погибших среди мирного населения) будет муссироваться. Об этом говорили президент и премьер России, в первые же секунды начала боевых действий об этом говорили сепаратистские лидеры. Такое впечатление создалось, что эта цифра была заранее оговорена.

Что касается потерь российской армии – то это вопрос не ко мне. Но я думаю, что и в этом тоже есть часть пропаганды, потому что называются разные цифры, чтобы смутить умы общественности.

Хочу привести такой пример. До определенного времени южноосетинские власти пытались каким-то образом раздуть цифры – данные о погибших мирных жителях во время военных действий. Они даже вставили туда фамилии ополченцев, которые погибли во время столкновений с Грузинской армией. Но ополченцы ведь не мирные жители, а боевая единица, однако их фамилии тоже туда ставили. Также ставили фамилии людей, которые погибли или умерли задолго до военных действий. Например, в этом списке был мой хороший знакомый, который погиб от болезни за 8 месяцев до боевых действий. Это все подтверждают и исследования российской организации "Мемориал".

Повторюсь: это обычная пропаганда для достижения определенной цели. Конечно же, в первые секунды, когда была объявлена цифра 2000 человек погибших, на всю мировую общественность это произвело эффект разорвавшейся бомбы. Та же комиссия Бастрыкина приводит более реальные цифры.

Что касается грузинской армии, то она была хорошо подготовлена и в прошлый раз, и на этот раз. То, что грузинская армия оставила свои базы и отошла вглубь грузинской территории, как раз подчеркивает, что грузинские военные не были готовы к оборонительной войне. Они не думали, что война будет проходить по такому сценарию. Это, кстати, минус грузинского военного командования.

Когда вы задаете такой вопрос, вы, наверняка, спрашиваете себя о том, почему грузинская армия так стремительно отходила? Там были кулуарные политические игры, которые касались определенных угроз, определенных переговоров. Например, в ситуации с Кодорским ущельем. Насколько нам известно, российской стороной был поставлен ультиматум: если грузинские полицейские силы не оставят Кодорское ущелье, то будут бомбить Тбилиси.

Исходя из этого, грузинские полицейские без единого выстрела оставили ущелье. Никаких боевых действий там не шло, и ни одного человека погибшего там не было: ни с абхазской стороны, ни с грузинской стороны, ни с российской.

Так что, грузинская армия отступала для того, чтобы потерь было меньше. Силы грузинской армии в первые часы боевых действий, я думаю, почувствовали некоторые российские части, об этом в открытую говорили российские генералы, и сейчас говорят.

Но главная ошибка грузинских властей в том, что они не мобилизовали народ. Народ был в неведении о том, что происходит: ни 7-го, ни 8-го, ни 9-го августа.

Сейчас она в нормальном состоянии. Это не армия, которая может вести наступательную операцию на какие-то территории. Это армия оборонительного характера. Численность, естественно, 30 тысяч человек – это не то число, которое можно выставить против России. Моральный дух солдат высок. Солдаты и в прошлом году воевали, как могли и как им приказывали.

Я могу сказать следующее. Грузинская армия была оснащена намного лучше, чем раньше. Моральные качества грузинских солдат были, конечно, высокими. Но грузинская армия была однозначно не готова к этой войне. Были и технические вопросы, которые не были решены, - скажем, вопросы связи. В российской прессе часто говорится, что грузинских солдат инструктировали американцы. Конечно, инструктировали. Для чего? Они несли охранную службу, они были готовы к войне против террористов, конкретных групп. Они не были готовы к фронтальной войне. И минусы были, конечно. Минусы были в руководстве армией, не хватало высококвалифицированных высших офицеров ну и так далее.

Это однозначно выгодно южноосетинским властям, с одной стороны.

Так как рейтинг Кокойты очень низкий и в регионе в целом, в Южной Осетии, и в Цхинвали, и в других местах. Российская пропаганда, где Эдуард Кокойты выставлен коррупционером, который постоянно крадет российские транши, добилась своей цели - люди жалуются, что инфраструктура не ремонтируется, гуманитарная российская помощь не поступает (я говорю сейчас про осетин, которые живут в Цхинвали). В связи с этими обстоятельствами Эдуарду Кокойты очень важна, может быть, даже не война, а обширная провокация, чтобы напомнить о себе как о защитнике осетинского народа и российских интересов.

Что касается Грузии и России, могу сказать, что и там, и там, однозначно, есть люди, которым нужна новая конфронтация. Правда, логика в действиях некоторых грузинских политиков отсутствует, да и у российских тоже… Впрочем, логика России понятна: она хочет достичь своей цели - полностью контролировать грузинскую территорию, чтобы все эти разговоры о каких-то европейских проектах ("Набукко", Баку-Джейхан и других) были либо забыты, либо полностью контролировались бы российской стороной. Определенная логика в этом, конечно, присутствует. Но вот насколько России выгодны такие действия – это вопрос из вопросов. Кто-то может сказать, что Россия уже поставила себя в определенном смысле в глазах мировой общественности и терять ей нечего. С другой стороны, России, для которой экономический кризис сейчас не пустые слова, очень сложно будет проводить такую операцию, ничего не потеряв.

Так что, я думаю, что и в России, и в Грузии есть люди, которые стараются как-то накалить ситуацию, но логика в их действиях не присутствует.

1. Что касается "внезапности удара" - то это, конечно, ложь…

Все, кто интересуются довоенной ситуацией, как все это происходило, могут писать мне и задавать вопросы по электронной почте: mareshidze@gmail.com. Я буду отвечать вам документами, а не своими умозаключениями.

Что касается "руководства России, которое хорошо знало о готовящейся операции"… Российское руководство, в принципе, само и готовило ее. Чтобы не быть голословным, должен сказать, что для меня все это выглядит так: грузинские власти, зная, что им поставлен капкан, сами залезли в него. А они знали об этом капкане. По-моему мнению, не могли они этого не знать.

Повторюсь: как сейчас, так и в прошлый раз, во всех трех субъектах, участниках этой трагедии, были люди, которые накаливали ситуацию и точно знали, что они, в конце концов, столкнутся. Это и произошло.

Вы пишете, что "...Медведев был полностью в курсе дела" - это полувопрос. Конечно, был. Все российское руководство было в курсе дела. Я могу предоставить факты, просто рамки данного интервью не позволяют сделать это в полной мере.

Совершенно исключено, чтобы руководство России могло не знать об этой операции. Я уверен, что оно не просто знало, а руководило этой операцией.

Что касается накачивания Грузии оружием. Дело в том, что и грузинская общественность, и многие грузинские политики понимают, каким оружием накачивают Грузию… Исходя из людских ресурсов, воевать Грузии с Россией контрпродуктивно. Никто не хочет такую войну. Провокацию, маленькую войну – может быть, но большую – нет.

К сожалению, начиная с 1992 года, Россия накачивает сепаратные регионы – Абхазию и Южную Осетию – как может и чем может (оружием). Я хочу напомнить тому, кто задал этот вопрос, что эти сепаратные регионы (Абхазия и Южная Осетия) по разным договоренностям не имели права ни на Министерства обороны, ни на Вооруженные силы, ни тяжелое оружие тем более – а у них все это присутствовало. Присутствовало еще до войны, где-то с конца 1990-х годов. Так что сейчас это уже прекрасно вооруженные армии, особенно абхазская.

2. Все может быть. Ситуация неустойчивая, исходя из этого, все может быть. Повторюсь: Россия от своих желаний не отказалась. Раз она один раз это сделала, значит, может сделать и во второй раз.

Перспективы у этих отношений очень туманные. Но выхода у сторон нет, надо договариваться, встречаться и как-то решать наболевшие вопросы. Сейчас, конечно, это может вызвать смех, особенно после слов Медведева, сказанных им 15 июня, когда он заявил, что Россия не будет разговаривать с этим руководством. Может быть, кому-то не понравится то, что я сейчас скажу… Но я считаю, что для блага российского и грузинского народа, такие слова (а их произносили не только российские, но и некоторые грузинские политики) надо взять обратно. Другого выхода нет: или переговоры, или постоянная конфронтация. А постоянная конфронтация грузинскому народу точно не выгодна. Да и российским парням, которые находятся в этих сепаратных регионах и, к сожалению, гибнут во время войны – тоже, я думаю, ни к чему. Так что надо договариваться. Как – это уже другой вопрос.

Отношение к русским не изменилось, у меня самого в семье двое русских. На бытовом уровне кто-то кому-то может сказать глупость, но я не думаю, что это имеет какие-то значимые масштабы. Русских в Грузии осталось очень мало – около 30 тысяч человек. Но если бы российская общественность видела выступления во время военных действий тех русских, которые живут в портовом городе Поти, они бы поняли, что отношение к русским как было позитивным, так и осталось. Потому что все прекрасно понимают, что не в русских дело, а в большой политике, к сожалению.

Даже к осетинам не изменилось отношение. Да, есть отношение к южным осетинам, которые воевали против нас (хотя тоже не все). А есть отношение к другим осетинам, которых гораздо больше, чем в Южной Осетии, и отношение к ним не может меняться. Это не 1990-е годы, когда у нас были националистические власти, которые кричали разные глупые лозунги. Сейчас другая ситуация.

Я должен сказать людям, которых это интересует, что 13 осетин погибло в составе грузинских войск в абхазско-грузинской войне, точнее на территории Абхазии. Да и сейчас, на этой войне, осетины участвовали в составе резервистов.

Для объективности должен сказать, что 16 героев Абхазии на этой войне – грузины по национальности. И среди осетин в боевых действиях участвовали грузины. Так что это не совсем этническая война. Это политическая война, которая устроена именно политиками.

Да никак не изменилось. Все дело в политике, а в остальном – все как было, так и осталось.

Очень сложно одним ударом все изменить, когда люди единой веры очень долго живут бок о бок, очень много смешанных семей. Отношение к московским политикам – естественно, к худшему изменилось. Да и ко многим журналистам, представителям российской общественности, которые либо молчат, либо говорят неправду. Но что касается народа, то отношение осталось прежним. Одно к другому никакого отношения не имеет и не может иметь. Если я замечу какую-либо дискриминацию по отношению к русскому народу, я буду с этим бороться.

Дело в том, что изначально Россия выбрала не совсем правильные отношения с Грузией. Я имею в виду начало 1990-х годов, когда произошел разговор с российскими дипломатами о том, что будет, если Грузия захочет идти на Запад или строить на своей территории трубопроводы (в Грузии тогда никто даже не знал такого слова!). Российские политики, которые глубже знали ситуацию, предупреждали, что если Грузия задумает делать такие независимые шаги, то ей будет плохо и она потеряет Южную Осетию и Абхазию. Я хорошо это помню. Так и получилось.

Если бы Россия тогда смогла разобраться в ситуации и более вдумчиво подойти к будущим отношениям с республиками бывшего Советского Союза, она бы выиграла много больше. То, что в России не все в порядке в собственном доме, чувствуется даже по позициям членов ОДКБ - никто из них не признал независимость Южной Осетии и Абхазии. Даже такие дружественные страны, как Белоруссия и Армения. Россия изначально допустила грубейшую политическую ошибку. Об этом как раз идет речь. Если бы она поставила другую задачу, выбрала бы другую политику, тогда сегодняшнего дня не было бы. Я не говорю, что грузинские политики не допускали ошибок, ошибки и даже преступные действия, конечно, были.

Я понимаю, почему вы задаете такой вопрос. Когда смотришь российские СМИ, складывается такое впечатление, что все грузины просто валяются в ногах посла США, стоят шеренгами у американского посольства, спят и видят, как бы поклоняться американцам. Это не так, разумеется. Грузинский народ, несмотря на то, что живет в сложных условиях, все-таки разум сохранил и прекрасно понимает, что поклоняться тому или иному государству чревато. Во-вторых, для поклонения у нас есть другие святыни.

Что касается надежд Грузии на США, то после всего того, что случилось в начале 1990-х годов, определенные надежды появились.

Хороший пример: в 1994 году российские военные отказались помогать Грузии в строительстве армии, несмотря на рамочный договор, подписанный Борисом Ельциным (а там был пункт об армии)… Свято место пусто не бывает. Отказались русские – пришли американцы и стали помогать в строительстве грузинской армии. Это логично. Исходя из этого, определенные теплые отношения к Западу и к Америке у грузинского населения, конечно, присутствуют. Это не значит, что грузинское население радо тому, что международные организации во время последних военных действий и во время переговоров по конфликтным регионам ограничивались своими дипломатическими демаршами. Конечно, это не нравилось, и свое отношение к этому грузины высказывали открыто.

К слову о рамочном договоре. Когда в 1994 году Ельцин и Шеварднадзе подписали рамочный Договор о дружбе и сотрудничестве, российская Госдума не ратифицировала этот договор, а грузинский парламент ратифицировал. Исходя из этого, чувствовалось, что Россия не хочет дружить с Грузией, Россия не хочет демаркировать границы, результат чего мы сейчас и получаем.

В общем, тут обе стороны стараются. Я хочу быть объективным и не буду говорить, что все дело в осетинской стороне. Тут сама граница – она же условная. В ряде мест всего 50 метров отделяет людей, которые год назад стреляли друг в друга. Это вооруженные люди… Как у Чехова – если в первом акте на стене висит ружье, то в четвертом оно должно выстрелить. Так оно и происходит на осетинско-грузинской условной границе. Людей разделяет 20-25-50 метров. Мониторинг, который там проводится силами европейских структур, несовершенен. Граница такая длинная, что людей для его проведения не хватает. Я считаю, что там необходимо более обширное международное присутствие, чтобы была возможность предотвратить любое столкновение.

У меня такое впечатление, что все, что там сейчас происходит, кому-то на руку – и с одной стороны границы, и с другой.

1. Конфликты на национальной почве были всегда. Только они тушевались официальной пропагандой и им не давали разгораться. А в 1990-х годах, наоборот, всячески помогали, чтобы эти конфликты появлялись. Почему все забыли об осетино-ингушском конфликте, который как раз начался в начале 1980-х годов, при Советском Союзе?

2. Конечно, взаимные симпатии были всегда, они и сейчас есть. Когда корят Вахтанга Кикабидзе за отказ принять Орден Дружбы, все забывают, что он должен был получить его в то время, когда шли ожесточенные боевые действия, когда бомбили. Вы представьте себе, что какой-то известный российский человек, тот же Кобзон, получает грузинский орден, если в это время пригороды Москвы бомбят. Он получит этот орден или нет? Вахтанг Кикабидзе считается одним из самых больших друзей России и всегда защищает интересы русской интеллигенции. Так что это положительное отношение не менялось и не будет меняться.

3. Эти противоречия корнями уходят в далекие 1980-е годы - это 9 апреля 1989 года, это 1990, 1991, 1992 годы, Южная Осетия с Абхазией - если говорить про историческую несправедливость. Надо выкорчевать эти корни и ликвидировать, чтобы не было этих противоречий. А этим заниматься никто не хочет. Лучше орать, кричать, критиковать друг друга, чем разговаривать и договариваться.

1. О силовом пути не может быть и речи.

2. Это правильно. Именно на экономическом развитии и надо сосредоточиться, вы совершенно правы. Для вступления в Евросоюз нам надо еще много сделать. А экономическое развитие необходимо Грузии, региону в целом, чтобы всем было хорошо жить, чтобы жить в Грузии и с Грузией было привлекательно.

3. Я думаю, что люди предпочтут иметь в кармане европейский паспорт, чем грузинский, российский или какой-нибудь другой. Тут даже вопроса не возникает. Надо к этому идти. Экономическое сотрудничество, экономическое развитие, рост региона – это путь к европейскому паспорту. Будем мы идти совместно или врозь – это зависит от действий властей, российских, грузинских, абхазских, осетинских и так далее.

1. Я думаю, что те люди, которые развязали эту войну, какую бы страну они ни представляли, должны понести ответственность. Но, к сожалению, мир так устроен, что они не будут нести ответственность. Может быть, стрелочника во власти, как обычно, найдут. Ставить вопрос таким образом - будут ли привлечены власти Грузии – это неправильно. Я считаю, что все, кто был в этом деле замешан, по разные стороны границы, все должны нести ответственность. А что для этого необходимо? Активная позиция мирового сообщества. Но мы привыкли к тому, что позиция мирового сообщества зачастую очень вялая, и я не жду, что это произойдет.

2. Россия оставила этот вопрос для лучших времен потому, что "рыльце в пуху", так как она сама участвовала в этом деле. Не только участвовала, но и была инициатором в лице некоторых представителей российской власти.

Николай, напишите мне на почту mareshidze@gmail.com, я вышлю документы, которые вас интересуют.

1. Для больших стран это привычка. Их не интересуют народы, их интересуют территории. Точно так же и американцы. Ничего нового в этом нет, так и происходит. Конечно, Кавказ в геополитическом смысле важнейший узел, в контроле над которым заинтересованы многие страны. Если вспомните историю, так вели себя все, начиная с монголов, - римляне, арабы, турки, персы, а потом все остальные. Так что Кавказ, конечно, очень интересен, но народы Кавказа мало кого интересуют. Главное - геополитика. Это очень цинично. На самом деле, это не философское замечание, а тактическое.

2. Это была подготовленная со стороны России война, в которой участвовали региональные представители.

Почему Россия не помогла решить проблему мирно? - потому что Россия считает, что нет никакой кавказской политики. Не только по отношению к Южному Кавказу, но и к Северному. Это видно по состоянию тех национальных республик, которые входят в состав России, и по той войне, которая была развязана в Чечне. Посмотрите, что сейчас там происходит, особенно на Северном Кавказе, в Ингушетии, Дагестане, Чечне.

Я не думаю, что корни конфликта на Кавказе только в стремлении стран Запада установить новую сферу влияния. Это один из факторов. А основной фактор - исторический. Традиционное российское влияние в регионе ослабила сама Россия той непродуманной политикой, которая у нее есть. Что касается стран Запада, то так было всегда.

Несмотря на то, что Ермолов считается покорителем Кавказа, я думаю, он был человеком, который точно понял в далеких 1820-х годах, как и что надо делать с Кавказом. Я не говорю, что он был миротворцем, но он был русским политиком, который понял, как надо действовать на Кавказе.

Какой тут может быть прогноз. Из года в год одно и то же. Идет малая война на территории Северного Кавказа, и эта война не закончится никогда, если не изменится московская политика. Если здесь не будет той власти, которая опирается только на народ и региональные народные коалиции в кавказских республиках, то все будет так, как есть сегодня. Северный Кавказ это очень серьезный криминальный центр с тотальной коррупцией, клановым руководством и террористами-подпольщиками, как они сами себя называют. Это будет продолжаться до бесконечности. Вспомним 19 век – сколько продолжалась Кавказская война.

О шансах на вступление Грузии в НАТО я уже говорил, читайте выше.

200-тысячные митинги на улицах столицы Грузии и других городов (Батуми, Кутаиси) - это отражение того, как грузинский народ относится ко многим действиям президента Саакашвили и его администрации. Что касается ситуации с началом войны, то мне как эксперту заявлять, что Саакашвили ее начал – это глупость. Не потому что я по-другому думаю. Я знаю всю подоплеку этой войны. Грузинское руководство выбрало худшее, по моему мнению, они знали о капкане и выбрали попасть в этот капкан.

1. Выше я уже отвечал на вопрос о том, что отношение грузин к русским не изменилось.

Что касается вашего вопроса о возможности проведения частного журналистского расследования, то зависит от того, расследования на какие темы будут проводиться. Если они касаются конфликтующих регионов, то лучше с грузинской территории не соваться. Лучше приехать с Северного Кавказа. Что касается других вопросов, то если вас что-то интересует и мы можем вам чем-то помочь – милости просим.

Что касается приезда российских граждан, - российские СМИ об этом не говорят, - для въезда в Россию граждане Грузии должны получать визы в российском посольстве, а российские граждане получают визу Грузии по прилету в аэропорту.

Так что тут проблем никаких нет. Несмотря на то, что между нашими странами нет прямого сообщения, российские граждане свободно приезжают в Грузию и, кстати, в немалом количестве.

2. Нет такой вероятности. Это однозначно. Если изменится политика России, если изменится подход России к своим соседям, если изменится политический фон, тогда можно думать о создании другой организации. Примерно такой же, как есть организация по региональной безопасности. Я считаю, что в будущем Россия и Грузия должны об определенных отношениях договариваться. Россия должна изменить тон в отношениях с соседями. Боже упаси, чтобы я кого-то уму-разуму учил, но чувствуется, что соседи все-таки побаиваются иногда некоторых замашек российского руководства.

3. Это вопрос, на который сложно ответить. Ситуация настолько сильно зашла в тупик, что речь может идти только о смене политики и грузинской, и этих регионов, и России.

Федерализация возможна. Я считаю, что такая идея имеет право на существование. Считаю, что есть совершенно реальные предпосылки. Я говорил об этом еще раньше, в 1998 году, но никто не прислушался.

4. Нет, не находится. Сейчас встанет вопрос почему? - потому что в таком случае не с кем будет разговаривать.

Насчет миротворцев я хотел бы рассказать информацию, которая, наверное, неизвестна российской общественности - 5 августа, за 2 дня до официального начала войны, погибло двое грузинских миротворцев. Что касается мирного города, то здесь происходило то же самое, чем занимается "Хезболла" в секторе Газа - минометы и точки обстрела, из которых производились выстрелы по грузинским селам, были установлены рядом с жилыми домами. Не буду говорить, что с грузинской стороны не стреляли - стрельба велась обоюдно, но точки обстрела были поставлены рядом с жилыми домами.

1. 412 человек, в том числе 165 солдат. Примерно 25 человек пропали без вести.

2. Выше я уже говорил об этом.

3. Возможно. Я думаю, что возобновление полномасштабной войны маловероятно, так как нет какой-то видимой причины для этого. В прошлый раз такая формальная причина, по крайней мере у России, имелась. А сейчас такого нет. Не может же Россия говорить, что не хочет, чтобы трубопроводы проходили по территории Грузии, и поэтому она решила оккупировать, скажем, саму Грузию. Но она предпримет все меры, чтобы не допустить вступления Грузии в НАТО. Но эти меры будут соразмеримые. Я все-таки не думаю, что будет полномасштабная операция, но крупную провокацию я допускаю.

Я бы поставил вопрос таким образом - почему Чечня не могла мирно отсоединиться от России? Не потому, что я против осетин. Государство, несмотря на доктрину самоопределения, оно должно быть незыблемым. Государство имеет свои принципы и свою структуру. Отсоединение (тем более болезненное) вызывает напряженность или даже разрушение государства.

Если будут отсоединяться, скажем, регионы России – что от России останется? Она будет такой же сильной страной, как есть на сегодняшний день? Нет, конечно. Так что надо очень серьезно подумать, что получится от тотального сепаратизма.

1. Да, проблему действительно надо обсуждать в более широких временных рамках. Но присоединения Южной Осетии во времена Сталина, о котором вы пишете, не было. Это часть пропаганды, которую проводит Россия. Не было такого, чтобы Южная Осетия была присоединена к Грузинской республике. История была совершенно другая. Если вам интересно, напишите мне на почту, я вам отвечу.

2. Если у Абхазии есть формальное право на отсоединение, то у Южной Осетии такого права нет - такого региона никогда не было. Формально название региона появилось в 1860-х годах – оно упоминается в докладах российских чиновников, а как административная единица республика была создана в 1922 году.

Что касается Георгиевского трактата, то вы его тоже неправильно понимаете – он был о мире и дружестве двух царств – российского и грузинского, там не шло речи ни о каком вхождении Грузии в Россию. Присоединение Грузии произошло по манифесту Александра I в 1801 году.

Даже когда отношения Грузии с Россией были очень обостренными, в 1990-х годах и сейчас, в Грузии остается очень много тех, кто жалеют о хороших отношениях, которые были когда-то между нашими государствами, и думают, что эти отношения должны вернуться. И если российское руководство изменит свои приоритеты и взляды на происходящее на Южном Кавказе, Россия будет более серьезно представлена в этом регионе, чем сейчас.

1. Я не думаю, что это основная причина. Главное это интересы военно-политического и экономического характера (я подразумеваю газопровод "Набукко", Транс-Кавказскую магистраль и так далее).

2. Логика действий России такова, что она пытается создать такую экономическую ситуацию на Северном Кавказе, когда ни один кавказец не захочет смотреть в сторону Грузии или Запада.

Абхазия вряд ли. Южная Осетия, скорее всего, захочет присоединиться, она к этому тянется.

Абхазия – это совсем другое дело: абхазы воевали не для того, чтобы быть в составе России, а за свою независимость. В Абхазии создана такая ситуация, что через 10-15 лет абхазцев в Абхазии останется только горстка, тем более, если они потеряют свое главное богатство – Приморскую линию. А они ее уже теряют - эту линию покупают все, кому не лень.

Абхазцы тоже чувствуют себя ущемленными из-за той политики, которую ведет Россия в этом регионе. Так что я не думаю, что Абхазия потянется в Российскую Федерацию.

Если Россия поставила перед собой такую цель, то она будет добиваться ее разными путями. Грузия, естественно, будет бороться за то, чтобы сохранить свою государственность. И если на прошлой войне Грузия и грузинская общественность мало участвовали в военных действиях, то в этом случае так не будет.

Затем и раздавала, чтобы потом иметь право говорить, что защищает свое население.

Я прекрасно помню, как это все начиналось в 2002 году. Мы знали, почему так происходит. Сейчас то же самое, правда в меньших масштабах, происходит на южной части Грузии, где компактно проживает армянское население - тоже выдаются российские паспорта, правда там население меньше, чем было в Южной Осетии и Абхазии.

Вообще, обработка общественного мнения это одна из сильных сторон российской пропаганды. Сейчас с помощью северных осетин обрабатывается общественное мнение о том, что Казбекский район принадлежит Осетии. Правда, еще не совсем разобрались в вопросе – часть североосетинских СМИ говорят о том, что район принадлежит Северной Осетии, а южные осетины говорят, что принадлежит им. В остальном они сходятся, что это их территория. Москва молчит пока, но через несколько лет она уже начнет говорить о том, что это осетинская земля.

1. Я не знаю, о каких событиях идет речь. Это нонсенс! Откуда может возникнуть чувство, о котором вы пишете, когда доля смешанных браков между осетинами и грузинами составляет 40 процентов.

2. Да, при помощи России были сохранены границы Грузии, в которой она существовала. Должен сказать, что Россией двигали политические интересы, направленные против Турции. Задолго до присоединения Грузии к России, у последней были споры с Турцией (вспомним хотя бы русско-турецкие войны, которые проходили перманентно, так как у России были существенные притязания на Черное море). Россия помогла Грузии только в тот момент, когда Грузии угрожали персы в 18 веке. Но, несмотря на Георгиевский трактат, Россия пришла на помощь только тогда, когда Грузия была практически разгромлена, Тбилиси был полностью разрушен в 1795 году. А в войнах, которые происходили на территории Грузии или южнее, на территории Армении и на севере Турции, участвовали грузинские солдаты. Я только хочу напомнить, что в Бородинском сражении участвовали 12 грузинских генералов, самые знаменитые из которых Багратион и Кутаисов. Так что то, о чем вы пишете, не совсем так. Это тоже часть пропаганды.

Но если грузинская сторона начнет заявлять, что мы сами себя сохранили, и сами справились с турками, персами, то это тоже будет ложь.

3. Это тоже неправда. В Грузии было развито сельское хозяйство, естественно, республика была обеспеченная, как и все Закавказье. Эмиссионным центром являлась не Россия, а столица Советского Союза Москва, а это совершенно разные вещи.

4. Даже если они так считают, это глупость, они не имеют права решать судьбу других кавказских народов.

А почему Россия должна участвовать в судьбе региона военным путем? Дипломатическим путем она, конечно, может участвовать.

5. Дорогой Павел Васильевич, в свою очередь, могу таким же образом спросить вас, как вы относитесь к возможности самоопределения многонаселенных этническими армянами городов Северного Кавказа, где компактно живут разные народности? Я думаю, что это не совсем корректный вопрос. Если все будут растаскивать государство, то от России ничего не останется. Я не думаю, что российская общественность в целом поддерживала чеченцев в их попытках самоопределения и выхода из РФ. И это понятно, потому что никто не хочет рушить свою страну.

6. Вопрос очень сложный, потому что дело тут не только в проблемах с сепаратными регионами, но и в проблеме выбора, которая стоит перед Грузией, также есть определенные экономические и социальные проблемы, проблема общества и руководства. Грузия находится как бы на распутье, и о перспективах говорить не приходится. Если народ и правительство будут едины - к чему мы и стремимся, но из-за тех неурядиц, которые есть в стране, это не всегда получается – то перспективы есть. А если все будет в таком состоянии, как сейчас, то перспектив мало.

7. Я не знаю, с какой страной можно было бы сравнить Грузию.

Западное направление выбрано нами в силу тех обстоятельств, в которых мы оказались. Если бы отношения с Россией были другими, то подход к этому вопросу был бы иным. Нам не хочется терять своих соседей и постоянно воевать, но по-другому не получается, потому что России не нравятся наши стремления. Россия считает, что все должны не то что считаться с ней, а просто выполнять ее указания.

Конечно, это искусственная вещь.

Этническое противостояние – самая жуткая вещь, которая может произойти с народами, проживающими на одной и той же территории на протяжении многих веков. На самом деле между грузинами и осетинами нет этнической напряженности, и это чувствуется и по другим регионам, где живут осетины. Ваш вопрос содержит в себе ответ. Такой политики у Грузии нет, просто есть большая политика, она и создает такие столкновения, которые происходят в Южной Осетии и Абхазии.

Во-первых, оппозиция не молчала. Во-вторых, она всегда старалась выяснить, что происходит на самом деле. Просто вы не знаете, что происходило в Грузии. Никакого реваншистского настроения у грузинской общественности не было, эта война была неожиданной для общественности Грузии, потому грузинское общество в этой войне и не принимало участия – не потому, что не хотело, а потому, что ничего не знало. Если бы реваншистские настроения были, то и стар, и млад взяли бы в руки оружие.

1. Этот приказ я могу вам предоставить, к тому же он находится в свободном доступе в интернете, никакого секрета он не представляет. Все с этим приказом знакомы, так как все осетинские сайты о нем писали и неоднократно его показывали.

Я не могу однозначно сказать, сфабрикован он или нет. Это могло быть сделано по личной инициативе группы военных. Ничего не могу сказать.

Да, все знают о его содержании.

2. На это надеяться не надо. Нет такой практики в мировой истории, чтобы политики говорили правду. Полуправда для нас уже отдушина, надо с этим смириться.

Политики зачастую прячут свои ошибки за полуправдой или ложью, и ничего удивительного в этом нет. Я уже этим закален и думаю, что люди, которые близки к политике, это понимают. Так что, дорогой Аркадий, ждать улучшений в этом смысле не приходится.

Это не спорная территория, а территория Грузии. Грузия не претендует на эти земли, потому что претендовать можно на чужие земли, а это исконные земли Грузии. Так что о спорных территориях речи не идет. Должен вам напомнить, что в конституции Грузии так и написано: в Грузии живут два исторических этноса, которые считаются аборигенами этой территории – это абхазы и грузины. Но это не значит, что так будет всегда. Это земля всех людей, которые проживают на территории Грузии. Конституция Грузии подразумевает, что у нас два государственных языка – абхазский и грузинский.

Война не выход. Кавказ это регион, в котором всегда надо было договариваться. Конечно, здесь были и нападения, и грабежи, и все такое, но выход всегда находился через договоренности. Кавказ знаменит своей традицией кровной мести, но даже ее удавалось ликвидировать в определенных кланах, если они договаривались.

1. Что касается руководства Грузии, я бы поставил вопрос таким образом – если народы захотят жить совместно, ни руководство Грузии, ни какой-либо другой страны не помешает.

2. Как я уже говорил, тут много вопросов, которые касаются и экономики, и народной дипломатии, и глобальной дипломатии, и геополитики, и родственных связей, смешанных семей. Надо поставить эти вопросы с умом и потом начинать их решать.

Разговоры о границах сейчас идут. В этой ситуации Грузия не совсем готова открывать границу, несмотря на то, что Россия сама закрыла границу, потом сама же захотела ее открыть. Грузия сейчас к этому не готова, несмотря на то, что мы прекрасно знаем, что из-за закрытия границы в тяжелом положении оказалась Армения. Это единственная дорога, которая связывает ее с Россией. С другой стороны, надо сказать, что люди, которые заинтересованы в экономическом открытии границ, должны понять, что Грузия в очень сложном положении - у нее нет дипломатических отношений с Россией, в России существует эмбарго на товары из Грузии, и вдруг она [Грузия] открывает границу для третьих стран. Это нелогично. Мы должны договариваться комплексно - и заводить экономические отношения с Россией, и решать определенные гуманитарные вопросы. В таком случае открытие границы будет понятно всем.

Я думаю, что доклад комиссии Тальявини будет не то что жестким или мягким – он должен быть правдивым. Если там будет описано и доказано все, что происходило на самом деле, - тогда мировое сообщество должно реагировать жестко. Тогда это правильно проделанная работа. Я очень сомневаюсь, что работа будет до конца правдива или реакция будет такая, какая требуется после правдивого доклада. Дай бог.

Да, такое может быть. Даже не то что может быть - она как раз против его реализации и направлена. Вы же понимаете, что "Набукко" расшатывает российскую монополию на поставку газа в Западную Европу. Исходя из этого, российскому руководству, конечно, невыгодно осуществление этого плана и оно делает все для того, чтобы этот проект заглох. Я думаю, что российскому руководству надо очень крепко подумать, чтобы помешать этому плану, потому что этот план обязательно заработает. Россия сама подтолкнула к реализации этого плана. После августовской войны он как бы заглох, но после украино-российской "газовой войны" план "Набукко" опять возник. Кстати, Грузия не подписала план "Набукко", по моему мнению, чтобы не очень раздражать Россию, но Москва все-таки идет напролом.

Я благодарен, что вы так скрупулезно занимаетесь проблематикой Южного Кавказа. У меня не было возможности оценить ваше предложение, но я считаю, что идея конфедерации – это тоже хороший выход из положения, нужно все это обдумать. Если хотите, я могу с вами обменяться мнением в дальнейшем.

Это резкие аргументы, я, наверное, могу их переиначить: Грузия как государство не состоится, если она будет иметь рядом конфликтные регионы – Абхазию и Южную Осетию. Исходя из этого, Грузии очень важно договориться с этими республиками и вернуть свои рубежи. Так, наверное, лучше.

"Если Россия уйдет, то кавказцы сами договорятся" - тоже может быть переиначено, что для России лучше, чтобы кавказцы сами договаривались, и Россия тут играла роль, скажем, не медиатора, а присутствующего с громким голосом.

Хороший вопрос, между прочим. Я благодарен Вам за этот вопрос, потому что Вы попали в самую точку. Это, к сожалению, недостаток политиков всех постсоветских стран, которые по ходу учатся большой политике и по ходу допускают крупнейшие ошибки. С грузинскими политиками тоже так. К сожалению, они не то что на чужих – на своих ошибках еле-еле учатся, так что тут дана правильная оценка.

Что касается совершенствования собственной национальной политики – несмотря на то, что многие годы боролись некоторые члены нашего общества, в частности, я и члены моей организации, за то, чтобы совершенствовалась национальная политика, это не всегда получалось. Шаги в этом направлении начали делать еще до этой войны. Я считаю, что определенный урок был вынесен и из августовских событий.

Я не думаю, что независимость как подарок свалилась, потому что погибли многие люди, чтобы добиться этой независимости. Если помните, это апрель 1989-го года, 20 января в Баку, июньские события и так далее. Меня никто не сможет убедить, что Советский Союз сохранился бы дольше, - в силу определенных обстоятельств, в первую очередь экономических.

Роман, я думаю, что все-таки если в документах правда, то им поверят, естественно. Но дело в том, что очень трудно объяснить западному обывателю, что, допустим, если грузинские войска напали на Цхинвали, - то остальная Грузия тут при чем? О том, что это был несоразмерный ответ, говорили не только обыватели, но и западные политики. Что делали российские солдаты в грузинских селах далеко от Цхинвали? Кадры того, чем они занимались, видели все. Я не хочу сейчас заострять на этом внимание, но дело в том, что видеоряд действует на психику населения. Исходя из этого, какие бы документы ни предоставляли в доказательство своей правоты Российская Федерация или специальная комиссия, видеоряд все-таки сыграл свою роль.

Я могу провести параллель. Есть Кокойты, есть Багапш. Отношение к ним совершенно разное, и с грузинской стороны тоже. И когда Баранкевич или другие российские или осетинские представители ругают Кокойты, мне и некоторым представителям грузинской общественности даже смешно, потому что все прекрасно знают, что из себя представляет Кокойты. Такого разговора не может быть о Багапше.

Кокойты - человек, который все сделал для того, чтобы оставить жителей Цхинвали без газа, проводил проверки, чтобы каким-то образом это дело завалить. И об этом многие знают – и в Москве, и в других регионах. Багапш себе такого никогда не позволит. Поэтому такое отношение к нему.

Что касается – независим или нет Кокойты, это проблема для всего региона, в частности для России. Хорошо сказал один из российских политологов, что, может быть, России нужна напряженность в этом регионе? Кокойты - человек, который создает перманентную напряженность.

Это сложно сказать, совпадают ли интересы евротройки с интересами нынешнего правительства Грузии. Но что касается приоритетов новой администрации США, то я повторю, что для Запада очень привлекателен и очень важен этот регион - Кавказ. И Америка старается добиться своего максимального присутствия в этом регионе. Это и экономические проекты, это военные проекты и так далее. Это раздражает Россию, но я думаю, что сами россияне поймут ошибки, допущенные руководством в начале 1990-х годов, когда были упущены такие возможности, когда можно было бы провести другую политику в этом регионе и добиться других результатов.

1. Да, считаю.

2. Конечно, есть такие политики, их много. Даже не политики, а представители общественности.

Потому что, я думаю, политика российского правительства основана на демонстрации голой силы, а не гибкости. Сегодня все решается силой, кулаком и угрозами. И думаю, что эта политика не принесет те результаты, к которым она стремится. Даже самые близкие друзья России по СНГ - Белоруссия и Армения - не признали Южную Осетию и Абхазию.

Фатима, дорогая, я очень рад, что вы, осетинка, задаете этот вопрос. Я повторю слова – "люди боятся". Да, у нас тоже люди боятся. В связи с этим у меня вопрос: как вы думаете, Фатима, хотим мы повторения этой войны накануне годовщины?

Я хочу сказать, что все возможно. Не мы решаем нашу судьбу, судьбу наших народов – за нас решают другие. И если мы уже говорим серьезно, я войны не жду, но большую провокацию допускаю.

1. Я думаю, что грузинские власти не пойдут на силовое решение проблемы. Я вам приведу пример. На границе Северной Осетии и Грузии есть Мамисонский перевал. Это административная граница, она не демаркирована. Прошлым летом там стояли грузинские пограничники. Зимой там уже никто не стоял, а весной российские пограничники заняли места грузинских пограничников. И грузинские пограничники отодвинулись вглубь грузинской территории, именно для того, чтобы не произошла конфронтация. Это не единичный случай, так произошло и на границе Дагестана. Пока грузинские пограничники отодвинули пограничные столбы, чтобы не было конфронтации. По крайней мере, они стараются всячески, чтобы этой конфронтации не было, насколько мне известно, - а мне известно многое.

2. Таких данных нет. По определенным косвенным показателям, примерно 76 процентов жителей Грузии против всяких действий против "непокорных" республик.

3. Я думаю, эти задачи очевидны - Грузия должна играть роль транзитной страны (как и Азербайджан), которая обеспечивала бы энергоресурсами Запад. Что касается военной составляющей, то я знаю, что в Грузии строительство военных баз не намечается.

4. Я уже отвечал на этот вопрос.

5. Нет, это не так. Грузия не признала независимость Косово и не признала бы никогда. Это логично, потому что у нее самой такие же проблемы.

Что касается проблемы Южной Осетии, Абхазии и Косово. Косово - это исконно сербская земля, как Южная Осетия – грузинская. В течение многих лет происходила такая же ползучая этническая аннексия Косово албанским этносом. В Южной Осетии было чуть-чуть по-другому. Северная часть Южной Осетии - это обширные горные территории, которые оставались незаселенными, и в XVIII веке там стали селиться осетины, которые приходили со склонов Северного Кавказа. А в Абхазии были, как говорится, аборигены. Так что в Косово победили пришлые албанцы, а Абхазию "победили" аборигены-абхазцы, так что тут сравнивать не надо. История Южной Осетии более схожая с косовской. Косово признали многие страны Запада, а Южную Осетию с Абхазией – пока Россия и Никарагуа. Есть и другие отличия и проблемы. В общем, я не думаю, что стоит сравнивать эти регионы между собой, между ними больше отличий, чем сходства.

6. Конечно, нет. Было бы неправильно говорить, что Российская империя и СССР сыграли исключительно негативную роль в жизни Грузии. В нашей истории были и светлые, и черные моменты. И позитив присутствовал в большом количестве, и негатив. Но с начала 1990-х стал проявляться только негатив. До войны, если вы помните, происходило тотальное выселение грузин из России, и делалось это особенно циничным способом, когда людей засовывали в грузовые отсеки самолетов и так вывозили из России. Негатива было, конечно, больше, чем позитива, но если углубляться в историю – было и то, и другое.

7. Я думаю, для России это очень важно. XXI век станет веком международного терроризма – это не мое предсказание, это предсказание более сведущих международных экспертов и политологов. Каким-то образом Россия и страны Южного Кавказа должны попасть "в одну лодку" - именно с целью борьбы с международным терроризмом. И я считаю, что если Россия хочет быть на Кавказе, она должна стоять [там] двумя ногами, а не одной. Это не мои слова, это слова Ермолова.

8. Прилагательное "цивилизованный" здесь не очень подходит. Если попытаться ответить на ваш вопрос одним словом – надо разговаривать, только говорить друг другу правду.

А если отвечать подробно, то этого интервью, наверное, не хватит.

Нет, это был определенный расчет и продолжение той политики, которую начала Россия в 1990-х годах, - то есть поддержка сепаратных регионов по всему Южному Кавказу. Это касается не только Южной Осетии и Абхазии, но и Карабаха. То есть этими мятежными республиками Россия удерживает и Грузию, и Азербайджан, и Армению. Хоть Армения и является стратегическим партнером России, все-таки она занята проблемами Карабаха намного больше, чем, скажем, участвует в региональной жизни. И так обстоят дела у всех перечисленных мною республик. Так что вот эта политика России основывается на расчете, а не на эмоциях.

Таких сил, которые бы открыто выступали против прозападной политики официального Тбилиси, нет. А те, кто высказывают идеи по нормализации отношений с Россией, конечно присутствуют. Ко второй группе относятся даже те силы, которые открыто выступают в поддержку прозападной политики Грузии.

Нам такие люди неизвестны. Может, кулуарно кто-то и говорит об этом, но среди тех, кто представляет абхазскую власть, таких не видно. Пока не видно.

Это очень сложный вопрос. К сожалению, Запад не был последователен в выполнении подписанного им договора. И, кстати, у нас есть информация, что оппозиция часто ставит в укор Саркози то, что он как политик не смог добиться определенного результата после подписания этого договора. У меня на данном этапе нет аргументов, чтобы заставить Россию отказаться от признания независимости Абхазии. Сами абхазы должны каким-то образом влиять на процесс, потому что они получили не совсем то, что хотели. Но в целом я считаю, что все-таки процесс переговоров даст возможность России как-то выйти из сложной ситуации. Я не думаю, что Россия много выиграла после того, что она сделала.

Вот тут часто задавали вопрос, что, мол, Грузия напала на мирный город, на Южную Осетию и так далее. На Абхазию же никто не нападал. Абхазцы сами, получается, напали на Кодорское ущелье, сами пошли войной. Но это все настолько искусно перекрыто официальной пропагандой, что никто об этом факте и не говорит. А это на самом деле было так. Так что я думаю, что надо все-таки, чтобы и общественность России, и Грузии, и других стран, заинтересованная в этих процессах, знала правду. И исходя из правды надо действовать. Все-таки надо найти точки соприкосновения и отталкиваться от них, вести переговоры, общаться и так далее. Каждое разрушенное здание можно восстановить, если есть желание его жителей и их соседей, если нет такого желания – ничего никогда не восстановят.

Я не знаю, что вам ответить. Как я уже говорил, я предполагаю определенные провокации. Пока есть в этом регионе человек, которому нужны эти провокации – провокации надо ждать. Этот человек – Кокойты.

1. О каком активном сопротивлении агрессорам может идти речь, когда население Грузии ничего не знало о том, что происходит? Оно ждало, что что-то произойдет, но о том, что развернется такая масштабная война, не знало.

Кстати, надо сказать, в Абхазии грузинское население и грузинские войска в течение года противостояли в принципе той же самой силе, потому что на стороне абхазцев в войне участвовали опытные российские специалисты, прошедшие военную школу. И грузины противостояли этой силе, пока могли. Если бы не было договоренности от 27 июля, согласно которой грузинские войска должны были разоружиться и вывезти всю военную тяжелую технику за зону конфликта, Сухуми бы не пал, я вас уверяю. Я, конечно, не оправдываю процессы, которые идут в Абхазии и не говорю о причинах, из-за которых началась война, я говорю о сопротивлении и участии грузинского населения в этой войне, то есть прошлой войне.

Сейчас была совсем другая ситуация - люди на отдых отъезжали в Аджарию и прилежащие к ней районы и попадали под бомбежки, потому что ничего не знали о том, что происходит. А когда народ организовался, наше правительство объявило о тотальном отступлении, и появился Саркози.

2. Да нет такого понятия. Российская пресса, наверное, не пишет о том, что к нам очень часто приезжают молодежные организации, особенно молодежные музыкальные коллективы, которые тут выступают. Никакой агрессии со стороны молодого грузинского поколения нет. Единственное (и это правда), что молодежь знает русский язык во сто крат хуже, чем знало наше поколение. К сожалению, это так. Наша молодежь говорит намного лучше на английском, чем на русском. Это наша беда, я это подчеркиваю.