За вмешательство в личную жизнь предусмотрено не уголовное, а гражданское наказание в виде штрафа. Другое дело, что в законе не прописано, что считать вмешательством в частную жизнь, потому что у публичных людей - политиков, актеров и прочих - трудно отделить частную жизнь от общественной.

Приведу простой пример: во времена, когда президентом России был Б.Н. Ельцин, фотографы и операторы снимали его в разных не всегда приятных для него ситуациях: как он нетрезвый дирижировал оркестром в Германии, как, извините, мочился на шасси самолета… Считать это вмешательством в частную жизнь или нет?

Публичные люди, выбирая себе такую профессию, должны ясно понимать, что интерес прессы к их персоне будет повышенным, что публикации в СМИ - это часть их профессии. Поэтому, появляясь в общественных местах, они должны быть готовы к вспышкам фотокамер и вопросам журналистов.

Если журналист залезает в чужой дом, это уже уголовное преступление, и к журналистике оно не имеет никакого отношения.

Я, признаться, не очень понимаю, что такое незаконные методы получения информации… Украсть документы из сейфа? Опубликовать личную переписку? Опираясь на свой опыт работы в СМИ, могу сказать, что, как правило, секретные документы (так же, как и личную переписку) журналистам передают добровольно заинтересованные в ее публикации люди. Вспомним недавний скандал с публикацией дневников народного артиста Михаила Козакова. Их принесла в редакцию "КП" последняя жена Михаила Михайловича. Что было делать журналистам? Отказаться от возможности опубликовать сенсацию? Ни один нормальный журналист этого не сделает. Случаев, когда журналист нарушает закон, в неизмеримое количество раз меньше тех, которые связаны с криминалом.

Задача журналиста - донести до читателя информацию, которую он узнал. Право на информацию - такое же святое право, как свобода совести, свобода слова и так далее. Часто журналисты рискуют жизнью, чтобы добыть и донести информацию до читателя. Вспомним работы фотооператоров в Чечне, на катастрофах и прочее. А рисковать жизнью - это оправданное средство добычи информации?

Не очень понятно, о каких преступных методах идет речь. Есть много фильмов о том, как журналист добывал информацию, проводил расследование вопреки стражам закона, в чьи прямые обязанности входит расследовать такие факты, до которых докопался журналист. Что может сделать пишущий человек? Написать и, если повезет, опубликовать в СМИ свое расследование. В этом нет никакого преступления. К сожалению, журналисту часто не дают опубликовать добытые факты - из-за угроз, страха владельцев СМИ потерять свой бизнес и многого другого. Меня несколько смущает нынешняя тенденция в обществе переложить ответственность за происходящее на журналистов. Они только один способов передачи информации.

Когда я работала главным редактором газеты "СПИД-инфо", мы часто пользовались хитростью, когда просили звезду об интервью. Представлялись журналистами не этой газеты, а допустим, газеты "Труд" или "Российской…". Это было не совсем этично, потом приходилось долго оправдываться и извиняться, но к успокоению собственной совести могу сказать, что никто из звезд, у которых таким образом бралось интервью, не подал в суд, не нажаловался издателю и так далее. То есть, если работа проделана профессионально, это извиняет некоторые неэтичные методы самой профессии.

Так же, я знаю, поступают редакторы "Программы максимум" на НТВ - представляются Первым каналом или как-то еще. Но у телевизионщиков несколько другая специфика - они не показывают отснятый материал и подготовленную передачу своим героям. А пишущие журналисты всегда должны визировать интервью, во всяком случае, я от этого правила не отступала.

Конечно, такое бывает. Я бы хотела написать о религиозном мракобесии, но боюсь, что бог накажет…

А в газете такое встречается сплошь и рядом. В желтой газете, где я работала долгое время, запрещалось писать на политические темы и вообще трогать политиков. Таково было требование владельца газеты, и оно неукоснительно соблюдалось. Вообще, сейчас политику СМИ определяют не главные редакторы и уж тем более не журналисты, а владельцы. А уж какие у него политические и моральные принципы - это как повезет. Я работала (недолго, правда) на сайте, владелец которого был почти олигархом, членом КПРФ, который вступил в партию, чтобы продвинуться в политической карьере - и политика сайта была, соответственно, красно-коричневой.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что любое событие надо освещать. Мы уже жили в стране, где не было авиакатастроф, землетрясений и взрывов, - жили, если кто помнит СССР, в вакууме. Это плохо и страшно. Другое дело, как журналист комментирует то или иное событие. К сожалению, в последнее время не появляются новые профессиональные аналитики и комментаторы, мнения многих журналистов по тому или другому вопросу некомпетентны и поверхностны. Это беда нашей профессии, как впрочем, и всего общества - в погоне за большими деньгами из профессии уходит собственно профессионализм.

Желтая пресса популярна во всем мире - это самые высокотиражные газеты и журналы, самые рейтинговые каналы ТВ. Людям всегда было интересно заглянуть за кулисы профессии любимых звезд политики, кино, спорта. А еще важнее - убедиться, что их кумиры - такие же люди, как они сами, с теми же слабостями, пороками, болезнями.

Интерес к личной жизни кумиров - не выдумка современных акул пера. Говорят, после смерти Пушкина самой читаемой литературой были передаваемые из рук в руки списки его любовниц - реальных и приписываемых.

А кроме того, я абсолютно убеждена, что личная жизнь, поступки и решения именно частного характера лучше, чем все остальное, характеризуют этого кумира.

Это неправильно. Можно работать в желтой прессе и оставаться хорошим, профессиональным, совестливым журналистом. Я сама печатала многие свои интервью в желтых изданиях, и никто из моих героев не обижался, более того, со многими я дружу до сих пор.

Опять же, дело тут не в совести, а в профессионализме: профессиональный журналист никогда не опубликует непроверенные факты или несогласованное интервью. А то, что потоком льется на наши головы в желтых программах НТВ, вряд ли может называться журналистикой.

А мне кажется, что гражданину совсем не бесполезно знать, что его кумир, мужественный и честный на экране, в жизни - дебошир, слабак и пьяница. Это помогает побыстрее снять розовые очки и понять, что в жизни все гораздо сложнее, чем в кино и на экране телевизора.

И еще: вряд ли журналистика несет в себе воспитательную функцию - это скорее экран, на котором отражается жизнь. А расставить правильные акценты должны учителя, родители и так далее.

Очень часто. Гораздо чаще, чем Вы можете себе представить.

Часто. Причем эти истории придумывают сами звезды - и еще платят деньги, чтобы эти истории напечатали. Это прекрасно показано в фильме Тиграна Кеосаяна "Ландыш серебристый"

1. Журналист, как и любой человек, имеет право высказывать свои мысли, и многих ярких журналистов мы любим именно за их мнение, ждем их публикаций и выступлений. Мне, например, всегда важно знать мнение обозревателя "Эха Москвы" Ксении Лариной, я с удовольствием читаю в Story Александра Никонова, Александра Минкина в "МК", хотя не всегда с ними согласна. Уметь высказать свое иногда парадоксальное мнение, чтобы его услышали и задумались, - это и есть, на мой взгляд, задача журналиста.

2. Что касается моральной ответственности - это уже журналистская этика. Она воспитывается с профессией. Это как у врачей клятва Гиппократа: некоторые ее соблюдают, некоторые - нет.

Все зависит от внутренних качеств самого журналиста.

Закон о печати в нашей стране далек от совершенства. Его статьи можно трактовать двояко, и многие статьи противоречат друг другу. Но это вопрос скорее юристу, чем журналисту.

К сожалению, журналистика всегда от кого-то зависит: в коммунистическом обществе - от партии, в демократическом - от власти денег. Независимой журналистики, по моему мнению, не существует.

Нет, никогда. Вот уж где никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не может выразить своего мнения.

Отвечаю на вторую часть вопроса, потому что мне этот вопрос часто задают.

Если бы я была публичным человеком, я бы рассматривала интерес к своей персоне со стороны журналистов как часть моей профессии. И при этом радовалась бы: если мною интересуются - значит, я популярна и интересна. Незабвенная актриса Людмила Целиковская говорила: "Что-то перестали писать, что я б****. Теряю популярность!"

Другое правило: если ты знаменит и на тебя смотрят люди - веди себя прилично в общественных местах. Это ведь так просто! Почему-то никто и никогда не написал ни одного плохого слова про Леонида Агутина и Анжелику Варум - ни про скандалы, ни про пьянки, ни про ссоры. Потому что люди умеют себя вести и помнят, что они звезды. Я не большая поклонница попсы, но эта пара не может не вызывать у меня профессионального уважения.