Насчет того, что ЕГЭ является неэффективной и лживой системой оценки знаний выпускников, я бы поспорил. Давайте вспомним, когда вводился ЕГЭ. Это было в 2000 году, когда были вступительные экзамены в ВУЗы, которые они сами организовывали. Каждый ВУЗ организовывал свою систему подготовительных курсов для поступления. Те ребята, которые ходили на эти курсы, понятно, получали преимущества при сдаче вступительных экзаменов. И нередко сдавали экзамены тем, у кого они учились на курсах. Тематика вступительных экзаменов нередко была связана с тематикой того, что изучалось на курсах. Я напомню, во многом по этой причине в то время в Москве и Санкт-Петербурге порядка 75 процентов студентов были жителями Москвы и Санкт-Петербурга. В советские времена было прямо наоборот. 25 процентов жителей Москвы и Ленинграда учились в Москве и Ленинграде, а остальные студенты были из других регионов Советского Союза.

В прессе в те годы очень активно обсуждалось, сколько стоит поступление в тот или иной ВУЗ. Я не буду обсуждать, насколько это было доказано, но по оценкам экспертов из Высшей школы экономики, теневой бизнес вокруг поступления в ВУЗы составлял несколько миллиардов долларов. Это с одной стороны. А с другой стороны - выпускные экзамены в школе. Что стоит за школьной отметкой в аттестате в двух соседних школах, например, за "тройкой" по математике, никто не мог даже догадываться. Поэтому была поставлена задача создать систему оценки знаний выпускников, которая бы не зависела от школ и ВУЗов. Результат – в Питере и в Москве студентов из других регионов уже 50 процентов. Это означает, что проблема доступности ВУЗов Санкт-Петербурга и Москвы для ребят, проживающих в регионах, в значительной степени решена.

Еще один момент. По данным статистики в субъектах федерации увеличилось число школьников из сельской местности и маленьких городов, которые смогли поступать в ВУЗы России. Это говорит об эффективности ЕГЭ. Экзамен дал шанс ребятам из разных регионов поступить в ведущие ВУЗы, также появился шанс поступить в ведущие региональные ВУЗы ребятам из сельской местности и малых городов.

Сравнивать лживость системы с тем, что было раньше (особенно ученику 10-го класса), невозможно. Но, опять-таки, по оценке экспертов процент нарушений при сдаче экзаменов в форме ЕГЭ гораздо меньше, чем при традиционных формах. Хотя сбои бывают, и каждый год об этом пишет пресса, проводятся соответствующие служебные расследования.

1. Модернизация системы ЕГЭ - это процесс на всю оставшуюся жизнь. Каждый год будет что-то улучшаться, что-то добавляться, изменяться. Если внимательно посмотреть содержание экзаменационных материалов, процедуры принятия экзаменов, то можно увидеть, что каждый год появляются те или иные новшества в режиме проведения экзамена. Другое дело, что изменения, которые вступят в силу весной этого года, должны приниматься за год до проведения экзаменов, то есть шаг должен быть в один год. В течение этого года можно спорить, но ничего менять нельзя.

2. Во-первых, по жизни такое разделение было всегда - и в советское время, и сейчас есть гуманитарные и естественно-научные классы. В гуманитарных классах, кстати, математика преподавалась по количеству часов в гораздо меньших объемах, чем в обычных и тем более естественно-научных и инженерных классах.

Вопрос, видимо, связан с моим тезисом о том, что нужно вводить два уровня сдачи экзаменов по математике. Да, это моя жесткая позиция, я считаю, что у человека должен быть выбор, в каком виде сдавать обязательный для всех школьников экзамен по математике. Либо по гуманитарному профилю, на базовом уровне, либо на профильном уровне. И многим ребятам, которые собираются поступать в ВУЗы на гуманитарные специальности или специальности, связанные со спортом, искусством, сдавать математику на профильном уровне (а нынешний экзамен - для профильного уровня) - незачем. Кроме того, с введенными правилами о выдаче аттестатов, двойка по математике для гуманитария может означать неполучение аттестата. Тогда он вообще потеряет право поступать в ВУЗы, даже туда, где математика никогда не пригодится.

Поэтому моя позиция в том, что у тех детей, которые выбрали базовый уровень, надо проверять функциональную грамотность по математике. А те дети, которые собираются поступать в инженерные ВУЗы, на естественно-научные специальности, должны сдавать профильный экзамен, потому что им с первого курса будут читать математический анализ и другие естественно-научные курсы, чтобы усваивать эти программы, они должны знать школьную программу на приличном уровне.

Второй тезис, который я неоднократно высказывал, это то, что нужно вводить два уровня (по выбору школьников) экзамена по русскому языку, второго обязательного экзамена. Русский как государственный язык и как язык, который потребуется для обучения на гуманитарных, прежде всего, филологических специальностях в высшей школе. Чем это мотивируется? Анализ показывает, что дети, которые дома разговаривают на родном нерусском языке, имеют большие сложности со сдачей ЕГЭ по русскому языку. Не случайно в наших регионах, особенно на Северном Кавказе, очень велик процент двоечников по русскому языку. И трудно ожидать блестящего владения русским языком в ауле в Дагестане, где живут представители разных национальностей, и, по сути дела, русский язык выступает в лучшем случае как средство интернационального общения. А вот русский язык как государственный должны сдать все жители государства. Напомню, что многие инженерные ВУЗы давным-давно еще в советские времена русский язык принимали в зачетной форме: сдал/не сдал. Если человек выбирает инженерную специальность и владеет русским языком на уровне функциональной грамотности, то знать тонкости филологии ему нет необходимости. Более того, у меня есть предложение (которое тоже не новое, оно активно обсуждается) по поводу отметок в аттестате по непрофильным экзаменам на базовом уровне. Надо ставить в аттестаты зачет/незачет. Государственный язык ты либо знаешь, либо нет. А оценки "пятерка" или "четверка" - это уже вопрос, на каком уровне ты знаешь тонкости русского языка. Для гуманитариев по математике надо сделать такую же систему: оценок - зачет/незачет.

3. Главный вопрос - это повышение объективности проведения экзаменов. Не случайно активизируются разговоры про присутствие независимых наблюдателей при проведении ЕГЭ. Все нарушения – это сговор внутри школы. С ним надо бороться, используя наши правоохранительные органы и институты гражданского общества. Внимание к этому будет усиливаться. Далее, будут содержательные изменения в экзаменационных материалах. Вводятся новые стандарты, ориентированные на компетентностный подход и будут вводиться соответствующие изменения в экзаменационные материалы.

4. Это не тема ЕГЭ, скорее, это тема правосознания нашего общества. И тема торговли справками не тема ЕГЭ, хотя, к сожалению, такая практика существует. Но в целом, министерство собирается упорядочивать ситуацию с выдачей льгот и правилами получения соответствующих документов. Ситуация в этом вопросе будет улучшаться.

5. Дискуссия по этому поводу не прекращается. Есть сторонники абсолютной точки зрения, когда существует только один учебник, только одна программа, как это было в советские времена по большинству предметов. Есть сторонники другой точки зрения - каждый учитель и школа могут сами выбирать себе учебник и программу. Истина, как всегда, посередине. Разнообразие учебников должно быть, программы тоже должны быть разнообразными, особенно с учетом введения профильного обучения в старшей школе. Но вопрос о той вакханалии, которая творится с появлением новых учебников, которые неизвестно чем лучше, а чаще всего даже хуже существующих, абсолютно правильный. Министерство собирается наводить порядок в безудержном стремлении зарабатывать на школьных учебниках. Определенные шаги уже сделаны.

6. Понимаете, во всем мире есть ориентация на результат. Руководство нашей страны тоже всегда говорит про оценку эффективности той или программы, той или иной деятельности через получение результата. Процесс идет, а будет ли получен результат? Поэтому ориентация на результат не может быть отменена ни в России, ни где-либо в мире. Тогда возникает вопрос - как оценить, достигнут ли результат. Очевидно, если учитель будет сам себе ставить оценку, то результат всегда будет хороший. Хорошо известная притча, что один из регионов в советские времена перед партийным съездом провозгласил лозунг "Учить детей без "троек'". За два года они стали учить детей без "троек". Все проблемы качества образования были решены. Будут ли называться независимые экзамены ЕГЭ или как-то по-другому, саму идею независимых от школы и ВУЗа экзаменов, с моей точки зрения, уже нельзя отменить.

Я уже говорил, что все изменения должны быть приняты за год до введения в жизнь.

Честно говоря, не понимаю вопрос. Правила сдачи ЕГЭ для выпускника школы процентов на 95 не меняются. Один и те же бланки, правила заполнения. Там бывают новшества, но они непринципиальные. На уровне - писать это в левом или правом углу. Назвать выпускников "подопытными" еще в первые два-три года эксперимента я бы мог. Сейчас в регионах, особенно там, где ЕГЭ проводят где 5-6 лет, ни о какой "подопытности" речи быть не может.

Сейчас при президенте РФ Д.А. Медведеве создана комиссия по подготовке предложений по реформированию ЕГЭ. Она завершает работу, и в ближайшее время будут опубликованы результаты этой работы. При обсуждении с членами этой комиссии сроков изменений я предлагал ту же форму - все радикальные изменения (но не совершенствования в деталях) должны вноситься в 2011 году.

Вопрос, который стоял с самого начала у всего профессионального сообщества. И ВУЗы это отслеживали, тогда еще были ребята, поступавшие по ЕГЭ и без ЕГЭ. Первым начали ВУЗы Томска, а это один из ведущих вузовских центров России. Потом в Москве проводили эту работу (как Вы помните, Москва долго не вступала в этот эксперимент). Московские ВУЗы принимали результаты ЕГЭ выпускников школ из других регионов и проводили свои собственные экзамены для тех абитуриентов, которые не сдавали ЕГЭ. ВУЗы проверяли, есть ли корреляция между результатами ЕГЭ и результатами первой сессии. Причем этот отслеживание вели серьезные ВУЗы, например, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Физтех, Высшая школа экономики и ряд других ВУЗов. Было показано, что корреляция между успеваемостью в зимнюю сессию у выпускников, поступавших по ЕГЭ, выше, чем при традиционном приеме экзаменов. То есть отличники по ЕГЭ получают хорошие оценки в ВУЗе. Но каждый год есть примеры, когда ребенок приходит с хорошими баллами по ЕГЭ, а потом получает "двойки". Это отчасти сбой в самой системе.

Напомню, что в том же 2000 году была масса публикаций про фальшивые золотые медали (тогда золотые медалисты имели льготы при поступлении в ВУЗы). Те, кто получил в школе золотую медаль, писали заявления о приеме в ВУЗ, где в каждом слове было по две ошибки было.

Сейчас стоит более сложный вопрос – как связана успешность в ВУЗе с успешностью сдачи экзаменов по отдельным предметам. Уже есть основания утверждать, что хорошие результаты по математике и русскому языку ведут к хорошей успеваемости в ВУЗе. Кто хорошо знает математику и русский, тот хорошо учится. Это уже можно утверждать. А по другим предметам корреляция устанавливается не всегда. Есть значительное число примеров, когда троечники по ЕГЭ по конкретной дисциплине хорошо успевают в сессию, и наоборот, отличник по этому предмету плохо сдает зимнюю сессию. Это вопрос для тех предметных комиссий, которые работают с соответствующими экзаменационными заданиями по данному предмету.

На самом деле, идея об увеличении емкости курса вдвое – вроде бы очень правильная. Ребят берем по заявлению, а в зимнюю сессию посмотрим, кто выдержал, тот учится, а кто не выдержал, тот ушел. Есть много "за" и "против" такого решения, но те страны, которые работали в таком режиме, начинают отказываться от такого приема. Все равно начинают вводить квалификационные испытания, грубо говоря, не каждый написавший заявление должен занимать время и место в аудитории и лаборатории, отнимать время у преподавателя и так далее. Представьте себе, что было бы в ВУЗах типа МГУ. Там просто физически не было бы места этих детей посадить. Квалификационные испытания должны оставаться в любом случае.

Государственная итоговая аттестация в 9-ых классах - это пока еще эксперимент. Решение об участии в этом эксперименте принимают субъекты федерации. На сегодняшний момент более 70 регионов участвуют в этом эксперименте, но далеко не все - еще порядка 10 регионов в прошлом году не определились по отношению к этому эксперименту (я просто не знаю, может быть на 2010 год они приняли положительные решения).

Задания к этим экзаменам готовятся на федеральном уровне, в этом экзамене два обязательных предмета - русский и математика (как и в ЕГЭ), а остальные предметы по выбору. Но набор предметов, в отличие от ЕГЭ, пока еще не исчерпывает всю школьную программу. Процедуру проведения и оценку осуществляют субъекты федерации ( то есть не на федеральном уровне, как в случае с ЕГЭ), это экзамен региональной ответственности. На федеральном уровне только экзаменационные материалы и рекомендации по шкалированию. А в остальном - это полностью прерогатива субъектов федерации. Конечно, ответ на Ваш вопрос надо искать в региональных органах управления образованием.

Тут я разделяю озабоченность тех ректоров, которые говорят, что в этом году была занижена планка по математике. Те ВУЗы, которые ориентировались вроде бы на удовлетворительный уровень (порог по математике был определен достаточно низко), выяснили, что ребята не знают математики, и при зачислении в инженерные ВУЗы с ними было очень трудно работать. Для меня это как раз является еще одним аргументом в пользу разделения двух экзаменов на базовый уровень, который ВУЗы не засчитывают, и на профильный уровень, по результатам которого ВУЗы уже могут смотреть - их это абитуриент или нет. Вопрос абсолютно правомерен, эту озабоченность разделяют почти все инженерные ВУЗы. Нуждаются в совершенствовании и правила приема, и кое-что в этом году уже сделано.

Один из губернаторов как-то сказал, что ЕГЭ - это как сдать экзамен в ГАИ. Кружочки поставил и получил свои 100 баллов. На самом деле, это говорит о том, что человек не читал экзаменационных материалов. Всем людям, которые задают этот вопрос, я предлагаю поднять прямо сейчас демо-версии материалов этого года, по которым дети будут сдавать экзамен в 2010 году. Возьмите и прорешайте все задания. Увидите, что да, есть вопросы с выбором ответа, но они далеко не тривиальны, то есть в "угадайку" не сыграешь. Есть части, которые требуют умений по связному изложению своих мыслей и с обоснованием своих доводов аргументами, то есть без этого ты просто не сможешь выполнить задание. На "тройку" можно сделать, не выполняя эти задания, но, уважаемые коллеги, при чем здесь ЕГЭ? Не вопросы с выбором ответов породили эту проблему. Посмотрите чаты в интернете. Там что, дети связно излагают свои мысли и обосновывают суждения? Посмотрите молодежную субкультуру. Не ЕГЭ породил "клиповое" мышление наших школьников. Это проблема гораздо более серьезная. Что касается "натаскивания", то да – на "тройку" натаскать, наверное, можно. А вот высокий балл без реального знания предмета никаким натаскиванием не обеспечишь.

Теперь о нескольких правильных ответах. Честно скажу, что таких вопросов в части "А" я не видел. Но тестологи вполне допускают наличие нескольких правильных ответов для одного вопроса (даже если это вопрос с выбором ответов). Что касается части "B", где требуются короткие свободные ответы (в том числе и в гуманитарных предметах), то да, на один и тот же вопрос могут быть несколько правильных ответов. Это связано с тем, по какой программе ты учился, какие учебники читал и с наличием твоей точки зрения. Специальная команда работает над ответами выпускников на часть "B", вытаскивая все правильные ответы. Один из примеров, может быть несколько утрированный, но все же - это варианты ответа на следующий вопрос: "Автор государственной реформы в начале 18 века". Там у ребят были такие ответы - Петр 1, Петр Великий, император Петр. Ясно, что человек понимает, о чем он говорит, но формально правильных ответов несколько.

Мы хорошо и плотно общаемся с коллегами в Казахстане. Идеология единого теста в Казахстане и идеология ЕГЭ - разные с точки зрения содержания. У нас ЕГЭ проводится по каждому предмету, а в Казахстане одновременно проводится тестирование по нескольким предметам. У них мультипредметный экзамен, у нас предметный. У них только часть "А", то есть вопросы с выбором ответов, в их экзамене нет части "B" и "С". В содержательном плане мы проводим разные экзамены.

А с точки зрения организации, в Казахстане, надо сказать, гораздо более жестко организована ситуация со сдачей национального тестирования, оно проводится под контролем правоохранительных органов. Чего в России пока не сделали, но, надеюсь, мы это будем водить. Одними силами образования мы коррупцию не победим, нужны институты гражданского общества и правоохранительные органы. В целом, с коллегами из Казахстана мы постоянно обсуждаем наши успехи и промахи и друг у друга учимся.

Я поддерживаю идею по поводу референдума среди преподавателей школ и ВУЗов. Я думаю, что это решение будет принято на политическом уровне, но если бы Лента.Ру организовала референдум, где читатели могли бы высказаться за многоуровневый или одноуровневый ЕГЭ, то это было бы тоже важным аргументом при принятии того или иного решения.

ЕГЭ нужен как независимый способ оценки уровня освоения школьных программ. Придет ли коррупция с места поступления в ВУЗы в процесс обучения в ВУЗе, сдачи сессии и так далее? Надо учесть, что информация о том, что зачеты и экзамены в ВУЗах покупаются, была задолго до появления ЕГЭ. Это тоже факт, который, к сожалению, существует. С этим надо бороться всему нашему обществу.

Я бы сказал, что наши приоритеты не арифметика и правописание. В последнем послании президента в ноябре этого года было сказано о приоритетах в образовании. Можно посмотреть, что думает президент страны по этому поводу.

Это очень хороший вопрос. Первый момент. Во всех правилах приема в ВУЗ написано, что вопросы, которые задаются на вступительных испытаниях, не должны выходить за пределы школьной программы. В этом плане ВУЗы никогда не имели права выходить за пределы школьной программы, то есть уровень освоения школьной программы - это основание принять или не принять к себе школьника. Другое дело, что ВУЗы всегда имели сложные вопросы, которые позволяли отсекать старательных, но не очень развитых. Но часть заданий в ЕГЭ направлены на эту же тему. Это дело ВУЗа, где он отсекает не своих абитуриентов. При нынешнем курсе большинство ВУЗов на большинство специальностей берет всех тех, у кого, как говорится, еле-еле душа в теле. И просто непонятно, зачем устраивать дополнительный экзамен в ВУЗ.

Но есть вопрос о приеме в ВУЗы на высоко конкурсные специальности, где много ребят получают высокий балл за экзамены, как быть с ними, как там отобрать лучших? Тут появляется принцип дополнительных испытаний. С этим дополнительным испытанием тоже есть вопрос. А что есть содержание этих дополнительных испытаний? Еще одна задачка по математике? Что она даст дополнительного по сравнению с тем, что абитуриент уже сдал? С моей точки зрения, тут надо начинать думать об оценке по способностям, которые нужны для успешного обучения в ВУЗе.

Я могу привести опыт приемных комиссий Физтеха. Они всерьез работали с тем, что мы называем модным словом "портфолио". Ребята принесли свои баллы по итогам экзаменов и олимпиад. У ребенка начинают спрашивать, чем ты интересовался, учился ли ты в кружке и что вы там делали. Я несколько упрощаю мысль, которую высказывают члены предметной комиссии, но например, если у ребенка за плечами есть TOEFL или первый разряд по спорту, то ему могут добавить баллы за то, что он научился себя организовывать. Чтобы получить высокие оценки по физике и математике и получить спортивный разряд, надо иметь очень высокий уровень самоорганизации. А это умение означает, что ребенок будет хорошо и успешно учиться в ВУЗе. То есть в этом плане для того, чтобы оценить какой ты студент, наш или нет, могут помочь собеседования. Другое дело, что тут же возникают вопросы, а кто это собеседование будет проводить? Не получится ли опять, что будут отбирать по цвету глаз, национальности или по степени родственной близости к кому-либо. Это вопрос, который сейчас активно обсуждается.

Второй вариант дополнительных испытаний - это тестирование на способности, так называемое когнитивное тестирование. В отличие от ЕГЭ, где проверяется уровень знания того или иного предмета, в ходе этого тестирования проверяется владение мыслительными навыками, уровень развития тех или иных личностных характеристик. Другими словами, для большинства ВУЗов еще одни вступительные экзамены даром не нужны, поскольку они и так берут почти всех, кто приносит заявление. И баллов ЕГЭ хватает для того, чтобы понять, твой абитуриент или нет. Для элитных ВУЗов проблема дополнительных испытаний существует, нужно активно обсуждать, что проверяется во время этих дополнительных испытаний.

Это чисто внутреннее решение. Оно было принято на Госсовете при президенте В.В. Путине в 2000 году при обсуждении программы модернизации российского образования.

На самом деле, это означает, что человек может подать 15 заявлений. По статистике ребята обычно подают 3-5 заявлений. Условно говоря, если человек хочет поступать на экономическую специальность, то он подает заявление в классический ВУЗ, инженерный и гуманитарный, где эта экономика есть. Куда меня взяли, туда и пойду. Некоторые выбирают родственные специальности, но реально не более 5-7. Были прецеденты, когда подавали сотню заявлений в разные ВУЗы на все специальности. Одна мама рассказывала, что за своего сына она подала заявления во все ВУЗы, в которые только смогла подать, чтобы этого оболтуса хоть куда-нибудь взяли и спасли от армии. На мой взгляд, 15 заявлений вполне достаточно для любого разумного человека.

Вот Вы выпускник. В любом случае, Вы обязаны сдать два экзамена - русский и математику. Вопрос в том, что Вы, будучи обязанным сдавать эти предметы, можете выбирать уровень сдачи этих предметов. Вы не сдаете два экзамена – математику базовую и математику профильную, русский государственный и русский профильный. Вы сдаете один, но какой уровень – выбираете сами. Это не увеличение числа экзаменов для детей. Это выбор для абитуриентов.

Не могу сказать, поскольку не работаю в комиссии по математике. Я думаю, что тут ответ нужно искать с позиции функциональной грамотности. Грубо говоря, чтобы человек был полноценным гражданином нашей страны, мог понимать и использовать математику по жизни, на этом уровне она должна быть для гуманитариев. Я, например, уверен, что геометрия должна оставаться в экзаменах по математике, поскольку пространственное воображение и умение оперировать с геометрическими объектами необходимы и для гуманитариев. Другое дело, что не нужно гуманитариям заниматься алгебраической геометрией и учить сотни разных доказательств.

В России профильное обучение в старшей школе, кстати, давно реализовано (это было и в советские времена). Давно есть учебники для углубленного изучения и обычные учебники. В школах появилась возможность самим определять, сколько часов тратить на ту или иную предметную область. Извините, что не ссылаемся на международный опыт, но в России и самой есть соответствующая практика.

Если под раздельным обучением подразумевается профильный и базовый уровень, то я это полностью поддерживаю. На самом деле, в старшей школе это реализовано. Что касается основной школы (5-9 класс), то это отдельная тема. Я, например, против раздельного обучения предметам в основной школе. Там нужно учитывать профильные склонности ребенка за счет введения факультативов, то есть дополнительных часов. Понимаете, с 5 по 9 класс ребенок может много раз передумать, в 5-м классе он хотел быть гуманитарием, а в 9-м захотел стать математиком. Если у него базовый курс уже был разным, то ему придется очень большие усилия прикладывать к тому, чтобы перейти на другую программу. А так, он походил на факультативы по литературе, потом на факультативы по математике, по химии и истории – и решил. То есть базовая программа одна и та же, а факультативы разные по уровню. Это было и в советские времена.

PS Я с удовольствием приглашу Вас к нам в Российскую академию образования выступить, если Вы пришлете Ваши координаты.

Об этом я уже говорил. И все-таки учебник по математике для гуманитариев написать гораздо сложнее, чем учебник для профильной школы, потому что тут надо совсем по-другому излагать ту же математику. Я против одного учебника. Но я также согласен с тем, что учебников по математике слишком много. На самом деле, это часто является бизнесом.

1. Я про коррупцию и про удар по нашей системе образования сейчас говорить не буду. ЕГЭ - это зеркало. Нам не нравится наш вид, давайте шлифовать это зеркало, но убирать его бессмысленно. И в советские времена были ребята, которые не осваивали программы по математике. Те, кто постарше - вспомните своих одноклассников. В каждом классе были дети, которые не освоили программу по математике и физике, делали массу ошибок по русскому языку. Была такая формула "три пишем, два в уме". Сейчас показано, где "двойка", где успешность и не успешность. По вопросу о лучшем в мире советском образовании - я бы сказал, что и в советские времена были плохие школы и ВУЗы, где готовили плохих специалистов. В сегодняшней России достаточное число хороших ВУЗов, которые вполне конкурентоспособны с ведущими зарубежными ВУЗами. То есть с тезисом, что ЕГЭ разрушил лучшую в мире русскую систему образования, я согласиться никак не могу.

2. Начальная и основная школа, с моей точки зрения, должны иметь хороший единый общий уровень. А вот в старшей школе, когда у ребят появились интересы, возможны варианты углубления в изучении того или иного предмета.

3. Если поставить вопрос боле широко, то вопрос о том, что проверяют экзамены по гуманитарным дисциплинам (неважно, ЕГЭ, письменный или устный экзамен) заслуживает особого внимания. Он стоял и в советские времена. Поднимите в библиотеках задания, которые делали в ВУЗах в те времена. Фактически проверка знаний по гуманитарным дисциплинам всегда включала следующие аспекты:

1) проверка знания источников, текстов тех или иных канонических произведений, тех или иных исторических фактов. То есть это то, что вполне проверяется тестами;

2) умение анализировать тексты и находить совпадения и различия в аргументации и выводах. Кстати, в советские времена эта задача всегда сводилась к квалификациям – это соответствует марксистко-ленинскому учению или нет. В тестах ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам вопросы формулируются по другому. Даются два текста и, пожалуйста, скажи, в чем мнение авторов этих текстов совпадает, а в чем нет;

3) самый непростой вопрос - это проверка умения в гуманитарных дисциплинах самостоятельно размышлять на данную тему. Сразу хочу сказать, что сочинения по литературе или рефераты по истории этого не проверяют. Открываете сайт рефератов, сочинений и читаете, если память хорошая, то вы запоминаете эти текст и все будет хорошо. Есть всевозможные шпаргалки ответов по истории, обществознанию и так далее. Входишь в интернет и получаешь как бы доказательства своего самостоятельного мышления. С другой стороны, на устном экзамене не каждому экзаменатору можно доказать свою точку зрения. Вот не нравится твой ответ и все. Или я других политических взглядов придерживаюсь, или я по-другому оцениваю роль и место Сталина в истории. В ЕГЭ пытаются сделать более независимую оценку способности размышлять, но Вы правы - для гуманитарных областей это продолжает оставаться серьезным вопросом. Если у Вас есть предложения по вводу каких-то других экзаменов, мне было бы интересно с ними ознакомиться.

1. Есть один известный пример - в ВУЗе в иностранном языке особое внимание уделяется неправильным глаголам, если Вы будете ходить на наши подготовительные курсы, у Вас проблем с этим не будет. Вы считаете, это нормально?

Почитайте задания по ЕГЭ, попробуйте только по памяти ответить на все вопросы.

2. Во-первых, таких вопросов не было. Это претензии к авторам тех материалов и пособий по подготовке к ЕГЭ, который появляются в интернете. Сразу скажу, что большинство пособий никакого отношения к ЕГЭ не имеют. Далее, если мы будем говорить про гражданскую позицию, патриотизм, любовь к Родине и так далее, то это не проверяется никаким экзаменом, ни в традиционной форме, ни в ЕГЭ. А вот знание классиков можно проверить обеими формами экзаменов. Знание истории можно проверить и в форме ЕГЭ, и не в форме ЕГЭ. А вот нравственность, гражданскую позицию, экзамены, на мой взгляд, к счастью, оценивать не умеют и не должны.

Я полностью с Вами согласен. При наличии интернета можно списать любой текст и выдать его за свой.

Остальную часть вопроса я передам членам комиссии по русскому языку, чтобы они ознакомились с Вашей позицией.

Валерий Алексеевич! Ваши предложения заслуживают внимания, я передам их своим коллегам.

Привет, Игорь. Вопрос коррупции и блата всегда остается. В тех же США периодически появляются публикации, в которых сообщается о тех случаях, когда кто-то помогал школьникам сдавать SAT или ACT. Я думаю, что в ближайшее время в России не появятся альтернативные системы, хотя предложения такие есть. Что касается чистоты правил сдачи, то это проблемы не только образования, но и всего общества. Очень рад, что тебя продолжают волновать наши российские проблемы.

Хорошая идея, мы ее обсуждаем. Более того, сделали некоторые пилотные проекты. Но вопрос о том, как сделать компьютеризированный экзамен по химии доступным для всех? Понятно, что сегодня программное обеспечение позволяет оперировать на экране формулами, но этому нужно всех научить. Предложения по сдаче ЕГЭ на компьютерах активно прорабатываются, взятку ему не предложишь, но людям, которые стоят у компьютера, вполне можно предложить. Вопрос контроля, сам школьник сдает, рядом кто-то стоит или в ухе у сдающего экзамен наушник - все равно остается.

Для поступления в ВУЗы олимпиады использовались, используются и будут использоваться. Как вступительные экзамены - это альтернатива ЕГЭ, и я это полностью поддерживаю.

Еще раз. В правилах наших школ есть два обязательных предмета для всех школьников – русский язык и математика. Все остальные предметы учащийся выбирает, решает, нужно ему что-то сдавать или нет. Если ему нужно поступать в ВУЗ, то он выбирает те предметы, которые нужны для этой специальности.

Такого нет. Посмотрите на сайтах данные по итогам ЕГЭ. Средний балл на Кавказе и в Дагестане не выше, чем среднероссийский, особенно по русскому языку. А то, что в отдельных пунктах проведения ЕГЭ все поголовно "отличники", то такое есть и в российских регионах.

В Чечне стоит другая проблема - что делать с детьми, которые не получили аттестаты.

Перекрестная проверка результатов по ЕГЭ, я думаю, будет реализована в ближайшее время.

Мои коллеги из Рособрнадзора тоже занимаются проверкой интернета, почти всегда они выявляли мошенничество. Каждый раз, когда обнаруживается совпадение ответов, присылайте нам более подробную информацию, я передам ее коллегам в Рособрнадзор, вообще-то это основание для возбуждения уголовного дела.

Проблема уровня квалификации экспертов, привлекаемых к проверкам, актуальна для всех предметов, причем независимо от места работы – школа это или ВУЗ, и в связи с этим Рособрнадзор каждый год проводит специальные мероприятия. Но я передам Вашу озабоченность предметной комиссии по иностранным языкам.

Проблемы с ППЭ я обсуждал выше. Проблема мобильных телефонов и современных коммуникационных средств связана с любым экзаменом. Безусловно, надо ставить вопрос о "глушилках" в ППЭ, некоторые регионы эту работу уже провели.

На Западе нет отказов от тестовых систем. Угрозы, что все сведется к тому, что естественники будут изучать единственную книгу – букварь, а математики – операции сложения и вычитания, необоснованны, почитайте действующую программу основной школы, почитайте хотя бы опубликованные новые стандарты по начальной школе. А исторические примеры показывают, что врагов можно искать и под кроватью.

Ряд ВУЗов еще раз проверяли знания ребят, тех, которые поступили по ЕГЭ, и тех, которые 2-3 года назад поступали без ЕГЭ. Совсем недавно один из ректоров на общем собрании Российской академии образования говорил, что ребята, поступившие по ЕГЭ, обладают лучшими знаниями, чем поступавшие по традиционной форме три года назад. Давайте приводить конкретные факты.

Социологические опросы, проводимые не Министерством, а независимыми социологами, показывают, что это не так.

Коллега, если на важную для общества специальность Вы хотите брать человека, который не владеет русским языком, не обучен математике и гуманитарным дисциплинам, но при этом Вы выполняете план приема, то, на мой взгляд, это неправильно. ЕГЭ виноват в том, что на непрестижные специальности не добрали? Если поступающий ничего не знает, то как его учить на первом курсе? Как вы читаете математический анализ, если на инженерные специальности идут те, кто не знает математику?

Вообще-то, в комиссии по физике работают и представители ряда ведущих ВУЗов России. Присылайте свои предложения и замечания, я с удовольствием попрошу своих коллег, которые работают в комиссии по физике, встретиться с Вами.

На сайте Федерального института педагогических измерений есть депозитарий заданий по ЕГЭ.

Во-первых, я не думаю, что в 2010 году будут введены базовый и профильный уровни в экзамене по математике. Но на этот вопрос должно ответить министерство образования и науки.

Что касается перегрузки школьников, то она была всегда. Медики еще до введения ЕГЭ констатировали, что у наших медалистов, которые медаль зарабатывали, а не получали, подорвано здоровье. Ребята, которые хотят по всем предметам хорошо успевать, надрываются. Программа перегружена, это всем известно.

Второй момент, добавляет ли ЕГЭ перегруженность. По математике и русскому языку добавляет, это обязательные предметы, которые все дети должны сдать. Человек, который нормально учился по математике и русскому языку в школе, получит свои нормальные баллы. Не сверхвысокие, но тройку уж точно получит. Если нет, то, конечно, возникают проблемы и вопросы, что ученик делал в школе. Сами посмотрите экзаменационные материалы по математике и русскому языку, 30-40 баллов можно набрать, просто нормально зная эти предметы.

Что касается выбора предметов для поступления в ВУЗы, то стоит отметить, что на престижные специальности престижных ВУЗов давным-давно не поступить без репетиторов, Есть ЕГЭ или нет – все равно не поступить. Другое дело, что в объявлениях репетиторов пятилетней давности писали "готовлю к экзамену по математике в такой-то ВУЗ", а рядом висело объявление репетитора "готовлю в другой ВУЗ". А если ты хочешь поступать в два ВУЗа, тебе надо два репетитора? Евгений Бунимович, известный учитель математики, на обсуждении экзамена по математике спрашивал: "Почему в старшей школе одни ученики бегают на подготовительный факультет в МГУ, другие в РУДН, а третьи в Физтех, что, математика разная? Почему я в своей школе не могу научить нормальной математике, с которой возьмут потом в МГУ, физтех и МНГТУ им.Н.Э. Баумана?". Проблему репетиторов для получения высоких баллов ЕГЭ не решил.

Другое дело, что учитель в школе может подготовить к сдаче ЕГЭ, не нужно бегать к репетиторам в разные ВУЗы. Посмотрите демо-версию, если ты не знаешь предмет, то никакое натаскивание не поможет. А перегрузка школьной программы при подготовке новых стандартов будет учитываться.

Для меня один из способов избежать перегрузки в старшей школе – это введение профильного обучения в старшей школе, когда не нужно гуманитариев заставлять заниматься сложными вопросами дифференциального вычисления, а физмат не нужно загонять в тонкости филологии.

Еще раз скажу, с моей точки зрения, экзамен по химии должен выбираться (или не выбираться) самим учеником.

Что делать с ребенком, который не освоил программу основной школы? Раньше его брали в старшую школу, где он имитировал обучение, это хорошо известно. Какие линии профессиональной или образовательной карьеры предлагать детям, которые не сдали выпускные экзамены в 9 классе или в 11 классе? Это абсолютно правомерный вопрос. В ряде регионов рассматривается разные варианты решений. Очевидно, что это вопросы не ЕГЭ, ЕГЭ просто навел на эту уже существовавшую ранее проблему резкость.

На сайте Рособрнадзора, сайте Федерального института педагогических измерений и сайте Федерального центра тестирования должны быть ответы по подсчету баллов. Я считаю, что аттестаты надо давать вообще без оценок. Ты получил пороговое значение, нормально учился в школе - получаешь аттестат, а уж "тройка" там по химии, "четверка" или "пятерка" - никого не волнует. Поставила тебе твоя школа положительную отметку (с учетом порога по математике и русскому языку) и все, а поступишь ты в ВУЗ или нет – это зависит от результатов ЕГЭ и требований ВУЗа.

Это вопросы к коллегам из Рособрнадзора, я им передам.

ЕГЭ в 4 классе – это ужас. Напишите, где это проводят, я передам данную информацию коллегам из Рособрнадзора, они проверят, что это за ЕГЭ.

На часть вопросов, которые Вы задали, я уже ответил в ходе данного интервью. Сразу хочу сказать, что мы с коллегами из Украины обсуждаем вопросы введения независимого тестирования, у них есть свои проблемы. Мы им откровенно рассказываем про все наши проблемы, но вопросы независимого тестирования в Украине – это вопросы Украины.