Сергей Комков Нужно ли отменить ЕГЭ?
Сергей Комков
Нужно ли отменить ЕГЭ? 15 мая Верховный суд РФ отклонил иск родителей нескольких школьников, требовавших признать проведение ЕГЭ незаконным. Истцы пообещали оспорить это решение. Представители министерства образования настаивают, в свою очередь, что ЕГЭ, ставший с 2009 года обязательным, является лучшей формой государственной аттестации. В чем преимущество единого госэкзамена перед традиционными? Почему протестуют родители школьников? Насколько обоснованы их претензии? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил президент Всероссийского фонда образования, профессор, академик РАЕН Сергей Константинович Комков.Уважаемый Сергей Константинович!
Не считаете ли Вы, что если ЕГЭ - это ещё один шаг к ратификации Болонской конвенции, после присоединения к которой из России наконец-то уедет большая часть (особенно молодёжь) учёных в развитые (США, Канада, Западная Европа) страны при современном плачевном отношении государства и особенно ведомства г-на Фурсенко к науке?
Сергей Константинович, как Вы думаете, могут ли наши образовательные органы действительно честно провести процедуру ЕГЭ? Я лично сомневаюсь, имел честь знать о нарушениях.На мой взгляд это неплохое отмывание средств. Вы же знаете какие суммы тратятся на реализацию этого "проекта оболванивания страны". Сей проект как раз в одну дуду с принятием нашей страной "Болонского соглашения" для высшей школы. Да и сами эксперты вызывают сомнение в своей квалификации. Как Вы считаете?
С уважением, Алексей
Здравствуйте, Сергей.
Россия вводит ЕГЭ в рамках перехода на Болонскую систему. Основные дебаты вокруг ЕГЭ развернулись в контексте процедуры поступления в университет – дескать, ЕГЭ не дает объективной картины знаний выпускника и, следовательно, его противники говорят, что его нужно отменить.
Но почему мы, переходя на Болонскую систему, не реформируем соответственно ей процесс поступления в университет? Например, в США выпускники школ сдают тест SAT, но, чтобы поступить в университет, одного теста пусть даже на высший балл недостаточно, приемная комиссия смотрит на абитуриента со всех сторон – наряду с баллом по SAT имеет значение участие в олимпиадах/конкурсах, спортивные достижения, участие в общественной работе, лидерские качества и т.д. То есть, абитуриент с меньшим баллом по SAT, но более разносторонне развитый, вполне может «обойти» «одностороннего отличника».
Как Вы относитесь к перспективе внедрения подобной системы в России, и не является ли механизм ЕГЭ в его нынешнем виде непонятной половинчатой мерой, эдаким нежизнеспособным «рогатым зайцем» - ведь он принципиально не даёт полной картины знаний об абитуриенте, как и традиционный экзамен, но проигрывает последнему в «основательности». В чем смысл действий по введению Болонской системы, если МО не готово или не желает идти до конца в переходе на эту самую Болонскую систему?
Спасибо.
Идея ЕГЭ для России зародилась значительно раньше появления Болонского соглашения. Болонское соглашение никогда не было направлено конкретно против России. Министры образования европейских стран подписали данное соглашение в рамках интеграционных процессов, которые шли в Европе все 90-е годы прошлого столетия. Суть Болонского соглашения – максимально сблизить образовательные системы европейских стран для того, что появилась возможность формирования единого экономического и социального пространства.
Россия присоединилась к Болонскому соглашению лишь в 2003-м году. Для согласования всех позиций при правительстве России была создана специальная комиссия, которой поручили провести все согласительные процедуры. Но в 2004-м году, в ходе так называемой "административной реформы" данная комиссия была ликвидирована.
Сама по себе Болонская система для России не опасна. Более того, грамотное вхождение в эту систему дало бы России целый ряд преимуществ. Но российские чиновники из всей системы взяли только одно: двухуровневую систему высшего профессионального образования. Хотя в самой Болонской Декларации прописано, что "каждая страна вправе сохранить исторически сложившуюся в ней систему подготовки специалистов". То есть, никто не заставлял нас разрушать то, что складывалось у нас веками. Европа и Россия имеют разные традиции в области подготовки квалифицированных специалистов. Система бакалавриата и магистратуры сложилась в странах Европы еще в средние века. У нас ее не было никогда. Поэтому следовало идти путем синтеза, а не слепого разрушения. Сегодня наши европейские коллеги в ужасе от того, что происходит с российской высшей школой. И российские дипломы о высшем образовании не признаются в Европе не потому, что наших специалистов плохо готовят, а потому, что, к сожалению, сегодня в России продажа дипломов приобрела массовый характер. Но это не имеет никакого отношения к Болонскому процессу.
Что касается ЕГЭ, то он никоим образом к Болонскому процессу не привязан. В Европе никакого ЕГЭ нет. И в ближайшее время не предвидится.
Насколько объективная система оценки знаний при ЕГЭ? Если в Москве никто не знает, как выполняются текстовые задания в глубинке, я могу всех просветить.
Значит, нанимается студент или аспирант (особо богатые могут себе позволить и кандидата/доктора наук), который сажается в квартиру и поится горячим чаем. В это время родители добывают бланки с вариантами вопросов своих чад. Делать это можно самыми разными способами, назову лишь некоторые из них: снять на мобильник вопросы и отправить ММСкой (выкинуть флешку в окно туалета); передать через учителей, директора школы, надзирателей и прочих присутствующих на экзамене, слышал про случаи, когда прямо на парту одного из учеников ставили факс). Этот самый нанятый студент не торопясь выполняет все задания, а ответы передаются скучающему выпускнику школы (это уже вообще дело техники). Будущий абитуриент комфортно заполняет бланки, сдает их и идет отмечать успешную сдачу единого государственного экзамена.
"Медалисты" - это особая статья. Специально ради них учителя той школы, где проводится ЕГЭ, запираются в спортзале и решают все варианты подряд. Потом правильные решения передаются "медалистам".
Если вы скажете, что это редкие случаи, что-то из ряда вон выходящее, то я отвечу, что в Москве это может быть и так, а вот в глубинке, особенно в поселках, где все друг друга знают, это явление вполне обыденное.
В связи с этим у меня вопрос: о какой объективной оценке знаний может идти речь в такой ситуации? Не пора ли отменять медали, эту профанацию, из-за которых в школах творится столько интриг и тратится столько нервов?
Увааемый Сергей Константинович, будучи в прошлом учителем согласна с мнением написавших ранее: в маленьких населенных пунктах процветает "помощь" со стороны во время ЕГЭ,конечно,избирательно; программы и учебники учителям позволено выбирать по своему усмотрению, что также является минусом.
М.б., стоит дифференцировать задания по ЕГЭ в зависимости от профильного направления, полученного школьником. У моего сына 8 уроков физики и 10 уроков математики в неделю, как же деревенский ученик, у которого в несколько раз меньшее количество часов, покажет высокий результат.Что-то надо менять.
Здравствуйте, Сергей Константинович.
Сейчас учусь в магистратуре, сама сдавала ЕГЭ и по результатам прошла в ВУЗ.
Единственная "претензия" - это ранжирование результатов во времени.
Рождаемость во все годы неодинаковая была, поэтому, естественно, сейчас меньше поступающих. И проходные балл по ЕГЭ как бы понижают планку. считаете ли Вы, что это честно по отношению к тем, например, кто сдавал ЕГЭ 3 года назад, например? Их результаты, которые не были достаточными для поступления тогда, сейчас бы оценили.
Надеюсь, вопрос поянтный.
Спасибо за внимание.
1) Здравствуйте, что вы думаете о ЕГЭ по Истории, Обществознанию и Русскому языку?
Я пытался решать демо-варианты по этим предметам, набрал по 63-68 баллов во всех трех.
В Истории и Обществознании встречаются вопросы, которые требуют рассуждения. Встречаются двусмысленные вопросы(в О. встречаются вопросы о, например, нравственности, но у каждого человека своя точка зрения).
Математика, Физика, Химия очень хорошо показывают уровень знаний.
2) Кто и как подсчитывает баллы ЕГЭ? Я сдавал в том году и мне сильно не понравился перевод баллов по физике(он был без "множителей", т.е. люди выполнившие 68% работы получали 65 баллов, независимо от того, какие задания они не выполнили).
Система образования постоянно реформируется с целью улучшения качества, но если объективные причины управляют развитием реформ, то мы влияем на качество процесса, но не сильно ли дорогой ценой, ошибки, мы платим за шпаргалку в реформах государственной системы? Не правильно ли будет заложить двухуровневую систему оценивания, где ЕГЭ будет первым общегосударственным уровнем, опредялюющим льготы, приоритеты, качество, не являющийся на 100 процентов обязательным, а целевым и второй опщепринятый уровень?
Совершенно согласен с теми, кто считает, что сама система сдачи ЕГЭ предусматривает применение недозволенных (с точки зрения закона) методик. Существует огромное количество способов обойти "строгости" этого "экзамена". Но мы в этом не являемся первопроходцами. Американские школьники обучились этому уже, как минимум, 20-25 лет назад. Еще в середине 80-х годов прошлого века в США активно проводились соревнования между школами и классами по сдаче этого тестового экзамена. И было несколько грандиозных скандалов, когда целым школьным коллективам удавалось обмануть экзаменаторов. В нынешних условиях, при развитии современной техники, не представляет никакого труда организовать "успешную сдачу" ЕГЭ всем желающим. Тем более, если в этом заинтересованы руководители школы и даже региона. В прошлом году в Татарстане были арестованы чиновники регионального министерства образования за "организацию" сдачи ЕГЭ за деньги.
При условии, что по результатам сдачи ЕГЭ оценивается работа не только школы, но и целого региона, уровень фальсификации результатов будет невероятно высоким.
Что касается "медалистов", то их роль и место надо переосмыслить. Медали, безусловно, следовало бы сохранить. Но придать им статус "бонуса" при поступлении в ВУЗ. Школьная медаль – это первая заслуженная награда ученика за кропотливый труд. Другое дело, что надо усилить контроль над выдачей этой заслуженной награды. Но отменять награду за школьный труд нельзя. Иначе, по подобной логике, от того, что некоторые государственные награды выдаются иногда не тем, кто их заслужил, надо вообще отменить все государственный награды.
В отношении ЕГЭ по истории и литературе все эксперты давно сходятся во мнении, что данные предметы сдавать в форме тестового экзамена нельзя. Потому что проверка знаний по данным предметам должна включать в себя элементы эмоционального чувственного восприятия и работы на уровне смысловом, понятийном. Эти предметы требуют размышлений вслух или пространного письменного выражения своих мыслей, что невозможно при тестовой форме экзамена.
Сергей Константинович, положа руку на сердце, Вы бы сами смогли пройти этот, не побоюсь этого слова, "ЕГЭ"?
С превеликим уважением,
Сеймуил.
Поддержу тех, кто спрашивает, а Вы Сергей Константинович, смогли бы пройти этот тест?
Сложность запредельная, вопросы неточные.
Эти тесты не рассчитаны на выпускников и даже на вундеркиндов.
Сергей Константинович, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко
выступая на "Правительственном часе" в Госдуме заявил о невозможности отказа от ЕГЭ. Он подчеркнул, что подобные требования являются аморальными. Если эти требования аморальны, то как можно объяснить, когда министерство образования после нового года за 3,5 месяца до экзамена объявило о том, что для поступления в ВУЗ необходимо сдавать 4 экзамена ЕГЭ. Причем на четвертый экзамен никто из абитуриетнов не готовился. В каком состоянии находились абитуриенты и их родители.
Известно много случаев, когда абитуриенты, имеющие по математике 3 с большим минусом сдают ЕГЭ на 90 баллов и выше. Когда в С-Петерб. за сутки до ЕГЭ в сети были опублкованы варианты с решениями. как же такое стало допустимо? Где объективность и независимость экзамена?
К тому же на ЕГЭ встречаются вопросы и варианты ответов совершенно бредовые (на это указывал президент РФ).
Здравствуйте Сергей Константинович! У меня вопрос: почему при создании ЕГЭ не сохранили старые экзаменационные задания по русскому и математике? То есть система экзамена могла бы быть той же, с поездкой в другую школу, с личными номерами и т.д. , только вместо КИМов был бы привычный всем текст для изложения или вариант из сборника по математике. На мой взгляд протест ЕГЭ был бы много меньше. И почему при увеличении объёма заданий на экзамене время сократили вдвое?
Сергей Константинович! Идея ЕГЭ практически полностью совпадает с абитуриентским тестированием прошлых лет, которое имело два уровня сложности. Это позволяло решить задачу поступления в ВУЗ в зависимости от количества часов в неделю и требований приемной комиссии. Многие протесты против ЕГЭ связаны с уменьшением часов, отводимых на предмет, и необходимостью сдавать один экзамен при разном уровне преподавания. Родители и ученики должны понимать, что при двух часах физики сдать ЕГЭ хорошо практически нереально.Как Вы относитесь к возможности дифференциации уровня сложности и предложениям В.А.Касьянова? Я думаю, что введение ЕГЭ, даже в таком виде, позволит снизить уровень коррупции, а для успешной сдачи ЕГЭ требуется не натаскивание, а умение внимательно читать вопрос и знать материал.
Зачем школьнику для аттестации знаний, саккумулированые проблемы образования, выражающиеся в аспектах вопросников вне школьных программ?
Почему подход к аттестации знаний должен носить социальный характер единой планки, а не быть направленным на объективную оценку знаний и развития мировозрения на выбор дальнейшего обучения, ведь перепрыгивая, то что школьник (даже по своему развитию) должен перешагивать, может привести к искажению всех мировозрений и неправильму выбору дальнейшего обучения?
Почему в самом начале сознательной жизни школьник должен сталкиватся с таким количеством формализма искривленных типологий аттестации и называться это должно ЕГЭ?
Положа руку на сердце, могу признаться, что я – доктор наук, профессор, академик, учитель с многолетним стажем – не смог бы сдать многие из тестов ЕГЭ. В этом же однажды призналась и руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова. А вот министр образования Андрей Фурсенко неоднократно заявлял, что не видит в заданиях ничего сложного. Пусть это заявление останется на его совести. Но думаю, что со многими заданиями ЕГЭ не справилась бы большая часть сотрудников министерства во главе со своим руководителем.
Вся проблема с тестовыми заданиями ЕГЭ заключается в том, что они разрабатываются совершенно произвольно, в полном отрыве от того содержания образования и от тех образовательных программ, по которым реально обучаются учащиеся. В России по настоящее время нет утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства "федеральных государственных стандартов образования". А это значит, что сегодня невозможно обеспечить единство требований к преподаванию учебных дисциплин во всех школах на всей территории страны. Следовательно, невозможно и разработать единые для всех тестовые задания.
Проблема разработки и принятия единых государственных стандартов стоит в России с 1992-го года. В 2004-м году Министерство образования РФ издало приказ от 5 марта за № 1089 об утверждении федерального компонента государственного стандарта общего полного среднего образования. Но данный приказ был признан Верховным судом РФ 28 сентября 2004 года "не соответствующим по форме нормативному правовому акту". А это означает, что утвержденные им "федеральные компоненты" считаются нелегитимными. Кроме того, Федеральным Законом № 309 от 1 декабря 2007 года само понятие "федеральный компонент государственного образовательного стандарта" ликвидировано. Существует лишь юридическое понятие "федерального государственного стандарта образования", который сегодня де-факто отсутствует.
Поэтому все, кто будет недоволен результатами ЕГЭ в этом году, вполне смогут оспорить их через суд. Нельзя заставлять сдавать выпускников экзамен с использованием тестовых заданий, разработанных на основании несуществующего "федерального государственного стандарта образования".
Сегодня те, кто разрабатывают задания ЕГЭ, реально не знают, какое содержание образования освоили выпускники. И это может привести к тяжелым последствиям при сдаче экзамена.
Что касается заявления министра образования и науки Андрея Фурсенко о том, что требования отмены ЕГЭ аморальны, то, скорее всего, аморальным является требование всем поголовно сдавать единый тестовый экзамен на основе несуществующих единых государственных стандартов. Цена ЕГЭ сегодня слишком велика. Поэтому у многих ребят после сдачи ЕГЭ наблюдаются нервные срывы и даже стойкие расстройства здоровья. А в 2008 году были даже три случая суицида на почве ЕГЭ. Если подобное произойдет в этом году, мы будем требовать привлечения к уголовной ответственности руководства Министерства образования и науки за доведение до самоубийства. Такими вещами больше шутить нельзя. Любой чиновник должен чувствовать свою ответственность за судьбы людей, чьи интересы затрагивают его решения.
ЕГЭ по математике наверно необходим.Но как можно сдавать ЕГЭ по обществоведению или истории в той форме как это сделано сейчас.На один и тот же вопрос можно дать несколько представленных ответов. И если при экзамене в форме собеседования можно было что то доказать продемонстрировав свои знания и эррудицию,то сейчас остается только зазубрить чей то взгляд на этот вопрос.Растим дебилов.
Здравствуйте! Я сдавал ЕГЭ в 2007 году по математике, набрал хороший балл, защитил медаль. Но все же считаю, что вводить ЕГЭ по всем предметам, особенно гуманитарным, неправильно. А как считаете вы?
И еще вопрос. Возможна ли ошибка при проверке заданий А компьютером (дефекты бумаги, случайные штрихи и т.п)? В мое время по этому поводу существовал целый миф.
P. S. Ответ для Школьник [18.05 15:40].
Что стоит "ученикам", которые описали вы, сдать подобным образом традиционный экзамен. По-моему это проблема не ЕГЭ, а людей.
Уважаемый Сергей Константинович,
каким образом можно объяснить существование ЕГЭ по истории или, ещё важнее, литературе???
Вопрос по литературе: "В каком направлении шёл поезд, под который попала Анна Каренина?"
Прокомментируйте, пожалуйста.
С уважением,
Ашот
В этом году оканчивает школу мой сын. Считаю ЕГЭ нормальной корректной процедурой по оценке знаний по точным и естественнонаучным дисциплинам.
Очевидно, что знание таких предметов как история и литература не могут быть оценены по результатам тестирования. История еще может быть - в части хронологии, но все равно сомнительно.
Замечу, что литературу из одноклассников сына никто не сдает. Историю, кажется, тоже. Может их просто убрать из перечня ЕГЭ и оставить в качестве экзаменов при поступлении на соответствующие дисциплины?
Есть вопросы и по иностранным языкам. Из-за теста "снимаются" с повестки дня навыки разговора и общения и остается лишь словарная зубрежка и грамматика. Очень жать...
Реплика о качестве проведения ЕГЭ и его справедливости: у нас в Пермском крае, где ЕГЭ сдают уже несколько лет, процедура отлажена и нареканий не вызывает.
Группа депутатов Государственной Думы и Совета Федерации во главе с Сергеем Мироновым уже вносила на рассмотрение в Государственную Думу законопроект о добровольности ЕГЭ и об исключении из ЕГЭ гуманитарных предметов: истории, литературы, обществознания.
Сегодня в России, наряду с активными противниками ЕГЭ, есть его сторонники. Но даже сторонники считают, что сдавать ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам нельзя. Формализованное тестовое задание не позволяет полностью раскрыть содержание гуманитарного предмета. А в процессе подготовки к тестовому экзамену ученик в большей степени включает моторную память в ущерб осмыслению сути явлений и событий. Кроме того, ограниченные рамки ЕГЭ не позволяют выпускнику выразить всю полноту своих чувств на экзамене по литературе. И я совершенно согласен с теми, кто считает, что на тестовом экзамене по иностранному языку не могут быть проверены должным образом навыки разговорной речи и особенности фонетики.
Как вы прокомментируете развязаннаую Рособразованием PR-компанию по пропаганде ЕГЭ? "По данным ВЦИОМ, сторонники ЕГЭ - это творчески работающие учителя и ответственные, способные ученики, которые не боятся сдать экзамен, а противники - чаще всего троечники и двоечники"? Значит, мнение участников Всероссийской олимпиада школьников, костяк преподавателей ведущих отечественных вузов и Российская Академия наук - это ничто по сравнению с компетенцией авторов системы тестирования?
Сергей Константинович! Я считаю, что ЕГЭ - всё-таки лучше, чем традиционная форма экзаменов. Она более честная! Как минимум более объективная! Я сдавал ЕГЭ в 2004 году... Никаких "левых" или "неправильных" вопросов не было! Я не набрал желаемых баллов... И тем не менее считаю, что всё было сделано хорошо! На традиционной системе "завязано" было много людей. Теперь это стало труднее. Поэтому они и возмутились! А противящиеся школьники... Это те, кто получил мало баллов!
Поэтому предлагаю в июле этого года всех недовольных как-то отобрать... Извлечь из архива их ответы и показать по телевизору! Пусть вся страна увидит и вынесет вердикт - кто виноват!
И ещё! Часто приходится слышать, что ЕГЭ - это тест, двоечник может угадать на "5",а гениальный отличник - не справится! Ведь это не так! Там есть части "В" и "С", где угадать невозможно! Это надо донести до людей! Слышать критику ЕГЭ от людей, которые никогда его не видели - противно уже!
Здравствуйте, никто не подвергал сомнению, тот факт, что наша система образования была одной из лучших в мире. Зачем что-то менять?
Ведь тестирование не дает возможность ученику для альтернативных вариантов решения той или иной задачи/вопроса. Те, кто мыслит нестандартно, изобретательно, останутся невостребованными, не так ли?
Здравствуйте,Сергей.
Никогда не забуду свою школу-подготовка к ЕГЭ по Русскому Языку в ней заключалась в следующем:мы 3 года скурпулезно записывали под диктовку тексты сочинений на "военно-патриотическую","лирическую","поэтическую" темы.
Ну а сама часть С-это регламентированный..хм..пример чтоли..
Ученикам не дают писать сочинение-их заставляют писать по некоему трафарету.
Так кому нужен этот фарс?Что проверяет часть С в ЕГЭ?Умение подогнать трафарет к данному тексту?
Я сторонник ЕГЭ, сдавал, экзамен довольно простой и объективный.
1. Мне интересен вариант сдачи экзамена на компьютере, планируются ли ввести такую форму в будущем?
2. Также есть вопрос по какому принципу составляются вопросы в части А по литературе, вместо вопросов об общих знаниях, вопросы о неких субъективных тратковках, разве для этого не существует части C?
Например: "Кем был Раскольников?" и дальше варианты не по авторскому тексту, а по чей-то интерепретации.
Вопрос: Что делать школьникам в такой ситуации? Как им отстоять свои права в данном случаае? Разве должен я знать ответы на вопросы, где проверяется знания чьей-то субъективной трактовки?
Здравствуйте Сергей Константинович.
Я - студент, закончивший 2 года назад школу, и набравший достаточно баллов, чтобы поступить в институт. меня возмущает ЕГЭ, его прямолинейность, не позволяющая высказать ученику свое мнение, я учитываю часть С, в которой как вы знаете нужно следовать каким-либо уже поставленным правилам. Как вы считаете нужен ли ЕГЭ, если он препятствует творчеству школьников?
Я не верю в данные ВЦИОМа. Проведенные им исследования некорректны, так как, так называемые "фокус-группы", на основании которых они сделали соответствующие выводы, не могут отражать мнения населения. В современной социологии, к сожалению, сегодня есть масса приемов, при помощи которых можно "подогнать" любое общественное мнение под желаемый результат.
Совершенно очевидно, что руководству Министерства образования и науки очень хотелось бы видеть среди противников ЕГЭ нерадивых школьников, ленивых, безынициативных учителей и "аморальных" общественных деятелей. Но исследования последних 6-7 лет показывают, что активно выступают против введения ЕГЭ как раз самые знающие, инициативные учителя (потому что инициативный учитель не заинтересован в том, чтобы просто тупо натаскивать своих учеников на тесты), самые активные родители (потому что им небезразлична судьба их детей, провал на ЕГЭ для которых может обернуться жизненной трагедией), выдающиеся ученые (среди которых много российских академиков) и самые талантливые ученики (потому что ЕГЭ не позволяет им в полной мере показать свои способности).
За ЕГЭ в первую очередь выступают чиновники всех рангов. Потому что ЕГЭ позволяет формализовать итоговую отчетность и положить часть выделенных на ЕГЭ средств (используя множество уже отработанных приемов) себе в карман. ЕГЭ выгоден нерадивым ученикам, поскольку дает им шанс при полном незнании предмета угадать правильные ответы и получить заветные баллы. И ЕГЭ, безусловно, выгоден средним учителям. Потому что дает им возможность "проявить себя" без приложения каких-либо творческих усилий.
Часть С, о которой очень много говорят сторонники ЕГЭ, дает слишком скудные возможности ученику показать в полную силу свои способности. Это некий эрзац творческой работы, оценить который бывает порой трудно даже очень опытным специалистам. Кроме того, как совершенно верно заметил Кирилл, оценка эта всегда носит сугубо субъективный характер. И при полном отсутствии "государственного стандарта" по гуманитарным предметам любой экзаменатор может трактовать тот или иной ответ части С так, как считает нужным. Оспорить результат такого экзамена на апелляции всегда бывает очень сложно. Поэтому сразу подавайте иск в суд на признание результатов данного экзамена недействительными.
Здравствуйте! Почему ЕГЭ только в 9 и 11 классах? А как же 10 и другие классы? Сейчас я семиклассник, а когда я буду в 9-ом, у меня будет ЕГЭ? Если нет, то чем Вы предлагаете его заменить? Как Вы относитесь к ЕГЭ? Зараннее спасибо!
Ну и еще один вопрос. Те, кому приходится общаться со школьниками старших классов и их родителями, говорят, что уже с 10 класса ученики думают только о том, как бы сдать ЕГЭ, ни о каком учебно-воспитательном процессе речь не идет вообще. То есть 2 года школы просто выбрасываются из учения. А оно надо?
Здравствуйте!
Если вся проблема заключается в "объективности и справедливости" ЕГЭ, то давайте вспомним насколько таковыми являются школьная система сдачи по билетам. Думаю, вопрос очевиден.
Скажите пожалуйста, если гденибудь статистика динамики роста/падения количества золотых медалистов в России с момента введиния ЕГЭ?
Сергей, Вы в чьем "лагере"?
Вы прогнозируете резкое сокращение т.н. "медалистов" с введением ЕГЭ?
Почему поднялась такая волна протеста против ЕГЭ, хотя когда-то сдавшие эти экзамены не считают такой подход неверным?
Основной шум идет со стороны гуманитарных профессий, по которым поступление в ВУЗы всегда было откровенно "мотивировано". Нет секрета, что в технический ВУЗ несложно поступить, но легко вылететь. А в гуманитарный главное простимулировать поступление!
На уровне каких стран Вы позиционируете нынешнее образование в России (среднее, высшее-гуманитарное, высшее-техническое)?
Нужно в данном случае говорить не о ЕГЭ, а о тестовой форме промежуточной проверки знаний. Такая форма вполне имеет право на существование. Тестирование на определенных этапах изучения предмета является рабочим инструментом в руках преподавателя. Это знают эксперты всего мира. Поэтому вполне можно было бы проводить в форме тестирования промежуточные экзамены за курс очередного класса (но не ранее 6-7). Это, серьезно не влияя на судьбу ученика, позволило бы учителю скорректировать свой курс преподавания, выявить пробелы в знаниях ребят и своевременно исправить ситуацию. Делать это один раз при итоговой аттестации за курс общего среднего образования (9 класс) или полного среднего образования (11 класс) бессмысленно с точки зрения повышения качества образования. Как говорят в народе, "Поздно пить Боржоми, когда почки отвалились!"
К нашему большому сожалению, в России нет еще культуры тестирования. Она должна будет появиться в процессе совершенствования всей системы образования. Этому надо учить будущих учителей с институтской скамьи. И надо серьезно изучить опыт наших зарубежных (в первую очередь – европейских) коллег.
Почему срок действия ЕГЭ - 2 года? Выпускникам училищ для поступления в высшие учебные заведения приходится ЕГЭ пересдавать, хотя их специальная подготовка уже значительно выше, чем у выпускников школ, а их из-за ЕГЭ отсеивают.
Мой брат окончил 9-й класс школы в 2003 году, после этого окончил политехнический колледж. В 2008 году, закончив колледж, был сразу призван в армию. В конце июня он мобилизуется со срочной службы. Собирается поступать в ВУЗ. Что такое ЕГЭ и как его сдавать парень не знает в принципе. Как в этой ситуации человек может поступить в ВУЗ, какие существуют для этой категории льготы и как ими реально можно воспользоваться???
Сергей Константинович!
1. Не все дети/школьники взрослеют одинаково и понимают всю серьезность положения, когда "заваливают" один из ЕГЭ и, в итоге, получают справку вместо аттестата и невозможность продолжения своего образования. Объясните, пожалуйста, существует ли возможность пересдачи ЕГЭ и получения аттестата для школьника, завалившего один из ЕГЭ или это окончательный "приговор" и двоечнику (может быть по глуппости) не место на этом "празднике жизни"?
2. Если школьник сдает несколько ЕГЭ (4-5) для поступления в ВУЗ и сдает один из них на двойку - значит ли это, что он получит справку вместо аттестата, или для этого нужно "завалить" только ЕГЭ по русскому и математике?
Сергей Константинович!
Считаю, что сама форма ЕГЭ как независимой экспертизы - прогрессивная форма итогового контроля. НО! Российская система образования уже давно развалена. Наших детей не учат в школе, все на деньги родителей (репетиторство процветает буйным цветом) и вот когда 11 лет обучение велось на крайне низком уровне, чиновники решили обнародовать все это при помощи ЕГЭ. Всем известны по каким некачественным учебникам учатся дети, программы разнообразные, а сдавать всем ЕГЭ. И еще вопрос, что страна собирается делать с теми 20% "двоечников" которые останутся без аттестатов? Выбросить второй сорт на улицу? Чиновники от образования, обумайтесь, так можно получить огромное количество малолетних преступников.
Сергей Константинович, здравствуйте!
Как Вы относитесь к тому факту, что людям, желающим получить второе высшее образование, но не сдававшим ЕГЭ, придется все равно сдавать тестирование на общих условиях?
Не кажется ли Вам парадоксальной ситуация, когда золотой медалист "старой системы" будет все равно вынужден сдавать полный тест по профилирующему предмету, а выпускник ВУЗа с красным дипломом сможет пойти учиться только на смежную специальность? Не обесценивает ли подобная система саму суть процесса обучения, и не противоречит ли все это принципу равных прав для учащихся любых возрастов?
Заранее благодарю за ответы.
Здравствуйте!В целом ЕГЭ - не плохо.
Но организация его введения - ни в какие рамки не вписывается.
1.Почему моя дочь должна "накупать" каких-то тонюсеньких пособий по 150-200 руб. не понятных издательств.Это- околоЕГЭшный бизнес.И надо признать-успешный.Где роль государства?
2.Многие задания ЕГЭ в школе не проходились.А это, как говорит господин президент, коррупционная составляющая - то есть, толкают к репетиторам.И выбора нет. Где роль государства?
3.Допустим, за два года от 2009 (или раза) не реализовал сертификат - сдавай на платной основе. Опять бизнес!И всё по Райкину - 100 тыс. зрителей по 1 рублю...Очень хороший бизнес!
4. Прошлогодним выпускникам школ разрешено сдавать обыкновенный экзамен.Значит - ВУЗЫ спокойно укомплектуют свои места, а с ЕГЭшников-2009 отберут лишь сливки.
5. Допустим, человек после 30 лет созрел,сознательно получить образование.А школу закончил 15 лет назад.Он будет,по статистике очень прилежным и добросовестным студентом, он знает чего он хочет и зачем ему это надо.НО он никогда не будет в нынешних условиях студентом!
И вывод:в Минобре нет ни стратегов ни тактиков, мыслящих государственно,в интересах государства и человека.Если глава Рособрнадзора имеет 3 года педстажа, то о чём говорить?
Как бы сделал я,будь Фурсенко?
Всё просто - обратился бы к опыту народа и с возванием.И за год - два была бы создана идеальная цепочка, структура и суть этого дела.А сечас имеем что-то "недоношенное",и способное покалечить столько судеб и образовать массу напряжений, которые никто не просчитывал. Спасибо!
Трудно сказать, откуда взялось положение о том, что результаты ЕГЭ могут считаться действительными только два года. Фактически это означает признание того, что ЕГЭ не является итоговой аттестацией. Потому что итоговая аттестация проводится один раз в жизни и навсегда. Те, кому придется повторно сдавать ЕГЭ по истечении двух лет, фактически повторно подтверждают обоснованность выдачи им аттестата о среднем образовании. Следуя этой логике, все выпускники ВУЗов должны перед каждым поступлением на работу сдавать квалификационный экзамен. Подобное не предусмотрено никакими нормами российского или международного права.
Непродуманное введение ЕГЭ привело сегодня к тому, что нарушен принцип равенства прав граждан на получение высшего профессионального образования. От сдачи ЕГЭ уже освобождены 6 категорий граждан. В том числе, уже принято решение об освобождении от сдачи ЕГЭ лиц, закончивших школу до 1 января 2009 года. Такой подход грубо нарушает статью 43 Конституции РФ, гарантирующую всем гражданам право на получение бесплатного (бюджетного) высшего профессионального образования на конкурсной основе. О каком конкурсе может идти речь, если для разных категорий граждан будут существовать разные условия участия в нем?
Молодец Валерий! Он очень четко подметил ряд острых моментов. Особенно тех, что напрямую связаны с вопросами коррупции. Сегодня вокруг ЕГЭ сложился преступный бизнес, приносящий миллионные прибыли. А расплачиваются за это – родители из своих и без того скудных доходов. Никто не контролирует массу издательств, выпускающих многотысячными тиражами всякого рода "пособий" и "руководств". Активно используются средства интернета. Я, например, уже несколько месяцев получаю по рассылке предложения по низкой цене приобрести ответы ЕГЭ–2009. И даже оказался победителем какого-то конкурса, в результате чего купленные мною ответы будут стоить не 1 тысячу рублей, а всего 300. Думаю, что с этим сталкивались многие. Но удивляться здесь нечему. Работает известная формула: спрос рождает предложения. Сегодня очень многим выгодна раскрутка ЕГЭ, так как на ней можно чего-нибудь заработать. Конечный же результат не интересует никого.
Все это уже давно просчитали независимые эксперты. Но этого в упор не хотят видеть чиновники Министерства образования и науки. Вы правы, Валерий: там действительно сегодня нет специалистов, способных осмыслить происходящее. А вот в отношении руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой Вы не правы. Несмотря на свой небольшой педагогический стаж, это очень талантливая женщина, которая взвалила сегодня на себя совершенно непосильную ношу. Она единственная из всех руководителей системы образования пожелала услышать мнение независимых экспертов. Но надо четко понимать: политику в системе образования и в вопросе внедрения ЕГЭ делает Министерство образования и науки. И именно оно будет ответственно за все пагубные последствия ЕГЭ.
Я сам четыре года назад сдавал ЕГЭ, это был первый год его всеобщего тестирования, сдавал его в Уфе. Я закончивал тогда специализированный математико-физический лицей при техническом университете. Из-за невнимательности сделал пару ошиббок в части А, но не в этом беда. Меня "валили" в части С. Задачи плевые(вариант прорешал минут за 40), но опять же невнимательность, вместо косинуса угла нашел сам угол, мне влепили один бал из 4х. В другой задаче все посчитал верно, но почему-то 3 из 4. Пришел на аппеляцию. Мое решение второй упомянутой задачи не совпадало с рекомендуемым, но впоследствии эксперты подтвердили, что оно более удобное. Это уже мне сказали преподаватели ВУЗа, а вот "Марья Ивановна" из школы долго не могла его понять, просто не хотела. Бал мне сняли за то, что не написал фразы "потому что 5>1". В итоге задачу так и оставили оцененной в 3 балла, один бал удалось выжать из задачи с углом. Итоговый результат подняли с 88 до 90. На это у меня ушло 3 дня, потому что мою работу умудрились потерять. В то же время внуку ректора одного из уфимских ВУЗов подняли итоговый балл с шести десятков до восьми. На аппеляции я его не видел. А все из-за того, что когда я писал ЕГЭ у меня из параллели 5 человек написали его на 100, в регионе, кажется 7. Из-за этого пришло указание "срезать" где можно баллы. Его выполняли с должным рвением. Когда через неделю, кажется, я получил 98 баллов по физике, это был максимальный результат в регионе и у меня был снят один тестовый бал за задачу части С, я и так все понял, на аппеляцию ходить не стал, мне хватило и 98. "Срезали" детишкам баллы.
Сейчас учусь в одном из величайших ВУЗов России, но эту историю никогда не забуду.
Когда будут честные аппеляции? Когда будет честная проверка, военнизированная охрана материалов экзамена, как в Израиле? Будут ли задачи редактироватьсяна решаемость все до единой?
В 2008-м году по результатам ЕГЭ было подано более 20 тысяч апелляций. При этом, в соответствии с нашими исследованиями, апелляцию подавал лишь каждый третий из тех, кто был неудовлетворен результатом экзамена. Это значительная цифра – почти 6 процентов от сдававших. Процедура апелляции у нас в стране еще не отработана. Нет четких апелляционных критериев. Велик уровень субъективизма. Кроме того, очень часто предметом апелляции были чисто технические ошибки компьютера, который неправильно считывал ответы экзаменующихся.
Уровень образования, особенно сельских школ, очень низкий из-за их не оснащенности (кроме приоритетных «базовых» школ, которые иногда уступают обычным сельским школам в уровне образования). Почему нельзя направить огромные деньги, вкладываемые в реализацию ЕГЭ, на улучшение уровня образования? А затем применить ЕГЭ и оценить эффект вложенных денег. В чем спешка принять ЕГЭ?
Здравствуйте. Как, на ваш взгляд, сложится судьба отечественной науки на фоне повсеместного и бескомпромиссного использования егэ? Ведь столь небходимые твердые базовые знания по физике, химии или биологии уступают место виртуозным навыкам решения тестовых задач.
Спасибо за такую форму сдачи экзамена, как "егэ" благодаря ему уменьшилась корупция вузов :)
Но, не считаете ли Вы, что в старших классах из-за этого обучения ухудшилось - стали только готовить к сдаче этого самого ЕГЭ? Т.е. дополнительные знания школьники не получают.
Доктрина ЕГЭ опасна для России тем, что она понижает общий уровень всего образования. Сегодня при помощи ЕГЭ фактически осуществляется переход нашей страны от фундаментальной классической системы образования к прикладной. Однажды, во время встречи с активистами движения "Наши", министр образовании и науки России Андрей Фурсенко высказал свою позицию по поводу стратегической задачи, которую должна решать российская система образования. Она, по мнению министра, заключается в "подготовке квалифицированного потребителя". В этой фразе обозначен весь скрытый смысл сегодняшних реформ. Прикладная система образования приведет к тому, что очень скоро Россия лишится молодых граждан, способных самостоятельно создавать интеллектуальный продукт. Подобным путем уже много лет идут США. Об этой беде в 2005-м году на конгрессе губернаторов по проблемам образования говорил самый богатый американец – глава "Майкрософт" Билл Гейтс. Он прямо заявил, что "если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа". Но, если у США сегодня пока еще есть финансовые ресурсы, чтобы "скупать умы" по всему миру, то Россия этого лишена. Поэтому нас подобного рода национальная катастрофа при активном переходе на прикладную систему образования постигнет непременно. Так что, те, кому пока еще нравится игра в ЕГЭ, должны понимать, что это не такая уж безобидная штучка.
Здравствуйте!
ЕГЭ действительно отличная задумка, на мой взгляд очень объективный экзамен.
Однако, считаю можно его улучшить, как вы относитесь к таким улучшениям?
- почему в ЕГЭ всего 3 части? мне кажется категорий сложности заданий должно быть больше (т.е. мне кажется должны появится категории сложнее чем С).
- почему некоторым ВУЗам дали возможность фактически игнорировать результаты ЕГЭ и устраивать свои испытания.
- как вы относитесь к обязательной видеофиксации проведения ЕГЭ?
Уважаемый Сергей Константинович!
У меня к вам несколько вопросов:
1. Прокомментируйте пожалуйста, почему варианты ЕГЭ значительно различаются по сложности? Возникает ситуация, когда и олимпиадник, и средний школьник набирают 100 баллов при удачном для второго стечении обстоятельств имеют равные возможности поступить в престижный вуз, хотя знания у них, как вы понимаете, различны. Проверяет ли ВСЕ варианты какая-либо ЕДИНАЯ комиссия?
2. В top500 Рейтинга лучших университетов мира от России попали МГУ, СПбГУ, Казанский ГУ, Новосибирский ГУ, Томский ГУ. Однако ни КГУ, ни ТГУ, ни НГУ Минобрнауки не разрешил проводить собственные вступительные экзамены (как мы помним, самый дальний от Москвы из получивших эту возможность вузов находится в Нижнем Новгороде). Вопросы:
а)почему Новосибирский университет, готовящий исключительно высокопрофессиональные научные кадры (согласно положению; соучредителем является Сибирское Отделение РАН) должен кроме олимпиадников добирать студентов по ЕГЭ?
б)почему Федеральным университетам не разрешили проводить собственные экзамены?
3. Почему все вопросы, которые возникли в ходе проведения Эксперимента по ЕГЭ (до 2008), не были решены и ЕГЭ вводится в "сыром" по сути виде?
4. В конце 90-х экология как предмет была исключена из Федерального компонента предметов и включена в региональный. Часть (я подчеркну, только часть) отражена в программе по биологии (и входит в задания ЕГЭ по биологии). Отсюда вопрос: будет ли создан ЕГЭ по экологии и вернут ли предмет в Федеральный компонент? Это особенно актуально в связи с тем, что множество вузов ведёт подготовку по специальности 013100 "Экология", и с 2009 года в университет необходимо сдавать несколько (не менее трёх) экзаменов.
5. Не могу не спросить: введение ЕГЭ потребовало огромных средств. Вопрос: не связана ли именно с этим отмена Федерального окружного этапа Всероссийской олимпиады школьников, зачем это было сделано и считаете ли Вы это правильным?
6. Согласны ли Вы с тем, что ЕГЭ не идеально, как и в любом крупном проекте, в нём есть ещё не до конца проработанные моменты?
7. Готово ли сегодня Минобрнауки к сотрудничеству с учителями, преподавателями вузов и студентами (которые ЕГЭ прошли) с целью улучшения тестирования?
с уважением,
Дмитрий
Как я уже говорил, ЕГЭ улучшению не подлежит. Потому что сама идея ЕГЭ изначально не просто ошибочна. Она порочна. Попытки унифицировать и создать единый уникальный механизм оценки знаний всегда и во всем мире неизбежно оканчивались провалом. ЕГЭ не в состоянии выявить одаренных, потому что одаренность всегда предполагает нестандартное мышление, которое невозможно загнать в русло стандартизированных заданий. И ЕГЭ не в состоянии определить профессиональную пригодность абитуриента при поступлении в ВУЗ.
Вопрос Дмитрия по поводу того, почему все элементы ЕГЭ не были отработаны в ходе эксперимента до 2008 года, абсолютно правомерен. Весь, так называемый, "эксперимент" с внедрением ЕГЭ проводился с грубейшими нарушениями норм права и норм научной деятельности. Во-первых, никто не спрашивал у "подопытных" школьников и у их родителей согласия на участие в этом "эксперименте". Хотя это предусмотрено статьей 21 Конституции РФ. Во-вторых, никто не проводил научный и общественный мониторинг результатов, полученных в ходе внедрения ЕГЭ. И в-третьих, никто не удосужился заняться разработкой необходимой нормативно-правовой базы. И, в первую очередь, федеральных государственных стандартов. Именно поэтому сегодня вся страна оказалась вовлеченной в настоящую вакханалию, предсказать последствия которой уже невозможно.
1. Кто лоббирует ЕГЭ?
2. Не является ли всеобщее падение грамотности (взять хотя бы написание слова "вуз" прописными буквами сплошь и рядом встречающееся в впопросах этой конференции) прямым следствием "западнизации" нашего образования?
Добрый день, Сергей Константинович!
Пожалуйста, прокомментируйте моё мнение о том, что ЕГЭ вводился для того, чтобы компенсировать недобор в армию призывов 2008/2009 годов, а также нескольких лет в будущем? Как известно, это ребята, которые родились в тяжёлые времена: 1990/1991/1992 годы. Известно, что если ЕГЭ не удаётся сдать, то человека никуда не принимают.
Я работаю на хорошей должности за пределами нашей страны и могу с уверенностью сказать, что, несмотря на все разговоры и, извините, болтовню, наше образование очень ценится, если было желание его получить! Мне 25 лет. Не считаете ли Вы, что Введение ЕГЭ серьёзным образом ударит по качеству образования, поскольку возможность мыслить и красиво излагать свои мысли будет полность заменена "тестовым выбором" и "угадайкой". Черновики теперь после решения задач никому не нужны... а они позволяли увидеть направление мыслей каждого учащегося(йся).
Что утаивает от нас Министерство образования???
Мне интересно Ваше мнение!
Заранее спасибо!
С уважением,
Ашот
Добрый день.
Присутствует ли в идее ЕГЭ стремление руководства страны укрепить государственность, объединить регионы в рамках Российской Федерации дополнительными связями вокруг образовательного центра в г.Москве? Другими словами, насколько политизированным является введение ЕГЭ?
Добрый День,
В некоторых европейских странах (да и не только европейских) уже давно приняты центральные системы проведения экзаменов, которые в чем-то напоминают ЕГЭ. Немогли бы Вы прокомментировать, в чем заключаются ключевые относительные преимущества ЕГЭ, а в чем мы можем наблюдать полный (относительный) провал системы на уровне концепции.
Считаете ли Вы, что ‘заморозка’ системы посредством законодательства на уровне государственного экзамена, и как следствие подавление возможность возникновения частной инициативы центрального экзамена (как, например, в Великобритании), является оправданной?
С Уважением,
Михаил
Для того чтобы понять, для чего вводится ЕГЭ и что скрывает от населения России Министерство образования и науки, следует обозначить несколько совершенно очевидных фактов:
- С момента окончания Второй мировой войны и до настоящего времени Россия продолжает оставаться главным объектом внимания со стороны западных (в первую очередь – американских) спецслужб. Еще 18 августа 1948-го года была принята директива СНБ (Совета национальной безопасности) США № 20/1 под названием "Задачи в отношении России". Некоторые ошибочно называют ее "Планом Даллеса". События последних лет подтверждают тот факт, что директива продолжает действовать. И одной из главных задач является задача разрушения научного и экономического потенциала России. В рамках данной директивы в 1987-м году Конгрессом США был утвержден, так называемый, "Русский проект", на который тот сразу же выделил 350 миллионов долларов.
- Главным проводником западной политики в отношении России является Мировой Банк. Именно через него финансируются все проекты по разрушению нашего государства. Именно его советники и эксперты активно работают с Россией все последние 15 лет. Именно на его грант в 1992-м году была создана в Москве Высшая школа экономики, которая в большей степени является не учебным, а научным внедренческим учреждением. Но только внедряет ВШЭ те проекты, которые разрабатываются под руководством советников из Мирового Банка.
- Еще в 1996 году бывший министр Владимир Кинелев, возглавлявший тогда систему высшего образования, приглашался в штаб-квартиру Мирового Банка, где ему предлагалось немедленно приступить к внедрению ЕГЭ. Делалось это для того, чтобы полностью перевести всю систему высшего профессионального образования России на платные рельсы. Вместе с ЕГЭ разрабатывался проект ГИФО (государственных именных финансовых обязательств), которые должны были в зависимости от баллов ЕГЭ давать финансовое наполнение – то есть частично или полностью, в зависимости от количества набранных на ЕГЭ баллов, покрывать стоимость обучения в ВУЗе за счет государства. Но затем идея ГИФО тихо умерла. К чести Владимира Георгиевича Кинелева, он от этого "заманчивого" предложения Мирового Банка отказался. Но следующий министр – Владимир Филиппов – им активно воспользовался. И именно при нем идея ЕГЭ обрела реальный смысл.
- Мировым Банком в целом на "модернизацию" российского образования и на ЕГЭ, в частности, было выделено значительное количество денег, которые чиновники начали активно "осваивать".
- Министерство образования и науки РФ скрывает от населения страны истинный объем затрат на проведение "модернизации" образования и на внедрение ЕГЭ. По данным независимых экспертов, уровень расходов только на внедрение ЕГЭ за годы так называемого "эксперимента" составил в общей сложности около одного миллиарда долларов. Этих денег хватило бы для того, чтобы отремонтировать и укомплектовать необходимым оборудованием все российские сельские школы.
Исходя из сказанного выше, можно сделать совершенно четкий вывод: ЕГЭ – всего лишь одно из звеньев цепи по реализации американского плана по уничтожению системы российского образования для того, чтобы раз и навсегда покончить с преимуществом нашей страны в этой сфере. И руководство Министерства образования и науки России вольно или невольно выполняет роль "агентов влияния" западных спецслужб по реализации, так называемого, "Русского проекта".
Сергей Константинович здравствуйте!
Честно сказать, как на духу, ЕГЭ представляет собой довольно скверную "беспроигрышную" лотерею. И ничего хорошего она не принесла ни стране, не образованию.
Многие вузы отказываются принимать ЕГЭ, в том числе МГУ, а это уже что-то значит на мой взгляд.
Главный вопрос, считаете ли вы корректным то, что человек, не имевший прямой работы в системе образования составлять и продвигать подобные "веянья".
Скажу по опыту, у меня мама и тётя педагоги со стажем и они каждый год видят всю несуразность этой формы экзамена. Коррупции в вузах не уменьшилось, зато многие талантливые и умные дети «заваливают» экзамен элементарно из-за стресса.
Как на ваш взгляд, правомерно ли навязывание ЕГЭ? Не нарушает ли это права человека, в частности свободу выбора?
Должна ли быть альтернатива в виде классической формы сдачи экзамена в школе и при поступлении в вуз?
Здравствуйте, Сергей Константинович!
ЕГЭ, конечно задумка неплохая, но опять всё как всегда превратилось в "кормушку" для чиновников, приближенных к сфере образования.
Нельзя насаждать единые, придуманные в столице, стандарты для такой большой страны как Россия.
У меня вопрос один...когда отменят ЕГЭ?
Отсутствие альтернативы ЕГЭ при проведении итоговой аттестации за курс средней школы прямо противоречит положениям Международной Конвенции по правам человека, подписанной и ратифицированной Россией. Потому что данный международный акт напрямую указывает на необходимость создания альтернативных механизмов при проведении итоговой аттестации. Именно этим руководствовалась группа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, внося в Государственную Думу законопроект о добровольности ЕГЭ. Совершенно очевидно, что для соблюдения прав граждан им необходимо предоставить возможность выбора на альтернативной основе вариантов прохождения итоговой аттестации.
ЕГЭ содержит в себе, как это ни странно, и весьма ярко выраженный религиозный аспект. Против него категорически протестуют представители ряда православных организаций, которых не устраивает наличие в заданиях ЕГЭ штрихкода, под которым скрывается фамилия, имя, отчество и ряд других данных об учащемся. Проблема штрихкода личных данных до сих пор является в России предметом бурного обсуждения. И не учитывать данного аспекта нельзя.
Ответить на вопрос Rais пока не могу. Отмена ЕГЭ может произойти лишь в нескольких случаях: пересмотр Закона о введении ЕГЭ депутатами Государственной Думы, решение Конституционного суда о признании ЕГЭ не соответствующим нормам Основного Закона страны или решение президента России.
Первое невозможно. Поскольку именно большинство Государственной Думы (партия "Единая Россия") с подачи Министерства образования и науки, не взирая на возражения ведущих экспертов в области образования, приняло Федеральный Закон № 17 – ФЗ о введении ЕГЭ. Второе возможно, если в ближайшее время в Конституционный суд будет направлено исковое заявление за подписью 92-х депутатов Государственной Думы (подписи уже собраны). И третье возможно тоже. Потому что президент России Дмитрий Медведев уже неоднократно обращал внимание руководства Министерства образования и науки на то, что ЕГЭ воспринимается в нашем обществе неоднозначно, имеет огромную массу нерешенных проблем и может отрицательно сказаться на общем развитии системы образования в России. Но, согласно последним весьма осторожным заявлениям президента, предлагается посмотреть, как будет развиваться ситуация с ЕГЭ еще один год. А это противоречит положениям закона о ЕГЭ. Эксперименты кончились, и он начал работать в штатном режиме. А выражение "посмотреть" означает фактическое продолжение экспериментальной стадии. В таком случае, не мешало бы спросить у "подопытных" об их желании участвовать в данном "эксперименте".
Доброе вам время суток, Сергей Константинович!
Часто от чиновников МинОбразования можно услышать, что сама концепция ЕГЭ основана на международной практике и хорошо себя зарекомендавала в некоторых других странах. Можете ли вы сообщить несколько стран, в которых концепция ЕГЭ себя оправдала, т.е. была принята обществом, наукой и учащимися?
Так же было бы интересно узнать страны, в которых концепция ЕГЭ интенсивно обсуждалась, но не была внедрена. Есть ли такие страны? Есть ли страны, в которых ЕГЭ не прижилось?
Учитывался ли довольно успешный,на мой взгляд, опыт американских SAT? Иностранный опыт вообще?
Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к мысли о том, что не ЕГЭ нужно отменять, а в школах российских что-то менять, раз дети с трудом его сдают? И еще один вопрос: в Соединенных Штатах действует система, при которой успешность учеников при сдаче экзаменов влияет на уровень финансирования государственных школ и зарплату преподавателей. Несмотря на то, что такая система порождает стремление у некоторых преподавателей в таком случае сжульничать (о чем, например, писал Стивен Левитт в "Фрикономикс"), как Вам кажется, может ли такая система применяться в России?
Россия живет не в безвоздушном пространстве. Опыт экзаменов, аналогичных нашему ЕГЭ, существует и в других странах мира.
Впервые единый тестовый экзамен появился в 1967-м году во Франции. Уже в 1968-м году это привело к массовым молодежным и студенческим волнениям, что закончилось уходом в отставку в полном составе всего правительства во главе с генералом Де Голлем. В 1970-1971 годы этот экзамен был отменен полностью, так как Общественная палата Франции посчитала, что продолжение этого "эксперимента" может привести к полной ликвидации всего высшего профессионального образования в их стране.
Единый тестовый экзамен долгое время существовал в ряде штатов США. Но уже к началу 2000-го года в большей части штатов он был переведен в разряд добровольных. И окончательно было покончено с обязательным тестовым экзаменом после 2005-го года, когда этот вопрос серьезно рассматривался на конгрессе американских губернаторов по проблемам образования. Сегодня сертификат тестового экзамена принимается в американских университетах лишь в качестве "бонусного" документа. А сам экзамен является платным (стоимость – около 100 долларов). Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе "портфолио" выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе.
Была сделана попытка внедрения единого обязательного тестового экзамена в Израиле. Но от этой идеи там очень быстро отказались.
Полностью отказались от идеи единого обязательного тестирования в Германии, Италии, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Швеции, Финляндии и ряде других стран Европы.
В ограниченном варианте имеется тестовый экзамен в Великобритании.
Сегодня активные споры о возможностях единого государственного тестирования ведутся в Китае.
Эта система полностью отсутствует в Японии и Южной Корее, значительно опережающих в области развития образования целый ряд ведущих мировых держав.
Зато система единого государственного тестирования сегодня активно используется в странах "третьего мира" и в некоторых азиатских республиках бывшего Советского Союза.
Главный вывод: существующий в настоящее время мировой опыт совершенно очевидно показал, что тестовая форма итоговой аттестации выпускников на безальтернативной основе, приводит к резкому снижению общего уровня развития образования и значительно снижает в конечном итоге весь интеллектуальный потенциал государства, применяющего данный принцип.