Рад, что кто-то еще считает меня молодым человеком :-) О России не скажу ничего нового: ее экономика будет-таки колебаться в зависимости от двух факторов – цен на нефть и доступности кредитных ресурсов. Как она и делает, сколько я ее помню, и чтоб мы так жили.

А позвольте спросить, какие высказывания Байдена вы-таки имеете в виду? Это когда он сказал, что Запад не даст Грузии пропасть? Э, господин Зильберштейн, так кто бы сомневался! Но ведь она и не пропадает, не так ли?

Никого из нынешних дизайнеров увольнять мы вовсе не собираемся, а наоборот, всячески их любим и поощряем. А на ваши инсинуации по поводу нашего дизайна имею ответить, что кому ананасы, а кому и некошерный свиной хрящик. Спасибо, однако, за ваш интерес к нашему сайту, и надеемся, что он-таки радует вас, если не дизайном, то контентом.

Единственный способ избежать цикличности – жесточайшая кровавая диктатура с центральным планированием. А предсказывать кризисы экономисты умеют – вот и этот кризис кто только не предсказал, от нобелевского лауреата Кругмана и вполне себе грамотного профессора Рубини до совершенных шарлатанов, которых не будем тут называть. Другое дело, что никто не может предсказать точную ДАТУ, когда рванет. И вот ее предсказывать никогда не научатся даже лучшие умы: например, цепочка событий, закончившаяся крахом Lehman Bros, была слишком сложной, чтобы заранее "раскрутить" ее с точностью до часов.

Я не считаю, что на чиновниках лежит какая-либо ответственность за кризис. Они ничего не могли сделать для его предотвращения. Кризис - рыночное явление, вызванное, как обычно, двумя факторами – страхом и жадностью участников рынка. Антикризисные меры властей в обеих странах свелись к заваливанию экономики, и в первую очередь банковской системы, деньгами. Это логичная и действенная мера, которая позволит обеим экономикам дотянуть до следующего кризиса.

Конечно, повторится. Экономика развивается циклично. Гринспэн просто имеет в виду, что этот кризис далеко не первый и уж точно не последний. А точные сроки назвать не может ни он, ни кто-либо другой: слишком сложные цепочки событий определяют точные даты. Для России при сохранении нынешней цены на нефть, на мой взгляд, более реален выход из рецессии в конце этого – начале следующего года.

Главное и определяющее условие для такого похода на Украину – наличие российского капитала как такового. Сейчас мало у кого в России, кроме государства, есть деньги для такой экспансии. Но если бы деньги и были, инвестировать в Украинскую экономику в условиях политического хаоса – не самое разумное дело. То есть входишь-то на дне, это правда, но сохранишь ли вложенное – или отберут?

Смотря что считать окончательным выходом. Это очень субъективно. Рискну предположить, что среди субъектов мировой экономики всегда есть некоторое количество находящихся в кризисе.

Повышение цен в начале 2009-го было в первую очередь следствием девальвации рубля. Цены потянулись вслед за курсами доллара и евро, поскольку российский потребительский сектор остро зависим от импорта. Что касается снижения цен, его ни я не заметил, ни Росстат. Тут можно говорить только про какие-то локальные акции или распродажи товара компаниями, уходящими из бизнеса.

Суть кризиса? Двумя словами: хрен займешь.

Только если резко упадет цена на нефть. Для рубля все прочие факторы практически ничего не значат.

1. "Такого кризиса еще не видел свет: п..ц уж близится, а кризиса все нет "(И. Иртеньев). Кризис 1998 года был для России пострашнее этого. Страна объявила дефолт, рухнули крупнейшие банки, обманутые вкладчики ходили по улицам с плакатами, национальная валюта обесценилась так, что страшно вспоминать. Этот кризис если и не уникален, то замечателен своим размахом. Мир по-настоящему глобализировался только за последние 10 лет, и вот результат: финансовая система теперь у всех одна, а значит, ее кризисы чувствуются везде.

2. Я не вижу, что такого сделано, кроме раздачи больших финансовых ресурсов и национализации ряда убыточных проектов. С другой стороны, а что еще можно было сделать? Наверняка, средства можно было распределять эффективнее, но у нас правительство не заточено на эффективность, а времени было мало. Был ли канал закачки денег в экономику, кроме госбанков со всей их неэффективностью? Нет. Есть ли у нас другая экономика, кроме владений олигархов, которым пришлось реструктурировать долги? Нет. С той хлипкой инфраструктурой и вообще структурой экономики, которая есть в России, пожалуй, ничего более грамотного сделать было невозможно. Другой вопрос, что эта структура и эта инфраструктура – во многом "заслуга" правительства.

3. В том, чтобы занимать за границей, нет ничего страшного, когда внешний долг так низок, как сейчас у России. Заемные средства, когда они доступны, это благо, а не зло. А расходы на пустую поддержку кого попало, – "АвтоВАЗа" например, – действительно имело бы смысл сократить. Это не связанные между собой вопросы.

Так никто и не предоставляет необеспеченных займов – вопрос в адекватности обеспечения, которое радикально меняется в кризисных условиях. А так - ни один банк по своей воле не станет принимать лишний риск. Это вон госбанки у нас кредитуют экономику, в том числе реструктурируют кредиты компаниям, которые не могут расплачиваться, по прямому указанию властей, – какие уж тут запреты? В бескредитную экономику я не верю. Чтобы переход к ней свершился, нужна мировая революция, а добровольного отказа от системы, которая сложилась веками в результате более или менее свободных действий рыночных агентов, не будет. Но и мировая революция подойдет не всякая – даже коммунисты не отказывались от кредита; тут нужен Осама бин Ладен или кто-нибудь еще из таких же радикальных исламских деятелей.

Сбережения у меня небольшие совсем – в основном деньги вложены в недвижимость. Ликвидность, которая все же имеется, – в рублях, потому что в них же и будет тратиться, если понадобится.

Мои статьи появляются в прессе по той причине, что я журналист. Такая работа: когда рынок был на подъеме, описывал подъем со всеми вытекающими, когда рынок на спаде – пишу про спад. В отличие от многих стеснительных персонажей, я не стесняюсь писать про свои ошибки и провалы. Думаю, про это даже интереснее читать, чем про успехи. Лично мне было бы интереснее. Профессиональный автор текстов – к лучшему ли, к худшему ли – видит все происходящее с ним, как повод для текста.

Кризис я видел вместе с другими - и экономистами, и неэкономистами. Писал колонки про то, что он неизбежен, разглагольствовал про это на кухне. Но, как и другие, не смог предсказать точную дату, когда рванет (читайте про это выше). А подстелить соломки заранее помешала жадность, а не глупость, как и многим коллегам и в журналистике, и в финансовом секторе.

Фундаментально не изменилось ничего, пожалуй, только дурных денег стало меньше. Скоро они опять появятся.

Считаю, что госрегулирование рекламы – дурацкая затея. Какая-нибудь "Властилина" совсем не рекламировалась, а использовала сарафанное радио, что не помешало ей обокрасть тысячи людей. Человек должен думать головой, а легитимные компании должны иметь возможность рекламироваться, а также должны вести себя сознательно и хорошо объяснять клиентам риски – если хотят остаться на рынке надолго.

Люди всегда хотели и сейчас хотят жить лучше, чем они объективно заслуживают. Это, конечно, одна из причин кризиса, но это также и основа для предпринимательства, креативности, бандитизма, государственных идеологий, войн, научных открытий. Возможно, именно поэтому от синусоиды никуда не денешься :-)

Гезелль мне симпатичен тем, что, как и я, любит книжку про Робинзона Крузо и, как и я в моей собственной книжке, использовал этот сюжет для объяснения экономических построений. Впрочем, мы с ним не одни такие. А воззрения его я считаю утопическими. И в особенности не верю в беспроцентную экономику (смотрите про это выше).

Главное объяснение, видимо, в очень сильной зависимости рубля от цен на нефть с одной стороны и потребительского сектора от импорта – с другой. Когда подешевела нефть, рубль девальвировался, и импортные товары резко вздорожали. Вот и инфляция. Новый виток может случиться в конце года – это традиционное время роста госрасходов.

За последние этак лет 19 я научился не оперировать понятиями типа "успешный-неуспешный". Жизнь сложнее. Есть коммерчески слабые проекты, которые движут рынок с точки зрения концепций и продуктов. Есть коммерчески успешные проекты, от которых тошнит. В идеале хочется и сделать красиво, и заработать кучу денег, но я бы не записывал проекты, у которых получается только что-то одно, в неуспешные.

Конкретно про Slon.ru пока рано говорить: я не уверен, хотя и надеюсь, что наши инновации будут приняты рынком и толкнут его в каком-то направлении, и я не знаю, будем ли мы коммерчески успешны. Пока с финансовой точки зрения все идет по плану, с контентной – мне бы хотелось большего.

Планы по развитию – развивать. То есть работать над качеством текстов и добавлять функционал. У нас все это происходит абсолютно открыто, следить легко.

Посещаемостью, конечно, недоволен. Через год, думаю, будет порядка 100 тысяч посетителей в день (сейчас 50-60 тысяч), но при этом снизится доля трафика, который приходит с анонсов на сторонних сайтах. Сейчас довольно большая доля нашего трафика идет с Mail.ru.

Соблазн протекционизма сейчас велик для всех, и Россия не то чтобы сильно выделялась из общей массы или вводила какие-то сверхжесткие протекционистские меры. Вы о каких говорите? Но если вдруг начнут задирать пошлины и устанавливать квоты, это может привести только к дисбалансам в экономике и усилению кризиса.

В целом сейчас люди стали меньше занимать (дорого это) и больше откладывать. Некоторое время по инерции так и будут жить. Потом, по мере того как кредитные ресурсы станут дешеветь, начнется и новый кредитный бум. Память у людей очень короткая, а "жить хочется сейчас, и жить хочется хорошо". Помните, чья цитата?

А почему бы предприятиям типа А так не делать, если спрос позволяет? Если кто-то готов покупать по такой цене, они правильно делают, ради чего им жертвовать прибылью-то? А если не покупают, такое предприятие борется само с собой.

Нет, я уверен, что кризис никто не планировал. Что не мешает ему давать кому-то возможность заработать и избавиться от баланса. Ситуаций, в которых проигрывают все, в принципе не бывает, всегда находятся и те, кто выигрывает. И это не всегда лучшие: это те, кто в правильное время оказался в правильном месте. А способов сократить разрыв между богатыми и бедными есть два: повесить всех богатых вверх ногами, а добро поделить (тогда разрыв резко сократится, а потом быстро вырастет опять по мере появления новых богатых) и – бедным старательно учиться, упираться и что-то придумывать (тогда разрыв будет сокращаться медленно, но более или менее непрерывно).

Мои колонки были не в интернете, а в газете "Ведомости", а уж оттуда попали на какие-то еще сайты. Учили нас здорово, я до сих пор периодически вспоминаю какие-то слова профессоров и какие-то задачки, которые приходились решать. И уж конечно, я гораздо хуже понимал бы, что случилось в прошлом сентябре с банком, в котором я работал, если бы не INSEAD. С выбором курсов вроде бы не ошибся: ничего лишнего не брал, а что-то дополнительное просто не потянул бы.

1. Рынок печатной прессы будет сжиматься: аудитория печатных изданий уходит – пожалуй, скажу даже, что почти ушла – в интернет. Это не радикальная проблема для редакций: и "Ведомости", и "Коммерсант" рано или поздно перенесут акцент на развитие сайтов, а не бумажных версий своих изданий. Вот и русский Forbes, например, этой осенью покажет веб-версию, которой у него никогда раньше не было. А что нет качественных еженедельников – это правда; но ведь очень мало людей, которым нужен этот формат, и такое количество читателей не может, пожалуй, обеспечить нормальные доходы даже тем единицам профессионалов, которые умеют делать эти журналы.

2. Я работаю в интернете, потому что там сейчас моя аудитория. Даже я сам, несмотря на любовь к бумаге и к бумажным продуктам, черпаю новости и анализ новостей из интернета: это более удобный способ доставки. Я допускаю даже, что рано или поздно IT-индустрия отучит меня читать бумажные книги – когда сделает устройство для чтения электронных книг, которое будет удобнее бумаги. Против прогресса не попрешь. Удовольствие от листания – это уже экзотика вроде курения сигар.

А зачем это нужно, если у нас к этой бивалютной корзине привязан рубль? Он и является в какой-то мерее ее отражением. И ничто не мешает заключать контракты в рублях.

Движет в основном любопытство: а что будет, если сделать вот так? Наверное, это мой главный мотиватор. Я замечаю, что любопытным людям обычно платят деньги – те, кому тоже интересно, что получится, но кто по каким-то причинам не пытается сделать все самостоятельно. Силы вот как-то в основном просто есть, единственно, теперь уже приходится себя ограничивать во всяких вредных для здоровья радостях – в первую очередь, мало пить. Про то, как бороться с депрессией, есть глава в моей книжке "Кризис в ж...", которая вышла в июне. Читать правильные и/или приятные книги – очень помогает.

Собственно, деловые СМИ – почти что полные ваши тезки: они являются полиграфической продукцией и дрищут максимально сухо. В связи с чем их не понимают две категории населения: не умеющие читать эти непонятные значки на бумаге и с трудом переносящие сухой, богатый терминами стиль изложения. Можно сказать, что деловые СМИ воздвигли естественный барьер для этих категорий населения, которые по странному стечению обстоятельств и менее рекламоемки, чем прочие группы. Мне кажется, это правильно: те, кто не умеет читать вообще или, в частности, не умеет читать ЭТО, вполне в состоянии обойтись без собственного мнения в сфере экономики. Оно им просто не нужно, у них другие интересы, причем часто более важные, эстетически заряженные и общественно полезные.

"Ведомости" и "Коммерсант". А какие есть-то еще? Журналов не осталось, кроме Forbes, но я ленюсь за ним ходить к ларьку. Вот сделают сайт, тоже буду читать.

Не сделано, и это очень хорошо! Насильственно переделать капитализм можно только во что-то другое, что капитализмом не является. Я хорошо помню, как это бывает, и вы, надеюсь, не забыли время, когда слово "спекулянт" было ругательным. Это было отвратительное время.

Смотря что понимать под кризисом. Это очень субъективное понятие. Падение экономики – да, кончится, и скоро.

Да, я понял на собственной шкуре, чем плоха алчность. Это был ценный урок.

1. Исчезнуть??? А что ж, американцы-то на рубль перейдут или на юань? Никуда он не денется, пока у США одна из крупнейших в мире экономик.

2. Рано или поздно станет. Вот увидите: у нас вслед за Европой тоже начнут запрещать лампочки накаливания. И начнут кататься по дорогам гибридные машины. Запасы углеводородов не вечны, и дураков, которые этого не понимают, мало и здесь.

А на мой взгляд, у нас совершенно адская среда: недостаток кредитных ресурсов, коррупция, технологическая отсталость, нехватка кадров, способных правильно организовать продажи, изношенные мощности и сравнительно дорогая рабочая сила. Не понимаю, где вы здесь видите основу для конкуренции с Китаем, например.

У меня ощущение, что автору этого текста не очень нравится та страна, в которой он живет, и хочется другую страну, получше. Но я не вижу, что он хочет или может предпринять в этом направлении. Хочется верить, что этот автор – не президент страны, в которой я тоже живу, а просто какой-то пиарщик, который не знает, как пишется слово "приумножить".