Быстрая доставка новостей прямо в ваш Telegram

Марина Литвинович, правозащитник, журналист

Пресс-конференция
05.05 12:21
Марина Литвинович. Фото Максима Авдеева для
Марина Литвинович. Фото Максима Авдеева для "Ленты.Ру"

Марина Литвинович, правозащитник, журналист

Может ли гражданская журналистика быть четвертой властью?
В конце апреля в интернете был опубликован доклад, посвященный коррупции в российском правительстве. Доклад был подготовлен группой экспертов под руководством правозащитника, журналиста и создателя дайджеста блогов BesTToday Марины Литвинович. Публикация этой работы стала одной из самых обсуждаемых тем в Рунете и вызвала гнев одного из "героев" исследования - главы Счетной палаты Сергея Степашина. Могут ли такие доклады привести к отставкам высокопоставленных чиновников? Насколько эффективны публикации этих сведений? Как блогеры могут помочь в борьбе с коррупцией? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответила автор доклада и руководитель мониторинговой экспертной группы Марина Литвинович.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Производный конабиса [27.04 16:10]

Какова была цель вашего доклада Власть семей 2011?

Цель доклада "Власть Семей-2011" - дать подробную информацию о высших чиновниках и их родственниках в привязке к их бизнес-связям, владению личным бизнесом или влиянию на бизнес. Доклад выявил ряд коррупционных, на наш взгляд, связей, которые в нормальном государстве нуждались бы в проверке со стороны правоохранительных органов. Мы надеемся, что рано или поздно информация, представленная нами, будет рассмотрена и, безусловно, повлияет на судьбу и бизнес каждого конкретного чиновника. Кроме того, информация будет каждый год пополняться и обновляться, так что будет оставаться актуальной постоянно.

Мы считаем, что борьба с коррупцией должна начинаться именно со сбора максимально полной и исчерпывающей информации о фигурантах коррупции и их связях. Потому что не существует "коррупции вообще". Коррупция - это плотная сеть, опоясавшая государственный аппарат и бизнес. В каждом элементе этой сети - конкретные люди с конкретными фамилиями. Вот с этого и надо начинать.

Иван [27.04 17:24]

Откуда данные в докладе и насколько они достоверны? Посылали ли доклад в прокуратуру? Какова реакция?

Anna [28.04 16:46]

Насколько достоверны Ваши источники информации? Вы уверены в их данных?

При составлении доклада мы изучали открытую информацию, в основном из СМИ, и внимательно ее проверяли. Если информация имела какие-либо еще подтверждения, мы включали ее в доклад. Кроме того, мы изучали публичную отчетность компаний и информацию, которую они сообщают о себе и своих собственниках. Однако главный источник, на который мы опирались, – это государственный реестр юридических лиц, в докладе данные из него идут со ссылкой на "СПАРК-Интерфакс". Этот реестр дает отличную картину по зарегистрированным юридическим лицам в России, их учредителям, собственникам, процессе их смены и так далее. То есть доклад был составлен на основе соотнесения и сбора в одном месте открытых, но разрозненных данных. Зачастую, чтобы получить новую информацию, достаточно просто соотнести вместе несколько фактов.

Доклад в прокуратуру мы не посылали – не видим в этом особого смысла. К тому же доклад не секретный, и, если прокуратуре потребуется, все данные можно взять на сайте election2012.ru.

Владимир [27.04 17:31]

Думаю, для большинства населения России данная публикация не стала шоком и даже откровением. Просто фактически подтвердилось то, о чём все и так смутно догадывались.

Как думаете, какие практические последствия вызовут и вызовут ли эти и другие разоблачения? А если не вызовут, то в чём их смысл?

Коррупцию в России невозможно победить за два дня: "Сегодня мы опубликуем доклад, а завтра всех снимут", - так не бывает. Борьба с коррупцией, особенно в ситуации, когда сама власть на деле в этом не заинтересована, предполагает долгую и кропотливую работу, которая должна начинаться именно со сбора информации и придания ей статуса публичной и общедоступной. Информация никогда не бывает бесполезной. Даже если она не пригодится сегодня-завтра, она обязательно сработает через год или три.

Вообще, я бы хотела, чтобы у образованных людей, пользующихся интернетом, не было никаких иллюзий по поводу людей во власти. Чем больше каждый человек знает о министрах или других чиновниках, тем лучше, потому что, если полагаться только на публичный ТВ-образ представителя власти, можно впасть в ненужные иллюзии и начать голосовать "сердцем". Своим докладом мы хотим остудить горячие "сердца" и апеллировать к разуму и знанию.

tanafan [28.04 16:50]

Как все-таки добиться того, чтобы такие доклады (или им подобные) вызывали отставки чиновников? У нас пока посты теряют по их внутренним причинам, а не из-за разоблачений общественности. Видите ли вы перспективы в этом отношении?

Борис [28.04 07:24]

Может ли этот доклад привести к отставкам высокопоставленных чиновников?

Да, конечно, перспектива отставок есть. Только не надо ждать быстрой реакции. Политика – это система, в которой запущенный сигнал может долго разгоняться, задевая по пути разные объекты, но в результате все равно добивает до цели. Политическое действие – например, отставка министра – результат накопления критической массы разных обстоятельств, в том числе и информации о коррупционных связях или семейственности, "вшитой" во власть. Доклад читают разные люди, в том числе и те, кто принимает решения или влияет на их принятие.

Сергей [27.04 19:44]

Предложенная Вами технология борьбы с коррупцией расчитана лишь на некприкрытые источники о собственности чиновников и их близких. А что же делать, когда все спрятано либо в офшорах, либо в номинале разнообразных трастов?

Может лучше бороться с несовершенством Конституции, чем с последствиями ее несовершенства?

Не считаете ли, что такая борьа лишь научит чиновников прятать, но не решит проблему с коррупцией? Более того, не нанесет ли такая однобокая, дистанцирующаяся от претензий, борьба больше вреда, чем пользы в серьезной борьбе с несовершенствами нашего общества?

Информации, которую нам удалось найти для этого доклада, уже достаточно для того, чтобы увидеть, чем заняты министр, его родственники и ближайшие друзья. Да, в нашем расследовании финансово-властных цепочек в некоторых случаях мы "уперлись" в офшоры, реальных бенефициаров которых без полицейского запроса или международного расследования узнать невозможно. Однако я считаю, что государство и власть, будь они действительно заинтересованы в борьбе с коррупцией, могут предпринять ряд шагов, направленных на исправление подобных ситуаций. Например, на уровне закона можно было бы принять требование, чтобы победители государственных тендеров, начиная от какой-то крупной суммы, обязаны были бы публично открывать своих учредителей, финальных владельцев и бенефициаров, указывать членов советов директоров. Уже эта мера сняла бы ряд проблем. Это не проблема несовершенства Конституции, как Вы пишете, это проблема недостаточного законодательства в этой сфере.

ричард [28.04 13:25]

Здравствуйте, Марина! Может ли затронутая вами проблематика быть связана с низким уровнем доходов основной группой населения нашей страны? Может ли ваша публикация и др. публикации повлиять на итоги выборов в Думу?

Конечно же, любая коррупция и семейственность приводит к тому, что очень небольшая часть населения, входящая в правящую элиту, считает деньги миллионами и миллиардами, а другая часть страны – подавляющая – считает деньги железными десятирублевками. Российская властная и бизнес-элита просто погрязла в роскоши и излишествах, и, к сожалению, наши граждане просто не видят этой совершенно другой страны на условной Рублевке или на островках благополучия вообще за пределами нашей родины. Когда одни тратят на ужин в ресторане столько, сколько не может заработать обычный человек за месяц, вкалывая с утра до вечера, это рано или поздно приводит к социальной и государственной катастрофе.

На выборы в Думу эта информация повлияет лишь косвенно, поскольку в первом нашем докладе мы изучили членов правительства, а не депутатов.

Сергей [28.04 10:32]

Марина! Степашин обиделся и делает шаги чтобы себя оправдать!И почему остальные министры молчат?Они согласились с вашим докладом?

Степашин обиделся на несколько ссылок на СМИ, которые мы процитировали, а также на указание факта деловой связи его супруги с Владимиром Коганом. Обижаться на это, мне кажется, не стоит. Обижаться можно на обвинения или нападки, но в главе, посвященной Степашину, нападок нет, а есть факты.

Что касается других фигурантов, то их молчание красноречивее любых слов, поскольку, еще раз повторюсь, мы перечисляем факты и всегда ссылаемся на их источник.

Пригоровский Андрей [28.04 12:33]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться полностью с текстом доклада, а не только с "выдержками" из него. С уважением, Пригоровский Андрей.

Уважаемый Андрей! Полный текст доклада находится на сайте election2012.ru. Сейчас опубликована первая часть, в ней 18 глав, каждая из которых посвящена одному из членов российского правительства и его родственникам.

Джалкинбуржец [29.04 11:55]

Здравствуйте! Вот Вы, Марина, чтобы с вашим докладом могло ознакомиться больше аудитории, пытаетесь перевести свои работы на английский и прочие языки. Но англичане не могут, например, оказать какого-либо существенного влияния на ход выборов президента или губернатора какого-то края в нашей стране. Поэтому не разумно ли сначала донести свой доклад до ВСЕХ слоев российского общества, большая часть которого есть конформисты? Планируете ли Вы создать на основе этого документальный фильм, легко просматриваемый в YouTube?

Перевод на английский осуществляется сейчас силами добровольно откликнувшихся переводчиков. Перевод ставит своей целью расширить аудиторию читателей доклада, прямого влияния тут мы не ждем. Что касается распространения доклада в России, то одно из издательств предложило издать и распространить его по своей сети магазинов и торговых точек. Я очень надеюсь, что это предложение не сорвется и доклад будет издан и доступен гражданам России за небольшую цену в книжных магазинах. Если вдруг эти планы сорвутся, мы, наверное, поступим так же, как Борис Немцов с его докладом "Путин. Коррупция", - будем собирать деньги для издания и дальнейшего распространения доклада.

Документальный фильм - это хорошая идея, однако на это требуются ресурсы и талантливые люди, которые смогли бы придумать сценарии роликов на основе данных, имеющихся в докладе. Если такие люди откликнутся, я буду очень рада. А деньги на такой проект мы легко соберем через интернет, я уверена.

KoT [28.04 16:15]

Почему в этом докладе нет путина с медведевым?

Или вы боитесь "трогать" высшие чины?

Владимир Путин, его родственники и разросшиеся друзья неплохо описаны в докладах Бориса Немцова "Путин. Итоги" и "Путин. Коррупция". Глупо повторяться и писать все то же самое. Никаких новых фактов, которых не было бы в указанных докладах, мы пока не нашли. Если что-то появится, может быть, и сделаем отдельный доклад. Так что пока советую вам читать эти доклады, там изложены все основные важные факты.

Дмитрий Медведев станет фигурантом нашего следующего доклада "Власть Семей-2011. Президент и Администрация", который мы планируем опубликовать в июне-июле этого года.

Анастасия Сорокина [28.04 17:39]

Уважаемая Марина. Во-первых, разрешите поблагодарить Вас за доклад "Власть семей"от имени всего нашего маленького и дружного коллектива, а особенно от моего деда, академика РАН. Дед сейчас приболел. Ему тяжко, но как же он воспрял духом, ожил, прочитав Ваши материалы. Он, ветеран войны и труда, никогда и не сомневался в "честности"и "порядочности" упомянутых в докладе лиц, особенно Степашина. Вот только спросил дед: а где же в докладе Фурсенко, он у нас что, не участвовал? Самый честный он у нас что ли? И я спрашиваю о том же, уважаемая Марина. Будет ли опубликовано досье на этого чиновника из Правительства, и как скоро? И еще. Желаем Вам крепится, всегда готовы Вас поддерживать.

Спасибо, Анастасия! Передайте Вашему деду большой привет и пожелания здоровья, а также поздравления с Днем Победы. Глава по министру Фурсенко сейчас готовится, она будет опубликована в течение мая во второй части доклада "Власть Семей-2011. Правительство".

Станислав [27.04 17:43]

Марина, простите, а Вы в курсе, что в каждой стране есть свои "50 семей"? И что у власти в некоторых странах они находятся столетиями. По факту, так сказать. Смена декораций роли не играет.

Что Вы предлагаете взамен? Принять наконец закон о лоббировании и легализовать часть коррупции как в Европе и Штатах?

Или вы предлагаете своих новых кандидатов в эти 50 семей?

Или какое-то новое общественно-политическое устройство?

Особенность наших 50 Семей (эту цифру, кстати, мы уточним по мере появления наших докладов) в том, что они получили власть и деньги только в течение последних 10-15 лет. А некоторые - и вообще в течение последних 5-7 лет. Так что еще ничего не устоялось и, я надеюсь, не устоится настолько, чтобы они остались еще на десятилетия и века. Все еще можно изменить. Кроме этого, большая проблема заключается в том, что наши Семьи растаскивают Россию по кусочкам, легализуя за границей доход от этого растаскивания. Именно поэтому процесс надо останавливать, поскольку в один момент может оказаться, что никакой России и ее богатств нет, а есть некая государственная оболочка под названием "Россия" - совершенно пустая и выпотрошенная.

Анатолий Новиков [29.04 03:25]

1. Если кто-нибудь из названных в Докладе вместо угроз и судебного разбирательства предложит вам крупную сумму денег (которые можно будет употребить на ту же борьбу с коррупцией и таким образом сделать ее еще более эффективной), чтобы его фамилия исчезла из Доклада, что вы ему ответите?

2. Вы будете по типу Навального и Немцова объявлять сбор средств в поддержку и развитие вашей деятельности?

Спасибо.

1. Я откажу. Кроме того, мне это кажется бессмысленным действием. Наш доклад – это не какой-то эксклюзивный продукт: при наличии времени, мозгов и собранных источников информации такую работу может проделать любой человек. Если мы не сделаем доклад о ком-то – сделает кто-то другой. Так что смысла платить за то, чтобы "убрали", просто нет.

2. Пока собирать средства мы не планировали. Собирать надо на какое-то конкретное дело, стоимость которого открыто и подробно просчитана и описана. Пока у нас есть договоренность с одним из издательств о печатной версии доклада – тут мы платить ничего не должны, издательство обещает само напечатать и распространить его, поскольку, по их мнению, книга сейчас будет очень востребованной. Перевод на английский язык сейчас делает группа добровольцев из 10 человек, никто из них не просит оплаты. Если мы задумаем какое-то новое дело, на которое потребуются затраты, тогда просчитаем и обратимся за поддержкой.

Дмитрий [28.04 12:24]

Может ли профессиональная журналистика помочь гражданской журналистике добраться до читателя?

Существуют ли механизмы взаимодействия профессиональной и гражданской журналистики?

Как можно улучшить механизмы взаимодействия профессиональной и гражданской журналистики?

Конечно, может. Гражданская журналистика распространена в интернете, социальных сетях, поэтому она захватывает отчасти другую аудиторию, которая может не читать СМИ и не смотреть телевизор. Главный механизм взаимодействия гражданской и профессиональной журналистики состоит в том, чтобы темы и сюжеты, которые поднимаются со стороны гражданского общества, подхватывались и распространялись традиционными СМИ, обеспечивая им таким образом новую аудиторию.

Лёха ОК [27.04 21:12]

Какие наиболее эффективные рычаги воздействия гражданского журналиста на освещаемые проблемы? Какой у него должен быть опыт? Какова роль интернета и нью-медиа?

Гражданский журналист может не иметь никакого опыта или специального образования. Главное – суметь собрать материал, найти интересные факты, быть максимально точным в передаче материала. Вообще, любая эксклюзивная информация всегда будет востребована. Кроме того, гражданский журналист не зависит ни от редактора, ни от владельца СМИ: имея свою площадку в виде блога или своей страницы в социальной сети или канала на YoutTube, любой человек может стать фактически независимым СМИ, и таких примеров уже множество.

Дмитрий [28.04 11:11]

Гражданская журналистика создаётся в свободное от работы время, людьми не имеющими профессионального образования журналиста. Этим людям трудно добиться известности, так как их блоги создаются как одни из миллионов. При этом читателям сложно проверить достоверность сведений, так как автор неизвестен, а источники информации не всегда можно проверить.

В связи с этим вопрос:

Как создать условия для развития качественной, правдивой и актуальной гражданской журналистики?

Как помочь начинающим авторам донести свои мысли до аудитории?

Как исключить появление фальшивых разоблачителей, пишущих за ради выгоды?

Достоверность сведений обычно принято подтверждать документально или ссылкой на проверяемые источники. Чем точнее данные, которые вы предоставляете, чем больше возможности их проверить, тем лучше. А добиться известности тоже не сложно: автор, который пишет постоянно, который поднимает актуальные темы или пишет актуальные комментарии, точно будет замечен. Есть масса примеров, когда записи в блогах мало кому известных людей, у которых было всего 40 френдов, разлетались по интернету за несколько часов. Вспомните пример с записью в блоге молодого человека из Волгограда, который описал, как его жена 2 недели спала на стуле в больнице рядом с ребенком. Это была очень эмоциональная запись с множеством фотографий, подтверждающих написанное. Кроме того, тысячи людей знают, что именно так обстоят дела в детских больницах. Эта запись именно за счет своей документальности и злободневности быстро была замечена в блогах, вышла в СМИ и привлекла внимание властей и руководства больницы, которое в результате пообещало решить эту проблему, купив раскладушки для мам. Так что изначальная популярность блога не играет большой роли. Важно, о чем и как вы пишете. Если вы поднимаете общественно значимую проблему, подтверждаете ваши слова документальным материалом, ваша запись наверняка получит большое внимание и со стороны пользователей интернета, и со стороны СМИ и властей.

Фальшивые разоблачители обычно разоблачаются самой средой. В интернете достаточно специалистов, которые сразу же укажут на ошибку или на возможную злонамеренность.

link [27.04 16:35]

В мире, где все продается и покупается, журналистика- слуга того, кто оплачивает её услуги. В свободную прессу сегодня как-то мало верится.Есть, конечно, некоторая свобода в Интернете, но и она из-за своей анонимности не внушает доверия. Время искренней веры в печатное слово, как было при Ленине с его "Искрой", безвозвратно прошло. Вы сами-то верите в то, что гражданская журналистика (кстати, что это такое?) может быть четвертой властью?

Zaelo [27.04 18:05]

Добиться славы а затем и денег сейчас легко - нужно выбрать слабого (сильный может потрепать), пусть даже честного чиновника и написать про коррупцию. Тема вечная и в данное время доходная. Вожможно ли в сейчас быть обьективным журналистом или искушение иметь славу и деньги не дают шанса быть таковым?

Алексей [27.04 15:47]

Может ли гражданская журналистика быть не продажной?

Обобщать тут, думаю, не стоит. Наряду с продажной журналистикой есть и не продажная, и об этом свидетельствуют случаи нападений и убийств журналистов из-за их профессиональной деятельности. "Доход" тут только в том, что тебя огреют по голове или вообще убьют. Никому бы такого "дохода" не посоветовала.

Гражданская журналистика заключается в том, что любой человек, не являющийся журналистом и не работающий на какое-либо издание (а значит, полностью свободный от этого влияния), может находить и распространять общественно значимую информацию. Для этого человеку нужно только желание, умение писать по-русски и работать с источниками, а также нужен интернет. Я считаю, что гражданская журналистика в ближайшее время будет оказывать большое влияние на общественную жизнь в России.

Дмитрий [29.04 11:28]

Здравствуйте!

Скажите, пожалуйста, как журналистика может быть четвёртой властью если она себя постоянно дискредитирует?

В качестве примера можно привести ту же войну в Ливии, когда картинка показывала три джипа в пустыне и голос за кадром говорил про ожесточённые бои за всё что угодно с погибшей парой человек.

Если я вижу серьёзные проблемы в подаче и содержании информации на тему, в которой я являюсь специалистом, как я могу верить информации да любые другие темы?

Проблема манипуляции информацией существует давно, и единственный способ борьбы с этим - выработка защитной реакции общества, когда оно своими силами проводит экспертизу и проверку информации. Интернет дает для этого уникальные возможности. Почти всегда разоблачение вранья со стороны СМИ происходило благодаря интернет-пользователям, которые выступают как очевидцы или как эксперты, а также могут сопоставлять разные источники информации, в том числе разноязычные.

Саня [27.04 18:14]

В России большинство верит в "продажность" и "фальшивость" демократии и свободной прессы в Европе и США. Но множество разных телеканалов и газет с несовпадающими точками зрения (спонсоры ведь разные) - это и есть свобода выбора, которой мы во многом лишены (к счастью есть Интернет).

В связи с этим вопрос:

Когда в России подлинная свобода СМИ перекочует из Интернета в печатные СМИ и на ТВ?

Не приведет ли стремительное расширение в РФ круга пользователей Интернет-СМИ к введению ЦЕНЗУРы?

Ведь чиновники, Единая Россия и взяточники панически боятся свободного слова, открытой полемики.

Дело не только в подлинной свободе СМИ, дело еще и в политической власти, которая обязана эффективно реагировать на описываемые в СМИ случаи беззакония или коррупции. Поэтому ответ на ваш вопрос: нужно изменение политического режима. Понятно, что режим в лице его "бенефециаров" будет сопротивляться, в том числе, возможно, и с помощью введения цензуры или ограничения доступа к интернету, как в некоторых странах мира.

Роберт [27.04 21:38]

Марина,

Скандал вокруг Wikileaks попутно наглядно показал, что наличие свободы прессы в США - это во многом миф - за газетами и ТВ стоят крупные частные корпорации, которые влияют на то, что публикуется. В России же присутствует другой миф - о подконтрольности СМИ власти и продажности журналистов, но при этом в газетах и на радио у многих есть свободы высказаться, и многие общественные деятели и журналисты говорят и публикуют то, что думают и что идет вразрез с официальной позицией Кремля. То есть свобода прессы в РФ есть и еще какая. Но в то же время в США публикация компрометирующих материалов в СМИ ведет к проверкам, отставкам и уголовным делам, в то время как в РФ все все знают, говорят и пишут, и никакой реакции. Почему так?

Это происходит потому, что у нас и в США все-таки разные политические системы. В нашей системе прокуратура, суды и государственные контрольные органы столь же коррумпированы, сколь и объекты их проверок. Поэтому функции независимых расследований и контроля у нас имеются только у общества, которое потихоньку начинает этим заниматься: в нашем лице, в лице Навального и тех людей, которые присылают ему информацию, в лице все же оставшихся независимых СМИ и журналистов, в лице блогеров и общественных организаций. Поэтому реальный выход я вижу в том, чтобы общество создало несколько сильных антикоррупционных и контрольных центров, которые взяли бы на себя ту работу, которой не занимаются государственные структуры.

Ксения [27.04 22:17]

Марина,я склонна доверять вашему докладу, так как вы ссылаете на спарк, сми и другие официальные источники.но обычный человек (не журналист, не юрист и т.п.) не придает значения, насколько "отмыта" информация. а значит, он скорее будет смотреть 1-минутный ролик про ту же коррупцию, который может быть на 100% сфабрикован (ссылок на документы и т.п.-ноль), нежели вычитывать громоздкий доклад в 80 страниц.

Вопрос1: Опасна ли такая "слепота" для общества и что с этим делать, как вы считаете? (вопрос в свете противостояния официальных сми и блогов с соцсетями, которые не несут ответственность за публикуемую информацию)

Вопрос2: как скоро, по вашим оценкам, интернет подвергнется цензуре (возможно, уже?) и в какой форме эта цензура может существовать?

Спасибо!

1. Да, конечно, мы отдаем себе отчет в том, что прочитать весь наш доклад сложно. В первую очередь, из-за объема и "плотности информации", ведь в докладе нет никакой публицистики или "литературы", а идет сплошное перечисление фактов и связей. Однако мы рассчитываем пусть на небольшую, но внимательную и вдумчивую аудиторию, которой важны именно факты, а не картинки на YouTube. Ролик, безусловно, тоже был бы полезен – именно для привлечения внимания аудитории к той информации, которая содержится в докладе. Добиться того, чтобы все прочитали доклад от корки до корки, невозможно да и не нужно. Те, кому надо, доклад прочтут. Или уже прочитали.

2. Что касается цензуры в интернете, то это вполне возможная вещь, хотя сейчас такое сложно представить. Однако опыт других стран показывает, что найти политический предлог для ограничения пользования интернетом вполне возможно. Пока вероятность такого развития событий невелика, однако, если следующим президентом станет, например, Владимир Путин, то эта вероятность повышается.

igorolin [28.04 07:34]

Марина, здравствуйте.

Прежде всего, хотел бы поблагодарить Вас за пример гражданской журналистики.

1. Как Вы в целом оцениваете взаимовлияние журналистики и власти в современной России?

2. Известны ли Вам примеры, когда независимые материалы журналистов приводили к отставкам, судебным процессам? Назовите наиболее яркие из них.

3. Вы лично испытываете страх, публикуя разоблачительные материалы о "сильных мира счего"?

Спасибо вам за поддержку.

1. Влияние очень слабое, к сожалению. Да и мало кто из журналистов хочет рисковать своей жизнью, чтобы вести разоблачительные расследования. Куда проще заниматься другой журналистикой и писать о светских раутах или показах мод.

2. За последние несколько лет мы видели уже много таких примеров, когда информация, появившаяся в интернете, получала большое распространение, власти обращали на нее внимание и даже реагировали. Если говорить о результативных отставках или процессах, то яркий случай – это история с разоблачением "жемчужного прапорщика" в Санкт-Петербурге, который незаконно применил силу к участнику митинга, был запечатлен на видео и в результате пошел под суд. Другой случай – история судьи Ирины Левандовской из Улан-Удэ, которая привлекла к себе внимание явно неправосудным приговором, который она вынесла двум молодым девушкам за их общественную деятельность. После приговора пользователи нашли в сети дискредитирующие фотографии этой судьи, которые она, к слову, сама и выложила на свою страницу "ВКонтакте". В результате судью уволили, правда, не за неправосудный приговор, а за "нарушение судейской этики". Но эти фотографии никогда бы не обнаружили, будь Левандовская беспристрастным и честным судьей.

3. Не боятся только сумасшедшие. Но я не то чтобы боюсь, я просто стараюсь правильно оценивать риски.

Сергей [28.04 08:11]

Объем нужных решений власти, которых может добиться журналистика (я сюда включаю все средства массовой коммуникации), заведомо ничтожен. Прежде чем нужное решение будет «выбито», должен пройти длинный цикл, который всегда ограничен по зрительскому вниманию и отзывчивости.

Даже лучший образец этого жанра (нацеленного на «выбивание» нужных решений власти) блог Навального, по его собственному признанию, охватывает ничтожную часть всех госзакупок и решений по ним.

Сенсаций больше одной-двух в неделю зритель не воспринимает, а решений каждый день принимаются десятки тысяч.

Вы эту ситуацию, скорее всего, знаете лучше меня.

Какую тактику вы в связи с этим выбрали?

Соглашусь с вами – объять необъятное невозможно. Отчасти именно поэтому мы решили сначала "пойти по верхам", то есть обратить свой взгляд на людей, имеющих максимальное влияние на экономические и государственные решения в нашей стране, – членов правительства, затем сотрудников администрации президента. Ждут своего часа главы крупнейших государственных корпораций, монополий и банков, а также руководители регионов. Если получится, сделаем доклады и про них.

Кокаин [28.04 12:48]

Можно ли победить коррупцию - придавая ее огласке? Не кажется ли вам, что они после этого утруться и будут дальше жить и припевать?!

Я считаю, что в борьба с коррупцией – дело не одного года. Это долгая и большая работа, но вода камень точит, и рано или поздно результат будет.

обычный человек [27.04 17:37]

Здравствуйте!

3 вопроса, если позволите.

1. Не "замылились" ли слово и сама тема коррупции? Что должен понимать человек, когда слышит о коррупции? В чем ее зло?

2. Что может сделать обычный человек для борьбы с коррупцией?

3. Можете привести примеры, когда репортажи в СМИ помогали выявить коррупцию, а виновные получали реальные сроки?

Спасибо.

Спиридон [28.04 16:13]

Вспоминая "Уотергейт", обычно говорят только о двух бесстрашных журналистах газеты "Вашингтон пост", совершенно напрасно забывая

о судье Джоне Сирика и депутатах американского конгресса. Настоящая журналистика возможна только при работающей системе разделения властей. Поток разоблачений, которые не вызывают правовых последствий ни для авторов расследований, ни для "героев" публикаций, убеждает общество в неискоренимости коррупции и безнадежности борьбы с ней. Возникает парадокс: чем больше пишут о коррупции, тем привычнее и обыденнее она становится, тем глубже укореняется в обществе. То есть борцы с коррупцией в действительности приучают к ней?..

1. Конечно, опасность "замыливания" темы существует. Но это ведь не значит, что нужно опускать руки и переставать бороться с коррупцией. Вообще, я верю в лучшее, хотя и не жду быстрого результата.

Главное зло коррупции в том, что она порождает глобальную несправедливость, а также просто делает все дороже – любую услугу, любой продукт.

Филя [27.04 16:09]

Вы поддерживаете проек Роспил?

Проект "РосПил" я считаю очень полезным делом. Подобных проектов должно быть много, тогда будет какой-то толк.

Федор [27.04 17:29]

Каково ваше отношение к 20 ст. Конвенции ООН по противодействию коррупции ("Незаконное обогащение: При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать").

Можно ли создать контроль не только за доходами, но и за расходами? Как это сделать? Как ужесточить контроль за переводом денег зарубеж, финансовым интернет-операциями?

Целесообразно ли введение понятия "незаконное обогащение"?

Я считаю, что России необходимо срочно ратифицировать 20 статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. И хорошо, что звучат призывы разных политических сил это сделать (например, от КПРФ и "Справедливой России"). Но тут, как вы понимаете, все зависит от того, какую команду дадут "Единой России" из Кремля. Ратификация 20 статьи не решит всех проблем, однако точно будет небесполезной.

Кроме этого, возможно принятие ряда других законодательных мер, например, закона, по которому компании, получающие государственные контракты, начиная с какой-то крупной суммы, будут обязаны открывать своих учредителей, конечных владельцев, совет директоров и другую важную информацию.

Но самое главное действие, которое вряд ли можно решить законодательным путем, – это обеспечение независимости и четкой работы прокуратуры, судов, следственного комитета, надзорных органов. Работа должна вестись по закону, а не "по понятиям". Однако добиться этого можно только при изменении нынешнего политического режима.

Belua [28.04 13:57]

Исходя из того, что вы поставили борьбу с коррупцией во главу угла своей профессиональной деятельности, можно сделать вывод, что вы именно коррупцию считаете ИСХОДНОЙ проблемой, из которой растут остальные беды России. Вы не задумывались, что коррупция - это всего лишь СЛЕДСТВИЕ более фундаментальных проблем, таких как падение нравов, идеологический вакуум, запутанность и неэффективность правовой системы, атомизация общества и господство потребительской индивидуалистской системы ценностей?

Все перечисленные Вами проблемы важны и действительно взаимосвязаны друг с другом. Я по мере сил пытаюсь бороться и за их решение. В частности, я развиваю тему сетевой самоорганизации людей, которая как раз является методом выхода из атомизированного существования общества. Я стараюсь поддерживать эти сетевые инициативы, помогать их участникам.

Алексей [28.04 14:11]

Марина, даже маленькие дети знают, что их радости имеют денежное выражение, и по этой же причине существуют недостижимые из них. С молочных зубов мы начинаем чувствовать вкус денег, а позже и потерять рассудок. Вскрывать гниющие язвы хорошо, а вот существуют ли методы профилактики? Если да, то какие?

На Ваш вопрос невозможно ответить коротко, поскольку Вы спрашиваете, как избавиться от культа денег, имеющего многовековую историю и традицию. Чисто теоретически можно представить себе общество, в котором деньги не значат ничего или хотя бы значат не так много, как в нашем сейчас. Но практически такое общественное переустройство вряд ли возможно осуществить за короткий срок. Может быть, к этому надо идти еще несколько веков.

Но, конечно, многое зависит от воспитания. Если вы привьете детям определенные ценности, культ денег не будет играть для них большой роли.

Иван [28.04 16:12]

Марина, скажите, известно ли, как наказали чиновников за ложные декларации о доходах? (http://www.lenta.ru/news/2011/04/27/chinovniki/)

Как вы отнеслись к новости "Банки обяжут раскрывать информацию о чиновниках" (http://www.lenta.ru/news/2011/04/28/zakonoproekt/)?

1. Поскольку в новости сказано про дисциплинарную ответственность, то, наверное, дело обошлось выговором или чем-то подобным. Как-то не верится, что кого-то могли уволить – иначе мы бы об этом знали, а власти наверняка бы об этом раструбили.

2. Что касается законопроекта, внесенного Медведевым, который вводит систему контроля над расходами чиновников, то как закон это неплохо. Однако наличие закона ничего не говорит нам о том, как он будет реализовываться на практике и будет ли выполняться. Кроме того, этот закон никак не решает проблему, если счета чиновников находятся в западных банках, а также если чиновники получают наличными – а это более распространенная практика.

Геннадий [29.04 10:13]

Марина, как вы считаете, каких граждан в стране больше: 1) которые думают "мне что, больше всех надо, пусть с коррупцией борется полиция и правозащитники" или "как я тоже помогу помочь?"

И еще, вы не в курсе, какова сейчас процедура - например, чиновник сообщает руководителю - "мне стало известно, что такой-то берет взятки". Как потом ведется проверка, ведется ли она анонимно (чтобы чиновник не знал, кто о нем сообщил)? Как проверка может подтвердить сообщение (без проверки и сопоставления доходов/расходов)? Если проверка не подтвердит факт взятки, не могут сообщившего обвинить в клевете?

Геннадий, конечно, если брать все взрослое население нашей страны, то больше тех, кто думает, что это их не касается. Однако это не является какой-то особенностью России и ее граждан, это свойство любого общества, где активный общественно-политический слой обычно составляет не более 10 процентов от всего населения.

Петр [29.04 10:52]

Марина, скажите, вы изучали опыт борьбы с коррупцией в западно-европейских странах, США? Какой опыт можно перенять?

Мне кажется, нам придется перенимать опыт борьбы с коррупцией не у европейских стран, а у стран Африки и Латинской Америки, поскольку уровень коррупции у нас сопоставим именно с этой группой.

Айгуль [29.04 09:31]

Марина, слушала Вас недавно на "Эхе Москвы", очень впечатлило то, что Вы говорили.

1.Скажите, пожалуйста, чувствуете ли Вы достаточную поддержку, какую помощь Вы бы хотели видеть от общества?

2.Коррупция называется проблемой №1 в нашей стране. Понятно, почему. Какая проблема №2, которую нужно так же срочно решать, на Ваш взгляд?

1. Спасибо, Айгуль. Главной помощью общества стал бы постоянный рост количества людей, которые не хотят мириться с несправедливостью и коррупцией. Кроме того, я очень надеюсь, что будут появляться люди в регионах, которые тоже будут поднимать сложные темы, связанные с коррупцией на их территориях. Потому что это не должна быть "борьба одиночек". Нужно, чтобы пример подхватывали и тиражировали.

2. Проблема номер 2 – это социальное расслоение. Внутри России есть несколько государств со своей экономикой и законами, и в них живут разные люди, размер дохода и возможностей которых отличаются на порядки.

Владимир [27.04 23:07]

Спасибо за доклад! Привлечение к ответственности высших чиновников безусловно самая важная задача в борьбе с коррупцией. Большинство населения не имеют возможности занятся расследованием коррупции на высщем уровне, но сталкиваютя с ней из дня в день. Как вы думаете, есть ли смысл гражданам противостоять коррупции в повседневной жизни? Что делать если встречаешься с взяточничеством в пасспортном столе, в больнице, в ГИБДД? Куда жаловатся? Есть ли хотя бы теоретический механизм воздействия? Насколько он эффективен?

Леонид [28.04 11:43]

Спасибо Марина. Вечный вопрос: что делать?

Алла [29.04 09:01]

Марина, здравствуйте!У меня, наверное, к вам и вопрос, и пожелание. Необходимость активного гражданского общества в нашей стране уже назрела, и это понятно любому думающему человеку. Но, к сожалению, многие не совсем представляют как они лично самостоятельно могут помочь в его становлении. Думаю, что многие в силу некоторой юридической неграммотности, ну, или еще чего-то, не понимают какие конкретные шаги они могут сделать. Сидеть и читать ЖЖ Навального, Литвиненко можно, но надо еще и что-то предпринимать. Короче, может есть смысл вам давать некоторые рекомендации что-то конкретно каждый из нас может сделать, чтобы привлечь общественное внимание к проблемам в стране? Например, что по такому-то факту вы можете написать заявление в прокуратуру, текст приблизительно такой...ну, и таком духе. Это реально или я что-то недопонимаю? Спасибо!

владимир [28.04 11:52]

То же самое есть и в Kompromat.ru но может ли это знание что то изменить ведь власть денег процветает ответьте что делать как жить в этой стране где топчут свой народ правители где простые люди давно стали рабами есть ли у Вас кроме константации произвола режима какие то предложения?

Есть простая рекомендация, доступная каждому: начни с себя. Это значит - не потворствуй никакому злу, с каким бы ты ни встретился в жизни. Не увеличивай своими действиями или бездействием количество зла вокруг себя. Старайся не давать взяток, старайся не допускать беззакония. Не одобряй действия других, если они нарушают закон или делают зло. Учи своих детей жить по закону. Если есть гражданское мужество – надо жаловаться в соответствующие органы. Это не всегда приносит результат, но иногда приносит. Те, кто может, должны писать хотя бы в интернете о случаях произвола или нарушения закона, добиваться распространения этой информации и реакции властей. Можно создать группу людей и действовать более эффективно – коллективно собирать информацию, публиковать ее, судиться, писать жалобы, проводить акции, чтобы привлечь к внимание к этим проблемам.

Я уверена, что каждый человек на своем месте может хотя бы сам пытаться жить по закону. Не давая взятки и соблюдая законы, человек дает понять чиновникам, полицейским или любым начальникам, что не согласен с навязанными ими "правилами игры". Любая игра будет продолжаться до тех пор, пока все согласны играть по существующим правилам. Правила меняются только в случае массового несогласия общества со старыми правилами.

Василий [28.04 11:05]

Здравствуйте,

Планируете ли вы исследовать и опубликовать экспертизу обогащения со стороны РПЦ : это и передача гос недвижимости с правом сдачи в субаренду, и строительство дворца на черном море с нарушением природо-охранного и курортного законодательства, и постоянные споры за недвижимость (особенно в москве в силу ее дороговизны) например за детский реабилитационный центр "Детство", за здания РГГУ, филиал музея Андрея Рублева, Останскинский музей, студенческий театр МГУ итд.

Спасибо

Пока мы не планировали специального исследования на эту тему. Если вы следите за моим блогом, то вы видели, что я постоянно поднимаю эти темы, когда есть документы, свидетельства или данные. Если у вас есть какие-либо документы, которые нигде еще не публиковались, присылайте мне на почту.

domovladelec [28.04 12:07]

Нет ли планов сделать доклад о связях чиновников с криминалитетом.

В нашем докладе мы указываем ряд фактов, свидетельствующих о таких связях.

Leon [27.04 21:25]

1. Несколько лет назад вы обещали опубликовать данные о движении средств на счетах т.н. "фонда помощи жертвам террора", но так и не опубликовали. Почему?

2. И еще вопрос: Долгое время вы сотрудничали с Л. Невзлиным, в т.ч. по Беслану. Финансирует ли он ваши изыскания в данный момент?

1. Фонд помощи жертвам террора - это не так называемая, как Вы пишете, а официально зарегистрированная организация, которую я возглавляю. Ежегодные отчеты мы, согласно закону, публикуем в СМИ.

2. Нет, не финансирует.

Андрей Осминин [27.04 23:15]

Мари́на Алексе́евна, можете ли вы с достаточной долей взвешенности и соразмерности сформулировать пятилетний прогноз развития ситуации в России. Речь не о фантазиях и ожиданиях, а о закономерном движении у которого уже сейчас есть какие-то предпосылки. Куда по вашему пойдёт Россия в эти ближайшие 5лет?

Я бы очень не хотела быть "певцом заката", но если не произойдет никаких существенных изменений, то в ближайшие лет 5-7 Россия может прекратить свое существование как государственное образование. К сожалению, для этого слишком много объективных причин, главные из которых следующие: неэффективность государственного устройства и управления, коррупция как всепронизывающая ткань этого устройства, управление и решение вопросов не по закону, а "по понятиям", сложившиеся властно-коррупционно-бандитские кланы в регионах, огромный разрыв в доходах граждан, отделенность ряда российских территорий и по факту, и в представлении людей.

Олег Морозов [28.04 06:16]

Марина, готовы ли Вы за свою деятельность оказаться в ссылке или в тюрьме? Так сказать, Вы не Сахаров, но и Вы готовы в Горький?

В нашей стране ни от чего не надо зарекаться, тем более что множество моих друзей и знакомых или были убиты за свою общественную деятельность, или оказались в тюрьмах и колониях. Занимаясь подобной деятельностью, я, безусловно, отдаю себе отчет во всех рисках.

Цвет [29.04 07:07]

Мария Алексеевна, ответь пожалуйста на три вопроса.

1. Кто больше сделал для России - Вы, как журналист или Сергей Степашин, который выбирает меньшее из зол.

2. Почему все обладающие весом правозащитники никогда не защищают русских - Кондопога, Егор Свиридов?

3. Вы честный журналист/правозащитник?

1. Вопрос некорректен, мне кажется. Сравнивать самого себя с кем-то очень сложно, всегда будешь необъективным. Это вопрос к вам – попробуйте оценить это сами.

2. Вы неправы. Ряд правозащитников и либеральных политиков выступает на эти темы. Кроме того, всегда надо помнить, что здесь проблема не в чьей-то злонамеренности "против русских", а в том, что у нас совершенно прогнивший аппарат и начальство – что в прокуратуре, что в следственных органах и милиции. И, увы, честные люди, которые там, может быть, как динозавры, еще сохранились, не делают там погоды. Если бы эти органы не были коррумпированы, а делали все по закону, никакой проблемы не существовало бы.

3. Да. Я стараюсь не идти наперекор совести и правде.

Обсудить