Да это было именно так, наше последнее предложение — это 235 долларов за тысячу кубометров газа при ставке (транзита - прим. Ленты.ру) 1,8, при этом "Газпром" нам предлагал цену 250 долларов со ставкой 1,7, нас не устроило такое соотношение.

Для Европы цены на газ формируются поквартально, нам предлагалась цена 250 долларов за тысячу кубометров на год. Мы ведем динамику, прогнозы, по которым понимаем, что спустя 2-3 месяца мы выйдем на европейскую цену в 250 долларов. А поскольку существует меморандум между двумя премьерами, который предполагает трехгодичный переход, то, исходя из этого, мы отказались от цены в 250.

Естественно, газ продавался дороже, потому что в структуре цены есть налоги, стоимость транспортировки и прочие составляющие. Но газ никогда не продавался дороже, чем по цене в 320 долларов.

Если мы берем цену за 100 процентов, последняя цена на газ для промышленных потребителей составляла 296 долларов, не дотягивала до 300, из них 60 процентов - это сама цена газа, по которой мы его закупали (то есть 179,5 долларов), 23,5 процента — это налоги, 7,8 или даже 7,9 процента — тариф на транспортировку, 6,5 — это затраты "Нафтогаза"; маржинальный доход составил 1,52 процента. Вот структура цены. При том, что для предприятий теплокоммунэнерго предельная цена составляла 172 доллара при цене на газ 179 долларов. Мы еще дотировали население, у нас маржинальный доход в этом случае представлял минус 35,8 процента. Так что ничего никуда по схемам не уходило.

Средняя цена колеблется в пределах 300 долларов, плюс затраты на транзит. Откуда цена в 450 долларов? Нас это тоже удивило. Сначала, как вы помните, представитель "Газпрома" Александр Медведев заявил, что это просто он нас информировал. Потом появился второй вариант, что нам предложили такую цену на первый квартал. То есть мнения разошлись, что называется.

Это нам тоже непонятно. Мы объяснили всем желающим, в том числе и европейским представителям, что это технически невозможно. Более того, господин Пиебалгс (еврокомиссар по энергетике - прим.Ленты.ру) точно также принял эту точку зрения и сказал, что это невозможно.

Мы уже несколько раз попросили российских коллег перейти на режим транзита через другие точки, но пока ответа не получили. Мы уже третий день получаем заявки, чтобы транзитировать только через эту точку.

1. Безусловно, это можно посмотреть. У нас на сайте есть выдержки из большого рамочного договора 2003-2013 года, на который ссылаемся и мы, и "Газпром". Есть текст временного технического соглашения, который мы предложили 14 января "Газпрому". Не та одна страница, которую показывали в российских новостях, а весь документ с обращением нашего председателя правления к председателю правления "Газпрома" Миллеру, где изложены все технические нюансы. Со всем этим можно ознакомиться, все можно посмотреть. Это наше предложение, там есть все необходимые технические параметры без определения цены. Для выхода из ситуации, для первого шага этого было более чем достаточно.

2. Это сугубо техническая проблема. Мы неоднократно обращали внимание руководства "Газпрома" на то, что существует несколько транзитных путей, которые использовались до этого. Возвращаясь к этому временному техническому соглашению, мы предлагали запустить все это в том режиме, в котором это работало, допустим, в прошлом году. Естественно, без учета потребления со стороны Украины. Условно говоря, в прошлом году объем поставок в сутки составлял где-то 410 миллионов, из которых 110 миллионов — это Украина, а 300 миллионов - Европа. А мы предложили, чтобы 300 миллионов шло на Европу, без учета потребностей Украины, но с учетом технического газа, о чем сейчас и говорят.

Опять же, касаемо технического газа - мы не просили подарить нам полтора миллиарда кубических метров. Во временном техническом соглашении сказано, что все эти объемы документально оформляются и оплачиваются, либо возвращаются товаром (газом) назад.

Ситуация такая — у нас на этот год нет контракта на поставки газа на Украину. Технический газ ничем не отличается от обычного, он входит в объем поставок газа на Украину. Мы возвращаемся к разговору о том, что нам необходим газ. Мы не можем поднять газ из западных хранилищ, прогнать его через всю систему на восток, а потом запустить его для того, чтобы запустились компрессорные станции. Это если говорить о техническом аспекте.

В правовом аспекте — есть распоряжение премьер-министра, что внутренний украинский газ должен использоваться только для внутренних потребителей Украины. Таким образом, мы попросили "Газпром", чтобы вместе с поставками газа в Европу поставлялся вот этот 21 миллион кубических метров технического газа, который оформлен в большом контракте и во временном транзитном соглашении, которые мы сейчас предложили подписать "Газпрому". Ситуация такая.

Ничего неоформленного, никаких подарков нам не нужно. Мы предлагаем оформить, и потом, когда мы достигнем соглашения по поставкам по контракту, рассчитаться за этот газ.

Это происходит по той причине, что сейчас, после того, как 7 января Россия приостановила транзит, украинская система была переведена в автономный режим. То есть газ, который находится в хранилищах на западе страны, который был накоплен в течение прошлого года, сейчас подается на восток.

Россия предлагает подавать газ через ГИС "Суджа" (газоизмерительная станция - прим. Ленты.ру) на Орловку. Если посмотреть на карту, то это с северо-востока на юго-запад, то есть по диагонали через территорию Украины. Таким образом, мы отсекаем от газа часть Украины. То есть мы не сможем поставлять в реверсном режиме газ из хранилищ на западе для восточных территорий и частично для юга Украины, поэтому мы и просим изменить направление, чтобы можно было сохранить паритет. И волки и овцы целы.

Он признал его недействительным на основании того, что у представителя НАК "Нафтогаз", подписавшего данный договор в 2006 году, не было полномочий на его подписание. Есть достаточно много других договоров. С 1994 года подписываются межгосударственные договоры и соглашения. Есть большой контракт на 2003-2013 годы, о котором говорим и мы, и "Газпром" его тоже признает действующим. Мы можем руководствоваться этими соглашениями.

Более того, мы сделали предложение нашим российским коллегам. Для того, чтобы отойти от вопроса транзитной ставки, мы можем просто проговорить бартерную схему, когда за транзит российского газа мы будем получать газ в товаре, таким образом избежав денежных отношений, если мы не можем договориться в этой части. Но пока ответа на это предложение мы тоже не получили.

Это считается достаточно просто, у нас есть ставка транзита 1,7, в прошлом году было протранзитировано порядка 125 миллиардов кубических метров газа. Расчет идет следующим образом — транзитировано 120 миллиардов кубических метров, расстояние 1000 километров, ставка транзита 1,7 за 1000 кубов на 100 км.

Мы об этом и говорим, что если цена газа меняется, а ставка транзита нет — это ведет к прямым убыткам компании. Более того, если мы исходим из большого договора 2003-2013 года, то там ставка транзита определяется по соглашению ежегодно, впрочем как и цена на газ. Мы предложили, исходя из той формулы, которая существует, то есть если цена 450, то тогда ставка транзита должна составлять 9,8 доллара за 1000 кубов на 100 километров. Естественно, это неинтересно России, точно также, как нам неинтересна цена 450 долларов. Мы считаем, что надо садиться и договариваться о соотношении между ценой и ставкой транзита, тогда вопрос снимется.

Мы пошли на изменения формата отношений. В течение года мы над этим работали. Были встречи президентов, меморандумы премьеров. Мы договорились о том, что уходим от посредников, выходим на прямые отношения для того, чтобы не было проблем с аудитом и финансовой отчетностью ни у "Газпрома", ни у нас. Чтобы вывести деловые отношения на цивилизованный уровень.

Формально, на сегодняшний день мы имеем отдельный контракт на транзит, отдельный - на поставку газа на Украину. Формально эти документы не связаны, они связаны экономически, поскольку тот технический газ, о котором сейчас говорят, закупается по той же цене, по которой Украина закупает газ для себя. Отсюда идет корреляция между ценой на газ для Украины и ставкой транзита.

Украинская делегация предлагала выделить этот объем (6,4 миллиарда кубов в год) технического газа в отдельный пункт по другой цене, а потом уже проговаривать, по какой цене Украина будет покупать остальную часть газа. Вариантов было предложено несколько, возможностей для компромисса было достаточно много, но, к сожалению, компромисса не нашли.

Технический газ, это газ, который используется для работы газотранспортной системы. Это газ, который съедают машины, компрессоры, для того, чтобы продавить и прокачать газ на территорию Европы, чтобы было необходимое давление в трубах. Он именно для этого и используется. Поэтому и называется техническим, хотя по физическим своим параметрам он ничем не отличается от того газа, который идет потребителю. Он выделен как технически необходимый для работы. Российская газотранспортная система работает по тому же принципу.

Почему стал невозможен транзит — это самый большой вопрос. Что касается технического газа — в телефонном режиме мы не останавливали переговоры с "Газпромом", и "Газпром" прекрасно знал, что для того, чтобы наша система работала, нам будет необходим этот газ. Но давайте просто соотнесем цифры по объему — если мы получали газ для транзита в Европу в объеме 300 миллионов и брали 20-21 миллион на работу системы.

И второе. Когда говорят, что Украина его воровала для своих нужд... Потребности Украины в сутки составляют порядка 250 миллионов кубометров. 20 миллионов на фоне этой цифры не решают никаких вопросов. Даже если предположить, что этот газ мы отбирали для своих нужд, мы бы не закрыли все свои вопросы вот этим объемом. Мы объясняли и объясняем это. Технические специалисты "Газпрома" знают, что для работы системы необходим газ. Мы не отказываемся от того, что этот газ должен быть оплачен, что этот газ должен закупить НАК "Нафтогаз". Мы просто предлагаем варианты решений, которые помогут выйти из ситуации, когда мы не заключили контракт на текущий год. Мы не понимаем цены, мы не понимаем ставки транзита.

Вот в этом вся проблема, за этим ничего не стоит, кроме параметров необходимого газа для работы газотранспортной системы и восстановления транзита, если нам сейчас нужно восстанавливать транзит. Это физика, принцип сообщающихся сосудов: поднять давление и поднять работоспособность со всех точек проще, чем когда мы начинаем экспериментировать с одной точкой.

Во-первых, что касается использования собственного газа - есть распоряжение о том, что газ, который находится в собственности Украины, должен использоваться исключительно для потребностей страны. В основном — это население и комбыт, то есть мы не можем заморозить страну.

Что касается закупки газа - опять же, это будет нелогично с точки зрения наших взаимоотношений. Мы и "Газпром" — компании, которые зависят друг от друга. Мы зависим от поставок газа, "Газпром" зависит от транзита газа по нашей территории в Европу. Если два партнера друг от друга зависят, то, наверное, нужно сесть и договориться, а не устраивать разборки на весь мир. Я считаю, что обе компании должны найти приемлемый вариант решения, но, к сожалению, поскольку в проблеме уже так сильно затронут политический аспект, то и у "Газпрома", и у нас экономические аргументы на сегодняшний день исчерпаны. Поэтому мы считаем, что этими вопросами сегодня должны заняться политики.

Давайте исходить из того, что у нас есть классические форс-мажорные обстоятельства. Сначала полностью приостановлены поставки газа на Украину, но мы были в состоянии обеспечивать газом своих потребителей. Когда были прекращены все поставки, по сути дел, без учета технического газа, газопровод был пустой, нам пришлось пустить систему в реверс.

Наверное, у любого государства в приоритете стоят его национальные интересы. Поэтому для нас приоритет состоял в том, чтобы население не осталось без тепла и без горячей воды. Промышленность, естественно, была частично ограничена в объемах потребления. Поднять газ из хранилищ на экспорт — сейчас это технически невозможно сделать так, чтобы не помешать газоснабжению страны. Почему? Потому что форс-мажор.

Мы снова вернулись к этим техническим вопросам. Мы просили российских коллег сделать транзит на поставку газа в Европу по нескольким точкам, а они нам упорно предлагают отправлять газ через одну точку. На что мы отвечаем, что готовы полностью, но давайте будем учитывать технические возможности друг друга. У "Газпрома" также есть возможности поставки газа и через Валуйки, и через Писаревку, Стахановку. Это более рациональный маршрут для Балкан, чем гнать это все через Суджу. На Западную Европу — да, Суджа — Ужгород - это прямая ветка, но это поможет только частично. Давайте решать проблему комплексно. Нам нужно вернуть газоснабжение для всей Европы.

Взаимных обвинений мне бы не хотелось. В любом случае, в споре двоих всегда выигрывает третий. Я не говорю, что мы белые и пушистые, но, в то же время, поведение "Газпрома" тоже оставляет желать лучшего. Мы предложили варианты выхода из ситуации. Мы не смогли договориться — да, это факт, не смогли до конца года решить эти вопросы. Но уже исходя из сегодняшней ситуации — ультимативно друг другу заявлять — ах вы так, а мы вот так – нельзя. Мне кажется, что здесь вина обоюдная. Если сегодня мы уперлись в то, что технически не можем прокачать российский газ, а Россия стоит на том, что она хочет подавать газ только через одну точку, то противоречия взаимные и вина взаимная. И вместо того, чтобы сесть и договориться, решить все эти вопросы и понять, кто какие дивиденды получит или кто какие потери понесет в случае того или иного разрешения проблемы, мы пока говорим языком ультиматумов, это не самый лучший выход.

Насколько я знаю, все наблюдатели находятся на местах, всех пустили. Я лично ездил с наблюдателями на Суджу, мои коллеги ездили на западные ГИСы на Украине. Все были допущены. В центральном офисе "Укртрансгаза" наблюдатели тоже работают, им предоставлена вся необходимая информация.

Просто нужно понимать, что есть рамки для мониторинга, есть вещи, которые уже составляют вопрос государственной тайны. Поскольку вся газотранспортная система еще с советских времен — это режимное предприятие, которое находится под контролем спецслужб, даже при всей открытости, есть те границы, за которые заходить нельзя. Что касается физического присутствия, то все наблюдатели присутствуют на российских и на украинских ГИСах и имеют доступ ко всей информации.

"Нафтогаз" подчинен премьеру, формально мы подчиняемся Министерству топлива и энергетики, соответственно, Кабинету министров.

Начиная с 2003 года, всегда существовал посредник при поставке среднеазиатского газа на Украину, менялись только условия работы, объемы тех прибылей, которые получали эти посредники. В 2006 году, когда RosUkrEnergo было подписано соглашение, была создана компания "Укргазэнерго", которая работала на рынке Украины и обеспечивала газом практически весь промышленный сектор.

"Нафтогаз" был в очень тяжелой финансовой ситуации, поэтому в прошлом году было принято решение сначала об удалении посредника "Укргазэнерго", из-за которого, по сути дела, "Нафтогаз" шел к банкротству. После чего было принято решение об удалении посредника RosUkrEnergo.

Возражений со стороны наших российских коллег не последовало, было принято решение уйти от тех непрозрачных схем, которые существовали последние несколько лет, и начать прямые отношения, что точно также приветствовалось и "Газпромом".

Запасов пока хватает, обеспечение идет в полном объеме. К сожалению, должники есть, долги растут, и мы предупреждаем, что после того, как мы выйдем из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день с "Газпромом", нашим следующим шагом будет решение вопросов работы с должниками.

Пока все обеспечены газом, все обеспечены теплом. Единственное - пошли ограничения по поставке газа ряду промышленных предприятий, хотя долгов они не имеют, но они с пониманием отнеслись к нашей просьбе. Если брать данные вчерашнего дня - 195 миллионов кубических метров ушло населению, 47 миллионов - на промышленность.

Наших запасов и того объема, который дает внутренняя добыча, нам хватит до конца марта — начала апреля. Мы говорили об этом еще в декабре, хотя мы не предполагали, что ситуация будет столь тяжелой, и переговоры зайдут в тупик.

Поэтому время есть, но затягивать нам бы не хотелось, причем, не только с вопросом возобновления транзита в Европу, но и вообще с решением всего комплекса проблем.

С учетом финансового кризиса, проблем из-за газового кризиса пока нет. На предприятиях достаточно большой запас товара, который можно реализовывать в течение трех месяцев. Скорее на промышленности больше отразится не газовый, а финансовый кризис.

Прогноз - дело неблагодарное, но даже с учетом тех трубопроводов, которые на сегодняшний день планируется построить, Украина не потеряет своего значения как транзитное государство. Хотя, конечно, если будут достроены эти проекты, то Украина потеряет значительную часть объема транзита. Хотя до этого надо еще дожить.

Честно говоря, ничего не мешает. Одно из предложений, которое мы направили российским партнерам — было использовать бартерный вариант. В таком случае мы бы просто пересчитывали бартер газа по рыночной ставке.

Как мы уже сказали, при цене в 450 долларов, ставка — 9,8, по ней мы готовы пересчитать объем газа и просто получить товар. Никаких проблем в этом мы не видим.

Но это предложение не находит поддержки со стороны "Газпрома".

Насколько я знаю, Белоруссия не имеет собственной добычи и достаточных объемов, чтоб экспортировать. Что касается Туркменистана - у "Газпрома" существуют долгосрочные контракты со среднеазиатскими государствами, по которым он закупает практически весь объем экспортного газа. Поэтому здесь пока решение достаточно сложное, нам в любом случае будет необходимо договориться с "Газпромом".

Такое предложение тоже было сделано нашим российским коллегам, пока мы не видим с их стороны желания переходить на такую схему поставок газа в Европу.

На сегодняшний день основная проблема в этом конфликте заключается в том, что у Украины нет контракта с Европой. Есть контракт с "Газпромом", мы берем газ у "Газпрома" на границе Россия — Украина, а на нашей западной границе снова его возвращаем. Мы не возражали бы против того, чтобы стать полноценными участниками транзита газа из России в Европу, со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями.

Вопрос всегда был политический. Когда мы захотели пройти через какой-то переходный период и выйти на рыночные отношения, сняв все политические нюансы (это было наше предложение, которое "Газпром" поддержал), то, к сожалению, с первого раза не получилось. Предложение было простое, оно было озвучено в меморандуме — подразумевалось, что за три года (к 2011 году) мы выходим на рыночное ценообразование и решаем все проблемы.

Суд - это скорее уже вопрос финансовых убытков или взаимных претензий. Не думаю, что этот вопрос стоит решать в суде. Как правило, такие вопросы решаются путем переговоров. Просто на сегодняшний день вопрос стоит в уровне переговоров.

Переговоры на уровне компаний не принесли результатов, соответственно, они должны быть проведены либо на уровне премьеров, либо на уровне президентов.

Есть две позиции — средняя цена 300 долларов (плюс-минус), среднеевропейская ставка составляет порядка 7 долларов за 1000 кубометров на 100 километров. Соответственно, если мы будем исходить из меморандума, то будет паритетное повышение, то есть будет поэтапное повышение цены газа для Украины и поэтапное повышение ставки транзита. Ни для "Газпрома", ни для "Нафтогаза" это не является шоком. Я не вижу для этого никаких препятствий.

Давайте исходить из того, как мы уже говорили, что Украина присоединилась к Энергетической хартии. Естественно, мы несем ответственность. Даже несмотря на отсутствие договоров, мы являемся участниками конфликта и не можем не нести ответственности.

Но! Контракты на поставку газа заключены "Газпромом" непосредственно с европейскими потребителями. Это первый момент. Второе. Остановка транзита произошла не со стороны Украины, а со стороны России, причем без предупреждения. Третье – восстановить транзит мы тоже готовы, но просим соблюдения для этого всех необходимых технических условий и понимания того, что газотранспортная система плюс ко всему еще и техногенно опасна. И держать ее в режиме посуточного управления рискованно как для Украины, так и для России.

Мы предложили выход из ситуации. Временное соглашение, чтобы решить все эти вопросы. И самое главное, оно позволяет решить и репутационные задачи. Потому что на сегодняшний день и Украина, и Россия из-за этого конфликта теряют свой имидж в глазах всего мирового сообщества. Это очень плохо. Это взаимная ответственность двух стран. И чем дольше мы будем рассказывать друг про друга, какие мы плохие, тем сложнее потом нам будет восстанавливать свой имидж и репутацию. Так что мы здесь снова взаимозависимы в своей ответственности перед Европой.

За 9 месяцев до нынешней ситуации, насколько я знаю, Украиной никаких нарушений допущено не было.

Мы не исключаем такого варианта. Но это все-таки вопрос больше политический, нежели энергетический. Сейчас мы говорим об энергетических приоритетах и экономических факторах, влияющих на наши взаимоотношения. Я постарался максимально полно их раскрыть, чтобы обозначить, какие есть проблемы, и какие есть пути выхода.

Что касается штрафных санкций, предусмотренных Энергетической хартией, я о них ничего не знаю. А вопрос приостановки транзита, упущенной выгоды – это вопрос к арбитражу. Такие вопросы должны решаться судом. Он должен определить, сколько, в какой мере, чья это вина, из-за чего это все происходило. Но пока можно четко сказать, что нет ответа на главный вопрос – почему "Газпром" приостановил транзит в Европу. Ответ на этот вопрос хотелось бы получить всем.

Что касается долгов: у нас не было взаимоотношений с "Газпромом" по поставкам газа в прошлом году. Мы уже говорили, был последний долг перед RosUkrEnergo. В итоге, на конец прошлого года мы полностью рассчитались за тот объем газа, который потребили. То есть 30 декабря мы отправили на счета RosUkrEnergo 1,5 миллиарда долларов, если быть точным 1522800000, причем единым платежом, не транш. 30 декабря вечером у нас на руках был СВИФТ платежа (электронная система передачи информации и совершения платежей - прим. Ленты.ру), который подтверждал получение этих денег банком, обслуживающим счета RosUkrEnergo.

Что в итоге? В итоге, как мы помним, в один из первых дней 2009 года "Газпром" сказал, что на его счета поступило только 511 миллионов долларов. Для нас это непонятная ситуация, потому что, насколько известно, если пришел единый платеж с целевым назначением, он также единым платежом должен быть отправлен на счета "Газпрома". Это первое.

Второе. То, что заявлялось по поводу долгов Украины. Это возможные штрафные санкции за просрочку платежа в ноябре месяце. Опять же, любые пени и штрафы это вопрос суда. Ни одна компания в мире никогда не возьмет на себя добровольно штрафные санкции и пени. Поэтому если говорить о начале года, на 1 января 2009 года НАК вышел на переговоры с "Газпромом" финансово без каких-либо проблем. Одним из условий меморандума было отсутствие задолженностей. Задолженностей у нас перед RosUkrEnergo как аффилированной структурой "Газпрома" не было. Поэтому мы считали, что могли спокойно двигаться дальше в заключении контрактов и выходить на какие-то договоренности. Это то, что касается задолженностей. Все остальное от лукавого.

Это можно сделать в течение 36 часов с момента подачи заявки.

Мы стараемся объяснить, что такое технологический газ, для чего он нужен, куда идет. Вопрос в том, что это не ретранслируется в российских СМИ. Идет односторонняя подача информации обо всем, что касается газового конфликта между Украиной и Россией. Мы видим то, что видим. Кто имеет доступ к интернету, те, я думаю, ознакомились со всеми нашими сообщениями, заявлениями и документами, которые мы показываем, мы не скрываем их от общественности. Но, к сожалению, не все российские СМИ это видят.

"Интерфакс". Насколько я знаю, информация из Киева доходит в Москву в полном объеме. Если судить по информационным агентствам, то "Интерфакс" дает полную картину.

Это все есть либо на сайте НАК "Нафтогаза", либо "Укртрансгаза". Там есть страничка на русском языке.

Начиная с середины лета, мы полгода провели в "Газпроме" для того, чтобы решить вопросы в теплое время года. Промежуточные результаты были достаточно неплохие, но, к сожалению, достигнуть каких-то конкретных результатов нам не удалось. В итоге есть то, что есть.

Я могу ответить за ту часть, которая касается "Нафтогаза". "Нафтогаз" никогда не выступал с позицией, альтернативной президенту или премьер-министру. "Нафтогаз" всегда исходил сугубо из тех данных – технических или экономических, – которые у него есть. Поэтому мы не могли идти в противовес президенту или премьеру. Все остальное: их разговоры, их решения – это уже чистой воды политика, это не имеет никакого отношения к экономике.