Паата Закареишвили, руководитель "Института по исследованию национализма и конфликтов"

Пресс-конференция
10.02 14:09
Паата Закареишвили. Фото из личного архива.
Паата Закареишвили. Фото из личного архива.

Паата Закареишвили, руководитель "Института по исследованию национализма и конфликтов"

Что принесет Грузии новая стратегия по Абхазии и Южной Осетии?
В конце января грузинское правительство утвердило новую стратегию в отношении отколовшихся от Грузии республик - Абхазии и Южной Осетии. В документе предлагается ряд проектов, призванных помочь Грузии сблизиться с населением этих регионов. В плане подчеркивается, что отказываться от претензий на эти территории официальный Тбилиси не намерен, но добиваться их возвращения будет мирным путем. Каких результатов следует ждать от новой стратегии? Заинтересует ли она жителей и руководство Абхазии и Южной Осетии? Насколько меры, направленные на разрядку напряженности в зонах конфликта, согласуются с установкой на возвращение этих территорий в состав Грузии? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил политолог, руководитель "Института по исследованию национализма и конфликтов" Паата Закареишвили.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Des31,Ставрополь [02.02 23:56]

Здравствуйте! Не кажется ли Вам, что в нынешней ситуации грузинское правительство с тем же успехом может разрабатывать проекты для Марса или Луны? Захотят ли жители Южной Осетии иметь хоть какие-то отношения с людьми, которые целую ночь утюжили "Градами" спящих людей? И забудут ли они это в ближайшие десятилетия?

роман [03.02 09:46]

мне, как человеку не раз отдыхавшему в Абхазии, очевиден настрой местного населения - свобода или смерть. Неужели может быть какой-то третий путь?

Это риторический вопрос, ответ на него очевиден. Я с вами согласен, конечно, жители Южной Осетии этого не захотят. К сожалению, комиссия Тальявини подтвердила, что массированная бомбардировка Цхинвали происходила и со стороны Грузии. В ту ужасную ночь никто не спал. "Спящий город", как вы пишете, это несерьезно, когда речь идет о войне.

Должно пройти какое-то время. Осетины простили грузинам две войны – довольно жестокую войну 1992 года и войну 2004-го года, с эскалацией, тогда тоже были жертвы среди мирного населения. Осетинский народ больше интегрирован в грузинскую культуру, чем в русскую. Мы, грузины, к сожалению, недооценили это в свое время. Мы в 1990-ые годы не захотели понять интересы этого народа и отвергли их. Я надеюсь, что когда Грузия станет настоящим демократическим государством, она будет способна понимать чаяния осетинского народа и реагировать на них, но для этого должно пройти какое-то время. Я надеюсь, что ситуация изменится, если Грузия извинится и признает свои ошибки, мы сможем еще раз найти общий язык и достучаться до сердец осетин. Это покажет время. Я надеюсь на то, что не сегодня или завтра, но через 5-6 лет ситуацию можно будет сдвинуть с мертвой точки.

zalibest [04.02 04:59]

Как человек, бесспорно, подкованный в вопросе и мыслящий, как Вы можете считать, что эта программа стоит усилий - моральных и материальных? В Абхазии и Южной Осетии выросло поколение абсолютно дистанцированное от Грузии, грузинского языка и культуры. Зато они однозначно ассоциируют Саакашвили, Якобашвили, да и всех предыдущих грузинских лидеров, начиная с Гамсахурдия, с ложью, агрессией. Кому и зачем нужна эта программа, провальность которой очевидна?

Я тоже считаю, что эта программа не будет работать, потому что она написана несвоевременно - слишком поздно или слишком рано. Поздно, потому что ее надо было писать либо к 2006 году, когда Абхазия вышла с предложением программы "Ключ к будущему", господин Шамба привез ее в Тбилиси и сам презентовал. До этого, в декабре 2005 года господин Кокойты отправил письмо Саакашвили с поддержкой проекта, принятого в Любляне на саммите ОБСЕ. К тому времени Грузия должна была бы ответить программой, подобной той, которую она предлагает сейчас.

После августовских событий, когда Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, такая программа несвоевременна. Сейчас еще рано пытаться ее осуществить, потому что пока осетины и абхазы живут с ощущением поддержки России, под ее зонтиком безопасности. Я думаю, через 5-6 лет эйфория улетучится, и сухим остатком окажется то, что их независимости не больше, чем было до признания. К тому времени Грузия должна стать устойчивым демократическим государством с развитыми демократическими институтами. Я думаю, что Грузия должна предложить абхазам и осетинам другую Грузию, чем тогдашняя Россия. Я уверен, что Россия еще долго будет выходить из авторитарного режима, а у Грузии есть шансы выйти из сегодняшнего авторитаризма и стать демократическим государством быстрее. Я думаю, что история не терпит категорических заявлений. Никогда не говори никогда – очень известная фраза. Я все-таки надеюсь, что после определенного времени к этому всему можно будет вернуться. Сегодня, конечно, этот документ написан скорее для Запада, чтобы показать, насколько мы готовы к сотрудничеству и к новым подходам. Запад это примет как всегда - поприветствует это, скажет, что поддержит территориальную целостность Грузии и не более того. Западные институты не будут обсуждать, рано сейчас или поздно для такого документа, не будут критиковать, но и существенной поддержки ожидать не стоит.

Agro [03.02 00:25]

На какой, приблизительно, срок рассчитывают грузинские политики реализацию своего плана - имеется ввиду, что Абхазия и Южная Осетия захотят быть под Грузией. Только хотелось бы услышать серьёзную цифру.

И второй вопрос - судя по планам грузинского руководства по презентации этой программы в Европе, ощущение, что Грузия прежде всего с помощью Запада надеется "продавить" (уговоры, финансы, давление и т.д.) этот план; Вы так не думаете? Какая роль Запада в этом плане?

david [04.02 09:29]

Батоно Паата, назовите приблизительно предполагаемую цифру - сколько лет понадобится при найлучшей политической коньюнктуре для "возвращения" Абхазии в состав Грузии при нынещнем сильном отчуждении. Не схожи ли исторические паралели с потерей Грузии исторических земель Тао-кларджети? ведь разница не очень большая - 80 и соответственно 18 лет.

1. Я думаю, что грузинские политики (в данный момент этим вопросом занимается Министерство по интеграции) рассчитывают на то, что через год эта программа даст результаты. К июню будет написан план действия этой стратегии, потом, наверное, будет конференция доноров где-нибудь в Брюсселе, на план действий будут выделены какие-то деньги. Потом можно будет говорить, работает или не работает эта программа. Я боюсь, что план не будет работать, но загадывать заранее не надо. Надо посмотреть, вдруг они что-то поменяют или будет найден более действенный механизм для реализации плана. Если через год никаких изменений не будет, тогда можно будет критиковать грузинские власти, что они написали мертворожденный план.

Лента.Ру: Какие главные недостатки вы видите в этом плане? Почему вы считаете, что он не сработает?

Одно его название уже неприемлемо. В нем используется понятие "оккупированные территорий". Ни абхазы, ни осетины не считают себя оккупированными. Не стоит предлагать им стратегию деоккупации, для них это неприемлемо. Уже по названию видно, что они не будут эту стратегию читать. А если будут изучать документы, то увидят, что там почти ничего не сказано об ответственности грузинской стороны, написано только про российскую ответственность в этом конфликте. Я абсолютно согласен, что роль России в этой конфронтации была очень велика, но роль Грузии была не менее весома. Я оставил бы часть про ответственность России, но добавил бы и про ответственность Грузии. К сожалению, все описано так, что получается, что доля Грузии невелика, как будто с их стороны ничего не было. Так не бывает. Я думаю, что тут должно быть написано об ответственности Грузии и о признании своих ошибок.

И третий серьезный момент - это то, что говорится о деоккупации, но не говорится, что оккупация наступила из-за невозможности разрешения конфликта, то есть не признается, что есть Грузино-Абхазский и Грузино-Осетинский конфликты. Эти термины вообще не применяются как таковые. Это очень большой минус, потому что эти конфликты были и есть. Если эти конфликты не признаются, то никакая стратегия работать не будет.

В этой стратегии вообще стараются избежать политических заявлений и делают ставку на социальные, экономические и культурные вопросы. Это само по себе можно приветствовать, но без признания существования политических вопросов проблемы, которые есть сейчас, вряд ли будут решаться.

2. В стратегии прямо сказано, что Грузия рассчитывает на фонды и поддержку западных институтов. Еще один плюс этой стратегии в том, что она, наконец, появилась, раньше никогда такой стратегии не было. За 18 лет у Грузии ни разу не было детально прописанной стратегии по решению конфликтов. Наконец-то она появилась, но либо слишком поздно, либо слишком рано, как я говорил. Но то, что она появилась, показывает, что какую-то ответственность грузинская власть на себя берет. Очень хорошо, что эту стратегию подтвердил Кабинет министров Грузии. И если до сих пор такого типа документы, подобно тому, что был принят в Любляне в 2005 году, утверждала и брала на себя ответственность ОБСЕ, то сейчас ответственность берет на себя грузинская власть. Кто бы им ни помогал, кто бы ни участвовал в реализации данной стратегии, все равно ответственность будет ложиться на правительство Грузии. Это хорошо. Наконец-то грузинская власть взяла на себя ответственность за что-то – за реализацию или невозможность реализации чего-либо. Но на поддержку Запада власти Грузии рассчитывают, что и отражено в этом документе.

Rednak [02.02 20:16]

Уважаемый Г-н Закареишвили,

1. Грузинская стратегия, как я понял, подразумевает вкачивание денег (покупке) южноосетин и абхазов, верно ли? Если да, то как Тбилиси собирается вкладывать (покупать) их?

2. На что рассчитывает Грузия после августовской войны, ведь население Южной Осетии не простит им эту войну? или только через сотни лет...

Да, вложение денег подразумевается, но это прямо не прописано. Для этого мы должны дождаться плана действий, в котором такая процедура должна быть детально расписана. Очевидно, что подразумевается использование и развитие транспортных и экономических связей. Несколько раз в документе говорится о "деизоляции оккупированных территорий". Явно чувствуется, что такие намерения есть. Но пока не будет утвержден план действий, трудно представить себе точно, что и как будет происходить.

Александр [03.02 21:32]

Уважаемый Паата! Как вы думаете, каким образом правительство Грузии будет расширять свою образовательную, культурную и т.п. сферу на жителей Абхазии и Южной Осетии через границу, на которой стоят российские и абхазские/осетинские пограничники, которые подчиняются своим "марионеточным" руководителям? И не кажется ли Вам, что эта очередная инициатива грузинского правительства направлена не столько на жителей Абхазии и Южной Осетии, сколько на учредителей международных организаций, "под эгидой" которых будут действовать "нейтральные" рабочие группы?

Это подразумевается, но как точно это должно быть, еще не написано. Но есть действия, для реализации которых нет необходимости пересекать какие-нибудь границы. Например, способствовать студентам из Абхазии и Южной Осетии в получении образования в Европе и так далее. Детали реализации стратегии все-таки еще окончательно не расписаны, так как нет плана действий. Я готов вернуться к подобным вопросам после утверждения плана действий.

Давид Петросян [03.02 19:33]

Уважаемый Паата!

1.Каково отношение в Грузии к докладу "комиссии Тальявини":

- среди правящей политической элиты,

- в среде оппозиции,

- в экспертном сообществе,

- среди общественности (вообще насколько она информирована о содержании и выводах этого доклада)?

2. Я долгие годы знаю Вас как человека, эксперта и гражданина который всегда, при любых администарциях в Тбилиси, выступал за диалог с абхазами и осетинами. В большинстве случаев Вы находили адекватных, хотя и не всегда удобных партнеров для диалога. Как Вам видится возможность диалога сегодня, через полтора года после после войны?

Заранее благодарен Вам за ответы

1. Отношение, к сожалению, такое, как и ожидалось. В Грузии прочитали только то, что им выгодно, а в России прочитали то, что им выгодно. Я видел, как в России читали только то, что связано с Грузией. А в Грузии читают только об ответственности России. К сожалению, приходится признать, что этот документ для европейцев, написанный европейцами, ни грузины, ни русские не смогли прочитать так, как написано. Каждый интерпретировал этот доклад в свою пользу. Это как зеркало. Русские посмотрели в это зеркало и увидели Грузию, грузины увидели только Россию, все прочли и восприняли доклад неадекватно. Ради справедливости, надо признать, что комиссия Тальявини упрекает больше российскую сторону, чем грузинскую, но в сторону Грузии тоже есть серьезная критика.

Что касается информированности о содержании доклада, экспертное сообщество хорошо владеет английским языком, первый том политической части этого документа был переведен на грузинский язык и вывешен в интернете, так что любой в Грузии может его прочитать. А большой второй том очень мало кто читает, даже эксперты не всегда.

Часть оппозиции говорит, что ответственность Грузии велика. И в контексте доклада Тальявини они упрекали власти Грузии в ввязывании в эту войну. В экспертном сообществе тоже есть разные мнения. Большинство считает, что ответственность ложится на Россию, но есть мнения, что и на Россию, и на Грузию.

2. На гражданском уровне такая возможность есть. На политическом уровне, к сожалению, пока такой возможности не видно. Диалог ведется в женевском формате, но это скорее не диалог, а только монологи, в которых стороны не хотят друг друга слышать. В женевском формате будет видно, когда стороны станут готовы к диалогу, пока эти встречи – встречи глухих. К сожалению, грузинские власти не поощряют диалог между представителями гражданского общества. Наглядным примером может послужить та волна клеветы, которая обрушилась на представителей гражданского сектора Грузии, которые посмели приехать в Цхинвали в декабре минувшего года, чтоб способствовать освобождению двух заключенных, находившиеся в цхинвальском тюрьме.

Михаил Пашир ипа [03.02 00:16]

Кратко:

- завоевать Абхазию Грузия не может;

- купить новую абхазскую элиту (а тем более народ) не может;

- предоставить более привлекательный рынок чем Россия не может;

- политическое устройство в Абхазии на гораздо более высокой ступени развития;

- для молодого поколения абхазов - Грузия культурно чужда.

Есть ли сегодня в Грузии сила, способная публично признать, что Абхазии уже не вернуть и нужно смириться.

Хотелось бы конкретного ответа, без пафоса, по существу.

Я считаю, что нельзя быть категоричным в политике. Сегодня, скорее всего, сил, которые могут вернуть Абхазию и абхазов, нет. Но ситуация изменится, и на этот вопрос можно будет взглянуть по-другому. Слишком мало времени прошло с окончания боевых действий, чтобы судить, что и как будет. Даже мирный договор еще не подписан, ни к какому соглашению в женевском формате стороны тоже не пришли. Я думаю, что на этот вопрос можно будет ответить попозже. В вашем списке нет демократии и устойчивого развития. Думаю, что вы эти вызовы оставили Грузии не случайно

padreleo [03.02 09:18]

Уважаемый Паата!

То, что подобные инициативы исходят от нынешних грузинских властей, напоминают нелепые действия переодетого волка, пытающегося обмануть козлят, пока их мамы нету дома. Но если отбросить все амбиции и помотреть реально, то разве не является для Грузии единственным путем спасения положения - курс на вхождение в единую конфедерацию с Россией?

Нет. Я не доверяю России. К сожалению, у России свои геополитические амбиции. На Земле сегодня есть три государства с имперскими амбициями – США, Россия, Китай. Вряд ли такая маленькая страна, как Грузия, сможет добиться устойчивых равноправных отношений с таким крупным государством как Россия. Не стоит строить иллюзии насчет России. Надо самим строить свое государство, демократию. Я думаю, что через настоящую европейскую демократию и интеграцию в европейские структуры мы сможем выйти из кризиса. Но не с Россией. Единственный положительный сухой остаток от войны, это то, что мы на естественную дистанцию отдалились от России. Но, к несчастью, слишком дорогую цену пришлось заплатить Грузии за это. Сейчас мы должны на деле показать и абхазам, и осетинам, что им тоже лучше держаться дальше от России и быть ближе к Европе. Я поддерживаю лозунг "вместе с абхазами и осетинами в Европу", а не "вместе с абхазами и осетинами в Россию".

Иван [03.02 14:10]

Уважаемый Паата!

1. Каково отношение к России в настоящий момент в Грузии? Из того, что мы слышим в Москве, из грузинских СМИ, русскоязычных грузинских форумов складывается впечатление, что отношение плохое. Российское государство обвиняется во всевозможных грехах, в том числе и в начале военных действий в 2008 г. Часты заявления о скором развале России, дескать, тогда в Грузии наступит счастье.

2.Отсюда вытекает следующий вопрос: на какое улучшение отношений с Россией, а значит, и хотя бы на частичное решение абхазо-осетинской проблемы, может рассчитывать Грузия при таком подходе? Ведь ни один нормальный русский никогда не поймет, в чем Россия провинилась перед Грузией.

3. Чем вообще обусловлена такая бурная деятельность грузинского государства по потерянным территориям? В этом году осетинам и абхазам, которые никогда не были гражданами Грузии, исполнится 18 лет, и с каждым годом таких будет все больше. Они никогда не жили в Грузии, и я не представляю, откуда у них появится такое желание. Исключение - Гальский район.

Так на что рассчитывает грузинское руководство, продолжая строить планы воссоединения, уверяя, что это воссоединение пройдет мирно, надеясь на помощь США, ЕС, развал России и т.д.?

4. Мощь и привлекательность государства сейчас определяется его экономикой и культурой. Так почему бы Грузии не тратить основную энергию именно в этом направлении, довольствуясь той территорией, что есть сейчас? Стоят ли усилия по борьбе за территории нормального экономического партнерства с Россией?

5. 6 августа 2008 г. я читал на сайте РБК интервью с Якобашвили, который на вопрос, почему осетины эвакуируют детей из Цхинвала, ответил, что это "пиар-ход сепаратистов" и никакой войны не будет. Через 2 дня Цхинвал был накрыт грузинскими "градами". Так кто теперь всерьез отнесется к любым обещаниям этого человека и его руководителей?

Заранее спасибо за ответы!

1. Отношение к России исключительно отрицательное, хотя в народе отмечается незначительная динамика в сторону увеличения интереса к России. В последнее время в обществе, к сожалению, намечается какое-то охлаждение к НАТО. Мне печально это признавать, но это есть. Опять же, из-за неправильной и недальновидной пропаганды со стороны грузинского правительства. Они слишком много обещали добиться через НАТО, а когда велись боевые действия между российскими и грузинскими войсками, и НАТО не помогло, то в части общества появился скепсис по отношению к НАТО и западным институтам. Мы должны восстановить былое положительное отношение к этой организации и сказать, что у грузинской власти были необоснованные ожидания. Я думаю, что мы должны все сделать, чтобы восстановить доверие к западным ценностям и институтам и повернуть грузинское общество к европейским ценностям. На мой взгляд, это единственный выход. Нужно показать абхазам и осетинам, что движение в эту сторону перспективнее и устойчивее, чем в сторону России.

2. Государство - это многокомпонентная конструкция. Одна из несущих стен - это территориальная целостность. Если государство не способно защищать свою территорию, то это недееспособное государство. Например, Россия борется за Курильские острова, старается иметь хорошие отношения с Японией и при этом не уступать ей острова. Так же Россия с Украиной решали вопрос о перешейке Тузла в Крыму, так же ведет себя любое государство. Таких споров в мире очень много. Это задача и функция государства – защищать территориальную целостность. И это нормальная задача, ненормально то, какими способами государство ее решает. Главный вопрос - за счет чего? За счет народа, который там живет? Или наоборот - через народ, который там живет? Грузия теряет время и поколение, соответственно, чем дальше во времени, тем дороже обойдется решение конфликтов. Многие считают, что Грузия окончательно потеряла Абхазию и Южную Осетию. Сегодня рано так думать. Только через 5-10 лет можно будет увидеть, что на самом деле потеряла Грузия в августе 2008 года. Потеряла ли Абхазию или Южную Осетию или появится новые возможности добровольного и достойного воссоединения.

Строить перспективы на развал России – это, конечно, показатель воспаленного воображения. Но в случае реальной демократизации Грузии, надеяться на помощь США и ЕС - это вполне обоснованное ожидание.

3. Якобашвили ничего в Грузии не решает. Судьбой Грузии управляют два-три человека, это Саакашвили, министр внутренних дел Мерабишвили и министр юстиции Адеишвили. Заявления Якобашвили не стоит строго судить. Он не решал судьбу войны или мира. Я не удивлюсь, если окажется, что 6-го августа он это искренне говорил. На самом деле, Мерабишвили решает вопросы конфликтов. Если в России серьезно хотят изучить ситуацию в Грузии, то они не должны ориентироваться на заявления Якобашвили или других политиков. Пусть обращают внимание на заявления Саакашвили, Мерабишвили и Адеишвили. Ни спикер парламента, ни премьер-министр в Грузии ничего не решают, тем более министры.

Сергей [03.02 18:08]

1. Как вы думаете, почему Россия пошла на поощрение сепаратизма в Грузии (а ведь это произошло задолго до появления Саакашвили):

а) это меркальтильные экономичекие интересы российского генералитета и возможность дешёвой приватизации недвижимости в Абазии.

б) желание иметь влияние на грузинское руководство

в) сохранение военного влияния на Грузию (военные базы).

Какой фактор, по вашему, является основным?

2. Как вы думаете, В КАКОЙ ПЕРИОД российским руководством был взят курс на окончательный отрыв этих регинов от Грузии. Ясно, что это было задолго до 08-08-08.

3. Имеются ли среди абхазов прогрузинсие политики?

1. Россия пошла на это из-за своих интересов на Кавказе. Конечно, это геополитические амбиции России. После того как Ельцин подписал с Шеварднадзе договор о выводе российских баз с территории Грузии, Россия полностью теряла влияние на Южный Кавказ. Были задеты амбиции России, и она была вынуждена такими грубыми средневековыми методами захватить территорию Грузии и этим остановить вестернизацию без демократии Южного Кавказа.

России, честно говоря, плевать и на абхазцев, и на осетин. Мы видели, как Россия работает в Чечне и в целом на Северном Кавказе. Для нее важна сама территория Южного Кавказа, чтобы держать там под контролем нефте- и газопроводы, порты Черного моря, дороги и показывать всему миру, кто здесь хозяин. Во всех выступлениях лидеров США и Европы сказано, что они против зон влияний государств. Они подчеркивают, что Россия старыми методами старается удержать те территории и народы, которые сегодня не хотят с ней жить. Теряя Южный Кавказ, Россия теряет влияние на Ближнем Востоке, отходит глубже за Северный Кавказ, где у нее тоже проблемы. Россия теряет и Черное море. Стратегически поведение России понятно, но с моральной и правовой точек зрения государство, которое само претендует на управление миром, при этом является постоянным членом Совета безопасности и такими примитивными методами старается решить проблемы на Кавказе, ведет себя несправедливо. Грузия вела себя несправедливо, но Россия - еще более несправедливо.

Почему я хочу, чтобы мы были ближе к Америке и особенно к ЕС? Потому что они указывают нам на наши ошибки и требуют эти ошибки исправлять. А Россия радуется и пользуется этими ошибками. Россия похожа на недобросовестного врача. Врач-профессионал дает тебе эффективное лекарство, чтобы вовремя вылечиться, а недобросовестный врач дает только свое лекарство, он хочет затянуть твою болезнь, чтобы ты лечился только его лекарством. Вот разница между Россией и Западом. Я и многие мои коллеги видим выход в Западе, а не в России.

2. Я думаю, что после прихода Путина к власти. Путин все-таки хотел не отрыва этих территорий, он хотел полностью контролировать Грузию. В начале у него были хорошие отношения с Саакашвили. Первые две встречи вообще прошли "на ура". Все были довольны, Саакашвили назвал Путина своим другом. Общеизвестен факт, когда в 2004 году Путин пригласил Саакашвили на скачки, это было апогеем их дружбы и сотрудничества. К тому времени, как в 2004 году, уже в июле, Грузия начала культурную или гуманитарную интервенцию Цхинвали, ситуация испортилась. Мне кажется, что между Путиным и Саакашвили не было договоренности, как вести себя по отношению к Южной Осетии летом 2004 года. С тех пор уже чувствуется разлад. С августа 2004 года в России поняли, что с грузинами сотрудничества не получается, поэтому лучше силовыми методами и угрозами взять то, что можно.

3. Я таких не знаю, к сожалению.

ilula [03.02 20:12]

Батоно Паата,

как можно говорить о стратегии в отношении "оккупированных территорий", если население этих территорий считает себя "независимыми" государствами? Был ли когда-нибудь такой прецедент, когда страна, которые считает себя незасисимой и которую признали таковой хотя-бы несколько стран, отказалась от этого и опять вошла в государство, от которого она отделилась? Спасибо

mecreant [02.02 19:27]

Здравствуйте,

есть ли в международной практике примеры успешности подобных стратегий "реинтеграции"? учитывая, что грузины, осетины и абхазы - разные этносы.

Да. Например, Северный Кипр. Там происходят интересные события. С 1974 года он отделен от республики Кипр, даже Турция признала его независимость. Последние события показывают, что есть возможность создать на острове двухзональную федерацию или конфедерацию. Накануне вступления Кипра в Европейский союз, был проведен референдум, турки проголосовали за объединение, греки – против. Турецкая часть населения Кипра была готова к новым реалиям и созданию нового единого государства. Это недавний пример. Динамика там есть. Как раз в эти дни ведутся переговоры, думаю, какой-то результат будет. Турция даже готова отозвать свое признание независимости Северного Кипра, если турки и греки найдут общий язык и создадут новое единое государство.

Александр [04.02 09:10]

Вы не считаете, что первым шагом в процессе примирения Грузии, Абхазии и Южной Осетии должно стать совместное расследование обстоятельств начала военных конфликтов начиная с 1991 г. - включая расследование военных преступлений совершавшихся всеми сторонами, наказания организаторов (например тех, кто отдал приказ о вводе войск в Абхазию и т.д.)? Может быть в форме международного трибунала.

Есть похожие примеры: несмотря на всю болезненность процесса, сербы осудили своих преступников, хорваты выдали трибуналу национального героя Анте Готовину и т.д.

Я не против, это можно сделать, но к этому надо прийти. Сначала надо об этом договориться. Но все-таки не следует начинать расследование с таких вопросов - это вызовет волнения, повысит эмоциональный фон.

Если судить по Кипру, то только сейчас, а не в начале переговоров о создании двухзонального государства, начинают говорить о жертвах. Сперва надо решить экономические, социальные и политические вопросы, вопросы статуса. Когда они будут хотя бы обговорены (если даже не решены), можно начать процесс осознания прошлого.

Чачба [02.02 19:47]

Как Вы думаете, возможен ли вариант, при котором абхазская сторона согласится на возвращение всех беженцев(учитывая, что тогда станет возможна ситуация, при которой грузин снова станет в Абхазии больше, чем абхазов)?

Если да, то готовы ли будут власти Грузии признать взамен независимость Абхазии?

Какие гарантии сохранения независимого абхазского государтва могут быть предоставлены в таком случае Грузией, Россией, мировым сообществом?

Спасибо.

Не следует строить иллюзии. Грузии ничего не даст признание независимости Абхазии. И никто не ждет и не требует этого от Грузии. Все мировое сообщество ждет другого, - примирения и воссоединения. Государство, которое саморазрушается, подобно самоубийце. Пока есть шансы мирного и достойного воссоединения, мы должны к этому приложить все ресурсы. Признание независимости Абхазии Россией дало России полный контроль над экономикой, военной сферой, границами, финансами и так далее. А на что готова Абхазия, ожидая от Грузии признания? Я точно знаю, что абхазское общество даже сегодня, после того как обезопасило себя от Грузии, не готово интегрировать Гальский район. Тем более, они не готовы обсуждать возможность возвращения перемещенных лиц и беженцев. Поэтому такие рассуждения бесполезны.

lexicon [03.02 09:10]

Господин Закареишвили, как Вы считаете, даже несмотря на то, что грузинское руководство окончательно отказалось от военного пути решения конфликтов, третья война с Осетией и/или вторая война с Абхазией возможны?

К сожалению, я ничего не исключаю. Я не ожидал, что Грузия пойдет на такую авантюру, как в августе 2008 года. Я думал, что грузинские власти будут более уравновешены и не станут поддаваться на провокацию, в которой ее по ее же желанию втянули. После августа 2008 года я ожидаю чего угодно.

Мовлад [03.02 12:52]

Уважаемый Паата батоно! Как Вы планируете привлечь к себе абхазов и осетин помимо небольших бюджетных вливаний? Не стоит ли разработать стратегию воссоздания Конфедерации горских народов Кавказа, которая успешно функционировала и имела реальные результаты в начале-середине 90-х гг? Миссия Грузии приобрела бы тогда воистину региональный характер (географически и экономически). А так Ваши правители привели к тому что локальые для Вас конфликты стали в игре Москвы региональными по своей политической природе (из-за признания). Не стоит ли признать имевший-таки геноцид абхазов и осетин, попросить Международный суд дать оценку происходившему, организовать трибунал, и не побояться наказания виновных с обеих сторон? Тогда все пойдет иначе, уверен. Опыт показывает бывшей Югославии это подтверждает.

Буду рад посодействовать, пишите!

Спасибо!

Не было такой Конфедерации горских народов. Идея была, но она не была реализована. Горские народы Кавказа далеки от демократии. Создать такую конфедерацию на основе демократии не получится. Кроме того, большая часть этих народов находится в составе России, на Южном Кавказе независимые государства, как их можно объединить? Это нечто эфемерное и нечеткое. Я не могу этого представить. Лучше, чтобы Грузия стала демократическим государством и подала пример, показала, что значит демократия, потянула бы всех к европейским ценностям. Это более реально и реализуемо. Лучше идти по пути демократии, где отношения будут решаться на основе, например, законов обычного права, чем назад в общинные и традиционные ценности. Горские народы живут по совсем другому своему праву, которое я уважаю, но для грузинского общества это уже пройденный этап. Мы оттуда ушли, но пока никуда не пришли. История не знает задней скорости, надо двигаться вперед.

Новруз Алиев, Баку [03.02 12:16]

Уважаемый г-н Закареишвили,

Как Вы думаете, не стоит ли руководству Азербайджана по примеру Грузии предложить подобную программу населению Нагорного Карабаха (Арцаха)? Как, по-Вашему, это может повлиять на решение этого застарелого конфликта? И может ли грузинская программа послужить примером для решения подобных конфликтов на пост-советском пространстве?

Заранее благодарен за Ваш ответ.

Пока это все написано на бумаге, еще даже не расписан план действий. Давайте подождем хотя бы год, а потом можно будет ее кому-то еще рекомендовать. Посмотрим, как будет работать эта программа. Главное, чтобы ее приняли в первую очередь те, для кого она написана, то есть абхазы и осетины. Если они ее не примут, то зачем такую мертворожденную программу предлагать Азербайджану?

По Карабаху есть какая-то динамика, там есть довольно серьезное международное присутствие. Карабах, слава богу, не граничит с Россией, и она не может напрямую влезть в его дела. Есть Минская группа, сопредседателями которой являются США, Франция и Россия, есть согласованные "мадридские принципы". Шаг за шагом, медленно, но какая-то динамика вырисовывается. Надеюсь, что, так или иначе, "мадридские принципы" будут реализованы в течение ближайших 3-4-х лет.

Обсудить