Срок давности по налоговым правонарушениям отменен, сообщается на сайте ежедневной газеты "Ведомости". Такое решение принял Московский арбитражный суд, разбирая дело "ЮКОСа". Судья Андрей Гречишкин на основании определения Конституционного суда сделал вывод о том, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных". Это означает, что для налоговых нарушений нет срока давности.
26 мая Мосарбитраж решил, что "ЮКОС" недоплатил в бюджет налоги за 2000 году на 48 миллиардов рублей, и постановил взыскать с компании 99,4 миллиарда рублей (вместе с пенями и штрафами). Адвокаты компании напомнили суду о сроке давности, после которого нельзя привлекать за налоговые нарушения. Налоговый кодекс дает на это три года после окончания налогового периода, в котором произошло нарушение. В случае с "ЮКОСом" этот срок истек 1 января 2004 года, решение о привлечении к ответственности Министерство по налогам и сборам вынесло только 14 апреля 2004 года.
Однако судья Андрей Гречишкин сослался на определение Конституционного суда от 25 июля 2001 года - тогда суд по просьбе МНС разъяснил, что, если налоговый платеж завис в проблемном банке, налог считается уплаченным, только если налогоплательщик был "добросовестным". С тех пор инспекция повторно взыскивает налоги с тех компаний, которые считает "недобросовестными". Из этого судья заключил, что для недобросовестных налогоплательщиков то правило не действует и что срок давности для привлечения к налоговой ответственности НК "ЮКОС" не пропущен.
Это решение суда вызвало недоумение у юристов. Как пояснил изданию управляющий партнер юридической компании Timothy's Legal Евгений Тимофеев, срок давности не применяется только для преступлений против человечества. По его словам, если это решение подтвердит суд высшей инстанции, "наказывать можно будет кого угодно и когда угодно". А главный консультант Конституционного суда Максим Березин убежден, что срок привлечения к ответственности установлен Налоговым кодексом, и поведение налогоплательщика не может влиять на сокращение или на увеличение этого срока.
Председатель судебного состава арбитражного суда Москвы Ольга Михайлова заявила, что не склонна преувеличивать значение этого решения. "Судебная практика действительно ориентирована на единообразие. Но решение суда первой инстанции, тем более одно-единственное, судебную практику не формирует, — говорит судья. — О его глобальных последствиях для налогоплательщиков можно будет говорить только тогда, когда свой вердикт по этому вопросу вынесет Высший арбитражный суд и мы увидим, как он его аргументирует".