По качеству научных статей "Википедия" оказалась сравнима с "Британникой"

Ученые, привлеченные известным британским научным журналом Nature, произвели оценку серии статей научного характера из англоязычного раздела популярной "народной" интернет-энциклопедии Wikipedia. Как пишет BBC News, изученные статьи произвели на представителей научной общественности положительное впечатление, и ученые пришли к выводу, что "Википедия" сравнима с одной из наиболее авторитетных официальных энциклопедий "Британника".

Как ранее сообщалось, накануне "Википедия" стала причиной скандала, возникшего после статьи в газете USA Today известного американского журналиста Джона Сейгенталера, который обнаружил там статью с фальшивыми фактами о себе. Принцип интернет-энциклопедии состоит в том, что статьи в нем может создавать и исправлять любой желающий в режиме реального времени, однако впоследствии изменения должны одобрить администраторы-добровольцы, некоторые из них являются специалистами в той или иной области. Фальшивая статья о Сейгенталере была одобрена из-за ошибки администратора, но после его статьи глава проекта Wikipedia Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) срочно принял необходимые меры.

Тем не менее, случай вызвал множественные рассуждения о том, насколько "народной энциклопедии" можно доверять, ведь ее статьи не проходят процедуры официального академического утверждения. Как известно, "Википедия" сейчас является одним из наиболее посещаемых сайтов мира, и рассматривается многими как мощный образовательный ресурс. Чтобы проверить, насколько это мнение обоснованно, журнал Nature и провел свое исследование, попросив специалистов сравнить 42 статьи в "Википедии" с соответствующими статьями в "Британнике". При этом специалистам в ходе работы не сообщали, откуда взяты те или иные статьи.

Было установлено, что статьи из обеих энциклопедий примерно равны по качеству написания. При этом отмечается, что было выявлено некоторое количество фактических ошибок, из которых 8 были признаны серьезными. 4 из них пришлось на "Википедию" и 4 на "Британнику". Число менее значительных фактических ошибок составило 162 в "Википедии" и 123 в "Британнике". Рецензенты отметили, что для "народных" статей характерна менее четкая структурированность и иногда менее последовательный стиль изложения - ученые полагают, что это является отсутствием квалифицированной редактуры, так как разные статьи пишут разные люди, и в результате тексты могут недостаточно адекватно соотноситься друг с другом.