Федеральный суд американского штата Орегон признал некоторые положения "Патриотического акта" (Patriot Act), принятого после терактов 11 сентября 2001 года, противозаконными, передает France Presse. Судья Энн Айкен (Ann Aiken) постановила, что проведение обысков без указания повода противоречит конституции США.
Решение суда было вынесено в связи с иском, поданным в 2005 году юристом из Портленда против американского правительства. Брэндон Мэйфилд (Brandon Mayfield) был задержан агентами ФБР в связи с мадридскими терактами 2004 года. Послужившие уликой отпечатки пальцев, как выяснилось, принадлежали другому человеку.
В результате юристу удалось отсудить у государства компенсацию в два миллиона долларов. В рамках судебного соглашения Мэйфилд также получил право оспорить "Патриотический акт", так как был уверен, что истинной причиной его ареста стала смена вероисповедания на мусульманское за некоторое время до терактов.
Согласно новому иску, проведенные в доме и офисе адвоката обыски противоречили IV поправке к Конституции США, запрещающей необоснованные обыск и выемку. В постановлении судьи Айкен говорится, что отказ от рассмотрения иска лишил бы смысла поправки к Конституции, а "Патриотический акт" фактически нарушает IV поправку.
"Патриотический акт" был принят через пять недель после терактов 11 сентября. Администрация Джорджа Буша называет закон ключевой мерой в борьбе против терроризма, в то время как правозащитные группы считают, что он нарушает неприкосновенность частной жизни и другие гражданские права.
IV поправке к Конституции определяет право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества, которое не может нарушаться необоснованными обысками или арестами. Ордера на обыск или арест не должны выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением, и должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц или имущества.