Science призвал к продолжению российско-американского научного сотрудничества

Российско-американское научное сотрудничество необходимо продолжать несмотря на заморозки, наступившие в политических отношениях. Инициативу этого взаимодействия во всех сферах научного знания должны взять снизу сами ученые. С таким призывом выступил в редакционной статье один из самых авторитетных научных журналов в мире, американский Science. Автор данной статьи — президент Фонда гражданских исследований и разработок (CRDF Global), русист Кэтлин А. Кэмпбелл.

Уже сейчас ухудшение политических отношений между двумя странами сказывается на научной составляющей. В качестве ответа на экономические санкции со стороны Вашингтона Москва объявила, что не намерена продлевать сотрудничество по Международной космической станции после 2020 года. Россия также угрожала приостановить работу 11 наземных станций GPS на своей территории, которые, как подчеркивает автор редакционной колонки, ученые использовали для геофизических исследований. Со своей стороны, Министерство энергетики США закрыло российским ученым доступ в американские лаборатории, также вызывает вопросы двустороннее научное сотрудничество в области климатологии.

Данная ситуация похожа на ту, которая сложилась в начале 1980-х годов. Тогда научно-технические связи между СССР и США были прекращены из-за вторжения советских войск в Афганистан, а также обеспокоенности Вашингтона за судьбу нобелевского лауреата Андрея Сахарова. По сути, сотрудничество не возобновилось до конца 1980-х годов. С потеплением политических взаимоотношений, произошло и восстановление научных связей. В 1989 году они были формализованы в рамках соглашения между правительством Советского Союза и Соединенных Штатов о сотрудничестве в области базовых научных исследований. Впоследствии, в 1993 году, возобновившееся взаимодействие было подкреплено соглашением между Россией и США о научно-техническом сотрудничестве. Последний договор, в разработке которого участвовала автор статьи, должен был быть пролонгирован в 2015 году.

Однако, по мнению Кэмпбелл, такие соглашения полезны, когда начинается сотрудничество между странами, и менее ценны, когда присутствуют серьезный уровень научного взаимодействия, основанный на обоюдной заинтересованности и серьезном совместном потенциале. Именно эти факторы, а не политические отношения, должны сейчас подталкивать российско-американское научное сотрудничество.

Сегодня эти два условия необходимы для продолжения взаимодействия, инициируемого снизу, самими исследователями. После десятков лет сотрудничества российские и американские ученые понимают, что должны быть возможности для совместной работы. Автор полагает, что российские ученые могут этому способствовать, если, например, будут содействовать взаимодействию с теми отраслями промышленности, которые получают дополнительные выгоды от укрепления научных связей между Москвой и Вашингтоном. И поскольку у России, по ее словам, все хорошо с экономическим развитием, ученые должны прилагать усилия к тому, чтобы Москва сама покрывала собственные расходы и даже обеспечивала финансовую помощь американским партнерам. При этом надо учитывать тот факт, что последние десятилетия Соединенные Штаты во многом финансировали российскую науку.

Данные действия могут помочь в реализации совместных проектов. Другим условием является поддержание качества научных исследований в двух странах на высоком уровне. На данный момент США являются мировым научным лидером. Однако существуют опасения в возможности поддержания этого статуса в то время, когда другие страны усиливают свои позиции, а Соединенные Штаты не могут поддержать значительные инвестиции в фундаментальные и прикладные исследования. В России ситуация более проблематична в связи с ограниченными ресурсами, падением числа ученых, низкими наукометрическими показателями (в сравнении с их европейскими коллегами). Ученые обеих стран должны стать лидерами в области поиска путей для стимулирования финансирования высококачественных исследований, которые бы создавали взаимовыгодные инновации и вдохновляли бы будущие поколения творческих ученых, полагает Кэмпбелл.