«Нафтогаз Украины» расценивает заявления «Газпрома» о возможности прекращения поставок газа для потребителей в странах ЕС как подготовку Россией «нового газового кризиса в январе-феврале 2017 года с целью продвижения собственных интересов в отношениях с ЕС». Об этом говорится на сайте украинской компании.
Киев заявил, что российская сторона готовится обвинить в кризисе Украину по аналогии с 2006 и 2009 годами. «Нафтогаз» при этом указал в качестве аргумента на «нежелание Газпрома» подписать с ним стандартное дополнительное соглашение при том, что в Москве «настаивают на закупке "Нафтогазом" дополнительных объемов газа из России». Такую позицию украинская сторона назвала «странной».
По мнению украинской компании, объемы газа, доступные Украине, достаточны для надежного обеспечения украинских потребителей газом в течение всего сезона.
«Мы в очередной раз подтверждаем готовность выполнять свои обязательства по транзиту в полном соответствии с контрактом», — заявил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев.
Также сообщается, что Киев обратился к Еврокомиссии с предложением безотлагательно направить мониторинговую миссию на пункты входа и выхода российского газа в ГТС Украины для независимого контроля ситуации.
Ранее глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что компания может ограничить или вообще прекратить поставки транзитного газа через Украину в том случае, если Киев начнет незаконно отбирать топливо.
9 декабря на переговорах в Брюсселе Москва и Киев разошлись в оценках трехсторонних переговоров Россия — Украина — ЕС по газу. Министр энергетики России Александр Новак сообщил, что встреча прошла конструктивно, а стороны детально обсудили поставки топлива в зимний период. Коболев в свою очередь заявил, что договоренности достичь не удалось, и сказал о необходимости подписания дополнительного соглашения.
5 декабря Хозяйственный суд Киева обязал «Газпром» выплатить штраф и пени за просрочку на общую сумму 171,8 миллиарда гривен (около 6,8 миллиарда долларов) за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. «Газпром» позже обжаловал это решение в Стокгольмском арбитраже.