Успехи "Альфа-банка" в борьбе с якобы оклеветавшим его ИД "Коммерсант", похоже, медленно тают. Из трех судебных заседаний по иску крупного банка к крупному издательскому дому два закончились частичным успехом "Коммерсанта". И если сначала это был едва заметный успех, то после заседания 23 марта "Альфа-банк" мог бы обеспокоиться - противник отсудил обратно 270 миллионов рублей. Однако до сих пор ни один суд не реабилитировал "Коммерсант" и не признал, что злополучная статья, ставшая причиной иска, не содержала ни одного слова неправды. Поэтому даже десятикратное снижение штрафа не отнимает у главы "Альфа-групп" Михаила Фридмана радости победы.
Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта удивительным образом порадовало обе стороны конфликта, начавшегося полгода назад с публикации статьи "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами". Согласно решению суда, сумма взыскания с издательского дома в пользу "Альфа-банка" уменьшилась в десять раз - с 300 миллионов рублей до 30 миллионов рублей. Вместе с тем, размер возмещения убытков в 10,5 миллионов рублей суд оставил без изменения. Также статус-кво сохранилось по вопросу о достоверности опубликованной "Коммерсантом" информации, или, если точнее, о недостоверности.
Что именно заставило судей частично отменить решение своих коллег, пока непонятно. По словам адвоката ИД "Коммерсант" Павла Астахова, суд пока не представил сторонам "мотивировочную часть" постановления. Однако уже известно, что судьи спрашивали, не обанкротится ли газета и прислушались к доводам ее представителей, утверждавших, что назначенная компенсация не соответствует практике Европейского суда. Астахов также высказал предположение, что на решение апелляционной инстанции повлияло недавно принятое постановление пленума Верховного суда, в котором указано, что "компенсация морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации".
Начальник Юридического управления "Альфа-банка" Михаил Гришин, как ни странно, отнесся к решению суда с одобрением. Оказалось, что материальная часть для истца стоит далеко не на первом месте, а главное - правота банка была признана уже третьей судебной инстанцией. То есть суд вновь признал, что "Коммерсант" испортил репутацию банку.
Генеральный директор ИД "Коммерсант" Андрей Васильев, в свою очередь, порадовавшись успеху в материальном вопросе, тоже заговорил о репутации. Только не "Альфа-банка", а издательского дома. Васильев рассказал, что, поскольку обвинение с "Коммерсанта" так и не сняли, следующая жалоба ляжет на стол чиновникам из Конституционного или даже Европейского суда. Какого именно, решится в ближайшие дни. Хотя Павел Астахов уверен, что его клиенты скромничать не будут и обратятся сразу в Страсбург.
Тяжба
Злополучная статья в "Коммерсанте" появилась 7 июля прошлого года, когда российские банки переживали не лучшие времена. В СМИ то и дело появлялись предположения о том, какой банк стоит на очереди на отзыв лицензии в связи с неспособностью расплатиться по межбанковским кредитам. Одного такого упоминания было достаточно, чтобы вкладчики поспешили забрать свои деньги, что, естественно, еще более усугубляло положение банка. Поэтому опубликованная "Коммерсантом" информация о толпах клиентов "Альфа-банка", отстаивающих часовые очереди для того, чтобы снять свои сбережения, совсем не обрадовала менеджент банка. Решив, что лучший способ защиты - нападение, в августе банкиры подали в суд.
20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-банка" о защите деловой репутации и обязал ИД "Коммерсант" опровергнуть "не соответствующие действительности" сведения, а также выплатить денежные средства в возмещение убытков в сумме около 20,5 миллиона рублей и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 миллионов рублей. В ответ ИД подал апелляцию, и 27 декабря 9-й Арбитражный апелляционный суд Москвы уменьшил сумму требуемой компенсации до 10,5 миллиона, отказав при этом в остальной части жалобы.
"Коммерсанту" этого было явно недостаточно, и он подал кассационную жалобу. Однако к тому моменту, когда документы пришли в Федеральный арбитражный суд, изданию уже пришлось исполнить решение двух других инстанций. Дело в том, что документы пришли только 4 февраля, то есть больше чем через месяц после подачи жалобы. За это время судебные приставы успели назначить крайний срок по исполнению решения суда - 28 января для выплаты компенсации и 31 января для публикации опровержения. Несмотря на то, что опровержение в "Коммерсанте" уже появилось, Федеральный арбитражный суд задним числом разрешил этого не делать до вынесения решения по кассационной жалобе. Однако этой формальности было недостаточно для того, чтобы редакция "Коммерсанта" могла отказаться от опять же формального признания своей вины (журналисты до сих пор утверждают, что в статье не было ни одного слова неправды).
Антракт
Нежелание остановиться на последнем решении суда, по словам Васильева, обусловлено двумя причинами. Первая - новая сумма штрафа хоть и меньше в десять раз, но для издания все равно "ощутима" да и вообще "является беспрецедентной". Вторая - "Коммерсант" никак не может забыть номер от 31 января, когда вместо животрепещущих материалов читателям пришлось читать скучное постановление Арбитражного суда и дважды повторенное "Опровержение" злополучной статьи. Редакция хочет опровергнуть уже само опровержение, для чего требуется признание суда о достоверности опубликованной информации. На этом "Коммерсант" будет считать свою репутацию восстановленной.
"Альфа-банк", в свою очередь, уже ожидает следующего раунда. В заявлении банка говорится, что он готов к дальнейшему рассмотрению дела, если "Коммерсант" подаст жалобу в одну из вышестоящих инстанций. Однако на случай, если ИД вдруг смирится, сценарий тоже разработан: полученную от издания сумму банк намерен потратить на благотворительные цели. Первая из них - поддержка тяжелобольных детей - вполне объяснима. Можно понять и желание банка помочь семьям погибших журналистов. А вот намерение перечислить заработанные судебным путем деньги в фонды по защите свободы слова и независимости СМИ в данном контексте выглядит очень вызывающе. И не важно, хочет ли банк таким образом намекнуть, что, по его мнению, "Коммерсант" по чьей-то просьбе специально напугал его нынешних и будущих клиентов, или действительно стоит за свободу слова в прессе.
Упорству обеих сторон конфликта можно позавидовать. С другой стороны, оно вызывает удивление. То есть, за что бороться "Коммерсанту", понятно из слов Андрея Васильева, который намерен во что бы то ни стало "идти в гору", благо что "груз в десять раз легче". А вот к чему все это уважаемому и давно зарекомендовавшему себя банку? Официальный ответ таков: "Мы считаем важным обратить внимание журналистов и собственников издательского дома на их ответственность за выполнение наиболее важной функции СМИ — обеспечивать общество правдивой, объективной и достоверной информацией". Возможно, и правда руководство "Альфа-банка" обиделось на столь реалистичный рассказ о ситуации, вызванной банковским кризисом. Но все же непонятно, зачем нужно было придумывать "Коммерсанту" столь жестокое наказание.
Предположим, что для "Альфа-банк" судебная тяжба с "Коммерсантом" не более чем пиар-кампания, которая не только обеспечила ему лишнюю рекламу, но и доказала клиентам, что банк готов до конца защищать свою, а следовательно, и их репутацию. Почему бы тогда было не примириться с изданием после того, как дело стало громким настолько, насколько нужно? Вряд ли "Альфа-банку" были жизненно важны эти 300 с лишним миллионов, ведь в 2004 году его балансовая прибыль и без этого составила 1,8 миллиарда рублей. "Альфа-Банк" после получения этой суммы заявил, что "никогда не рассматривал судебный процесс с ИД "Коммерсант" как источник увеличения прибыли", что подтверждается и его намерением потратить деньги на благотворительность. А если не жизненно важны, то банкиры не могли не понимать, что даже для такого крупного и состоятельного издательского дома, как "Коммерсант", 300 миллионов рублей (около 10,5 миллиона долларов) - огромные деньги.
МИХАИЛ ФРИДМАН. Кадр НТВ, архив
Lenta.ru
Тут вспоминается смелое заявление того же Андрея Васильева, который после принятия судом решения о выплате компенсации высказал предположение, что действия "Альфа-банка" на самом деле направлены на разорение "Коммерсанта". По словам Васильева, глава "Альфа-групп" Михаил Фридман был бы не прочь завладеть этим крупным изданием, одним из немногих в России, сохранившим свою независимость. Однако с того времени минуло уж пять месяцев, а никаких данных, свидетельствующих о подобных намерениях Фридмана, так и не появилось. Кроме того, 310,5 миллиона банку были выплачены, а издательский дом продолжает успешно работать. По словам адвоката Астахова, для выполнения предписания суда "Коммерсанту" "пришлось взял кредит, задержать выдачу заработной платы и даже платежи в бюджет". Но о разорении речь не идет. Тем более, что теперь, когда сумма штрафа урезана, банк, по идее, должен вернуть издательскому дому лишние 270 миллионов.
Похоже, что отступать ни одна из сторон не собирается. "Альфа-банк" ограничивается лишь подчеркнуто официальными комментариями, дабы соответствовать образу серьезного учреждения, а гендиректор "Коммерсанта" сетует, что не может выпить за промежуточную победу в виду важности возложенных на него обязанностей. Действительно, для того чтобы убедить Страсбургский суд в необоснованности претензий "Альфа-банка", представителям "Коммерсанта" придется приложить немало усилий. Ведь за все семь лет, что Россия находится под юрисдикцией Европейского суда, туда уже обращались с исками тысячи российских граждан и организаций. Удовлетворены были лишь единицы из них.
Екатерина Рогожникова